西部开发发展战略

西部开发发展战略西部地区拥有丰富的资源，这是西部最大的比较优势，因此西部地区选择了资源导向型发展的道路。这本身是一条符合西部地区实际情况的发展道路，但从资源地区经济发展的实践来看，资源开发并没有给资源地区带来繁荣。相反，许多地区随着资源的开采，不是越来越富，而是越来越穷，形成了资源富有与经济落后的强烈反差，出现了“富饶的贫困”现象。因此，不仅西部地区对资源导向发展道路的选择产生了迷茫，而且一些学者也认为“西部开发应放弃资源导向型战略”。

靠水吃水”，

的资源很丰富，这是开发西部地区的最大优势，资源导向型发展道路是西部地区的必然选择。

1．2资源开发没能改变资源地区的落后面貌

资源导向型发展道路本身是一条因地制宜的、实事求是的、符合西部实际情况的发展道路。多少年来，西部地区的人民也都把摆脱贫困落后、实现富裕繁荣的希望寄托在丰富的自然资源的开发利用上。但是，从过去几十年来资源开发的实践中，人们普遍看到的却是这样一种强烈的经济反差现象：一方面

是西部地区的资源得到了源源不断的开发，并取得了显著的经济效益，创造了巨大的物质财富；另一方面是资源地区的经济依然很落后，人民生活依然很贫穷，甚至还有不少人的温饱问题都没有解决。资源地区并没有伴随着资源的开发而发展起来，资源优势不仅没有转化成为经济优势和发展优势，甚至成了经济落后的代名词。

比如，陕西榆林地区是晋陕蒙接壤地区举世闻名的矿产资源富集区，被誉为中国的“科威特”，已经发现的矿产资源多达8大类48个品种，境内不仅有世界八大煤田之一的神府煤田，而且还有全国陆上最大的整装天然气气田和陕西省储量之最的石油以及丰富的岩盐、湖盐、高岭土、铝土矿等矿产资

33亿

年的314

190多

元至865元

当地的经济也日趋凋敝，工人纷纷下岗，而又没有别的工作可做，他们成了当地政府的沉重负担，对当地的经济社会的发展形成了阻碍。

还比如，作为我国最大的石油基地，在过去的半个世纪里大庆给国家提供了大量的石油，为共和国经济的发展和东部的腾飞提供了“血液”和“力量”，油田本身也为国家创造了极大的财富。据大庆油田有限责任公司的网站报道，到2000年底，大庆油田已累计生产原油16.24亿吨，占全国同期总产

量的40％以上；出口原油3.55亿吨，创汇494.8亿美元，上缴各种资金3242.08亿元，承担原油价差4190亿元。2000年一年就生产原油5300.09万吨，天然气23.04亿立方米，总收入925.27亿元，利税总额778.15亿元，上缴税费366.5亿元。尽管如此，但大庆和黑龙江省却并不富裕，就连划归“东部”的资本都没有。而且直到今天，大庆还有两个国家级贫困县和1个省级贫困县，尚有15.6万人口没有脱贫[2]。

还有东川、阜新、克拉玛依、玉门、金昌、白银、六盘水……

金短缺等等都是制约西部经济发展的重要原因。但是，单就自然资源而言，这恰恰是西部的优势所在。西部地区的矿产资源及产品在全国占有绝对优势的地位，不少稀缺或特殊资源产品在世界市场上也占有重要地位。之所以资源开发对西部当地经济发展和人民收入水平的提高没有起到明显作用，许多地区随着资源的开发，不是越来越富而是越来越穷，出现了资源富有与经济落后的强烈反差即“富饶的贫困”，其根源不在于资源导向型发展战略本身，而在于资源开发没有承担起发展当地经济的责任，在于资源所有权制度和资源管理体制方面的不合理。资源所在地对资源的所有权和收益权被排除，参

与资源开发的领域和规模也受到严格限制，使西部地区的资源导向型发展道路失去了路径依赖，当地的经济发展失去了资源的依托！

2．1资源开发企业没有肩负起发展地方经济的责任

多年以来，我国实行的是国家所属的中央企业代行所有权并直接管理、垄断开发和经营的体制。西部地区的大型资源开采及原材料生产主要由中央大型企业进行，市场化改革以来，西部地区的地方探矿采矿经营权略有扩大，但一般都限于小、贫、散矿，大矿富矿开采经营权都由国家集中控制，不向地

当地并未发展起来，跨国公司就一走了之。中央企业对自然资源的垄断经营，不仅使资源地区的经济发展失去了资源的依托，而且在不可再生的资源枯竭后，还给资源产地留下了一大堆问题，如生态破坏、环境污染、职工失业、财政收入锐减、城市衰败等等。因此，除了少数地区之外，丰富的自然资源并没有给当地带来经济上繁荣，相反，许多地区随着资源的开采，不是越来越富，而是越来越穷，出现了“富饶的贫困”现象。

2．2 自然资源所有权制度的安排，使地方难以通过合法的途径从资源开发中取得合理的收益

我国自然资源的国有产权制度的安排从一开始就具有无限排他的地位。现行法律规定：土地、矿藏、水流、森林、矿井、矿山等自然资源都属于国家所有即全民所有，资源所有权的主体是国家，资源所有者的代表是国务院，即国务院代表国家行使占有、使用、收益和处分的权利。这种单一的所有权结构虽然对我国自然资源的集中管理和保护发挥了一定的积极作用，但由于否认了其他利益主体对自然资源的合法占有权和收益权，由此也带来了较大的负面影响。就如国土资源部政策法规司司长甘藏春在总结我国资源立法情况和分析现行资源法律存在的缺陷时指出那样：“在我国法律中片面强调国家利益，忽视对公民、法人和其他组织财产权的保护。长期以来，在计划经济体制的影响下，人们的观

往上海、北京等地，上海的工业发展了，北京的环境改善了，而当地干部的工资依然没有着落，当地百姓依然连温饱都没有解决的时候，即使是最遵纪守法的当地政府官员也会采取对上级政府乃至中央政府阳奉阴违的规避办法，成为乱开乱采的审批者、纵容者甚至保护者，即使是最文明的老百姓也会对这些资源产生觊觎，也有可能成为侵占国家资源的不法之徒。尽管中央三番五次发文件、三令五申禁止地方乱开采，严厉批评地方政府越权审批，地方“违法”的局部性开采并不能从根本上禁止；尽管法律严格规定国家的自然资源神圣不可侵犯，但侵占国家自然资源的各种违法行为却频繁发生。现

在统计数字都很好，关闭了多少个小矿，但往往是上级检查组来了就关走了又开，这里关了那里又开，始终关闭不了。

针对资源开发中出现的上述问题，一些学者提出了不少富有创新意义的观点，比如资源资本化、资源市场化、资源所有权与开发权分离、资源开发权的交易等等，这些观点对于解决过去资源开发中由于资源无偿授予和无偿占有而导致的资源乱开采、资源开发中的短期行为和资源浪费等种种弊端，促进资源交易市场的形成无疑具有很重要的指导意义。以江西上饶应家磁钨金矿采矿权拍卖为开端，在全国各地陆续兴起的资源开发权拍卖，对资源管理体制的改革也进行了成功的探索。但是，这些突破仍

并没有

加大对资源

资源是国家的这句话没有错，但不能就此认为国家所有就等于中央所有，或者说只有归中央所有才是国家所有。资源是国家的这句话没有错，但资源开发首先应该使当地的人们看到未来发展的希望，因为资源地和资源地的人民作为国家的一部分，他们也应当有权分享资源开发的部分利益。国家对自然资源的所有权应当表现为一种终极意义上的所有权，在实际经济生活中，国家资源的所有权可以是也应该是分层次和多主体的。因此，在资源利益分配制度中应充分考虑资源利益的多主体性，要确立各利益主体应有的地位，理顺各利益主体之间的关系，要充分考虑到不同利益主体、不同地区、不同产