内隐记忆研究综述

内隐记忆研究综述

摘要：近年来，内隐记忆逐渐成为心理学研究的热点。本文概述了内隐记忆研究中两种主要的实验研究

范式：任务分离范式和加工分离范式。同时，归纳与评价了四种主要的内隐记忆模型：阈限说、激活扩散理论、多重记忆系统理论和迁移恰当加工理论最后提出了四点内隐记忆研究对于教学的启发。

关键词：内隐记忆任务分离加工分离内隐记忆1985年Graf和Schater利用记忆测验，以能否有意识回忆为标准，正式提出“内隐记忆”一词。而1924年心理学家William McDougall 在“Outline of psychology”中最早使用“内隐的”（implicit）和“外显的”（explicit）这对术语来描述不同记忆形式。只是在当时并未引起记忆研究者们的足够重视，也未进行深入广泛的研究[1]。1968年，英国神经心理学研究人员Warrington和Weiskrantz在对遗忘症患者启动效应的研究中就发现了“内隐记忆”的现象：他们用Korsakoff综合症和额叶切除后的患者作为健忘症被试，以无脑损伤病人作为对照组，发现健忘组被试不能有意识地提取已学过的单词，但仍然保存着关于这些单词的记忆痕迹，这些单词的痕迹可用补笔等测验间接测出。这就激发了人们对正常被试无意识的，无察觉的记忆现象的研究兴趣，并找到了理解人类记忆本质的全新途径。内隐记忆（implicit memory）是指人们不能回忆其本身但能在行为中证明其事后效应的经验（Roediger,1993）。其操作定义是，在不需要对特定

的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前获得的信息的无意识提取（Graf, Schacter,1985）[2]。

启发

1.内隐记忆的研究范式

1.1任务分离范式

任务分离范式是由心理学家Tulving（1983年）提出来。他是指在内隐记忆研究中，通过改变测验指导语，造成两种记忆任务（间接测验与直接测验），再通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现加工过程的分离。在研究中，人们逐渐意识到实验性分离有可能只是任务外部形式上或内部心理操作上的分离，而不是深层加工过程的分离（Merikle,P.M.,1991）。针对这一问题，研究者对此范式进行了一些改进。Merikle和Keingold（1991）将匹配比较法运用于内隐记忆研究中，将间接测验表现出的比相应直接测验更高的感受性作为内隐记忆存在的判定标准。杨治良等（1994）也使用匹配比较法对汉字内隐记忆进行了研究。匹配比较法就是将直接测量任务和间接测量任务在形式上和心理操作上匹配起来，使他们只存在指导语上的差别。这时若出现实验分离，就有可能是深层加工过程的不同，而不是任务差异所引起。

1.2加工分离范式

20世纪90年代，Jacoby等人提出和完善了加工分离程序模式（Process Dissociation Procedure,简称PDP）。他试图从两种记忆编码和提取过程来理解外显和内隐记忆的差别，并将测验中意识和无意识的影响进行了分离，还借用经典测验理论的公式来计算这两种影响，这为内隐记忆研究开辟了一个新天地。另外，这一范式引起了一些研究者的质疑和修正。Buchner，Erdfelder和Vaterrodt Plunnecke（1995）认为再认测验PDP分离出的意识性提取和自动提取的贡献受到由猜测引起的反应偏向的影响，降低了测量指标的精确性。从而提出了扩展模型（extended model），增加了两个猜测变量。他们试图将反应偏向的影响从意识性提取和自动加工中分离出来。

此外，Yonelinas等人提出了双加工信号检测模型，他们将自动提取看作是类似于信号检的

加工过程，并采用信号检测论的计算模式，排除被试判断标准的变化对PDP熟悉性指标的影响。Dodson和Johon还建议用“源监测框架”代替加工分离程序，Mulligan和Hishman （1997）进一步结合多维加工簇模型和源监测框架的有关理论，提出了“情境诊断模型”（diagnostic context model）来补充加工分离程序[3]。

2.内隐记忆模型

2.1阈限说

阈限说是最早解释内隐记忆的理论。持阈限说的研究者认为内隐记忆的产生是由于记忆痕迹过于微弱，达不到外显记忆所需要的强度。现在越来越多的证据否定了这一假说。

2.2激活扩散理论

Collins & Loftus（1975）认为内隐记忆没有保留形成这些记忆的情节性事件，但激活了网络中某些节点，这种激活是自动的，他可能达不到节点的阈限水平，而是提前了节点的激活水平。但其无法解释图形启动等非语义现象，即使在字词启动范围内也有麻烦。

2.3多重记忆系统理论（multiple memory systems theory）由Tulving和Squire等人研究遗忘症，提出了多重记忆系统理论。多重记忆系统理论认为记忆是由不同操作系统所组成的复合系统，每一操作系统都由若干特定的加工过程组成，在理论上每个记忆系统都有其特定的神经机制和行为指标，内隐记忆和外显记忆分属不同记忆系统。Squire和Cohen认为外显记忆属于陈述性记忆系统，内隐记忆属于程序性记忆系统。多重记忆系统理论能较好地解释健忘症病人的记忆分离现象，即脑损伤遗忘症患者出现的外显记忆障碍而启动效应完好现象。这是由于各记忆系统是独立的。当陈述记忆系统受损伤时，程序记忆系统仍保持完好。但多重记忆系统的解释也遇到质疑。1986年Glisky等强调健忘症病人学会了新知识，但不记得“学习过”这一经历。这自然仍为内隐记忆，而不能用陈述记忆来解释。因此，Tulving 等人认为各种记忆形式都会有相似之处，这些相似不会引起人们的理论兴趣，更重要的是，不会有统一的记忆原则，而且由某种记忆形式发现的事实也不一定适用于其他形式的记忆。

2.4迁移恰当加工理论

Roediger等人研究正常人，从认知心理学角度提出迁移恰当加工理论（transfer appropriate processing theory，简称加工说），认为内隐记忆和外显记忆的系统只有一个，直接测验与间接测验间的分离是测验所要求的心理加工过程不同。他试图从两种记忆的编码和提取过程的本质及关系来解释两者的差异。外显记忆属于自上而下的概念驱动加工，内隐记忆属于自下而上的信息驱动加工，两者都依靠记忆系统中预存的整体表象[7]。由于直接和间接测验要求的提取过程不同，两类测验从不同的学习编码加工中获益也就不同。从而导致内隐和外显记忆间实验性分离。至今，加工说和系统说的争论仍持续不断地进行，并出现了两种学说逐渐融合的趋势。正如Tulving所说，“系统说和加工说的融合是将来内隐记忆研究发展的方向”。Zinimer（1995）综合系统论和加工论提出多水平、多象征模型（Multi-level, Multi- token model），将信息加工分成不同水平。较低加工水平平行分布着多个相对独立表征系统，这些系统对刺激进行加工，其产物为象征（Token）；较高水平的象征由较低水平象征整合产生，这些象征同样也有特定的子系统驱动。

3.内隐记忆研究对教学的启发

3.1教学中重复学习与强化练习的必要性

内隐记忆的研究，表明阈下刺激、启动效应对后继任务易化作用的普遍存在，还有麻醉期间学习的存在等。另外有实验表明，脑外伤病人在高强度练习和准确反馈条件下，各任务领域都存在具有直观性与无意识的内隐学习效应，并且这种内隐学习效应随着不断强化策略训练有增强和向外显转化的趋势。因此，我们不能消极地等待高原期的消失，即在没有外显的学习效果的条件下，学习或许依然在进行。这为重复学习、强化学习的教学原则提供了心理学依据。其实，重复对于新旧知识的控制性加工和自动加工都有促进作用，只是影响程度不同