我国涉外产品责任法律适用问题研究

我国涉外产品责任法律适用问题研究

摘要：随着全球经济交往的加快与科学技术的高度发展，跨越国界的产品责任案件日益增多，而中国当前还没有调整涉外产品责任法律适用的专门制度。我国和西方各国在涉外产品责任法律适用上有各自的适用原则。中国司法实践已不能满足国际经贸往来中涉外产品责任法律适用的现实需要。

关键词：产品责任;涉外;法律适用

1 产品责任概述

(1 )产品责任、涉外产品责任的涵义。

涉外产品责任同一般侵权责任相比具有其特殊性及复杂性，其特殊性表现在它的涉外因素：或涉及外国产品或涉及外国消费者、使用者，因此各国法律在产品责任的归责原则、构成要件、主体、举证责任、责任范围以及责任减免、诉讼时效等方面均存在较大的差异。而国际贸易的迅猛发展，产品跨国界的快速移动，使产品责任的国际性加强，某一涉外产品责任有可能适用到不同国家的法律。准据法不同导致的判决结果也截然不同。所以研究涉外产品责任的法律适用就成为现代国际私法一个重要的课题。

(2 )涉外产品责任法律适用的原则及当前国内外立法。

伴随着世界经济一体化的进程，产品责任立法显示出了国际化趋势。目前产品责任方面的国际性公约主要有：欧共体1977年和1985年的《关于人身伤害和死亡的产品责任欧洲公约》、《欧共体产品责任指令》;海牙国际私法会议1972年制定的《产品责任法律适用公约》等。我国暂时还没

有一部专门的国际产品责任的具体法律法规。但《民法通则》、《产品质量法》和《消费者权益保护法》等构筑起了产品责任法律制度的框架，另外，《工业产品质量责任条例》、《药品管理法》、《食品卫生法》以及最高人民法院的有关司法解释也是产品责任制度的内容之一。

2 西方国家涉外产品责任的法律适用

(1 )美国涉外产品责任的法律适用。

20世纪60年代以前，美国对涉外因素的侵权行为案件大多适用侵权行为地法，但由于损害发生地常属偶然，与当事人之间并无实质上重大牵连，因此，以侵权行为地法为准据法时，不仅不能促进该州立法目的，而且损及有更重要牵连地的正当政策。因此，美国开始在不违背第一次冲突法重述的原则下，努力避免不合理结果的发生，而试图以种种借口以法院地法代替行为地法的适用。从20世纪60年代后，绝大多数州都相继放弃了这个原则，转而采用最密切联系原则。

(2 )英国、加拿大涉外产品责任的法律适用。

在具有涉外因素的侵权行为诉讼中(包括涉外产品责任诉讼)，英国、加拿大的法院过去也适用损害地法，但这种法律不得违反法院地的公共秩序。现在这两个国家的法院也认为在涉外侵权案件中一律适用损害发生地法并不合适。1971年英国上院的多数法官在审理一起上诉案件时，也赞同适用美国《第二次冲突法重述》中提出的最密切联系原则。在加拿大，1970年安大略省法院在审理一起有缺陷的美国福特汽车公司制造的汽车案时，也没有适用损害地法，而适用了汽车出售地法。

(3 )欧洲大陆涉外产品责任的法律适用。

联邦德国、法国和荷兰等国法院在审理国际产品责任案件时，一般都适用法院地本国法。德、法、荷三国往往适用法院地法，究其原因是与借口侵权行为适用侵权行为地法扩大法院地法(大多数场合侵权行为地就是法院地)的适用分不开的。当今侵权行为地法仍在欧洲各国司法实践中居主导地位，但欧陆各国摒弃了传统原则中把侵权行为地法作为单一、僵硬的做法，转而适用以侵权行为地为主，同时根据“政策导向”、“被害人导向”等政策因素考虑采用法院地法、当事人共同本国法、当事人意思自治、最密切联系地法等法律选择规范。其中，最能得到一致承认的例外是当事人共同本国法(或称当事人共同属人法)。

其一，将最密切联系原则引入侵权责任领域，使涉外产品责任法律适用日趋灵活。

其二，以保护受害人利益为导向，在涉外产品责任诉讼中适用有利于受害人的法律或直接在立法上肯定对受害人利益的保护。

其三，“排除被告不可预见的法律的适用”原则已逐渐被各国在涉外产品责任法律适用制度上接受。

其四，将有限的意思自治引入侵权责任领域，尊重产品责任当事人的自主意愿来选择适用的法律。

3 我国现行的涉外产品责任法律适用制度及缺陷

1993年《产品质量法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动必须遵守本法。”这一规定将产品责任义务主体的范围限制在中国境内，而对外国产品可能在中国境内引起的产品责任没有包括在内。这一规定显然不利于我国消费者向外国生产者或出口商提起产品责任诉讼，也不利于我国法院对涉外产品责任案件行使管辖权。

中华人民共和国法律不认为在中华人民共和国领域外发生的行为是侵权行为的，不作侵权行为处理。显然，这是一条涉外侵权行为之债的冲突规则，但它并没有进一步规定涉外产品责任这一特殊侵权行为的法律适用原则。即如果在一起具体的涉外产品责任案件中，我们无法确定一个发生在中国境外的产品责任侵权行为，依行为地法和中国法均构成侵权时，应适用哪一个国家的法律来确定当事人的赔偿责任?又如，当产品责任的受害方为中国人(即原告)时，我国法院是否可以根据行为地法(外国法)来确定赔偿的数额?显然，根据《民法通则》中关于一般涉外侵权行为的法律适用原则，并不能推导出对涉外产品责任这一特殊侵权行为的法律适用。

4 我国涉外产品责任法律适用制度的完善建议

(1 )加入1972年《产品责任法律适用公约》。

大多数学者普遍认为，加入1972年《产品责任法律适用公约》(以下简称《公约》)对解决产品责任的法律冲突具有重要意义，我国在条件成熟时应考虑加入。

我国加入该《产品责任法律适用公约》，有弊有利。弊在于此公约主要是针对发达国家制定，很多规定适用严格责任原则。我国目前正处于发展中时期，产品质量还不及发达国家水平，公约对产品责任者的处罚非常严厉，会加重我方的赔偿责任，适用公约将不利于我国的对外经济贸易，尤其是对出口贸易十分不利。尽管如此，1972年海牙国际私法会议制定的《产品责任法律适用公约》是迄今为止唯一一部国际性产品责任法律适用公约，加入此公约，推行竞争机制，有利于我国产品质量迅速提高，有利于我国健全市场经济机制、推进市场经济法治。因此我国在条件成熟时适时加入《公约》，对于我国以后涉外产品责任法律适用问题的进步和完善将有很大的引导和帮助。

(2 )制定一部专门的《产品责任法》。