国有企业垄断对经济发展的弊端

国企垄断不利于市场经济发展

改革三十年，借助国家调控和国有企业的主导地位，我国市场经济逐步发展繁荣，并成为世界第二大经济体，但时至今日，成也萧何，败也萧何，曾经为国民经济发展社会进步做出巨大贡献的国有经济却成为造成社会分配不公，抑制民营经济发展，影响国内金融有序发展的主因，其关键在于，在当下国有企业的垄断地位所带来的既得利益不利于社会主义市场经济的发展，不利于共同富裕的社会主义市场经济目标。

现在具体论述其垄断的弊端，

一，垄断企业与我国的金融体系

二，国企垄断抑制创新，不利于公平竞争

三，其垄断本身有助于加剧国进民退

四，不利于共同富裕和社会治理

五，成为我国获取自由市场经济地位的阻碍

一，

一是我国金融行业其本身就是垄断的，它与我国的国有企业息息相关，虽然有利于金融秩序的管理和安全，但其在助力民营经济发展上的所为并不让人满意。

二是垄断企业借助于其垄断地位在榨取大量社会资源的基础上获取大量利润，同时借助与政策等优势从银行获取大量的贷款和资源，这挤压了民营经济的发展，与民营经济创造巨大税收和就业岗位相比，具有垄断地位的国企所利用资源的效率是地下的和不负责任的。

二，

由于垄断企业和国有企业具有经营优势，在资金、人才等领域对民营企业形成了另一种层面上的“压抑”。

在企业经营上，大型垄断企业都有维持固定市场和技术的惰性和惯性，由于其本身已经掌握大量利润，所以其在创新主动性上远远滞后于民营企业，不仅如此他还利用其本身所拥有的资源政策打压拥有新型技术对其主导地位构成威胁的民营企业，不利于市场经济的发展。

三，

中央企业“国进民退”，是从2002年开始的中国经济增长周期中一个被频频提及的现象。而随着全球金融危机的冲击，随着政府刺激经济计划的出台，它在瞬间被放大了，在经济刺激计划中最大的受益者是国有企业，巨大的财政采购由于倾向性明显，并不能改变民营企业的困境，其中，在航空、钢铁和煤炭领域，近一年来都出现了引人关注的“国进民退”

案例。如航空，本来是国有企业绝对垄断的领域，2005年，民航总局放开了市场准入，出现了一批民营航空公司，但随着全球金融危机的冲击，这些弱小的民营航空死的死（东星航空），卖的卖（鹰联航空），普遍限于困境，市场竞争程度出现了倒退。在钢铁行业，宝钢通过杭钢的“过桥”，收购了宁波钢铁全部的民营股份。民企日照钢铁亦在政策主导下，被迫

与山东钢铁签订城下之盟。在煤炭行业，小煤矿因浪费和安全问题被政府整顿，收编者亦是大的国企。

上述领域本来就是国有资本垄断（如航空）或者占有相对优势的竞争性领域（如钢铁），而在另一些新兴行业或者民企具有竞争优势的消费类、制造类行业，也出现了“国进民退”的苗头。

比如新能源领域，五大国有发电集团凭借政策和资源优势，不计成本地跑马圈地。国有工业如此的扩张挤压了民营经济发展的空间打压了其市场活力。

四，国有垄断行业利用其垄断地位赢取大量利润，通过行业分配，使其工资远远高于其他行业的收入水平，而这种收入的不平等是在于垄断，而非竞争，它利用了全民资源，却不给全民分红，其全民所有就是实质上的全民没有，少部分人成为既得利益这，相关利益集团又利用其所掌握的资源压制国有企业改革，推动国进民退，并最终造成民企发展的困局。其存在加剧了收入差距的的加大，不利于社会公平富裕。

五，占中国进出口总额45%的前三大贸易伙伴欧盟、美国和日本，无一承认中国完全市场经济地位，对中国发起贸易救济措施调查前十位国家和地区中，绝大多数没有承认中国的完全市场经济地位，对中国应对国际贸易摩擦十分不利，不利于中国企业产品在国际市场上竞争生存，而国际市场上存在的大部分产品又是由民企所创造的。

而之所以，相关国家不承认中国的市场经济地位，很大程度上是因为，中国过于行政化垄断化得国企在一定程度上扭曲了中国市场的公平竞争秩序。所以必须打破国企垄断。

那么该如何打破国企垄断，推动中国市场经济合理健康发展？

一，推动国有企业布局合理化

国有经济产业布局还不尽合理，国资企业还有很多仍然分布在传统型产业，战略性新兴产业比重还比较低，很多企业资源、能源利用效率有待大幅提高。

进一步缩短战线。国有经济还没有完全退到位，这表现在两个层面，一是地方层面，市县两级基本上退出了，省一级还没有完全退到位。在中央企业层面中一些不重要的行业和不重要的企业也没有完全退到位。依托资本市场，针对竞争性大企业进行市场化改造，通过上市实现公众公司改革。包括央企在内的国有经济逐渐退出的行业应该是竞争性领域，让民资、外

资进入这些领域，同时将国有企业彻底改制成公众公司，在市场竞争中壮大，形成互补共进的趋势。

二，开放民营企业在石油，电力等方面的市场准入。只有赋予民营企业真正的国民地位，才能使其繁荣发展和国有经济相互补充，推动中国经济的发展