对学术期刊内容质量的新理解

对学术期刊内容质量的新理解

作者：方志

来源：《出版科学》2013年第04期

[摘要] 基于对传统纸质学术期刊阅读与网络阅读两种不同阅读方式的读者群体的比较分析，指出造成传统纸质学术期刊发展困境的并非是笼统的网络阅读，而仅是数据库阅读。正是目前大规模发展的数据库“割裂式”阅读方式，造成对纸质学术期刊品牌的重大伤害。学术期刊应该从纸质阅读与数据库阅读的差异化视角，重新审视内容质量，在比较两种阅读方式的基础上，确认符合自身发展利益的“整体内容质量”观念。

[关键词] 期刊内容质量网络阅读纸质出版

[中图分类号] G237 [文献标识码] A [文章编号] 1009-5853 （2013） 04-0037-05

[Abstract] Based on the comparative analysis on the differential readers between the paper reading and the internet reading， this article points out that it is not so much the network reading as the database reading which brings about the development dilemma of the traditional paper learned periodicals. Because it is the large-scale split reading model of the database reading， not others，that depressed the power of the brand of the learned periodicals.Also，the article considers that the learned periodicals must rethink the quality of their contents provided the different reading models between the papers and the database. Only in this way， the learned periodicals can establish the overall quality of the content which can benefit themselves most.

[Key words] Journal Content quality Reading on the internet Paper publication

1 学术期刊的困境及成因

在较长时期内，我国传统阅读率呈下降趋势，传统纸质学术期刊的阅读率更是急速下降，传统学术期刊出版存在日益加重的生存压力。我国学术期刊的困境，最明显的表现为经营困境。从整体来说，缺乏有效的经营模式和盈利模式，难以更进一步地发展。从分化的学术期刊出版单位来说，基于不同的体制内环境，有些学术期刊在主办单位的资助下活得有滋有味，但大多数学术期刊是勉强度日，少数期刊更是朝不保夕，陷入生存困境。

我国学术期刊面对的生存困境最为直观的表现是发行量逐年下滑甚至大幅萎缩，不少学术期刊的发行量已下滑至1000本以下，少数学术期刊的每期印数仅几百本，只能作为交换刊使用，很少在市场上发行。学术期刊困境的出现有多重原因。一方面是体制性原因，它导致我国学术期刊普遍市场化不足，整个行业呈“弱、小、散、差”分布，整体创新性与特色性不足。另一方面是非体制性原因。比如，传统出版业生存环境恶化，表现在整体阅读率下降、原材料成本和人力成本上升等各个方面；整体学术环境恶化，造成学术氛围较差，整体阅读率低下。其中，最为大家所认同并经常提及的一个非体制性原因，是数字出版及网络阅读的出现和盛行。

和传统阅读不同，我国的网络阅读率呈现逐年上升趋势，2009年已经达到44.9%。近些年来，随着大屏幕手机的阅读感官功能增强，手机阅读大幅提升，越来越多的人从传统报刊阅读转向手机阅读。加之，近些年平板电脑终端及电子书阅读器的普及，网络阅读逐渐成为国民尤其是年轻人的主流阅读方式。正因为此，不少学术期刊单位认为，正是网络阅读的突飞猛进，使纸质学术期刊陷入发行量大幅度萎缩的尴尬境地。

然而，我们有必要对网络阅读进行进一步分析。网络阅读实际上是一个笼统的概念，其内容范畴十分广泛。从阅读终端来看，网络阅读既有基于电脑台式机及笔记本的数据库阅读，也有基于手机终端的手机阅读，还有基于平板电脑及电子书阅读器的电子期刊阅读等。从阅读内容来看，网络阅读既有对单本电子期刊的阅读，也有基于宏大数据库的单篇检索阅读，还包括手机阅读中最主流的APP阅读、电子书城阅读、微博阅读等。笔者认为，并非所有的网络阅读都是造成纸质学术期刊发行量大幅度下降的真正缘由，只有数据库阅读，基于其自身强大的可替代性，才是陷我国学术期刊于困境的根本原因。理由有三个方面。

第一，数据库阅读对于大部分学术期刊真实的替代性。万方、维普等始于上个世纪的大型期刊数据库，已经拥有强大的检索信息，整个数据库信息“大而全”，能够给研究者提供相比传统期刊更好的信息服务，检索精准，使用便捷。正是因为大规模数据库的建设及发展，使得研究者不再依赖传统纸质期刊，使纸质学术期刊的需求量大幅萎缩。各个高校及专业研究机构用于购买数据库的经费提高，而用于购买纸质期刊的经费日益压缩，形成对纸质学术期刊的真实替代。

第二，完全重合的目标客户群体，使得数据库阅读对纸质学术期刊的破坏性尤为严重。手机、微博、电子期刊及网上书城等网络阅读都具有休闲阅读的特征，其主流阅读群体是青少年人群，并非纸质学术期刊的目标客户群体。虽然纸质学术期刊的阅读者也可能使用手机等方式阅读，但这些阅读是补充性的，而非替代性的，不存在以网络阅读取代纸质阅读的选择性问题。但数据库阅读则非如此，数据库阅读的目标客户群体，与纸质学术期刊的目标客户群体基本上重合。如果说，以前在电脑知识没有完全普及的情况下，部分年老学者还坚持纸质阅读，那么到目前，电脑及网络知识已经日常化、普及化，两部分目标客户群体的重合性更大。数据库阅读及传统纸质学术期刊的阅读人群都是以高学历研究型客户来源为主，这部分人，在纸质学术期刊及数据库阅读两者之间存在非此即彼的选择问题。事实上，大多数研究者都选择数据库阅读，这正是造成纸质学术期刊困境的重要原因。

第三，之所以说是数据库阅读而非其他网络阅读方式造成我国纸质学术期刊发行量大幅下降，是因为这种观点符合实际的事件发展逻辑。从我国纸质学术期刊发行量的变动轨迹来看，发行量大幅萎缩的时期恰恰是大规模数据库建设与突飞猛进发展的时期，近些年手机、平板电脑、电子书阅读等的大幅度发展，并没有形成对纸质学术期刊发行的再一波挤压高峰。

2 纸质阅读与数据库阅读的功能性差异