第六章 80年代、90年代文学思潮与运动

第八章80年代、90年代（新时期祖国大陆文学）

文学思潮与运动

第一节80年代文学思潮与运动

导入新课：新时期文学呈现出鲜明的现代性（前期现代主义）和后现代（后期现代主义

即后工业时代的思潮，二次大战后的文学，(1939年9月1日—1945年9月2

和全世界反法西斯力量为另一方进行的第二次全球规模的战争。从欧洲到亚洲，从大西洋到

太平洋，先后有6120亿以上的人口被卷入战争，作战区域面积2200万平方千米。据不完全统计，战争中军民共伤亡9000余万人，4万多亿美元付诸流水。第二次

世界和平与进步而告终。)主要是存在主义，反映了西方现代人对存在的困惑，它还试图赋予处于荒诞世界中的人以崇高的意义，人的存在先于本质，存在的荒诞性、自由选择的意义等命题，代表作家：海德格尔。

现在把现代主义与后现代主义进行比较：1.现代主义文学史激烈反传统的，但现代主义文学在摒弃了传统文学（主要是现实主义文学）的创作原则之后还试图建立起自己的规则和范例，二次大战后现代主义更进一步吧前期现代主义本来就很激进的反叛推向了极端。它不但从根本上否定“旧的”传统（虽然在事实上任何人，包括现代主义者都不可能不生活在传统之中），而且要摒弃现代主义的“新”的规范，尽管就某种意义说正是现代主义孕育了后期现代主义，后者是由前者脱胎而来。后期现代主义文学被视为“缺乏公认的父母亲的文学”，“无论死去或者活着都没有”，她试图对小说和戏剧的传统形式乃至“叙述”本身进行解构；因而，后期现代主义文学必然是一种无视任何既定规范的、极度自由的、“破坏性”文学，是“反小说”和“反戏剧”，即某种意义上的“反文学”。2.在某种意义上，现代主义是在“上帝死了”以后处于“荒原”中的作家要创造出新的神圣来所作的努力；但后期现代主义作家不再追求终极价值，在他们看来，一切传统意义上的对崇高的事物的信念都是话语的短暂的产物，不值得“真诚”“严肃”地对待他们；客观世界和人自身都被异化了，历史失去了方向和意义，社会体系不可改变；他们不愿意对重大的社会、政治、道德、美学问题进行严肃认真的思考，他们不仅无视对这些问题的关切，而且无视这些问题本身。他们不再试图给世界意义。3.现代主义文学作品具有深沉的内容，存在一种隐藏在表面之下的意义，吁请读者理解，而且可以被理解。后期现代主义反对现代主义关于深度的“神话”，拒斥孤独感、焦灼感之类的深沉意识，将其消解或平面化；它怀疑乃至否定文学的价值论和本体论。在它看来，写作消失了内容，转向中立性，即所谓“零度写作”，换句话说，写作转向了它自身。作家只能把话语、语言结构当成他们为所欲为的领地，在形式上不断花样翻新，作家的创作

和读者作为“创作”的阅读都是为了享受创作（阅读）带来的欢悦，是一种表演、操作。4.现代主义毕竟还把世界看成是个整体，那么后现代主义则干脆视世界为“碎片”，如果现代主义作品中还有一种中心意义和为这种中心意义服务的结构，那么后期现代主义则否定这种中心和结构的存在；不但如此，后期现代主义作家还蓄意让作品中各种成分相互分解、颠覆，让作品无终极意义可以寻求。在后期现代主义小说中，结构扑朔迷离，“故事”前茅后盾，难知究竟，人物的行为缺乏说得通的动机，这就是人们常说的后期现代主义的“不确定性”。

5.现代主义文学的精英意识和优雅形式使它和通俗文学泾渭分明，而后期现代主义文学则要打破精英文学和大众文学的界限，出现了明显的向大众文学和亚文学靠拢的倾向；有的作品干脆以大众化的文化消费品的形式出现，并试图模糊文学与非文学的界限。

常用的手法：矛盾（文本中的各种因素互相颠覆）、交替（在文本中，甚至在文本的同一篇章中，对于同一事件的不同可能性的叙述交替出现）、不连贯性和任意性（极端的例子“活页小说”）、极度（如有意识的过度使用某种修辞手段以达到嘲弄它的目的）、短路（运用某些手法使对作品的阐释不得不中断，例如把确定的事实和明显的虚构结合起来使得无法对作品进行解析）、反题材（破坏体裁的公认的特点和边界，如把小说“理论化”）、话语膨胀（把在文学创作中一直处于边缘地位的话语，甚至“非文学”话语纳入主流）。冷漠性也是后期现代主义风格的重要特征。主要流派：存在主义（如法国的萨特的《禁闭》、加缪）、荒诞派戏剧（法国的尤纳斯库、贝克特《等待戈多》）、新小说、“垮掉的一代”、黑色幽默（海勒《第二十二条军规》）、魔幻现实主义（哥伦比亚的马尔克斯）等。如《等待戈多》两个流浪汉戈戈和狄狄等不来戈多，还要等待。他们在等待的过程中没事可做，没事找事，没话找话，他们嗅靴子、闻帽子、想上吊、啃胡萝卜。戏剧没有剧情发展，结尾是开端的重复；没有戏剧冲突，只有乱无头绪的对话和荒诞的插曲；人物没有正常的思维能力，也就很难谈得上性格描绘；地点含含糊糊，时间脱了常规（一夜之间枯树就长出了叶子）。但正是作家为要表达作品的主题思想而精心构思出来的。舞台上出现的一切，是那样肮脏、丑陋，是那样荒凉、凄惨、黑暗，舞台被绝望的气氛所笼罩，令人窒息。正是这种恶梦一般的境界，能使西方观众同自己的现实处境发生自然的联想，产生强烈的共鸣——人在现实世界中处境的悲哀，现实世界的混乱、丑恶和可怕，人的希望是那样难以实现。

上个世纪80年代和九十年代的文学语境也有着重大区别。我们今天分别进行介绍。

过去我们论述文学时往往指的是纯文学，这样一种指导思想往往让我们孤立的看待文学上发生的诸种现象，限制了我们的视野，使我们难以看到文学的全貌和文学现象发展的来龙去脉。文学生态学认为，文学不是孤立地存在着的，而是和周围的诸多事物发生着联系，正是在和这些事物的联系中确定着自己的身份和位置。文学是一个有机体，象一棵树，受到周围事物的影响，进行物质交换。文学周围的环境就构成了文学成长的生态环境，对文学发展起重要的制约作用。我们要理清一个时期的文学状况就要理清这一时期影响文学发展的文学环境。

美国当代著名理论家艾布拉姆斯在《镜与灯》中提供了一个思考文学环境的重要模式：世界——作家——读者——作品（循环结构）

单就文学史研究的作品而言，它受三方面的影响：世界（指客观存在的现实生活，在中国主要指具体的政治、经济环境。），作家和读者（读者是个复杂的因素。接受美学考查的正是这一环节，即读者的阅读影响着作品意义的表达）。相对于中国长期封闭的环境，八十年代文学环境还有一个重要的因素需要考虑：外来文化的影响。

一、政治环境——思想上自由解放，文学与政治的关系发生变化。

在诸种文学环境中，对文学有直接影响的是政治意识形态。西方马克思主义的代表人、意大利理论家葛兰西提出“文化领导权”的问题：一个阶级在取得统治地位后，一定要尽快把他的政治意识形态扩散到当时的文化领域中去，而反过来说，文学是一种软体动物，它也必须靠一种强有力的支撑力才能形成轰动效应。

具体到中国，特别是30年代民族矛盾加深后，文学渐渐成为政治的仆役；17年中，文学几近毁灭。但是，文革结束后的80年代，文学与政治的关系发生了微妙变化。一个总的特征和趋势是政治放松了对文学的控制。

1.原因

（1）文革推行的极权和极左的封建专制模式使人们思想僵化，要想彻底根除文革影响，使国家政治、经济生活步入正轨，就必须推行一种思想解放运动。使人们思想自由独立，也就必然要使文学脱离政治的束缚。

（2）党吸取了历史的经验教训，认识到文学有自身的独特性，要遵从文学的自身规律，加以引导，不能横加干涉。

2.过程

我们重点看一下文学解放的过程，分两个层面：

人们习惯于用“文化真空”来描述文革后文学的出发点，这种说法意味着这段文学史是从零出发的，这是一种过高的估计。事实上，文革后的汉语文学是从负数出发的。

如果是从零出发的，那倒是一件难得的好事，因为用文革语言来说“一张白纸没有负担，好画最新最美的画图”。问题在于文革后文学是从三十多年来形成的那种非文学的，或者说是反文学的观念和实践中出发的，对于文学来说这是不折不扣的负数，而不是零。这段文学史至少用了六、七年，甚至更多的时间来完成文化“归零运动”。如果将这种文化“归零运动”翻译成政治术语，那就叫“拨乱反正”，文学术语叫“回归本体”。

根据中国文学的具体实际，即使在文革结束之后，文学要独自回归本体，是不可能的，必须借助政治上的“拨乱反正”才能完成。

被命名为“社会主义新时期”的这段中国历史，是以一次自上而下的全民性的思想解放