寻找失落的空间

从“空间”到“场所”
——读《寻找失落的空间》
曾灿 S1204W147
“失落空间”的问题，或称之为空间的不合理使用问题，困扰着当今多数的城市中心区。

汽车问题和在建筑设计、城市复兴以及城市用地区划政策中的现代主义运动的影响，以及占据主导地位的私人利益超越了公共利益，和市中心区土地使用的改变等因素，都已导致传统上与城市开发空间紧密相关的价值与意义的丧失。

《寻找失落的空间》回溯了过去80年间涌现的主要城市空间设计理论，如西特和霍华德的设计原理、功能主义运动的回应和影响，由第十小组、罗伯特·文丘里、克里尔兄弟及槙文彦等完成的设计等。

本书对当代城市存在的危机以及解决这些危机的方法提供了全面系统的分析研究。

《寻找失落的空间——城市设计的理论》(Finding Lost Space-Theories of Urban Design)由罗杰·特兰西克（Roger Trancik）所著，本书主要通过对马萨诸塞州的波士顿、美国首都华盛顿、瑞典哥德堡以及英格兰纽卡斯尔的拜克社区等案例的详细研究阐述了对整合的设计方法的需求——这是一种将城市空间设计的图-底理论、连接理论以及场所理论都纳入考虑范围的设计方法。

特兰西克采用了非常传统的逻辑叙事结构：第一章引出“失落空间”的概念和缘由；第二章里回忆了“功能主义”的历史，并列出了其造成城市中产生大量失落空间的“罪证”，同时探讨了各种蚕食传统空间的因素；第三章从“硬质空间”和“软质空间”两个概念出发，回溯传统城市中两种类型的空间；第四章是近年来城市设计三种主要设计理论的梳理；第五章则是案例的分析，并将第四章中的理论贯穿于其中；最后一章是对先前所有分析的总结，特兰西克提出了自己的设计原则。

罗杰·特兰西克（Roger Trancik）在城市设计领域拥有20年的从业和学术经验。

他曾在美国哈佛大学的设计研究生院（Harvard Graduate School of Design）和瑞典查默斯理工大学（Chaimers University of Technology）主持工作，现任美国康奈尔大学景观建筑学课程（Cornell University Landscape Architecture Program）的教授。

他是美国景观建筑师协会的会员，并坚持在美国纽约的伊萨卡从事国际咨询顾问业务。

失落空间与功能主义
毫无疑问，上世纪初的“功能主义”运动对西方的城市（甚至是全球的城市）都造成了巨大的影响。

柯布西耶、包豪斯和荷兰风格派等伟大的先驱者们推动了现代建筑的浪潮，并塑造了一套理性的机械主义美学和道德价值体系（虽然这套崇尚机械、理性的价值观念体系还值得商榷）；而且，机械工程技术的发展提供了快速、经济的建设方式，这使得功能主义建筑在世界大战后的经济复苏带来的城市建设大潮中成了中坚力量。

功能主义象征了人类追求“真理”和“美”的一种完美主义倾向，这种倾向尤其在经历了全球范围内的残酷世界大
战之后得到爆发；但过于极端的追求往往会带来适得其反的效果，当我们回头审视“功能主义”对城市造成的影响时，我们可以发现一些十分尖锐的问题。

功能主义盛行的做法是：“从零开始”，其对待历史文脉的态度是破坏性的，正如大卫·哈维曾在《后现代的状况》一书中所提及的，功能主义对城市造成的影响是一种“创造性的破坏”。

这是一种单一性对多样性、机械性对人性的统治。

而这种价值体系体现在设计师的工作上时，则是如特兰西克所描述的：“建筑师和景观建筑师只关注忽视了客观条件的外表和抽象，沉湎于图面设计效果，屈从城市建筑和空间的分离。

”这些都可以在诸多功能主义先驱的作品上表现出来：柯布西耶的光辉城市构想、法国巴黎改建方案、印度昌迪加尔规划，路德维希·海伯希默尔的理想城市绘画，密斯·凡德罗设计的魏森霍夫住宅，美国城市的“方格网”式规划等。

功能主义针对单个元素的完美主义倾向影响了城市空间设计的基本态度：过于重视单体建筑或单个地块的考虑导致了对建筑之间的空间的忽视。

这个因素导致了许多原本连续的传统城市空间变成了一堆“自成一体”的城市空间的零散组合。

在这些自成一体的城市空间内部和之间都存在着大量的“失落空间”，它们尺度失衡、边界模糊、结构松散、人迹罕至、毫无生气。

特兰西克在书中给出了他对“失落空间”的定义：“总而言之，失落空间是令人不愉快、需要重新设计的反传统的城市空间，对环境和使用者而言毫无益处；它们没有可以界定的边界，而且未以连贯的方式去连接各个景观要素。

”既然在各地的城市中都出现了大面积的失落空间，这也就意味着在下一步的城市建设中，设计师的主要任务将会是从“新建”转向“重新设计失落空间”。

在重新设计之初，对“失落空间”产生的原因进行考察十分必要，特兰西克认为有5个主要因素：1，对汽车依赖性的增加；2，现代主义运动中建筑师对公共空间的态度；3，城市更新时划分城市用地所采取的城市用地区划和土地使用政策；4，公共空间私有化；5，旧城核心区废弃的工业、军事或交通用地。

为了修补原先“支离破碎”的城市结构，城市设计应当改变思维，修正功能主义时期的错误，至少应当在以下几个方面进行思考：1，把城市的外部空间纳入设计步骤之中，取代认为外部空间是缺乏结构的真空的观念。

2，在单体建筑设计之前，将外部空间作为一个整体进行考虑，而不是独立的单元。

建立公共空间结构的设计准则，从而使单体建筑融入外部公共空间之中。

以实现城市公共空间结构和建筑之间的和谐统一。

软硬之间——历史的追溯
历史的伟大之处就在于它不断地重复，对于城市空间发展的历程，我觉得同样如此。

虽然技术手段不断地更新，但是回到空间上去考察时，内部空间与外部空间的关系却是永不改
变的。

当我们考察许多传统城市的空间时，不得不承认产生了诸多失落空间的现代城市在许多地方反而是落后的。

因此，我们应当从历史中汲取养分：“历史不仅仅为设计提供灵感和评判，也是一种有效的沟通工具。

通过范例说明设计意图，设计师可以提供一个可感知的意向，一种熟悉的环境气氛，从而解释设计的目标。

”但这并不意味着彻底地向后看，如果只是为了“怀旧”或者“还原历史”同样是没有意义的举动。

因此，对历史案例的分析应当侧重在规律上。

特兰西克按照空间的属性将案例分为了两大类：“硬质”空间和“柔质”空间。

通过对硬质空间和柔质空间的历史范例进行考察，设计师尽可从中提取出对自己有借鉴价值的经验，但它们通常是作为唤起空间活力的空间处理方法。

城市设计作为一个整体考虑的设计过程，我们还需要更加宏观的设计理论体系，以在总体上把握设计的走向。

设计理论的探讨
特兰西克在对现代空间演进和历史典型分析的基础上得出了三种城市设计理论：1，图-底理论；2，连接理论；3，场所理论。

·“图-底理论”是基于建筑体量作为实体（图）和开场空间作为虚体（底）所占用地比例关系的研究。

该理论的分析方法——“诺力图”(Noli Map)已经被广泛地用在理解城市空间结构和秩序，它是将城市空间反映在平面上的二维抽象。

·“连接理论”源于连接不同元素之间的线（街道、步行道、线性开敞空间等）。

设计师试图用该理论组织一个完整有效的系统或网络，来创造一个空间组织的结构，更加重视系统的建构，他们认为运动系统和基础设施的效率比限定室外空间的格局更重要。

·“场所理论”关注的问题更加广泛，人的需求、文化、历史以及自然环境等因素都纳入考虑范围之中。

场所理论者倡导结合当地环境的独特形式和内在细节，从而一方面延续场地的历史和地理特征，另一方面增强新设计与现状场地之间的关联性。

在该理论中，对场所内的社会文化状况的分析与考虑与空间上的处理同等重要。

在特兰西克将设计理论按照类型学的方式分别解释后，我们完全可以很明确地了解各种方法的适用范围。

他对四个案例（美国：波士顿和华盛顿特区；欧洲：瑞典哥德堡和英格兰纽卡斯的拜客社区）进行了十分详细的分析，在不同的案例中找寻三种理论的痕迹以及它们所发挥的作用。

在他看来，最佳的方式是综合考虑三种理论，并根据场地的实际情况针对不同问题选取合适的方法：“赋予虚实以结构，建立各部之联系，并回应人性需求和各自环境的独特要素。

”也就是在本书的最后一章中所指出的“趋于整合的城市设计方法”。

从“空间”到“场所”、设计师的角色——两点思考
1，从“空间”到“场所”
城市设计的最主要目的便是将“失落的空间”转变成为“有活力的场所”。

而在转化的过程中，光有空间结构的设计是远远不够的，对政治经济关系的考察、原有文脉的延续、媒体的宣传和包装等都是必须。

新时代的城市设计过程需要更多不同人群的参与，同样作为设计师，也应当重新明确自己的定位。

2，设计师的角色
“本书中最重要的论点就是，作为设计师、建筑师和景观建筑师应当理解他们的角色，这甚至比他们如何处理我们当代的城市空间还重要。

也许现代主义运动和当今规划的趋势最具破坏性的方面在于，设计师过分夸大自己的角色和对人性需求过于简单的臆断……”
对于特兰西克的这个观点比较认同，“名相位、立德业”，自古有之。

特兰西克在书中还提到了他对设计师的许多期望：
“一位城市设计的专家应致力于：1，研究历史范例和现代空间演变的历程；2，深刻理解城市空间设计的基础理论；3，将上诉两点综合运用于设计过程的技能。

”
“在设计方案完成之后，设计者必须懂得如何使之成为现实，这几乎无一例外地要求设计师具有灵活性、协作性、寻求方案实施的能力以及方案调整和变化的可能。

”
“作为城市设计者，我们必须像外科医生或者技工那样，修理城市中各种各样坏掉的部分，而不是试图制造出一个全新的、自给自足的和没有冲突的城市机器。

”
“设计者还必须承认个人影响的局限性……来自非本领域专业的如法律、财经、社会学、生态学以及心理学的专家，都应该参与到设计和实施过程中来。

”
“设计者创建城市空间特色和重组其公共用途的目的，不仅仅是提升环境质量，也是为了吸引私人投资。

”
“为了在具有不同价值标准和需求的当事人之间做出公正的判断，建筑师、景观建筑师以及城市规划师必须学会政治的艺术，越来越多的决策时在建筑师的办公室之外做出的。

”
“最小限度的设计介入有时比过度设计的效果更加显著，然而往往后者这种由较强的理念和哲学理想激发出来的解决方案却反而大行其道。

”
“对城市环境中特殊历史场所的保护，已经成为公众日益剧增的强烈需求，规划师必须对这样的需求做出回应，以恢复社会肌理和社区特征。

”
……
这些意见对于从事城市设计的人员来说，无疑有着十分积极的影响作用。

但是，从此书写成的1986年至今已有二十余年，城市设计也应该有了不少变化。

同样，作为设计师，“瞻前顾后”十分必须。

回顾经历过2009年世界范围“金融风暴”的经济回暖期，我们可以看
到在资本的世界里，金融这种无形的“资本回路”对于人类世界的影响已经达到了举足轻重的地步。

作为设计师，对于政治和经济的无知在当下和未来都将是非常可怕的，对自我的定位涉及到城市设计人员的集体命运。

如果不具有“全球意识”和“宏观视角”，设计师将进一步被资本主义异化为没有思想的“生产工具”。