会计信息影响投资效率研究.docx

会计信息影响投资效率研究

成本投资一直是经济学和财务学等领域关注的焦点，投资效率更倍受人们关注。现实经济生活中，由于代理问题和信息不对称的存在，非效率投资行为不时发生。Biddle等（20XX年Modigliani和Miller（MM）发表的《资本成本、公司财务和投资理论》等三篇范文。资本结构理论与投资相关的研究侧重于融资约束。一旦企业确定投资项目，融资方式的选择可以向外部投资者传递企业内部的信息，能够激励外部投资者的投资行为。

（二）信息不对称理论

信息经济学领域研究的其中一项内容就是信息不对称理论。根据其理论，在非完美的资本市场下，市场中的主体不可能享有完全信息，交易双方掌握的信息存在着不对称性，一方总比另一方拥有信息优势，知悉更多信息的一方为了谋取更多的私利，甚至损害另一方的利益，从而对交易行为造成一定的后果，最终导致资本市场运行效率受到影响。信息不对称理论基本分类如表1所示。逆向选择是签约前的信息不对称行为的不利后果，道德风险行为则是签约后的信息不对称行为的经济后果，其原因都在于拥有信息优势的一方，出于利己动机利用其占有更多的信息做对自己有利而对对方不利之事。这两种行为导致的直接后果就是市场资源配置的低效率，因此提升资源配置效率的关键在于尽量减少或避免逆向选择和道德风险行为以及其造成的不利后果。投资不足的起因在于信息不对称。由于企业内部与外部信息不对称的缘故，导致在融资成本方面，外部融资成本高于内部融资成本。

于是，管理者注重企业内部资金的筹集，相应地降低外部融资，从而导致一些净现值为正的项目因资金问题而被迫放弃。

（三）代理理论代理

理论最初是由詹森(Jensen)和麦克林(Meekling)于1976年提出的，它重点关注企业内部结构与企业中的代理关系，而更为强调企业的内部结构问题。他们认为代理成本主要包括三部分：委托人的监督成本、代理人的保证支出和剩余损失。委托人监督成本包括监控代理人的成本以及激励费用等，是为了对代理人的行为进行监督或激励而发生的成本。代理人的保证支出是代理人为了向委托人证明自己的行为符合委托人的利益而付出的费用。剩余损失则是指代理人的决策与委托人福利最大化的决策之间发生偏离而导致的损失。帝国建造、过度多元化、管理层战壕等代理问题在公司中经常发生，使得资源配置效率低下。企业管理人员为了提高报酬和声誉千方百计扩张企业规模，不管企业价值的增加或减少，此为帝国建造。管理者为了降低和分散自己的职业风险，设法让公司涉足多行业，无视企业价值最大化的评判标准，此为过度多元化。管理层战壕是指管理层进行企业扩张，采用与自己技能一致，但不一定能最大程度代表公司利益的方式，导致管理层被更换的概率减小。过度投资起因在于股东与管理层之间的代理冲突。根据“自由现金流量假说”，如企业的自由现金流过多而企业又找不到合适的投资机会时，管理层便具有过度投资的倾向。同时，管理层从事过度投资行为还能实现“公司帝国”战略，凭借公司规模的扩张来满足经理人的权力膨胀欲，并且还带来薪酬的提高。

二、会计稳健性影响投资效率分析

（一）资本结构理论影响投资效率分析

融资政策是至关重要的，它导致经理层代理成本的减少。经理人自由决断的代理成本包括投资过度成本和投资不足成本两部分。无论是股票融资还是债券融资均会引起经理层的两种自由决断代理成本的此增彼减。股票融资导致投资不足成本的降低却引起过度投资成本的提高，债券融资使投资过度成本的减少却导致投资不足成本的增加。Stulz(1990)考察了融资政策对经理层利用自身信息优势追逐私人利益而进行过度投资行为的约束。研究结果表明，经理层非常重视投资，很关注企业的增长，因为经理层可以从投资的增长中获取利益。经理层无法准确向市场传递投资机会信号的模型认为，当企业现金流量丰富时，经理人偏好过度投资，当企业现金流短缺时倾向投资不足。企业的现金流分布概率和投资机会决定了债务和股本的比率。股东期望在现金流量为负和投资机会较少时采用债券融资方式，以降低经理层的控制权；相反，在企业的现金流量为正、投资机会较好时股东希望经理层筹集较多的资金，以减少净现值为正却没有利用的投资机会的概率。企业的现金流量波动程度与企业的非效率投资成正比。

（二）信息不对称理论影响投资效率分析

债务融资因为信息不对称出现道德风险问题，影响投资效率。债务融资时，股东与债权人之间存在利益冲突，引发债权人的逆向选择。债权人处于企业外部，无法对企业内部的生产经营状况、财务状况等信息进行全面、深入地了解，从而处于信息劣势，于是债权人对预期

的资产替代实现折现，导致利率上升、信贷配给或者在投资、融资上施加约束条件，最终影响企业投资项目因资金成本增加而出现投资不足的行为。会计稳健性降低了管理者的盈余管理程度，对管理者的行为及时预警，导致管理层次优决策行为（如盲目地规模扩张）的滞后发生。稳健性的会计信息的不对称确认，及时地确认损失，抑制了管理层投资净现值为负的项目，减少了其短视化的不当投资行为。稳健性的经济后果是降低了投资不利项目的概率，导致了投资于正的净现值项目，抑制了企业的过度投资行为。Ahmed等（20XX）考察稳健性对债务成本的影响时发现，当股东和债权人在利益分配如股东的剩余索取权问题上矛盾尖锐化时，管理层的会计政策选择倾向于更稳健，其后果是代理冲突得到缓解，债务成本得以降低。[3]稳健性可以降低企业内部的管理层与企业外部债权人的信息不对称。因为契约的不完全性，基于利己动机，管理层可能会对会计数据进行操纵，如将“坏消息”的发布延后。为了抵消坏消息的不利影响，管理层在任职后期会投资高风险高收益的项目，从而对债权人的资金安全性构成威胁。而稳健性的坏消息的及时确认，债权人能及时识别损失，估算资金的安全系数。稳健性通过事实上减轻信息不对称，降低了债权人潜在的资金投放风险。鉴于此种情况，债权人会索取较低的风险溢价。稳健性发挥这种信息传递作用，降低了企业的债务成本。当企业处于信息环境较差、信息不对称程度严重的环境中，稳健性的信息传递功能得到强化。综合来看，稳健性能够在信息不对称条件下发挥作用，降低了债务成本。稳健性程度越高，债务成本越低，稳健性与债务成本负