求真与经世的辩证统一

中国史论的这一传统，只要同西方中 世纪的《上帝之城》一类的书，以及思辨 的历史哲学进行比较，就一目了然了。
※未尝离事而言理
一般而言，中国古代史家讲历史理论 都不脱离历史事实，或先说事，后发议论， 或夹叙夹议，事理交融。
也有一些史论，思辨色彩较浓，如司 马谈的《六家指要》对社会思潮的阐述、 柳宗元的《天论》、《天说》、《天对》 对天人关系和社会历史的分析等，黄宗羲 的《明夷待访录》则用简短的篇幅，勾勒 了自己心中的“理想国”。
吾于史学，盖有天授，自信发凡起例，多 为后世开山，而人乃拟吾于刘知幾，不知刘 言史法，吾言史意；刘议馆局纂修，吾议一 家著述，截然两途，不相入也。
※史意 章学诚的史法，“内得诸心，上通于道，
古人精微由我而阐，后学津逮自我而开”， 成一家之言和别识心裁。
史法则与“馆局纂修” 相应，书成众 手，不得不制定规矩章程以便共同遵循， 故馆局纂修必须有史法以约束。
5.历史学的社会功能
参考前面所讲的经世致用。
如果同西方思辨的历史哲学相比较， 则可发现中国史论的逻辑思辨色彩相对较 弱。
三、中国古代史家对史学理论的偏重
中国古代的史学理论的成果无论就规模、 系统性还是深度等方面，都是历史理论成 果无法比拟的。
中国古代史学理论的成就可以从以下几 个方面来阐述：
1.历史意识与史学意识 参见前面所介绍的中国修史的传统 2.书法与信史 参见前面的介绍 3.历史编撰方法 参考下一章
以上四点参考后面的《史学工作者的基本素养》
（1738－1801）
章学诚，字实斋，中国古代杰出的史学理论 家、方志学家，著有《文史通义》、《校雠通 义》、《方志略例》等。《文史通义》与《史通》 齐名。
※史法
章学诚：郑樵有史识而未有史学，曾巩 具史学而不具史法，刘知幾得史法而不得史 意，此予《文史通义》所为作也。
如《史记·天官书》：太史公曰，夫天 运,三十岁一小变,百年中变,五百载大变;三 大变一纪,三纪而大备:此其大数也。为国者 必贵三五。上下各千岁,然后天人之际续备。
这段话其实表达了一种循环史观，在 《孟子》的那句“五百年必有王者兴”中， 已可见到循环史观。
※独立的历史评论专篇
多存在于各种文集、总集、文选、 奏议、书信之中，有的也散见于各种 史书的征引之中。著名者有贾谊《过 秦论》、柳宗元《封建论》、欧阳修 《正统论》，等等。
刘知幾(661—721) ，字子玄，中国古代著名史 学理论家，所著《史通》是中国史学史上最早的从 理论上和方法上着重阐述史书编纂体裁体例的专书 ﹐是对中国唐初以前的史学编纂的概括和总结﹐是 中国史学家从撰述历史发展到评论史家﹑史书和史 学工作的开创性著作。
4.古代史学理论的基本范畴 ※史才 ※史学 ※史识 ※史德
※历史评论专书 历史评论专书更集中地反映了历史理论 的面貌及其发展趋势。著名者有宋人范祖禹 《唐鉴》、孙甫《唐史论断》、清人王夫之 《读通鉴论》和《宋论》等。
可参考瞿林东《中国史学的理论遗产》， 北京师范大学出版社2005年版。
2. 中国古代历史理论的特点
※零零星星，较欠缺系统性
第一类形式自不必论，第二类形式也往 往只是评论单个的历史事件、历史人物或 历史现象，其中所体现的较有理论色彩的 结论，有时甚至需要我们去从中“挖掘” 出来。第三类形式，大体相当于把第二类 中的若干文章汇集在一起，并未因为是专 书，篇幅大，而对整个中国历史的客观规 律做出总结，更不用说人类历史了。
求真与经世的辩证统一
一、从理论上看 史学的经世以求真为前提。 北宋·吴缜《新唐书纠缪》：若乃事实未明,
而徒以褒贬、文采为事,则是既不成书,而又失 为史之意矣。 二、从实践上看
史学的求真，是史学家在学术追求上的实 践。
三、从全局上和本质上看
中国史学上确有曲笔作史现象的存在， 但直书总是为人们所称道，而曲笔历来受到 人们的揭露和批评。
2.史学理论
※ 历史的第二层涵义 对既往事情的记载和研究，主要体现为 历史学。
※ 史学理论是关于历史研究、撰述的性 质与方法的理论，并探讨作为主体的史Leabharlann Baidu 家与研究客体间的关系。
二、中国古代的历史理论
1.中国古代的历史理论，主要表达在“史 论”中，“史论”的发端甚早，大约有下列 三种存在形式：
※在叙事中出现的零星议论 这种形式出现得最早，如《左传》中的 “君子曰……”、“孔子曰……”，《史记》 中的“太史公曰……”之类，往往有对客观历 史进行理论总结的内容。
四、史家的职业角色与史家的社会责任是相 联系的，史学的求真要求与经世目的也是相 联系的。
中国传统的历史理论与史学理论
一、历史理论与史学理论 1.历史理论 ※ 历史的第一层涵义 客观的、不以人的意志为转移的过去 ※历史理论是与第一层涵义相关的理论， 指导我们理解过去，解释过去，提出历史演 变的规律。