中国农业的两种生产方式和两个发展方向

中国农业的两种生产方式和两个发展方向

作者李尚勇【导读】绿色生态农业完全可以替代“石油化学农业”，只可惜，绿色生态农业（包括种植和养殖业）只能与适度人口规模相适应。一、“石油化学农业”之路走到了尽头从根本上说，人类食物最终依赖于土地肥力，而土地肥力的形成是一个自然且漫长的生化过程。人类在耕作过程中往往需要通过一定手段去“养地”，以保持并增加土地肥力。例如，千百年来，人们使用有机肥料，如人畜粪便和绿肥；中国古代和现今有些国家实行“轮耕”、“休耕”制度。毫无疑问，这样可持续发展的精耕细作农业不可能供养无节制增长的大量人口。最近30年，中国一直在努力学习和模仿发达国家（主要是美国）的农业发展模式及现代农业技术，包括把农业机械拥有量、化肥使用量、农膜使用量，甚至农药使用量等指标，都看成是农业技术进步的标志。然而，世界各国尤其是发达国家，早就在反思他们自己的所谓“绿色革命”农业发展道路。有西方学者将这种农业发展模式概括为工业化“石油农业”，后来又进一步用“石油化学农业”代之。在经历了半个世纪以后，这种建立在石油、煤和天然气等能源和原料基础上，以大面积机械化规模经营为手段，大量使用化肥、杀虫剂、除草剂的农业生产方式，表现出明显的不可持续的性质。美国学者的研究显示，“美国农业高

度机械化和化学化，带来了非常严重的水土流失。美国农地表层土壤从1960年以来流失了一半。而现在美国表层土壤流失的速度是形成速度的17倍”；由于灌溉方式不当和滥用化肥，美国大约有1/10的可耕地，“在过去50年里因盐碱化而土质退化严重”。与此同时，美国的化学化农业遭遇到“效益递减”的问题。例如，1980年平均每施用一吨化肥可以收获15～20吨玉米；但到了1997年，每施用一吨化肥只能收获5～10吨玉米。美国产业化大农业带来的大规模单一化种植，使得一些病虫害大规模爆发，即使“爆打”农药也无法控制；同时，大规模单一化种植也使得大部分食品需要长途运输才能到达终端市场。“依靠大型农业机械和化肥农药、长途运输，所有这些因素综合起来，使得美国农业是世界上耗能最高的农业。每生产1卡路里的食品，就需要投入10卡路里的化石燃料。”[1]据国外媒体报道，被誉为农业生态学教父的美国农业经济学教授米格尔·阿尔铁里认为，在“绿色革命”中，只有那些能够耕种很大面积并负担得起化肥和农药的一小部分农民受益，在拉丁美洲，这部分农民大约只占10%。一方面，大面积规模化种植赶走了小农，小农的多样化种植便消失了；另一方面，化肥和杀虫剂加重了环境的负担。“看一下这些生态和社会影响，就不得不说，绿色革命是彻底的失败了”。[2]中国农业发展的现实以更加严峻的食品安全和环境污染问题显示，“石油化学农业”已经走到

了尽头。大量使用化肥和农膜本质上是对土地肥力的掠夺，是对土地竭泽而渔；大量使用杀虫剂、除草剂、激素和抗生素不仅毒害了我们自己，而且严重污染了土地和环境，损害了土地的生产力，严重削弱了土地的人口供养能力。其最终结果就是，在我们这二三代人身后留下一片贫瘠的土地，这等于断送了子孙后代的生路。蒋高明的思考带有厚重的历史情结，他认为，中华文明上下五千年，中国耕地曾经连续利用几千年不退化，传统农民的传统耕作技术功不可没。然而，当我们引进所谓第一次“绿色革命”成果，即大量使用化肥、杀虫剂、除草剂、激素和农膜以后，虽然节省了劳力，提高了产量，但是短短三、四十年，耕地肥力显著下降，全国土壤有机质已经平均不到1%，农田里堆积并散布着大量不可降解的农膜。我们祖先传统的有机农业能够延续数千年而不衰，而工业化农业显然已经大大动摇了我们的农业根本，它恐怕连百年也坚持不了。[3]二、传统农家肥完全可以取代化肥近些年，化肥、农药、激素和抗生素现实危害性的个案层出不穷，在此教育下，国人的绿色生态食品意识开始苏醒。在这个过程中，媒体披露的“绿色食品特供”[1]也给了公众相当多的启示。其实，化肥农药种植方式（含大面积规模化经营）是完全可以为“绿色生态农业”所取代的，只不过耕地需要一个3、5年的“脱毒期”，这期间会有大幅减产发生。从农业转型、摆脱“石油化学农业”陷阱来说，这是一个好

消息。但坏消息是，虽然理论、实践、技术都支持农业向绿色生态、可持续发展转型，但中国的现实却难以支持这一转型。前几年，笔者给受训官员、乡镇干部和村干部讲课，会问他们说，“有人主张全部停用化肥和农药，你认为这可能吗？”在所有各类培训班上，所有人都异口同声地说，“这不可能！”由此可见，“化学农业”的“两大害”已经深入中国农业的“骨髓”。但问题是，中国传统农业数千年，尤其是近现代传统农业（本质上就是今天所说的绿色生态农业）一百多年，怎么就养活了数亿中国人，而且耕地越种越肥沃？面对化肥农药对人类的深重伤害以及对生态环境的严重破坏，今天真正的问题在于，人们如何运用这种传统的农业种植技术精耕细作，实现农业可持续发展。近些年，甚至在“现代农业”的发源地欧美等国，也悄然开始拒绝化肥农药“两大害”，兴起了所谓“有机农业”的种植模式。“据2015年的数据，欧洲有机种植面积达到127万公顷，消费额近300亿欧元”[2]。在美国，如今有机农业生产也已经成为农业中发展最为快速的一部分。英国《自然》杂志2016年的文章对有机农业的评价是：能源使用最小化、水污染最小化等等重要指标远远超过化学农业，对自然的和谐性也远远大于化学农业。国际有机运动联盟（IFOAM）成立于1972年，经过几十年的发展，目前，已成为世界上最广泛、最庞大、最权威的国际有机农业组织。800多家成员组织来自全球120

多个国家，它的组织目标是在全球范围内采用以有机农业为基础的生态、社会和经济系统。最近，中国农业专家也表示，“从历史发展与科学实践的角度来看，化学合成肥料是有可能逐渐被完全替代的”。他们给出的替代方案是“有机肥＋生物肥＋矿物肥”。在这些农业专家看来，化肥的主要优势在于“速效”增产，而传统农家有机肥虽然养分含量并不低，但却没有这种“速效性”优势。有机肥的养分需要缓慢释放，需要较长时间才能发挥增产作用。不过，生物肥料可以弥补这一弱势。生物肥料“具有速效性”，能够替代化肥。它由微生物的生命活动所产生，能够直接或间接提供作物生长发育所需要的养分，改善土壤、提高农产品产量和品质。比如生物氮肥，便是固氮微生物将大气中的氮气还原成氨，使植物能够迅速吸收。常见的寄生于某些豆科植物根上的根瘤菌就具有这样的作用。英国皇家学会会员、诺丁汉大学爱德华·科金教授的研究显示，“几乎可以在所有植物上用生物固氮技术替代化肥”。在中国农业专家的实践中，“也做到在种植许多作物时百分之百替代化肥而不减产”。[3]笔者在农村考察发现，中国农民拒绝化肥的实践，比农业专家的研究更丰富。例如，四川简阳的双河村，在养地肥田方面就颇有成就。（详见下一节）三、绿色生态农业完全可以替代石油化学农业上面仅仅是从种植用肥的角度论证了绿色种植，若加上利用生物多样性防病治虫，那就形成了笔者主张的绿色