学术讲座论文

浅析两个剑桥之争

【内容提要】：现代经济发展史上，以萨缪尔森为代表的新古典综合派和以琼·罗宾逊为代表的新剑桥学派曾进行了一场激烈的争论，二者由此导致了一场争夺凯恩斯注意正宗地位的论证。他们的争论在理论上极大地促进了经济学的发展。两派不断从以往的经济学说中汲取营养，赋予古典的理论、马克思的理论、新古典理论以新的活力，将它们与不断发展的经济环境相结合。本文将对此论战的含义、理论渊源、方法论以及政策主张等进行系统的阐述，并揭示两派争论的意义。

【关键字】：新古典综合派；新剑桥学派；争论

一、两剑桥学派之争的含义

“两个剑桥之争”，即以美国麻省理工学院教授萨缪尔森、托宾、索洛等人为代表的新古典综合派和以英国剑桥大学经济学家琼·罗宾逊、卡尔多、斯拉法及意大利学者帕西内蒂为代表的新剑桥学派。“两个剑桥之争”的实质是如何进行经济理论研究或如何发展现代经济学的问题，但是在形式上却表现为作为后凯恩斯主义的两个支派怎样做才能真正继承和发展凯恩斯理论的问题。

新古典综合派是所谓的“凯恩斯革命”之后起初最有影响力的凯恩斯学派，又先后自称“后凯恩斯主流经济学”和“现代主流经济学新综合”。反映这个学派理论观点的代表著作是萨缪尔森的《经济学》。在经济政策上，主张运用财政政策和货币政策，调节总需求，以减少失业、消除危机。在经济制度方面，主张混合经济论，即公私机构共同对经济施行控制。

新剑桥学派新剑桥学派是现代凯恩斯主义的另一个重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系。并以此为根据，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾。

二、两学派产生的理论渊源

（一）新古典综合派的理论渊源：1929年爆发了一场震撼资本主义世界的经济大危机，1936年英国著名经济学家凯恩斯在其出版的《通论》一书中指出在资本主义经济生活中，社会总需求绝不是经常必定与社会总供给相等的，总需求不足是资本主义经济时常存在的问题。在有效需求理论的基础上，凯恩斯的出的政策结论是：放弃自由放任原则，实行国家对经济生活的干预和调节；政府应当担负起调节社会总需求的责任，运用财政政策和货币政策刺激消费，增加投资，以保证社会有足够的有效需求，实行充分就业。凯恩斯指出，由于在经济危机时期，资本家非常悲观，即使利息率很低也不愿意借钱投资，所以货币政策通过利息率的作用可能是无效的。因此，必须充分重视财政政策，通过增加政府开支和减税来扩大货币总需求。凯恩斯通过“乘数理论”论证了财政政策对于克服经济危机、解决失业问题具有重要作用。第二次世界大战以后，凯恩斯的追随者纷纷根据经济现状发展凯恩斯主义，试图解决凯恩斯没有解决的问题。在发展凯恩斯主义的热潮中，后凯恩斯主义经济学的内部大体上形成了两大主要支派：以美国萨缪尔森为首的新古典综合派和以英国琼罗宾逊为首的新剑桥学派。新古典综合的经济理论以最完整的形式体现在萨缪尔森的《经济学》一书中。上世纪五十年代以来，新古典综合派不但是西方资产阶级经济学界流行的主流经济学，而且他的政策主张也相继被主要资本主义国家作为基本经济政策付诸实施（二）新剑桥学派的理论渊源：新剑桥学派的理论渊源可以从三方面加以分析。

（1）凯恩斯的《通论》一书。新剑桥学派师承了凯恩斯的“投资—储蓄分析”强

调投资对就业量和国民收入水平的决定。他们十分强调，凯恩斯经济理论的基本要点是《通论》中关于社会哲学的论述，即论资本主义社会财富和收入分配的不均，以及推论资本主义社会必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶层。（2）卡莱茨基的经济理论对新剑桥学派的理论也有很大影响。卡莱茨基在1933年发表的“商业循环理论大纲”这篇著名论文中，提出了几乎与凯恩斯有效需求理论相同的资本主义经济周期性波动的理论，并把不完全竞争、垄断价格等因素的作用引进国民收入决定理论，强调投资对国民收入分配的影响。琼·罗宾逊对此十分推崇，认为“卡莱茨基所作的说明在一定程度上比他更富于逻辑上的一贯性”，因此，卡莱茨基的论述在某些方面是比凯恩斯的《通论》更为真正的“通论”。（3）对新剑桥学派理论有重大影响的经济学家是斯法拉。在《用商品生产商品》中，斯法拉重新恢复了李嘉图的价值理论和分配理论，为新剑桥学派的价值理论和分配理论提供了基础，也为批判新古典综合派的边际生产力分配论提供了武器。新剑桥学派宣称要通过斯拉法的理论返回到李嘉图的古典经济学传统，“重建政治经济学”。所以，该学派也往往被人称为“新李嘉图主义”。

三、两个剑桥方法论

（一）新古典综合派的方法论：新古典综合派把凯恩斯的宏观经济学和新古典经济学的围观经济学加以综合，综合马歇尔的局部均衡分析和瓦尔拉斯的一般均衡分析，运用计量经济学的方法，建立抽象模型，将特定的经济问题抽象到适合于任何经济环境下的一般经济规律。

（二）新剑桥学派在理解凯恩斯理论的问题上与新古典综合派有着根本的分歧，而在方法论的论战中，该学派表现出理论分析的特点。

（1）以"历史观"代替"均衡观"。新古典综合派从凯恩斯以前的"新古典经济学"

那里寻觅补救凯恩斯经济学之术，它把后者的宏观经济理论与前者的微观经济理论加以综合，在方法论上基本上接受了马歇尔的均衡观念，并糅合瓦尔拉的一般均衡观念。萨缪尔森在《经济学》中虽也谈到"不确定性和"预期"，却是轻描淡写。他特别强调的是均衡及其稳定性，确认资本主义经济是一个"一般均衡的制度"，"是一种逐步接近均衡的价格和生产的制度。"他的微观经济分析，基本上就是马歇尔供求均衡价格及其引申而来的各种生产要素的供求均衡价格理论。他的宏观经济分析，则强调储蓄曲线与投资曲线相交的均衡点。所以，"均衡观"可以说是新古典综合派的基本分析方法。

（2）以凯恩斯经济理论体系的完整性为理由，反对"综合"宏观与微观经济学。

新剑桥学派的观点是：新古典综合派采取的是返回凯恩斯以前经济学的均衡论传统去，用微观的生产要素供给和市场分析来"填补"凯恩斯宏观经济学的"空白"，于是就拼凑起一个杂种的宏观--微观理论。在这里，似乎不仅总需求和总供给是从一个均衡状态过渡到另一个更高的均衡状态的，而且每一个个别市场上的供给和需求也总是处于均衡状态的。所以，这种分析的实质是，"综合"已经回到凯恩斯以前的市场均衡论的传统上去。这完全破坏了凯恩斯理论体系的完整性。

新剑桥学派的分析方法是：凯恩斯经济学作为一种宏观的经济理论，所缺乏的是价值论和分配论，凯恩斯本人也不曾对这两个理论进行探讨，因此，要使宏观经济学具有"微观经济学基础"，那就应当研究价值理论和分配理论。在价值理论方面，关键在于价值本身是否具有客观的、物质的基础，价格主要应该由生产条件来决定，而不能把价值视为主观的。

四、两个剑桥的政策主张

（一）新古典综合派的政策主张