从课本到奥数源于教材-高于教材-不是纯奥数-练习题

源于教材、高于教材──高考试题与教材的五种关系

2006－2008三年全国高考历史试题与高中历史教材（旧课程人教版）的关系，根据其设问和答案来看，可以用“紧扣、概括、拓展、升华、游离”这五个词十个字概括。下以2006－2008三年全国卷I为例说明。

表一：2006年全国卷Ⅰ知识考查与教材的关系

统计：“紧扣”教材１２道题次，占题量的85.7%；“概括”教材３道题次，占题量的21.4%；“拓展”教材７道题次，占题量的50%；“升华”教材２道题次，占题量的14.3%；“游离”教材１道题次，占题量的7.1%。

表二：2007年全国卷Ⅰ知识考查与教材的关系

统计：“紧扣”教材４道题次，占题量的28.8%；“拓展”教材６道题次，占题量的42.9%；“升华”教材６道题次，占题量的42.9%。

表三：2008年全国卷Ⅰ知识考查与教材的关系

统计：“紧扣”教材１题次，占题量7.1%；“拓展”教材10题次，占题量69.4%；“升华”教材５题次，占题量35.7%；“游离”教材2题次，占题量14.3%。

表四：2006-2008全国高考卷I历史试题与教材的关系

“紧扣”教材的试题，就是试题的题干、题枝和答案，都是直接出自教材，即“照搬”教材的试题。这样的试题，主要考查学生的记忆能力，或者说学生的“背书”能力。通过上表可知，近三年来，“紧扣”教材的试题是逐年减少，且减少的速率较快，从2006年的12个题次锐减到2008年的1个题次。由此，可以说，现今的高考复习仅仅让学生背书是不够的。

“概括”教材的试题，即答案存在于教材之中但必须通过概括才能完成的试题。这一答案，一不能集中地直接地“照搬”教材上的文字表述，二不能直接摘抄试题材料（这类试题的材料，其本身是对教材所述史实的“还原”）。如2006年全国卷I的第16题，“在打碎资产阶级国家机器方面提供了有益经验”，就不是教材上的直接文字表述，而是对教材上关于“巴黎公社”革命措施表述的直接概括。2006年全国卷I的第37题的第１问，“根据材料一，概括从春秋时期到东汉中国文化发生的变化”，要求的是直接概括材料，而这段材料本身则是对教材所述这段“从分散到整合”历史的“还原”；第２问，“根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化”，直接要求的就是概括教材，但不可能集中地直接地在教材中找到答案（其答案之中有“游离”的问题，下面将谈到）。这样的试题，主要考查学生的概

括能力，或者说把书读“薄”的能力。根据上表可知，近三年考查概括能力的试题较少，07、08两年单纯考查概括能力的试题没有。从命题人“反猜题”的角度说，这类试题在09年的高考中也许会出现，所以，我们不能放弃对这类试题的复习与训练。

“拓展”教材的试题，即试题知识，或者设问要求，在教材已有知识的基础上，进一步拓展了知识或认识范围的试题。如2007年高考卷I第１２题，教材上有“汉武帝”这一知识，但并没有说是刘彻的谥号；也有“唐太宗”这一知识，但并没有说是李世民的庙号；等等。但本试题则要求考生对什么是谥号、什么是庙号、什么是年号有准确的了解。这样的试题，主要考查学生的拓展、推理能力，或者说把书读“厚”的能力。根据上表可知，近三年高考考查拓展能力的试题是最多的。所以，对这一能力的教学，应该成为我们高考复习中的重点目标。

“升华”教材的试题，即对教材上的某一知识，通过试题提供的新情景，让考生得出有别于教材的新结论；或者通过试题所下的新结论，要求考生通过“升华”能与教材上的这一知识联系起来。如2007年高考卷I第13题，陈寅恪说“武周代李唐”是“社会革命”的结论，与教材所述武周之时“扶植庶族，抑制士族”的措施联系起来所出之题，就属于后者；第１７题关于“民教冲突”在三个年份最多，则反映了“民教冲突随民族危机加深而凸显”，则是属于前者。这类试题，是“拓展”试题的进一步发展，较之于“拓展”型试题，对教材本身知识的依赖较少，教材知识在一定程度上只是起着背景作用。在近三年的高考试题中，“升华”教材的试题比例都很大。因为这类试题对教材知识依赖少，学生解答的难度大、失分多，抓住这类试题进行针对性的强化训练，应该说是我们第二轮复习中嬴得高考，比对手多得分的关键。

“游离”教材的试题，即脱离教材、脱离材料的试题。这类试题，主要反映在它的答案上。这类试题的答案，通过教材提供的知识，通过试题提供的材料，都不能作答。这类试题，实际上失败之题。如2006年高考卷I第37题第２问“根据所学知识，概括汉唐时期少数民族在哪些方面丰富发展了中华文化”，答案中的“少数民族内迁与融合为中华文化增添了刚劲、豪爽、活泼的多民族色彩”。这一答案，一是在教材上没有这一知识，就设问而言，也无法从教材中“拓展”出这一结论；二是试题所提供的材料，也无法得出这一结论。所以，这是个学生无法做出来的答案。这种既脱离教材，又脱离材料，学生无法做出来的试题，我姑望称之为“游离”型试题。这一答案，不仅使本题成了“游离”之题，且这一答案本身也难以符合历史真实。这一答案告诉我们：原中原的汉文化中没有“刚劲、豪爽、活泼”的色彩，这显然不符合历史真实。2007年高考卷I第15题，梁启超关于“科学万能说”的评价与“科学技术在世界大战中成为战争的工具”相联系的答案、第37题第３问中“要求政府进行高效的专业化和制度化管理”的答案，都属于“游离”类型的试题。这类试题，在近三年高考中出现的具体原因我们不知道，但确实不应该出现。作为应试，对这类试题，考生只有依靠解题技巧和运气了。下以2007年高考卷I第15题为例，简略谈谈解答这类试题的技巧问题。

1920年，梁启超在《欧游心影录》中谈到“科学万能说”时，认为它“当然不能像从前一样的猖獗"。梁启超之所以这样说，是因为

A．科学技术在中国的传播遇到阻碍

B．科学技术在欧洲的发展水平很高

C．科学技术在世界大战中成为战争工具

D．科学技术的发展速度减缓

此题题干告诉我们的信息有：1920年、梁启超“欧游”、梁启超本人对“科学万能说”的否定态度。此题题枝A项说的是中国、B项说的是科技水平高、C项说的是科技成为世界大战工具、D项说的是科技发展速度减缓。因为题干的这些信息与选项的作答确实都难以在逻辑上对应起来，很难准确判断梁启超针对“科学万能说”为什么能得出“当然不能像从前一样的猖獗"了的结论，所以此题按正常的逻辑关系，无法作答，只能靠“猜”。如何“猜”？因为科技“从前”也没有在中国“猖獗”过，所以A项要排除；再因为科技“不能”“猖獗”了，与科技“发展水平高”自相矛盾，所以B项也要排除；三是根据已有的历史知识，我们知道科技的发展速度在1920年前后并没有减缓而是加速，所以D项也要被排除；如此，只好选C项了。选C项的确又没有什么道理，因为在一战之中，也无法证明科学是万能的。最有可能“联系”的是“猖獗”一词的贬义性质，这一“联系”当然不是逻辑联系，所以是不可靠的联系。虽然是不可靠的联系，也得“联系”，不然，就没得选了。所以，此题要想得分，只能依靠“排除法”这一解题技巧的运用。反复比对各干扰项，最拿不准要被排除的选项，可能就是试题所谓的正确答案。

表一、表二和表三中的各个具体的试题，分别与教材所构成的上述五种关系，不一定准确，但近三年全国高考卷I的历史试题，与教材之间的这五种关系，确实是存在的。既然如此，从中我们能够获得哪些备考启示呢？

1．教材是基础

除开“游离”型试题，上述四种与教材关系的试题，不言而喻，其共同的基础都是教材。所以，即使是第二轮复习，教材本身是不能丢的，不能只见**金榜、**按钮、**宝典等等备考资料，而独不见教材；只见**月考、**联考、**模考等等考试，独不见对教材主干知识的学习。

2．“拓展”、“升华”是重点

在复习备考中，特别是在第二轮复习中，对所确定的重点知识和专题知识，尽可能找到新材料，编拟出新情景，以教材知识为依托和背景，对学生进行拓展历史知识、拓展历史结论，升华教材认识、升华史