案例分析 折扣单位受贿
公司内部腐败与贪污行为与反腐败立案查处与经济损失赔偿案例分析
公司内部腐败与贪污行为与反腐败立案查处与经济损失赔偿案例分析标题：公司内部腐败与贪污行为与反腐败立案查处与经济损失赔偿案例分析摘要：本文以一个真实案例为基础，详细分析了发生在一家公司内部的腐败与贪污行为，并阐述了相关部门如何立案查处以及追回经济损失的过程。
最后，律师对该案例进行了点评。
案例：2010年6月1日，某公司高级经理李某因涉嫌受贿罪被公安机关立案调查。
调查发现，李某在公司工作期间多次收受供应商贿赂，以谋取私利。
案件调查显示，李某的受贿行为始于2008年。
2008年，公司决定进行新一轮设备采购计划，招标公告发布后，引起了多家供应商的关注。
其中一家供应商陈某，打算通过贿赂李某在招标过程中获得不公平竞争的优势。
于是，在2008年8月，陈某通过第三方关系送给李某一笔现金贿赂，金额为50万元。
为了掩盖贿赂事实，李某和陈某共同勾结，将贿赂款项分成多部分，并以现金、支票和转账的形式存入不同的银行账户。
他们还利用公司内部的便利，制造了虚假的采购合同和发票，使得贿赂款项看似是合法交易。
经过长时间的调查和取证，公安机关确认了李某及陈某的腐败行为，并于2011年1月将两人传唤至公安局接受调查。
案件经审理后，李某被认定犯有受贿罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50万元；陈某被认定犯有行贿罪，被判有期徒刑7年，并处罚金40万元。
公司意识到经济损失的严重性，于是聘请了律师团队，准备追回经济损失。
在律师的帮助下，公司提起民事诉讼，要求追回因腐败行为导致的经济损失。
法院审理过程中，律师提供了大量证据证明了李某及陈某的受贿行为，包括银行流水、公司内部邮件和收付款记录等。
最终，法院判决李某和陈某分别赔偿公司经济损失共计200万元。
律师点评：本案是一个典型的公司内部腐败与贪污行为案例。
高级经理李某以职务之便，利用公司的采购程序从供应商那里获取贿赂，对该公司的利益造成了严重损害。
对于公司而言，立案查处腐败行为以及追回经济损失是至关重要的。
贪污受贿案例剖析材料
贪污受贿案例剖析材料贪污受贿是一种严重的违法行为，不仅会对国家和人民造成巨大的损失，更会抽血社会的道德和法治，危及国家和人民的根本利益。
在现实中，很多公职人员都有贪污受贿的嫌疑。
下面我将从几个典型案例入手分析贪污受贿的危害及对策。
案例一：李某，某机关部门的局长，由于其职位的高度和工作内容的特殊性，所以他拥有非常大的实权，负责管理机构的多项工作。
然而，在工作中，李某往往将职务利用到了极致。
为了达到自己的某些个人目标，他纵容下属和同事开展了各种各样的非法调动、人事安排等工作，还从中收取了巨额的非法好处费。
最后，他因为这样的行为被检察机关查处，判处了刑期。
案例二：张某，一名在某社会组织担任领导角色的人员，因为拥有职务的特殊性以及各种资源的控制能力，他多次利用自己的职务之便向企业和个人收取大量的利益费。
此外，他还在一些场合上故意利用职务之便，指使他人为其服务，向其提供文字和图片等资料。
当他的不道德行为被查处时，他以腐败分子的身份受到了国法惩罚。
案例三：杨某，一名拥有演员职业的人员，在其老板提供的机会下，杨某在某电视台主持了一档娱乐节目。
但是，在主持期间，他总是向一些艺人和企业家暗示自己可以为他们掉换角色，提高曝光率等。
此外，他还参与了一些出版物和新闻报道的撰写和刊登，从中收取高额回扣。
最终，当杨某的不法行为遭到揭露和惩罚时，他也受到了相应的法律制裁。
以上三个案例都反映了贪污受贿的现状，以及给我们的社会、国家和人民造成的不良后果。
首先，贪污受贿会使国家和人民遭受重大的经济损失，同时也会导致经济发展的不平衡和不稳定。
如果高层管理者以非法的形式干预public 资源的分配，会导致工程建设成本增加，国有资产流失，特权阶层的利益损坏市场竞争机制，最终导致公民社会人对政治体系的信任失落。
其次，贪污受贿行为对整个社会的和谐稳定和法治大厦的稳固是一种巨大的威胁。
先进的法治社会是建立在法制保障的基础上，一旦法制不健全，则必然会导致各种紧紧相连的社会问题的不断出现，从而导致社会治理的困难和不断的谴责和危机。
贪污受贿案例剖析材料【四篇】
贪污受贿案例剖析材料【四篇】案例一：王某贪污公款案王某是某县水利局的副局长，在担任该职务期间，利用职务之便，通过虚构工程、超标包装、索要回扣等手段贪污公款。
经查，王某贪污公款数额达到数百万元。
王某的贪污行为始于他负责的工程项目上。
他通过虚构项目的方式，伪造相关文件，将公款以工程进度款的形式挪用到自己和其他相关人员的银行账户。
此外，他还借口购买材料，将公款用于购买与工程无关的高档家居用品和奢侈品。
另外，王某还在工程承包商中征收回扣，以便给予自己和其他相关人员好处。
王某的贪污行为一度未被察觉，直到有人举报了他的违法行为。
经过调查取证，王某的贪污行为得以确认。
最终，王某因贪污公款罪被判处有期徒刑，并被追缴其贪污所得。
案例二：李某受贿案李某是某市公安局的一名警察，在公务期间，他利用职务便利，并频繁接受私营企业老板张某的贿赂。
李某在张某的帮助下，通过徇私舞弊、对涉案企业进行保护等手段获得了大量的非法所得。
李某与张某之间的受贿行为主要为保持沟通和密切关系而进行。
张某为了能够得到李某的保护和庇护，经常送给李某贵重礼物，如名牌手表、高档烟酒等，并每年支付一定金额的“保护费”。
此外，李某还通过其职务之便，泄露警方内部信息给张某，使得张某能够及时知晓警方的行动，从而避免警方对其进行调查和打击。
经过侦查和收集证据，李某的受贿行为被揭露出来。
他最终被判处有期徒刑，并追缴他所受的贿赂。
案例三：张某行贿案张某是某市某公司的老板，为了能够获得一份大型工程项目的合同，他采取了行贿的手段。
他通过给予该项目的招标评审委员会成员财物和好处，以换取他在项目中的竞争优势。
张某出资购买了一辆价值百万元的豪华轿车，并将其赠与该项目的招标评审委员会主任。
同时，他还通过第三方向其他相关评审委员送去一定金额的现金和礼品。
这些行贿行为使得张某在招标评审过程中竞争对手无法与他媲美，最终获得了大型工程项目的合同。
然而，这些行贿行为并未逃过相关部门的监测。
法律案件分析受贿(3篇)
第1篇一、案件背景本案涉及某市某局原局长李某受贿案。
李某在担任某市某局局长期间，利用职务之便，多次收受他人贿赂，涉嫌受贿罪。
经调查，李某受贿金额共计人民币100万元。
在案件审理过程中，李某对自己的犯罪事实供认不讳，并表示愿意悔罪。
二、案件事实1. 李某在担任某市某局局长期间，负责该市某项工程的建设和管理工作。
2. 2016年，某公司为承揽该工程，通过中间人王某向李某行贿人民币10万元。
3. 2017年，某房地产公司为获得该工程的建设用地，通过中间人张某向李某行贿人民币20万元。
4. 2018年，某建筑材料供应商为争取该工程中的供货合同，通过中间人赵某向李某行贿人民币30万元。
5. 2019年，某建筑公司为承揽该工程中的部分工程，通过中间人钱某向李某行贿人民币40万元。
6. 2020年，某设备供应商为争取该工程中的设备供应合同，通过中间人孙某向李某行贿人民币20万元。
三、法律分析1. 李某的行为是否构成受贿罪？根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
本案中，李某在担任某市某局局长期间，利用职务之便，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件。
2. 李某的受贿金额如何计算？根据《中华人民共和国刑法》第三百八十六条的规定，受贿数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
本案中，李某受贿金额共计人民币100万元，属于数额巨大，应依法从重处罚。
3. 李某的刑事责任如何确定？根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条的规定，受贿数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
本案中，李某受贿金额巨大，且具有其他严重情节，如多次受贿、受贿金额较大等，应依法从重处罚。
贪污受贿案例剖析材料
贪污受贿案例剖析材料贪污受贿是现代社会中普遍存在的犯罪行为，不仅损害了公共利益，还严重侵蚀了社会公信力。
在这篇文章中，我们将深入探讨几个具体案例，剖析贪污受贿的原因和影响，并寻找解决此问题的有效方法。
首先，我们来看一个典型的贪污受贿案例。
在某地区的一家政府机关中，一名公务员利用职务之便，收受了多家企业的红包和财物。
这些企业希望通过行贿来获取政府资源和项目的优先权。
这种贪污受贿行为严重扰乱了市场竞争秩序，损害了其他企业的合法权益，还导致了公共资源的浪费和挥霍。
那么，这些公务员为什么会参与贪污受贿呢？首先，薪酬待遇不合理是一个重要原因。
一些公务员在长时间的工作中，薪酬并没有得到合理的提高，生活负担越来越重。
面对诱人的财富，他们不可避免地会产生向往和追求的心理。
其次，监管不力和治理不善也是导致贪污受贿普遍存在的原因。
一些政府机构在整改机制和法律制度方面存在漏洞，缺乏有效的监管和约束，为贪腐分子提供了可乘之机。
贪污受贿不仅对经济发展产生负面影响，还破坏了公平正义和社会道德。
首先，贪污受贿导致了资源分配不均，严重影响了市场经济的公平竞争环境。
那些付出努力和投资的企业可能得不到应有的回报，而那些行贿的企业则可以通过非法手段获取优势。
其次，贪污受贿违背了职业道德和社会正义，破坏了社会和谐。
公务员作为国家和人民的代理人，应该忠于岗位，履行职责，而不是将权力变为谋取私利的工具。
针对贪污受贿案例，我们必须采取有效的措施来解决这一问题。
首先，加强监管与执法，加大对贪腐分子的打击力度。
政府应建立健全的反贪污机制，加强对公务员的监督和管理，严惩贪腐分子，从源头上减少贪污受贿行为。
其次，提高公务员的待遇和福利，营造良好的工作环境和积极向上的价值观。
合理的薪酬结构和福利保障可以提高公务员的满意度，减少贪污受贿的动机。
同时，公务员应该注重培养职业道德和社会责任感，树立正确的权力观和官场文化。
此外，加强法治教育和意识形态建设也是预防贪污受贿的关键。
单位受贿罪案例
单位受贿罪案例在中国的反腐败斗争中，单位受贿罪案例屡见不鲜。
单位受贿罪是指单位领导人员或者其他责任人员为谋取不正当利益，索取或者非法收受他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条的规定。
下面我们就来看一个真实的单位受贿罪案例。
某公司的总经理王某，为了扩大公司业务，利用职务之便，频繁与供应商进行商业往来。
在这些商业往来中，王某多次收受供应商的财物，以便在采购和合作中给予优先考虑。
这些财物包括现金、名贵礼品以及高档消费卡等。
在一次反腐败行动中，王某被有关部门抓获，经审理查明，其行为构成了单位受贿罪。
在这个案例中，王某作为公司的总经理，其行为不仅违反了公司的职业道德和职务操守，更是触犯了国家法律，破坏了市场经济秩序，影响了社会的公平公正。
这种单位受贿罪行，不仅损害了国家和社会的利益，也损害了公司的声誉和利益，给公司造成了严重的经济损失和信誉危机。
单位受贿罪案例的发生，不仅仅是个别人的个人行为，更是反映了公司治理和监管的薄弱环节。
在这个案例中，公司对于职工的职业道德教育和监督管理不力，导致了总经理的腐败行为得以长期存在。
因此，公司在加强内部管理和监督的同时，也需要建立健全的反腐败机制，加强对领导人员和关键岗位人员的监督和约束，提高公司的治理水平和廉洁经营意识。
对于单位受贿罪案例，司法机关应当依法严肃处理，对于涉案人员严格追究其法律责任，维护国家法律的权威和社会的公平正义。
同时，公司和社会各界也应当加强对单位受贿行为的防范和打击，共同营造廉洁、公平、透明的商业环境，推动经济发展和社会进步。
总之，单位受贿罪案例的发生对于公司和社会都是一个不小的挑战，需要全社会的共同努力和合作来加以防范和打击。
只有在全社会的共同努力下，才能够有效地净化商业环境，保护国家和社会的利益，推动经济的健康发展。
职业犯罪案例分析：受贿行为
职业犯罪案例分析：受贿行为案例名称：职业犯罪案例分析：受贿行为案例概述：本篇案例分析将探讨一起涉及受贿行为的具体案例，以揭示该行为对社会和个人造成的危害，并对相关法律法规进行解读和点评。
本案例中，被告人王某为一位政府官员，被指控多次接受贿赂，案件经过多方调查与审判，最终得出刑事定罪判决。
案例细节：时间：2005年至2008年2005年，王某被任命为某市城建局副局长，负责监督该市的城市建设和规划工作。
由于其职务和权力，王某拥有大量经济资源调配和决策权。
2006年至2008年期间，王某利用其职权之便，多次收受企业老板刘某的贿赂，以便在城建项目中给予刘某的公司合同、审批和项目推进等方面特殊优待。
具体案件细节如下：在2006年，王某伺机与刘某接触，并通过某次私下聚会的机会，提出帮助刘某公司中标某区的道路建设项目，并要求刘某支付500万元作为回报。
2007年，刘某公司成功中标该城市的道路建设项目，并在王某的支持下快速获得了审批手续。
在此案中，刘某将300万元作为贿赂款项支付给了王某，并以“感谢王某帮助刘某公司在项目审批中成功”的名义进行支付。
2008年，刘某的公司再次竞标了某市的城市景观照明项目，与此同时，刘某又向王某支付200万元的贿赂款项，以期在审批和项目推进中再次得到特殊优待。
调查与审判：接到刘某举报后，某市纪委、市监察局迅速展开调查。
经过调查，警方发现了王某与刘某之间的多次密切接触，并初步确认了贿赂事实。
在此基础上，警方于2009年对王某展开了调查，并于次年将其移交给司法机关。
2010年，该案正式进入审判阶段。
在审判过程中，王某辩称所收受的款项为刘某的借款，但因缺乏相关证据支持，其辩词被法庭驳回。
最终，法庭认定王某多次受贿的事实成立，并以受贿罪判处王某有期徒刑12年，并追缴其非法所得等。
律师点评：该案例展示了职业犯罪中受贿行为的一般特征以及法律制裁的过程。
受贿行为不仅损害了公共利益，破坏了社会的公平和正义，还有可能导致经济领域的不正当垄断和腐败现象。
单位受贿罪案例
单位受贿罪案例案例：单位受贿罪某公司总经理王某为了减轻企业税负，决定向税务部门行贿，希望能通过行贿获得一些税收优惠。
于是，他找到了税务部门某分管副局长李某，并向其行贿25万元人民币。
李某接受了王某的贿赂，并不按照规定程序处理该企业缴纳的税务事项，致使该公司享受到了一定的税收优惠。
该案例中，总经理王某行贿案发后被刑事拘留，而受贿人李某也遭到了纪律处分和法律制裁。
根据《中华人民共和国刑法》第164条规定，单位受贿罪指的是单位领导人员徇私舞弊，索取或者非法收受他人财物或者非法收受他人财物以帮助他人谋取不正当利益的行为。
该罪名的主观方面包括单位领导人员的因徇私舞弊而行贿的主观故意，即明知该收受为不正当利益却仍然收受。
客观方面则包括单位领导人员为他人谋取不正当利益的行为和已经获得的权益。
在该案例中，公司总经理王某明确了他的目的是为了减轻企业税负，并主动找到了税务部门分管副局长李某并行贿。
李某在明知王某的请求是不正当的情况下，依然收受了贿赂，并未按照规定程序处理税务事项。
因此，王某和李某均构成单位受贿罪。
根据《中华人民共和国刑法》第164条的规定，单位受贿罪的量刑标准为数额巨大的，判处10年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
案例中，王某向李某行贿的贿赂金额为25万元人民币，属于数额巨大。
因此，王某和李某在法律上都将面临刑事追究和法律制裁的风险。
单位受贿罪是一种严重危害甚至可能破坏国家法律秩序和社会风气的犯罪行为。
这种行为不仅严重损害了公共利益，还破坏了公平竞争的市场环境，对企业经济发展和社会治理体系都带来了极大的负面影响。
因此，对于单位受贿罪行，应当依法从严惩治，维护社会的公正与公平。
总之，单位受贿罪是一种严重的犯罪行为，不仅损害了公共利益，还破坏了正常的市场秩序。
对于单位受贿罪犯，应当依法严厉打击，以维护社会公平正义。
同时，也应加强对企业和公务员的培训，增强法律意识和道德底线，从源头上预防和遏制单位受贿行为的发生。
涉嫌行贿受贿案例分析及法律合规建议
涉嫌行贿受贿案例分析及法律合规建议近年来，随着反腐败斗争的深入推进，涉嫌行贿受贿案件频频浮出水面，给社会治理带来了巨大的挑战。
本文将通过对一起涉嫌行贿受贿案例的分析，探讨其背后的原因和影响，并提出相应的法律合规建议，以期减少此类案件的发生。
案例分析涉嫌行贿受贿案例发生的原因有很多，例如金钱诱惑、职务利益和人际关系等。
在本案例中，我们将分析一位企业高管向政府官员行贿的情况。
在这起案件中，该企业高管为了争夺一个重要的政府采购项目，决定通过行贿的方式获取项目合同。
他通过多重渠道获取了相关官员的联系方式，并通过向其提供高额贿赂，以换取其在项目评审和决策中的支持。
最终，他成功获得了合同，并通过此项目获利颇丰。
然而，不幸的是，这起案件在举报人的揭发下被发现，涉案人员遭到了法律的制裁。
此案件的曝光不仅损害了企业的声誉，也对社会造成了不良影响。
影响与教训这起案件的发生给我们带来了一些深刻的教训。
首先，行贿受贿行为极大地破坏了市场竞争的公平性，损害了社会经济的健康发展。
其次，行贿受贿行为无疑增加了企业经营风险，一旦被曝光将付出惨重的代价。
最重要的是，行贿受贿行为侵蚀了社会公信力，破坏了社会公平正义。
法律合规建议为了减少涉嫌行贿受贿案件的发生，我们应该采取一系列的法律合规措施。
以下是一些建议：1. 制定严格的法律法规：政府应加强立法工作，完善反腐败法律体系，明确行贿受贿行为的界定和相应的惩罚措施。
2. 加强监督与执法：加大对行贿受贿行为的打击力度，加强司法实施和执法力度，严惩涉嫌行贿受贿的犯罪分子。
3. 建立有效的监管机制：加强监管机构的建设和能力提升，建立健全的内部控制机制和审计制度，确保企业内部的监管与合规。
4. 强化教育和宣传：向企业、公务员和社会公众普及反腐败法律法规和道德伦理，提高大众反腐败意识，树立清廉从政和经商的理念。
5. 建立举报机制：鼓励并保护行贿受贿行为的举报者，建立完善的举报机制，及时处置举报内容。
反腐败斗争利益输送与公职人员贪污案例分析
反腐败斗争利益输送与公职人员贪污案例分析近年来，反腐败斗争成为了社会关注的焦点。
在这场持久而艰巨的战斗中，一个重要的问题是公职人员利用职权进行利益输送，并导致贪污腐败的问题。
本文将就这一问题展开讨论，并通过分析一些经典案例，探究其原因和影响。
一、案例分析1.某地政府官员贪污案例该案涉及某地政府官员利用职权地位，通过权力寻租、收受贿赂以及其他利益输送手段，非法获取巨额财物。
该官员利用其对公共资源的掌控权，通过改变规划、调整土地用途等手段，为私人企业牟取暴利。
同时，他还通过购买权力、插手企事业单位的管理运作等方式，获取非法利益。
2.某国企领导干部贪污案例该案涉及某国企领导干部将企业资金转移至自己的个人账户，并通过虚构合同、假冒发票等手段掩盖踪迹。
这位干部利用其在企业中的职务和权力，通过滥用公款、虚假报销等方式非法获取巨额财物。
同时，他还通过利用职务之便为亲友谋取经济利益，导致了利益输送的问题。
二、原因分析1.权力集中和监督不力许多公职人员滥用职权和贪污腐败，一方面与其掌握的权力过于集中有关。
权力集中容易导致公职人员的垄断和腐败行为。
另一方面，监督不力使得这些行为得以长期存在。
监督机制不完善、部门之间的监督缺失等问题，使得贪污腐败的现象难以被发现和制止。
2.利益诱惑和道德缺失一些公职人员在面对巨大的利益诱惑时，缺乏足够的道德约束力。
他们追逐金钱和权力，以达到满足自己私利的目的，而忽略了自身职责和社会责任。
这种道德缺失使得他们更容易受到利益输送的干扰，也使得贪污腐败行为泛滥。
三、影响分析1.破坏社会公平与公正公职人员利用职权进行利益输送和贪污腐败，使得社会公正和公平受到严重破坏。
资源分配不公、官商勾结等现象层出不穷，使得社会阶层分化加剧，社会信任度降低。
2.削弱政府治理能力贪污腐败行为削弱了政府的正常治理能力。
公职人员的利益输送和贪污行为破坏了政策的实施、资源的配置以及社会秩序的维护。
这种现象将导致政府失去公信力，无法有效地解决社会问题。
单位受贿罪典型案例及风险防范
单位受贿罪典型案例及风险防范Ⅰ，典型案例一、安徽省淮南市谢家集区教育局等单位受贿案（一）案情简介2006年至2011年，安徽省淮南市谢家集区教育局利用职权帮助淮南市新华书店在区属各学校征订教辅资料，收受淮南市新华书店以宣传推广费名义给付的教辅资料发行回扣款523924元。
时任谢家集区教育局局长的王某经教育局局务会研究，将所收受的回扣款不直接转入区教育账户，而是作为区教育局的小金库，用于给全局职工分发节日福利、慰问和看望丧病职工、组织局职工、学校校长外出活动或游玩等。
每次收受回扣款，王某安排袁某等人向新华书店提供维修费、印刷费、餐饮费、办公用品等发票，并提供转账账号。
转账到指定账户后，王某安排袁某等人提现交给担任局会计的被告人鲁某，由鲁某负责保管和发放。
王某就回扣款来源、性质和使用在区教育局局务会上做过通报和说明，但未做会议记录。
2006年至2013年中秋节，被告人王某在担任淮南市谢家集区教育局局长期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受他人价值80.92万元的财物，并为他人谋取利益。
2007年至2013年，被告人袁某在担任淮南市谢家集区教育局副局长期间，利用分管学校基建等职务便利，先后多次非法收受他人31.13万元财物，并为他人谋取利益。
（二）判决结果1.被告单位淮南市谢家集区教育局犯单位受贿罪，判处罚金20万元；2.被告人王某犯受贿罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑9年，并处没收个人财产8万元；3.被告人袁某犯受贿罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑7年4个月，并处没收个人财产4万元；4.被告人鲁某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
（三）案件解析被告单位淮南市谢家集区教育局系国家机关，账外暗中收受淮南市新华书店回扣款523924元，为本单位谋取利益，情节严重；被告人王某、袁某、鲁某分别担任被告单位的局长、副局长、会计，系该行为的主管人员和直接责任人员，被告单位及三名被告人的行为均已构成单位受贿罪。
贪污受贿法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景甲某，男，45岁，某市国土资源局原局长。
乙某，男，35岁，甲某的下属，担任该局土地利用科科长。
2012年至2014年间，甲某利用职务之便，在土地审批、征收补偿等环节为乙某谋取利益，收受乙某贿赂款共计人民币100万元。
2014年10月，乙某因涉嫌受贿罪被刑事拘留，甲某也因涉嫌受贿罪被调查。
二、案件分析1. 案件定性本案中，甲某、乙某的行为涉嫌构成受贿罪。
根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
甲某作为国家工作人员，利用职务之便，收受乙某贿赂款，为乙某谋取利益，其行为已构成受贿罪。
2. 案件分析（1）甲某的受贿行为甲某在担任国土资源局局长期间，负责土地审批、征收补偿等工作。
在此过程中，甲某利用职务之便，为乙某谋取利益。
具体表现在以下几个方面：①在土地审批环节，甲某擅自降低土地审批标准，为乙某的公司办理土地审批手续。
②在征收补偿环节，甲某擅自提高征收补偿标准，为乙某的公司谋取更多利益。
③甲某收受乙某贿赂款共计人民币100万元。
（2）乙某的受贿行为乙某作为甲某的下属，在土地利用科科长岗位上，利用甲某的职务之便，非法收受他人财物。
具体表现在以下几个方面：①乙某在办理土地审批手续过程中，接受他人贿赂，为他人谋取利益。
②乙某在征收补偿环节，擅自提高征收补偿标准，为他人谋取利益。
③乙某收受他人贿赂款共计人民币100万元。
3. 案件判决（1）甲某的判决经审理，法院认为甲某的行为已构成受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。
（2）乙某的判决经审理，法院认为乙某的行为已构成受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元。
三、案例分析1. 贪污受贿犯罪的特点贪污受贿犯罪具有以下特点：（1）主体特定。
贪污受贿犯罪的主体为国家工作人员，包括国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员。
单位受贿罪案例
单位受贿罪案例
单位受贿罪是指单位或者其他组织的工作人员为谋取不正当利益，索取、收受他人财物的行为，侵害国家利益、集体利益和他人合法权益的行为。
单位受贿罪的案例屡见不鲜，下面我们就来看一个典型的案例。
某公司的高管因为业绩不佳，为了获得更多的利润，便开始了非法行为。
他们利用职务之便，向供应商索取回扣，并将回扣款项转入个人账户。
在一次反贪局的突击检查中，这一行为被发现，最终导致了公司高管受贿罪的起诉。
在这个案例中，公司高管利用职务之便，违法收受回扣，损害了公司的利益，也损害了供应商的合法权益。
这种行为不仅仅是个人行为，更是一种单位受贿罪的典型案例。
他们的行为不仅仅是对国家利益和集体利益的侵害，更是对商业道德的践踏，对市场秩序的扰乱。
单位受贿罪的案例并不罕见，而且往往给企业和社会带来严重的后果。
单位受贿不仅仅损害了企业的声誉，也破坏了公平竞争的市场秩序，给整个社会带来了不良影响。
因此，预防和打击单位受贿犯罪，对于维护国家利益、集体利益和市场秩序具有重要意义。
为了预防和打击单位受贿犯罪，首先需要加强企业的内部管理，建立健全的监督机制，加强对企业高管和员工的教育和培训，提高他们的法律意识和职业道德水平。
其次，需要加强监管和执法力度，加大对单位受贿犯罪的打击力度，形成震慑效应。
同时，还需要加强对供应商和合作伙伴的监督，建立诚信合作的机制，共同维护公平竞争的市场秩序。
总之，单位受贿罪案例的存在提醒我们，预防和打击单位受贿犯罪的重要性。
只有加强内部管理，加大监管力度，形成合力打击单位受贿犯罪的局面，才能有效维护国家利益、集体利益和市场秩序，推动经济社会的健康发展。
贪污受贿案例剖析材料
贪污受贿案例剖析材料贪污受贿案例是近年来屡见不鲜的社会现象，它严重影响了社会的公正和公平，损害了人民群众的利益，也破坏了社会的和谐。
贪污受贿案例的产生，常常与一些关键的因素紧密相连，这些关键因素需要剖析和总结，才能够有效的遏制这一社会现象的发生。
下面，我将从案件的事实、原因和防控措施三个方面，对贪污受贿案例进行剖析。
一、案件事实1、领导干部利用职务便利，骗取国家财产2018年7月，山东省财政厅原巡视员王某某因涉嫌受贿罪被司法部门立案侦查。
经查，王某某在其任职期间，利用职务便利，收受贿赂，涉嫌严重犯罪。
其在审计工作中，违反了相关规定，不按规定程序办事，大量收受管理对象的费用，向他人发放审计合同，还将财政资金蚕食到其个人账户中。
经法院判决，王某某违反国家法律，涉嫌严重犯罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币六十万元。
2、企业家行贿，大面积侵占国家和人民财产2019年1月，四川省凉山州委原常委、宣传部长黎某某因涉嫌受贿罪被批捕。
据了解，黎某某在其担任职务期间，收受各种贿赂，共计达五百余万元。
他利用职权，给予企业家特权之恩，为企业解决各种事务，同时在政策制定和落实上大加插手，致使一些企业侵占国家和人民财产。
经查证，黎某某已经涉嫌受贿罪，违反了国家法律。
最终，他被判处有期徒刑十五年，罚款人民币三十万元。
二、案件原因1、职权意识淡漠，官员权力过大在某些情况下，官员的职权意识会变得淡漠，对于职责范围和职责限制不再重视。
而这种对职权的弱化，会导致官员权力越来越大。
在某些极端情况下，官员会将职权当做私人资源，来挟持企业、个人不断索取财物。
所以，职权的合理权衡和规范是十分必要的。
2、官员心理失衡，法律意识淡薄对于部分官员来说，贪污受贿行为就象一种“迷恋”，他们开始习惯了不正当的行贿，逐步丧失了法律的敬畏和敏锐的法律意识。
因此，进一步加强对官员法律教育和监管，营造良好的法治氛围，也是必须要加强的。
3、监管机制不足，内部审核疏漏在某些情况下，企业、个人在和官员交往过程中，会利用法律的漏洞，甚至钻空子。
刑法中的贪污受贿罪案例分析
刑法中的贪污受贿罪案例分析贪污受贿罪是刑法中重要的经济犯罪之一，严重侵害了国家和人民的财产利益，对于社会稳定和经济发展有着负面的影响。
本文将就贪污受贿罪进行案例分析，旨在深入了解该罪行的性质、危害以及法律对其的处理。
案例一：张某利用职务之便贪污巨款张某，某公司财务主管，负责处理公司的资金流动。
在担任该职位期间，他利用职务便利，将公司的巨额款项转入个人账户，并虚构账目误导审计人员。
经调查，他贪污数百万元。
最终，法院认定他犯有贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金。
该案例中，张某作为公司财务主管，滥用职权，侵占公款，其目的是为了个人私利。
他虚构账目的行为给了外部审计人员误导，使得贪污事实难以察觉。
这种类型的贪污案件属于高危害、高复杂性的经济犯罪。
案例二：李某为谋取利益收受贿赂李某，一名政府公职人员，利用其职务便利，在工程承揽等方面收取贿赂。
他接受企业和个人的巨额款项，并为他们带来优先权、经济利益等。
经过调查，李某被发现收受贿赂达到上百万元。
法院最终判决他犯有受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金。
这个案例中，李某作为公职人员，利用其职务权力谋取私利，接受巨额贿赂。
他给予贿赂者在工程承揽等方面的特殊利益，损害了公平竞争的环境。
这种类型的受贿案件属于严重的腐败行为，不仅损害了国家形象，而且对社会的治理和市场经济造成了巨大冲击。
案例三：王某行贿官员谋取利益王某，一名富商，为了在土地征收等事务上取得利益，行贿政府官员。
他通过送钱、送礼等形式，涉及到数十位官员，并为他们提供了经济利益。
该案经过调查后，法院认定王某犯有行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金。
这个案例中，王某为了谋取经济利益，在政府官员身上施加了行贿的手段。
他以金钱和礼品等形式贿赂官员，换取特殊待遇和利益。
这种类型的行贿案件既损害了公正和公平，也破坏了政府机构的形象，对于政府行政的公信力产生了负面影响。
综上所述，贪污受贿罪是刑法中重要的经济犯罪之一。
这些案例的分析揭示了贪污受贿罪的危害性和复杂性。
公司犯罪案例分析：贪污受贿
公司犯罪案例分析：贪污受贿一、案件概述该案件涉及一起贪污受贿案，主要涉及被告人王某（化名），曾担任某国有企业上海分公司的财务总监。
据检方指控，王某在其任职期间，多次以虚假开支方式套取企业公款，并收受贿款为他人谋取私利。
该案具有严重的社会危害性和政治影响，法庭上集中展现了被告人违法犯罪行为的重大影响和后果。
二、案件事实2008年1月至2009年12月，王某利用担任财务总监之便，通过虚假盖章和编造冒名合同来挪用公司资金。
他将大量的企业财务资金转入自己的银行账户，并将盗取的资金分散投资于房地产和股票市场。
经调查发现，王某的个人财产增长迅速，且其收入明显超过合理范围。
同时，检方还发现王某长期收受他人的行贿款项。
他在企业采购、工程承包等方面滥用职权，为他人牟取不正当利益提供便利条件，并收受巨额贿赂。
其中，他频繁与承揽公司签订串供协议，以逃避法律追究。
这些行贿款项，被告人王某以虚假借款、合法交易等方式隐匿，确保了非法所得的合理性。
三、案件侦查及审理过程1.侦查阶段随着王某贪污受贿行为的初步暴露，案件被公安机关立案侦查。
经过近一年的侦查，公安机关成功收集到了大量的证据材料，包括财务账目、相关合同、银行交易记录以及证人证言等。
2.审理阶段2010年1月，上海市人民检察院正式向法院提起公诉。
随后，该案在上海市人民法院开庭审理。
庭审过程中，公诉人呈现了详细的贪污受贿证据链条，控辩双方对相关证人进行了严格的询问。
被告人王某对检方的指控予以部分认可，但试图证明所得为合法收入，并请求减轻处罚。
辩护律师则提供了一系列证据来辩护，试图质疑证据的真实性和法律的适用性。
四、法庭判决考虑到王某在犯罪行为上的主动性、恶意性和社会危害性，以及他涉及的巨额财务数额，上海市人民法院依法判决王某犯贪污罪和受贿罪，数罪并罚，判处王某有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百万元。
并对其追缴非法所得和遗失的国有财产。
五、律师点评该案件显示了严重的社会犯罪行为，王某在担任企业财务总监期间，利用职务之便为个人谋取利益，给企业造成了巨大损失。
关于单位受贿的案例分析
关于李某某的行为应如何认定一、基本案情李某某，女，武进某中医院麻醉科主任。
武进某中医院在李某任麻醉科主任期间，由于李某对麻醉科所需器材镇痛泵的优劣情况及病人使用后的效果具有权威性。
因此，医院采购镇痛泵主要由李某决定。
从2000年4月至2007年2月间，李某先后从扬州市亚康医疗器械有限公司等三家单位采购镇痛泵价值180余万元，并以麻醉科的名义收受上述三家单位给的回扣共计人民币18.8万元。
在此期间，李某根据麻醉科医生的工作量及表现情况发放“奖金”，其他医生拿到“奖金”后也从不问钱的来源。
经查实，李某本人从上述18.8中得4.8万元，科室其他人员获得2至4万元不等。
二、分歧意见本案中，对李某某的行为如何定性，存在以下三种意见：第一种意见认为，对李某某应按贪污定性。
李某某以麻醉科的名义收受业务单位送的回扣，并利用麻醉科主任的职务之便，将其中的4.8万元侵吞，其行为已构成贪污行为。
第二种意见认为，本案应以受贿定性，但在具体是个人受贿和共同受贿上的问题上，有二种不同意见。
一是认为，李某利益担任麻醉科主任的职务之便，在镇痛泵采购过程中，收受相关单位给予的回扣，并将其中的4.8万元占为己有，其行为符合《中国共产党纪律处分条例》第八十六条的规定，应以个人受贿给予定性处理。
另一种意见认为，李某作为麻醉科主任，私自以麻醉科的名义收受相关单位给予的回扣后，将回扣作为一种激励，在科室内按科室内成员的绩效按一定比例进行分配，李某及科室其他人员是以单位名义将非法收受的财物合伙私分的行为，应依据条例第八十九的规定，以共同受贿进行定性处理。
第三种意见认为，本案应以单位受贿定性，骨科是单位受贿主体。
李某作为麻醉科主任，在镇痛泵的采购中以麻醉科的名义收受贿赂，应依据《中国共产党纪律处分条例》第八十九条的规定追究其作为单位受贿主要责任者的责任。
三、点评解析我们同意第三种意见，即对本案应以单位受贿进行定性处理。
主要理由如下：第一，从主体方面分析。
贿赂法律事件案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景近年来，随着我国法治建设的不断推进，反腐败斗争取得了显著成效。
然而，贿赂现象依然在一些领域和环节存在。
本文将以某市规划局官员受贿案为例，分析贿赂法律事件的特点、成因及法律处理。
二、案件经过2018年，某市规划局官员李某因涉嫌受贿被有关部门调查。
经查，李某在担任某市规划局副局长的五年间，利用职务便利，为多家企业谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币200余万元。
具体来说，李某在以下几方面涉嫌受贿：1. 在项目审批过程中，李某为企业提供便利，要求企业为其支付好处费；2. 在招投标过程中，李某利用职务便利，为企业中标提供帮助，要求企业给予回扣；3. 在规划调整过程中，李某为企业修改规划，要求企业给予好处费。
三、案件分析1. 贿赂行为的特点（1）隐蔽性：李某的受贿行为多在私下进行，涉及金额较大，且涉及面较广，具有很强的隐蔽性。
（2）持续性：李某受贿行为持续五年，说明其受贿行为具有一定的持续性。
（3）手段多样：李某受贿手段包括直接受贿、介绍贿赂、索取贿赂等，手段多样。
2. 贿赂行为的成因（1）权力寻租：李某作为规划局副局长的职务，掌握着一定的权力，这使得他有机会进行权力寻租。
（2）监管不力：相关部门对规划局的监管力度不够，导致李某的受贿行为得以长期存在。
（3）道德沦丧：李某在受贿过程中，道德沦丧，价值观扭曲。
3. 法律处理（1）刑事处罚：根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，李某的行为构成受贿罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元。
（2）行政处分：李某被撤销规划局副局长的职务，并调离规划系统。
（3）经济处罚：李某非法所得的贿赂款被依法没收。
四、案件启示1. 加强权力监督：加强对规划局等权力部门的监督，建立健全权力运行制约和监督体系，防止权力滥用。
2. 强化法治教育：加强对公职人员的法治教育，提高其法治意识，防止道德沦丧。
3. 完善制度设计：完善招投标、项目审批等制度，从源头上预防贿赂行为的发生。
法律案例分析：受贿案特例
[案情介绍]被告人叶某，男，46岁，捕前系浙江省某市委宣传部长。
1997年10月20日浙江省人民检察院对被告人叶某受贿案立案侦查。
1998年4月28日某市人民检察院向某市中级人民法院提起公诉。
起诉书认定案件事实如下：1993年至1997年2月被告人叶某在担任某县委书记、某市委常委、宣传部长期间，利用职务之便，先后35次收受杨某、周某、虞某、吴某、陈某、杨A、张某、黄某、吴B、叶C、贾某等人贿赂23.7万元，为他人在任职、亲属调动、落城市户口以及在征用土地税收、工程承包中享受优惠等问题上提供帮助，谋取利益。
[案情分析]受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。
[判决结果]1998年6月11日某市中级人民法院审理认为，被告人叶某利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且被告人叶某在开庭审理中认罪态度较差。
公诉机关指控的罪名成立。
但起诉书指控的1996年1月，被告人叶国梁在家中收受周某贿送的人民币8000元应属违纪行为，公诉机关认定为受贿定性不当。
为严厉打击贪污贿赂犯罪活动，维护国家机关的正常活动及声誉，保证国家工作人员职务行为的廉洁性，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶某犯受贿罪，判处有期徒刑十五年。
二、已扣押的赃款赃物，由某市人民检察院上交国库。
一审宣判后，被告人叶某不服，以“原判认定部分事实有误，本人没有利用职务之便为行贿人谋利”为由，提出上诉，请求从轻处罚。
1998年11月5日浙江省高级人民法院审理认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，遂裁定驳回上诉，维持原判。
[相关法规]《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
案例分析（二）——教材折扣单位受贿
姜晓梦20090712310016
单位受贿罪，是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重，或者在经济往来中，在帐外暗中收受各种名义的回手续费的行为。
对于本案是否构成单位受贿罪，我认为控辩双方对于事实的认定基本一致，双方的争辩焦点主要是关于724546.33元教材回扣（折扣）款的性质认定问题，即该款项是否属于在经济往来中收受各种名义的回扣，手续费的行为，以及暗中提及的“小金库”的性质是否属于帐外暗中。
最终法院判决该款项性质属于收受回扣的行为，因而判定被告谢协驹构成单位受贿罪。
我认为法院认定的结果是不正确的，原因如下：被告单位收取教材折扣款具有合法性依据即《关于高等学校出版社发行工作的通知》。
通知中明确表明各院校教材可以从订购的教材图书中提取9%-12%作为业务费由教务部门单独设立账户进行使用管理。
被告单位完全是按照该通知进行提取和使用业务费。
尽管2006年6月30日教育部废止了该《通知》，但被告单位收取折扣款的行为发生于2006年6月30日之前，根据法不溯及既往原则，不应认定之前教务部门单独设立账户违反该规定。
对于法院判决所采用的财监字（1995）29号文件以证实小金库是违法的，我认为《29号文件》与《通知》应该构成法规间的冲突，而《通知》较《29号文件》应属于特别法。
依照《立法法》第85条之规定，法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的一般规定不一致时，不能确定如何适用时，由
全国人民代表大会常委会裁决。
行政法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致时，由国务院裁决。
《座谈会纪要》进一步规范了特别规定与一般规定的适用关系：法律之间、行政法规之间或者地方性法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致的，新的一般规定允许旧的特别规定继续适用的，适用旧的特别规定；新的一般规定废止旧的特别规定的，适用新的一般规定。
不能确定新的一般规定是否允许旧的规定继续适用的，人民法院应当中止行政案件的审理，属于法律的，逐级上报最高人民法院送请全国人民代表大会常务委员会裁决；属于行政法规的，逐级上报最高人民法院送请国务院裁决；属于地方性法规的，由高级人民法院送请制定机关裁决。
因此可以判断被告单位行为发生时以上两个法规的效力谁高一些无法判断，因此不能认定被告单位小金库是违法的。
因此对于法院对于《通知》不予采纳的判决，我认为是不正确的。
因为无法判定该小金库是违法的，且该账户管理也较为规范，因此不应认定涉案款项在帐外。
根据案件事实可以确定被告单位收取的折扣款是以合同形式明示，且双方均有记账，因此我认为也不存在暗中收受各种名义的回手续费的行为。
对于724546.33元教材款是否是回扣，我认为不是。
首先被告单位是按照《通知》执行，其效力以上已经论述。
回扣是指卖方从买方支付的商品款项中按一定比例返还给买方的价款。
根据常识可以判断学校教材买卖过程中很多情况下成交价格不是以书面标价进行而
是以折后价格，集体购书打折的行为不应该定义为回扣，而应以折扣优惠的性质定义比较准确。
且双方以合同的方式加以明确，因而不宜认定该款项为回扣而应以折扣定性。
综上，我认为法院对于判决被告单位受贿罪成立时缺乏根据的。