我国价格听证代表制度的缺陷及完善——以手机漫游资费调整听证会为例

合集下载

浅析我国立法听证制度的完善

浅析我国立法听证制度的完善我国立法听证制度是指在制定、修改法律、法规和其他重要政策文件过程中，征求公众意见、听取各方意见和建议的一种民主决策机制。

随着我国社会经济的快速发展和人民权益意识的提升，立法听证制度的完善显得尤为重要。

本文将从理论与实践相结合的角度，对我国立法听证制度的完善进行浅析。

首先，我国立法听证制度的完善有助于提高决策的科学性和合理性。

立法听证制度能够为政策制定者提供丰富的信息和不同观点，有助于发现问题、分析问题、解决问题，确保决策具备科学性、合理性和权威性。

通过向公众开放信息，听取各方面的声音，能够避免决策者的主观臆断和片面性，更好地体现民众的期望和诉求。

其次，我国立法听证制度的完善有助于增加民众参与的广泛性和深度性。

立法听证制度可以有效增强公众对立法过程的参与感和监督能力，使立法更加符合人民的利益需求。

通过公开征求意见和听取各方面的声音，可以让更多的人了解立法内容，直接参与到决策过程中，增强民众对立法的认同感和参与意愿。

同时，立法听证制度也能够促进各利益相关方之间的沟通和协商，作出更具包容性和权衡性的决策。

再次，我国立法听证制度的完善有助于提升立法质量和可行性。

立法听证制度能够发现和纠正立法过程中的一些问题和错误，提高立法的专业性和科学性。

通过听取各方面的声音和意见，可以及时调整和完善立法内容，增加立法的可行性和操作性。

同时，立法听证制度也能够帮助政府更好地了解社会问题和需求，提高政府管理的针对性和有效性，推动国家治理体系和治理能力现代化。

最后，我国立法听证制度的完善还需要强化法律法规的规范性和操作性。

立法听证制度应该明确立法听证的程序流程和参与主体，确保听证过程的公正性和公开性。

同时，要加强立法听证的法制保障，明确立法听证的法律地位和法律效力，确保听证结果能够得到充分重视和有效运用。

此外，还需要建立健全口头听证与书面征求意见相结合的制度机制，确保听证的广泛性和深度性。

总之，我国立法听证制度的完善对于提高决策科学性、增加民众参与、提升立法质量和可行性具有重要意义。

价格听证会发言

价格听证会发言
尊敬的听证会主席，各位评委和与会代表们：
我很荣幸能在这里向大家发表我的看法和观点，关于价格听证会所讨论的议题。

今天我们聚集在一起，是为了讨论和审议价格问题，这是一个关乎全体消费者利益的重要议题。

首先，我想强调的是，价格对于消费者来说是非常重要的。

合理的价格能够保
障消费者的权益，让他们能够获得物有所值的产品和服务。

然而，如果价格过高或者不合理，将会给消费者带来经济负担和不良的消费体验。

其次，我认为在制定价格政策时，应该充分考虑市场供需关系和消费者的实际
需求。

价格应该是基于公平和合理的原则，不能随意涨价或者垄断市场，损害消费者的利益。

此外，我建议在价格听证会上，应该邀请各方代表参与，包括消费者代表、企
业代表、政府监管部门等，以便全面了解各方利益和需求，制定更加合理的价格政策。

最后，我希望价格听证会能够成为一个促进公平竞争和保护消费者权益的平台，为消费者提供更好的消费环境和选择。

希望各位代表能够充分发表意见，共同为价格问题找到更好的解决方案。

谢谢大家的聆听。

我国听证会制度中存在的问题及对策研究

我国听证会制度中存在的问题及对策研究摘要听证制度已日益成为当今我国立法程序和行政程序中一项极为重要的制度，但听证会制度在实践中显现出许多问题，其严重制约了我国听证会制度作用的进一步发挥，急需要进一步加以完善。

关键词听证会；制度；立法程序；代表一、我国听证会的现状（一）听证会的内涵听证会是指立法机关在制定规范性文件的过程中，组织相关部门、专家学者和其他有直接利害关系的当事人等通过一定方式（常见为听证会）陈述意见，为立法机关审议法律法规提供依据的一种立法制度。

通过听证的方式聆听各方面意见，尤其是行政相对人的意见，使得一些矛盾充分暴露出来，并提出一些解决方案，为行政行为的顺利进行以及能够得到很好的遵守创造条件。

（二）我国听证会制度的现状听证制度发源于西方资本主义国家，1996年正式进入我国公共决策体制。

虽然时间并不长，但在完善决策方面发挥了一定的积极作用。

从政府部门到立法部门，从中央到各级地方政府决策部门召开了形式众多的听证会，均受到公众广泛关注和热情参与，社会影响十分广泛。

改革开放以后，中国处于从计划经济向社会主义市场经济过渡的转型期，社会利益结构发生了重大变化，呈现出多元性、非均衡性和过渡性等新特点。

利益结构的这些变化对中国公共政策的制定过程产生了相当大的影响。

这些影响集中体现在公共政策制定主体、公共政策制定的参与主体以及公共政策决策过程方面。

如当前的公共政策参与方式并不完善，不能很好满足日趋多元化的利益群体表达利益的需要；地方政府在政策制定中与中央博弈对策，导致政策群体效益损失；政策决策面临更多利益和价值的冲突，难以抉择。

听证制度的建立和完善，使公共决策具有更强的利益表达、协调和平衡功能，有利于减少社会矛盾和政策摩擦，增強公共决策的科学性和民主性。

二、我国听证会制度中存在的问题听证会这个词逐渐为公众所熟悉，但是从开始的激情高涨到现在的屡受冷遇，反映了老百姓对目前听证会的失望。

公众对听证会制度表现出越来越明显的不信任，认为听证会只不过是”做秀”，完全背离了听证会的初衷，其里边存在诸多的问题。

行政听证制度中的问题与对策——以山西平遥古城门票价格调整听证会为例

剧增长行政听证的概念有广义和狭义之分．义的广
可以由政府价格主管部门委托行业组织、政府主管部门推荐；三）家、者、府部门、会组织和其他（专学政社
人员由政府价格主管部门聘请从中可知． ” 目前价格
决策听证代表的产生方法有自愿报名、随机选取与相关部门推荐相结合．两种方式产生的代表能否真正这代表相关群体利益．值得考量还平遥听证会的２７名
行政听证是指行政机关在行政立法或做出行政决定的过程中征求有利害关系的人的意见的活动：义狭的行政听证指行政机关在制定政策前．开举行由利公害关系人参加的听证会。听取各方意见，以做出符合公众利益决策的活动．．本文采用狭义概念党的十七大报告指出． “ 要增强决策透明度和公众参与度．制定
与群众密切相关的法律法规和公共政策原则上要公
代表中．ｌ消费者都是本地人．余１以专有４名其３人家、营者、经政府部门代表的身份出现，终仅有一人最反对涨价。所有代表中，除专家、学者是聘请产生外，
行政听证制度中的问题与对簟
以山西平遥古城门票价格调整听证会为例
王洪涛
摘要：听证是了解民意、学决策的重要手段。目前，国的听证制度在理论和实践中仍存在许多不足，响其功能发科我影挥对山西平遥古城门票价格调整听证会进行分析．现其中存在听证代表产生不合理．证主持人选任缺乏科学标发听

价格听证会的效率分析——以中国首次铁路客运价格听证会为例

除还因此，我们判断价格听证会是否有效率的标准元化的，了考虑国家的财政收入，要考虑社会稳公就有两个：一，与原先的定价制度相比，产者的定、众舆论的评价等一系列因素。第生生产者和消费者为追求自身效用最大化，会采垄断能力是否得到了有效的限制。二，格听证会第价
价格等政府指导价及政府定价，应当建立听证会制既存的制度下，消费者和生产者会通过自己的努力度，由政府价格主管部门主持，求消费者、营者追求对他们来说效用最大化的结果。在经济人假设征经
和有关方面的意见，证其必要性、行性。２０论可 ” ０１年下，们通过对各个主体效用函数的分析，能观察我就
出台的《政府价格决策听证暂行办法》规定了听证会出他们的行动方式。
的具体程序。
取如下行动：一，先搜集资料，听证会上出示第事在
① 因为这三种商品或多或少地都具有自然垄断的特点，
定义的消费者的效用函数如下：ｕ（）（，ａｃ＝ｆｐ，
价格听证制度的建立是我国市场经济体制建设ｂ。Ｕ（）表消费者的效用，表自然垄断商品的）ｃ代Ｐ代

价格听证会制度

价格听证会制度价格听证会制度是指政府、企业或相关机构在制定或调整产品价格时，对相关方通过公开听证的方式进行公众参与、听取意见和建议的一种制度安排。

这一制度的目的在于确保价格的公平、合理以及维护消费者的权益。

价格是市场经济中最基本的经济指标之一，直接关系到人民群众的切身利益。

因此，价格决策的公正合理对于社会和谐稳定具有重要意义。

在制定或调整价格时，政府、企业或相关机构应该充分考虑到各方利益，遵循市场规律和法律法规的要求。

价格听证会制度的引入能够增加各方的参与度，加强决策的透明度，确保价值的准确评估，避免滥用权力和不公平的行为。

首先，价格听证会制度能够增强决策的合理性。

通过公开听证的方式，政府、企业或相关机构可以听取各方的意见和建议，了解市场的反馈和需求，从而更好地调整价格政策。

听证会不仅是政府和企业之间的对话，也是政府、企业和消费者之间的对话，这有利于确保决策的科学性和公正性。

其次，价格听证会制度有助于提高价格决策的透明度。

通过公开听证的方式，决策的过程和结果可以被公众所知晓，消除信息不对称和不透明的问题，增加决策的可信度和公信力。

这不仅有助于树立政府和企业的形象，也能够减少各方的猜测和猜测，减少决策所带来的争议和不满。

再次，价格听证会制度能够确保消费者的权益得到充分保障。

在价格决策的过程中，消费者是受到一方面影响最为直接和迫切的群体。

他们对价格的变动具有敏感性，价格的不合理调整可能会造成消费者的利益受损。

通过价格听证会制度，消费者能够对价格进行监督，表达自己的诉求，使决策者更加关注消费者的权益，避免滥用权力或者损害消费者利益的情况。

最后，价格听证会制度能够促进各方之间的合作与共赢。

通过听证会的形式，政府、企业和消费者可以进行充分的沟通和交流，共同商讨解决问题的办法。

价格听证会可以为不同利益主体提供一个平等、公平的交流平台，帮助各方更好地理解彼此的观点和利益诉求，从而达到合作共赢的目标。

价格听证会制度是现代市场经济体制中一项重要的制度安排。

我国价格听证制度存在的问题及完善建议

我国价格听证制度存在的问题及完善建议作者简介：沈图靖，男，（1989—），江西九江人，系江西师范大学政法学院宪法学与行政法学专业硕士研究生，研究方向宪法基础理论。

（江西师范大学政法学院江西南昌330022）摘要：自《中华人民共和国价格法》确立价格听证制度以来，价格听证制度已在我国实施了十四年有余，在这十四年中，国家发展计划委员会，国家发展和改革委员会先后制定实施了《政府价格决策听证暂行办法》、《政府价格决策听证办法》、《政府制定价格听证办法》，使我国价格听证制度法制化水平进一步提高。

然而，在实践中，价格听证制度在很多情况下并没有发挥到它应有的作用，许多价格听证会往往流于形式，并没有充分反应民意，这就越来越造成了公众对价格听证的信任危机。

对此，我们应该进行反思，找出价格听证制度存在的问题，并提出相应的完善建议。

关键词：价格听证问题完善建议中图分类号：d901 文献标识码：a 文章编号：1006-026x（2012）12-0000-01一、我国价格听证制度存在的问题（一）听证会代表选任机制不健全《政府制定价格听证办法》第10条规定，听证会参加人由下列方式产生：①消费者采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托消费者组织或者其他群众组织推荐；②经营者、与定价听证项目有关的其他利益相关方采取自愿报名、随机选取方式，也可以由政府价格主管部门委托行业组织、政府主管部门推荐；③专家、学者、政府部门、社会组织和其他人员由政府价格主管部门聘请。

政府价格主管部门可以根据听证项目的实际情况规定听证会参加人条件。

根据上述规定，政府价格主管部门在选任代表上拥有很大的权力，而且，由于《政府制定价格听证办法》并没有明确规定代表选任标准，因此在实践中，具体的标准往往由政府价格主管部门自主确定，它们往往把人大代表、政协委员、政府公务员等社会精英作为听证会代表的首选对象，而这些人往往与听证事项关系并不紧密，不能代表广大普通消费者的利益。

听证会制度规定

听证会制度1. 引言听证会制度是一项重要的政府决策过程中的公开和透明机制。

它为公众提供了一个机会，以表达意见和意愿，参与决策的过程。

本文将介绍听证会的定义、起源、意义以及一些相关的案例。

同时，还会探讨听证会制度的优势和局限性。

2. 听证会的定义和起源听证会是一种公众参与政府决策过程的形式，通常由政府或相关机构组织。

听证会的主要目的是收集公众的意见、建议和反对意见，以便制定出更优质、更有效的政策和法规。

听证会不仅限于法律和政策制定领域，也可以用于审查和评估特定问题或争议的解决。

听证会制度起源于西方国家，并在19世纪末20世纪初成为法律和行政程序的一部分。

最早是由美国政府引入，随后被许多其他国家采用。

听证会制度的理念是通过公开和透明的决策过程来增加决策的合法性和公众参与的可行性。

3. 听证会的意义和作用3.1 公众参与听证会是公众参与政府决策的重要途径。

在一些重大决策中，政府往往需要听取不同利益相关方的意见，以制定出更全面、更客观的政策。

听证会使公众可以直接参与决策的过程，表达自己的观点和意见，从而增加决策的合法性和可持续性。

3.2 决策质量的提升通过听证会，政府可以收集到各方的意见和建议，帮助决策者更全面地了解问题的各个方面。

这有助于制定出更具针对性和实用性的政策和法规。

听证会提供了一个多元、开放和透明的平台，有助于排除信息不对称，减少决策的错误和偏差。

3.3 冲突解决和社会和谐在一些复杂和争议性的问题上，听证会也可以作为一种冲突解决机制。

通过公开和透明的听证过程，不同利益相关方可以充分表达自己的观点和利益，并与其他方面进行对话和辩论。

这有助于消除误解和偏见，促进社会和谐和共识的形成。

4. 相关案例4.1 美国联邦通信委员会公开听证会美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission，简称FCC）负责监管通信行业。

该机构定期组织公开听证会，为公众提供一个机会，以就通信政策进行意见交换和发表观点。

听证会利弊

关于我国听证会利弊xxxxx何谓听证会：就是可以听见广大人民群众的意见。

而不是小范围人的意见。

以他代表大多数人的利益。

由政府提出的公共问题，也是由政府决策问题的解决方法或途径。

只是这些问题的解决方法和途径要经过公众的评判，是否合理，符合公众利益！从而从听证会中得出更好的解决方法和途径，满足公众的利益要求。

近年来，公益事业部门在一些涉及百姓切身利益的收费项目涨价之前常举行听证会，听取各方面尤其是消费者的意见，让老百姓对公共事业发表意见，让老百姓参与公共事业收费的制订，让决策在阳光下进行。

同以往相比这是一种进步，值得肯定。

无疑，听证会是了解民意、发扬民主的一种好形式。

一般说来，价格调整听证会的结果大致有两种，一种是同意涨（包括是涨多还是涨少），另一种是不同意涨价。

然而，如今在听证会后听到的是一片涨声，几乎是“逢听必涨”。

据报道，听证会的结果最终不同意涨价的，全国仅有3例：广州的垃圾收费方案、成都有关交通收费方案、惠州市公交公司的涨价要求。

如此看来，大多数听证会的结果有点不正常。

就像几乎没有通不过的论证会、很少有达不到标准的验收会一样，听证会的结果往往都在人们的预料之中。

在这样涨声响成一片的听证会上，谁真正代表广大消费者说话？消费者说的话听得进去吗？如果听证会几乎都达到了举办者要达到的目的，像这样代表着要求涨价一方的意见而进行的听证会，一切都是预定好了的，听证会对于涨价的结果没有丝毫的制衡作用，为了听证而进行的听证，还有什么举行的必要？价格听证会制度是一项强制性制度。

它是用程序的公开来保证结果的公正，最大限度地让公众参与到决策的过程中来，也是现代市场经济条件下实现行政民主和社会民主的重要方式。

听证会本来是个好东西，如今被歪嘴和尚念歪了经。

成为一种“走过场”、“做秀”，通过这种时髦的形式，涨价便被赋予了合法性，于是听证会成为了“涨价会”。

形式主义害死人，听证会的作用名不符实，长此以往必然招至人们的厌恶，其公信力将大打折扣甚至被泯灭。

试论价格听证制度的完善——以水价听证为例

证权利，行政相对人表达意见、供证据以及行政机提关听取意见、纳证据的程序所构成的一种法律接
制度。
因此必须保障其代表享有提出意见的权利。同时，举行价格听证会不仅是为了听取政府有关部门的意
举行价格听证会应由政府价格主管部门主持。
一
、
价格听证制度及其在我国的现状
这主要是为了能够更公正地听取意见，止有的部防
门将价格的制定与自己的部门利益、部利益相局
（证定价的必要性、可行性，应论证具体包括政府指导价、政府定价是否合理、是否切合实际、是
否符合国家利益和广大人民群众的利益等内容。
（）价听证会的开展二水水资源与人们生活息息相关，水价的调整涉及民
见，重要的是听取广大群众的意见。更
４论证的内容．
我国于１９９６年３月通过的《政处罚法》首次行，从国家层面对听证制度作了规定。１９９７年通过的《格法》２０价和００年３月通过的《法法》又对价格立，决策和地方立法听证作了规定。《华人民共和国中
会公众议论的热点话题。嗣绕水价问题的特殊性，社会公平视角出发，我国水价听证现状及其问题进行分析，出了完善水从对指

听证会代表发言(完整版)

听证会代表发言听证会代表发言第30页），超过核定管理人员与社会职工平均标准工资核计出的国家规定核定工资标准1653万元超过达100多万元年，从上面材料看见经营管理人员的大手大脚和超标准吃喝和拿集资高息的高福利职工待遇的管理方式和管理人员高出社会平均工资收入近一倍差不多是二倍的高收入待遇来看出，企业的成本是不正常的，明明亏损了那你有什么理由拿高待遇大手大脚去吃喝，却要社会大众承担经营管理不善造成的自己责任的亏损？何况真实的成本至今仍然尚未向社会大众公开公布，从小小的冰山一角黑洞中就看出企业的管理至今还是存在有社会大众认为的“低水平高待遇”，它绝对不是我们消费者认可的正常成本。

再从升价规定条件供求因素方面来看：梧州的供水生产能力24万m3d，远远超出目前实际需求一倍，而且是十年几乎不变的用水量，早已经是远远供大于求，从经济规律看：认真负责的经营者应是降价促销，提高市民用水量和用水积极性才是道理，但水务公司相反走升价，明显违背经济规律，与社会大众期望降价相反，站到用户对立面上。

明显后果就是由于水价调升市民和企业的用水积极性下降，售水量和利润收入下降的后果也危及经营者的生存，这连摆摊小贩都知道的常识我们的官员、老板不懂吗？这说明再升价是走一步“死棋”。

从国家政策因素考虑来看：梧州是广西最富有水资源的城市，利用自己特有资源优势是招商引资的基础，这么多制水能力不用上是极大浪费！是国家和企业对水厂投资浪费和还继续浪费了社会很多资源，也极大地制约了“扩大消费扩大内需”的政策效应，和给社会转嫁不应有的自己经营不善的亏损责任，况且经营者其实并不是真的亏损：仅仅看材料中37页从政府市政局、国资委、东晖公司三部门的会审意见和政府二秘的公文中看到有“该公司接管后经营情况看也是微利”的政府公文内幕资料中看到“企业叫亏、但是政府部门领导认可实盈”的矛盾表述，推测其动机目的有转嫁过去债务成本到社会大众负担的迹象，影响消费和水价不正常上涨太高上升过快，削弱梧州水资源利用优势，也进一步限制售水量上升更加不利经营者。

我国行政处罚听证制度问题调研报告

我国行政处罚听证制度问题调研报告一九九六年三月十七日，八届全国人大四次会议通过了《中华人民共和国行政惩罚法》，标志着听证制度在我国的确立。

但是，作为一种新生事物，此项法律自实施至今，在适用案件范围、听证主体、详细操作及有关配套法律方面仍存在着问题，致使行政惩罚的详细实施过程中，“一言堂”现象依旧普遍存在，公民、法人等法律主体未能真正有效地利用此项法律维护自己的合法权益。

认为造成这些问题的缘由包括：传统观念和行政人员自身观念的束缚、行政机关案件调查人员素养低、行政惩罚听证程序的各项配套制度不健全及公民、法人等法律主体听证权利意识淡薄等。

针对这些问题，认为应当从以下方面入手完善此项法律：完善有关法律法规、提高行政机关执法人员素养、加大普法宣扬力度、建立和完善各项听证配套制度、加强对听证制度本身的讨论、营造适合中国本土法律资源的法律文化氛围。

行政惩罚听证制度顺应了市场经济和民主政治条件下行使国家行政权的世界潮流，必将随着我国市场和民主政治的进展显出蓬勃的生命力，也将为行政工作带来新的契机。

一九九六年三月十七日八届全国人大四次会议通过了《中华人民共和国行政惩罚法》，标志着听证制度在我国的确立。

其中规定行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者证照、较大数额罚款等行政惩罚之前，应当告知当事人有要求进行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

《行政惩罚法》颁布实施后，全国各地各级行政机关先后作出了一系列有关行政惩罚听证制度的规定，对听证制度在行政惩罚中的详细适用起了重要作用，但是，行政惩罚听证制度究竟是一项新事物，行政机关在适用听证程序时不同程度地存在着一些问题，需要不断地去完善。

一、惩罚听证制度中存在的问题(一)听证范围的界定不明确对需要进行听证的项目规定过于单一、缺乏弹性，不能适应保障公民权益和各市场主体权益的需要。

我国《行政惩罚法》规定，只有“责令停产停业、吊销许可证或者证照、较大数额罚款等”适用听证程序，而对公民影响更大的，譬如刑事和行政拘留等，则不在听证之列。

浅谈我国听证会制度

浅谈我国听证会制度我国听证会制度是一种公共参与和行政决策的机制，是我国法规制定和重大行政决策实施的重要环节。

该制度起源于西方国家，但在我国发展的过程中有着独特的特点和目标。

本文将从听证会的基本概念和特点、我国听证会制度的发展历程以及其存在的问题与改进措施等方面进行探讨。

首先，我们来了解一下听证会的基本概念和特点。

听证会是一种通过面对面的对话和辩论方式，使行政机关与公众、利益相关方直接交流和互动的制度。

其主要特点包括：平等参与、公正公正、公开透明、多元化和先导性。

听证会的目的是为了确保行政决策的科学性、合法性和公正性，防止权力滥用，保障公众和利益相关方的合法权益，促进社会稳定和发展。

然而，我们也必须看到我国听证会制度在现实中存在的问题。

首先，由于我国的行政决策权力较集中，行政机关在听证会中的自由裁量权较大，容易使听证会成为形式主义和摆设。

其次，一些地方政府在组织听证会时往往缺乏专业性和公正性，导致听证会产生的决策结果难以被社会认可。

再次，由于缺乏对听证会的规范和监督机制，一些行政机关在决策中滥用听证会的权威和地位，使得听证会失去了公正公正和权威性。

为了改进我国的听证会制度，我们可以从以下几个方面着手。

首先，加强对听证会的法律规范，明确听证会的程序和要求，确保其合法性和公正性。

其次，建立起一套完善的评估和监督机制，对行政机关组织的听证会进行评估和监督，确保其程序和结果的科学性和公正性。

再次，加强对听证会参与者的培训和教育，提高他们的专业素养和行业了解，使其更好地履行自己的职责和义务。

综上所述，我国的听证会制度在我国的法规制定和行政决策实施中发挥着重要的作用。

然而，我们也必须正视存在的问题并采取相应的措施加以改进。

只有这样，听证会才能更好地为我国的法规制定和行政决策提供科学和权威的参考，确保公众和利益相关方的合法权益得到有效保障。

浅谈价格听证会的问题与出路

浅谈价格听证会的问题与出路
姜来
（青海民族大学法学院，青海西宁８１００００）
【摘要】自１９９６年《行政处罚法》正式确立行政听证制度后，我国便建立了价格听证制度。随着一系列听证会的举行，听证制度在社会中引起了较大反响，学界也对听证制度中存在的问题进行了讨论。十几年来，听证制度取得
果显示，听证会的价值正在广卅Ｉ市民的心目中滑落，认为听证会对公民参与决策 “ 没有作用” 、 “ 作用不大” 、 “ 是形式主
义” 的受访者三项合计竞有６２．５％，其中１５．５％的人认为“ 是
形式主义” 或“ 听令 ” 的摆设。
２０１３年３月
湖北警官学院学报
ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＰｏｌｉｃｅ
Ｍａｒ．２０１３
第３期总第１３８期
Ｎｏ．３Ｓｅｒ．Ｎｏ．１３８
能；哈尔滨出现了得不到发言机会而向听证会主持人扔水瓶抗议、代表身份造假的现象；福卅ＩＮ是对消费者代表身份的关注度远远超过听证会本身；银川的听证会则被质疑缺少下岗职工、低收入者代表。一项来自广州社情民意研究中心的调查更是让人对价格听证会的实施产生疑问。其结
题。例如，济南水价听证会上一位消费者代表打瞌睡，当问
及能不能代表一般老百姓时，这位代表不假思索地回答不

论我国价格听证制度的缺失及完善

文献标识码：Ａ文章编号：０９０９（０９０．７．２１０—５２２０）１０４０
出逐年递减的趋势甚至一度下滑到５．％。３３针对我国价格听证制度的现状，笔者认为主要存在以下不足：
（）格听证制度的透明度不高一价
价格昕证制度在我国开始于上个世纪九十年代。１９年，深圳９３
一
要实行价格听证制度，最关键和核心的一点是公开即向群众公
开，向社会公开。这种公开也包括听证内容的公开和听证程序的公
开。另外一个重点就是要给予公民充分的知情权和表达权。然而在
现实生活中有些机关在听证会上拒绝媒体的采访。且在听证会前。而
模扩大、角色错位、信任危机等问题，也能弥补由于知识的局限性使得节价三种价格形式并存的基本格局。但是，政府定价的主体是政府。价格不公的不足。然而，。价格听证制度在实施过程中并不尽如人意，黑箱操作的情况时有发生，价格听证会有时候成为形式主义的走过
场。
、
价格听证制度的定义
参加听证的代表名单和信息资料也被秘密保护，使得消费者无法在会前做好充分的准备。在听证过程中，民的知情权和表达权也受到不公同程度的剥夺。以广东省春运公路客运价格听证会为例，由于是中央电视台现场直播，为期３个小时的听证会上留给代表发言的时间仅１０分钟，多出席的代表都没有机会发言。有的虽然做了发言但仍０很然觉得意犹未尽，还有的消费者代表的发言则被多次打断。。透明度的高低是一个国家听证制度发展是否完善的标志。我国法律对申请人申请的材料、听证会代表的名单以及价格决策部门的最终决定方案是否应当予以公开还没有作出规定。这样使得听证内容的公正性和程序的公正性大打折扣，这不能不说是价格听证制度的一大缺陷

公开听证存在的问题及建议

公开听证存在的问题及建议引言公开听证作为一种重要的政府决策参与机制，旨在增加决策的透明度和公正性，保障公众利益。

然而，在实践中，我们发现公开听证存在一些问题，这些问题可能影响其效果和合法性。

本文将从多个角度分析这些问题，并提出相应的建议，以期改进公开听证机制。

问题一：参与者选择不合理在目前的公开听证中，参与者的选择往往不够合理，导致代表性和专业性不足。

常见的问题包括： - 只邀请特定利益群体代表参与，忽略了其他相关利益方； - 缺乏专业知识或经验的人员被邀请参与； - 公众无法有效申请成为参与者。

建议： - 在选择参与者时，应广泛征求意见，并确保各利益方均能得到充分代表；- 邀请专家学者、从业人员等具备相关专业知识和经验的人员参与； - 设立申请机制，鼓励公众积极申请成为参与者。

问题二：信息披露不充分公开听证的效果和合法性依赖于信息的充分披露，但现实中存在以下问题： - 决策背后的数据、研究报告等关键信息未被完全披露； - 披露的信息过于专业化，难以理解； - 信息披露时间不合理，公众无法充分准备。

建议： - 加强对决策过程中的关键信息披露要求，确保相关数据、报告等完整披露； - 在披露过程中使用通俗易懂的语言，提供必要的解读说明； - 提前合理地披露相关信息，给予公众足够准备时间。

问题三：决策结果不透明公开听证应当使决策结果更加透明化，但实际情况中存在以下问题： - 决策结果未能及时向公众公布； - 公布的结果缺乏详细解释，无法满足公众对决策过程和原因的需求。

建议： - 在决策结束后及时向公众公布结果，并通过多种渠道进行宣传； - 对决策结果进行详细解释，包括背景、原因、影响等方面，以满足公众的需求。

问题四：参与效果难以评估公开听证的目的之一是增加公众参与，但评估其效果存在一定困难： - 缺乏明确的评估指标和方法； - 难以确定公众参与对决策结果的影响； - 参与者对于决策过程和结果的反馈机制不完善。

论中国价格决策听证的现实困境与完善路径——以公共政策合法化为视角

（南开大学周恩来政府管理学院，天津摘３０００７１）
要：分析了我国价格听证的现实状况，认为公共政策合法化需要满足两个要件，即形式合法和过程
合法，要使这两个要件同时达成，则需满足一定的条件。从公共政策合法化的角度来看，由于价格听证法律
Ｔｈｅｒｅａｒｅｓｔｉｌｌｄｅｆｅｃｔｓｏｎｔｈｅｆｏｒｍａｎｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｐｒｉｃｅｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇｈｅａｒｉｎｇｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎｉｎｍａｎｙｐｌａｃｅｓｏｆＣｈｉｎａ，ｒｅｓｕｌｔｉｎｇｉｎｐｒｉｃｅｈｅａｒｉｎｇｓａｍｅｒｅｆｏｒｍａｌｉｔｙ．
Ｖｏ１．１５，Ｎｏ．１Ｆｅｂ．２０１３
文章编号：２Ｏ９５ — ５４６４（２Ｏ１３）Ｏ１ — ００３０ — ０４
论中国价格决策听证的现实困境与完善路径
以公共政策合法化为ｒｉｎｇｓｉｎＣｈｉｎａ
ＬｉＮｎ
（ＺｈｏｕＥｎｌａｉＳｃｈｏｏｌｏｆＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ＮａｎｋａｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ３０００７１，Ｃｈｉｎａ）
Ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔｏｆｌａｗｓａｎｄｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ，ａｔｔｒａｃｔｉｎｇｃｉｔｉｚｅｎｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎａｎｄａｒｅａｓｏｎａｂｌｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒｏｌｅｏｆｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｉｔｗｉｌｌｂｅａｈｅｌｐｔｏｉｍｐｒｏｖｅｏｕｒｐｒｉｃｅ

2012年深圳市公务员考试(申论)真题试卷(题后含答案及解析)

2012年深圳市公务员考试（申论）真题试卷(题后含答案及解析) 题型有：1.材料一：1．随着改革开放的进一步深入和社会主义市场经济的进一步发展，信息传播多种多样，速度也越来越快，在新的社会格局下，政府要逐渐改变其职能，让群众参与到决策中来，增强透明度和公众参与度。

2．当今社会，“公众参与”已经成为我国人民民主生活的一个鲜明的符号。

3．公众参与是提高公共政策质量的重要途径之一。

在利益日益多元化的今天，更需要提高政府决策的民主化和科学化，以更好地平衡各方利益。

公众参与可以整合社会各利益集团的声音，让政府获得更丰富的资讯，综合权衡各方面的利益追求，制定出更符合民意的、对各利益主体造成最小影响的公共政策，增强政策的权威性。

而且，由于公众参与了政策的制定过程，因而会对政策有认同感，使政策在贯彻实施过程中得到公众的广泛认可，从而使政策执行的阻力小，监督成本低。

例如，在城市规划中，公众参与可以从根本上解决当前城市拆迁中出现的“钉子户”和暴力拆迁问题。

没有公众参与的城市规划必然导致大量的上访和暴力抗争，强拆是造成城市居民与政府冲突和社会不稳定的重要原因。

4．目前，公众参与在一些实践层面已经做起来，但我们看到的景象是，都是一些孤立的点，而没有连贯的面。

中国各方面的公众参与要不要做仍然靠政府领导的“意愿”，而不是法律设定的程序。

由于法律的缺陷和政府的动力不足，中国公众参与的发展，民间力量的推动就显得非常重要。

要使公众参与在中国有真正的发展，必须从法律上解决参与应作为政府决策和治理程序过程的刚性制度问题。

如城市规划中，应该在地区、城市的总体规划中，在规划图阶段，在具体规划项目的申请、建设过程中，都必须保证公众参与和利害关系人的意见表达机会。

这样，公众参与才会真正运转起来。

材料二：1．据相关报道，某PX项目最初厂址设立在A市，计划投资逾百亿，但距离人口密集区过近，有环境污染之险，因此从2004年2月国务院批准立项以来，就一直遭到当地市民的强烈反对。