陈光标式慈善恶大于善一辩稿

合集下载

2020高考最新作文素材：谁说陈光标高调慈善就不可以

2020高考最新作文素材：谁说陈光标高调慈善就不可以陈光标的毕节慈善演唱会又一次引起公众争议，这很正常；不过，争议愈来愈有向两个方向发展的趋势——以网民为主的草根群体，大都赞同陈的高调行为，至少是不反对；而一些慈善人士、学者以及部分媒体人士，则基本持否定态度，将陈的高调行为冠以“暴力慈善”的标签。

批评陈“高调慈善”者，理由无非是：一、陈的“高调慈善”为的是吸引人们注意，慈善不过是陈表演的“道具”；二、陈的高调慈善不重结果，被捐赠者并没有享受到相应好处；三、陈的“高调慈善”不顾及受捐者的个人感受，对他们的尊严是一种压迫。

结论是，陈的“高调慈善”有害于慈善的发展。

虽然前一阶段有媒体指称，陈光标很多慈善捐赠没有到位，或夸大其事（对此陈光标进行了反驳），但至少在他几次被一些人诟病的“高调慈善”里，人们在现场看到的是真金白银。

从媒体披露的现有情况来看，多数人还无法得出陈光标光说不练“假慈善”的印象。

至于说陈的慈善行为的实际效果很差，这不能由陈本人完全负责。

陈的主业是办企业，尽管现在慈善家的光芒已经盖过了他企业家的身份。

他和他的团队当然有义务监督其慈善的落实，倘若有受捐者没有享受到其许诺的捐赠，陈是要负部分责任的。

但如果认为这是其高调行为引起的，则把两个不同行为混淆在一起了，除非陈是诈捐，否则，最多只能批评他办事不严谨，后续事宜没做好。

无论从外国还是国内经验来看，良性的慈善运作需要一套严格的程序和制度，需要一支专业的慈善团队去打理，一般企业和企业家也就是把钱物捐给官方或民间慈善团体。

我国这些年来也开始有官方和民间人士专门做这项工作，然而由于制度不完善，很多慈善最后到受赠者那里，也被大打折扣或干脆没有。

这是一个全社会的问题，并不仅仅存在于陈光标身上。

在对陈光标的批评中，一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，这也是为何陈的慈善被冠以“暴力”之名。

但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。

做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）

做慈善是否应高调而行（反方总结陈词）（本站推荐）第一篇：做慈善是否应高调而行(反方总结陈词)（本站推荐）1、慈善事业是不带有任何私人利益的奉献。

如果做高调，会有舆论炒作的嫌疑。

2、慈善事业是自发自愿的。

做慈善事业的人的出发点都是好的，都是品德高尚的，做高调会让参加的人越来越少。

第一，对于捐助者来说，低调是一种正确的慈善观念，也是一种省钱的做法。

我想，大家谁都没有钱多到不知道干什么好的地步，即使是盖茨、李嘉诚或者是陈光标。

那么，捐钱捐物，是因为有人需要帮助。

那么，作为捐助者，我们期望我们的钱尽可能直接且全部地用于被捐助者，尽可能减少中间环节的浪费。

但是，高调行善，不论是通过媒体来曝光，还是通过政府来推崇，都要花不少钱在中间环节。

不论是请媒体还是请政府，都要花钱呀。

那么，这个钱既没有用在被捐助者身上，也没有为捐助者省下来，岂不是冤枉？如果说捐助者觉得不冤枉，那么他们就是需要这样一个“名声”，即表现自己很热衷慈善事业的美名，所以觉得花点儿钱换个美名很值，将来也能带来更多的商业/个人收益。

如果是这样，那么这样的慈善就变味了，这些捐助者就不再是仅仅为被捐助者提供帮助了，而其主要目的已经变成通过这样的机会来使自己获益了。

换句话说，他们并不在乎被捐助者过得怎样，只要自己美名捞足了就可以了。

那这样的慈善还值得鼓励吗？第二，从被捐助者来看，高调会让他们的生活曝光在众人的注目之下，让他们的生活也始终在捐助的阴影之下。

试想一下，一位学生通过自己的努力，最终取得成绩，这本身是一件很好的事情。

但如果这位学生是被人捐助的，而且是被高调报道过得被捐助，那么该生以后不论取得什么成绩，不论什么时候接受采访，都必须先说“我首先要感谢......对我的无私支持，否则根本不可能有今天的我......”等等。

这样，是不是一种很大的心理压力呢？第三，对社会而言，有人或许会说，高调行善可以在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。

事实上，并不是的。

那些高调行善的慈善家，那些高调行善的慈善行为，并不是我们普通人学得来的。

辩论例子

1、前巨人网络CEO史玉柱2010年首次拍卖自己的三小时会谈时间，190万元成交，全部用于慈善。

2012年，213万元成交，181万元用于慈善。

—可见高调慈善效果好。

（晚宴类-可联想巴菲特、盖茨）2、2011年，央视财经频道主持王凯、马洪涛发起“爱心衣橱”基金，定制服装给贫困县。

11月20日一场晚宴筹得善款570万。

—高调慈善不一定是富人的事3、陈光标98年创业起就开始慈善，02年时捐款物共计2000万。

但那时他受传统思想影响从没做宣传，慈善之路难走，捐钱也被说作秀。

改变方式—高调—带动更多富人和企业家—改变社会风气。

—高调更适合中国现状4、2010年，北漂草根在巴比夜宴同时举办“中华慈善平民晚宴”，欲组“中国民间慈善联盟”平民晚宴叫板富豪，体现平民高调慈善心5、时尚杂志社苏芒03年，她发起的“芭莎明星慈善夜”，第一次提出“让慈善成为时尚”的理念，开创了明星、时尚、慈善的联合模式。

10年来，“明星慈善夜”通过拍卖筹集善款1.5亿元。

2013年，苏芒获“中华慈善奖”。

6、成龙等明星，各种灾难后的赈灾义演，为灾后重建做出很大贡献。

汶川地震义演的捐款15亿1400万7、比尔·盖茨和沃伦·巴菲特在京举办慈善晚宴一事备受瞩目。

中华慈善总会常务副会长李本公对此事件进行全面深入解读。

李本公说，对于富豪捐赠者要宽容、理解和鼓励，这样才会使“勿以善小而不为”的优良传统不断发扬下去，才会营造一个和谐宽松的捐赠行善环境。

8、巴菲特2014年慈善午餐的网上拍卖活动在美国当地时间2014年6月6日晚落槌，成交价高达216.7万美元（约合1355万元人民币）。

截至2014年，巴菲特慈善午餐拍卖已累计筹集善款1600万美元9、央视《梦想星搭档》围绕“为了孩子”的主题，帮助先天性心脏病、烧烫伤孩子、孤儿、罕见病群体，为城市留守儿童送去荧光小书包、为云贵贫困地区孩子送去运动鞋。

—高调慈善帮助更多群体。

中国社会应该接纳高调行善一辩稿

谢谢主席，首先让我们对高调做一下澄清。

究竟什么叫高调，它的反义词叫低调，低调是什么，就是刻意不去吸引他人，所以高调就是刻意吸引他人注意力的一种行为方式。

它是个中性的词汇。

其次，何谓行善，行善就是做好事，那么高调行善就是希望得到他人关注的方式去做善事的行为。

小到微博慈善首富陈光标等个人行为大到各类名人慈善晚会都属于高调慈善的范畴。

接纳是指承认其作为一个独立个体的存在，接纳不等于提倡。

今天我方的标准是高调行善的存在会不会阻碍中国慈善事业的发展。

首先我们必须肯定无论是高调行善还是低调行善，它的实质都是做善事，这切切实实地帮助了需要帮助的人，那么高调行善与传统的低调行善区别到底在哪里？我方将从以下两点论证：第一，行善的宣传弱势群体的现状以及曝光都可以让我们关注到更多需要关注的群体，可以唤起更多人行善的热情。

而高调带来的曝光率，行善带来的明星知名度都可以影响更多有影响力有财力的明星、企业家、政治家等参与到慈善中来，形成慈善队伍不断壮大的一个良性循环，促进了中国慈善事业的发展。

另一方面，高调行善的效果也是具有双面性的，它为高调行善者带来名望与知名度的时候，更多的目光会要求他做更多切实的事情，而且更多的目光会要求他公开行善过程。

宣传的效果可以吸引更多关注慈善，但是有心无力的人去关注，降低接触面，让慈善真正曝光在阳光之下。

以陈光标为例，他的高调行善就是在不断地被质疑与解释的过程中让大家接纳，逐步地去消除原本的民众对于高调行善者的猜疑。

逐步建立起互信互助的慈善氛围，让高调慈善成为慈善的标杆，带动更多人参与到慈善中来。

当然任何中性的方式在固定环境的影响下都会产生不良影响，但是我们发现借高调行善之名作恶之人在监督中无所遁形，而高调行善方式中的不当之处，也会在民意的监督之中被消除。

其次，我们要认识到高调行善的本质还是行善，它是用不同的方式去践行。

既然它的本质未变为何我们要去拒绝这种个性化的慈善方式，为何要否决慈善方式的多元化发展呢？最后，综上所述，高调行善非但没有阻碍中国慈善事业的发展，从某种层面上来看，它还促进了中国慈善的发展，因此我方坚定地认为中国社会应该接纳高调行善。

辩论赛

做首善不容易，很辛苦，但是有苦闷我只放在心中，我希望我死以后，留下三个字“大好人”。

如果各地的拆迁项目都交给我做，我承诺，净利润的50%，全部捐献出来。

3月15日，被冠以中国“首善”的陈光标离开了日本，3月16日，他赶到云南盈江地震灾区，向两个寨的群众发放了23万救灾款，每人200元。

不过，他在派钱后与村民举钱合影的照片在网上引发争议。

3月20日，在北师大公益研究院主办的基金会领导人高级研修班上，陈光标与来自全国43家基金会的主要负责人对话。

针对“慈善方式”的质疑，他回应说，自己的行为是遵从了父亲低调做人高调行善的教诲，对于合影中的“V”字手势，他解释说，这是希望和信心的象征。

慈善方式争议用高调捐钱刺激富人行善在当天的交流中，有基金会向陈光标建议他成立自己的基金会，通过基金会来实现自己的公益愿望，对此，陈光标回答：时机还不成熟。

对于时机不成熟的原因，陈光标表示：“在目前的阶段，我需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人。

中国的富豪太多，但有多少企业家愿意从内心里想捐钱？所以，现在还是需要多些压力，有压力才有动力，有动力才有行动。

”由此，陈光标再次对自己的高调表示了坚持：“就是因为我的高调，现在我每次组织捐款，都有越来越多的企业家加入到这个队伍中。

上个月到重庆敲锣打鼓发红包，企业家们看几十万几百万的亲手把钱捐到贫困人手中，内心都很感动。

”“暴力慈善”推动公益进步对于自己的慈善行为曾被定义为“暴力慈善”的说法，陈光标当天主动回应说：“这正是目前中国慈善事业发展的需要。

”今年1月，陈光标率50余位大陆企业家赴台行善，捐出新台币近5亿元(合人民币1.12亿元)。

对于这种慈善方式各方评价不一，一直致力于推动中国公益事业要专业化、透明化、规范化的南都公益基金会理事长徐永光曾直言不讳地说：“这是一种慈善的暴力行为。

"陈光标式慈善"是一种慈善的倒退。

”陈光标在交流中表示：“我觉得"暴力慈善"这个定位非常好。

[高三作文]陈光标高调慈善不值得提倡900字

[高三作文]陈光标高调慈善不值得提倡900字親愛的的现任主席、另一方辩友：大家晚上好。

让我们先为大家澄清许多定义。

高调慈善是指张扬不顾他人经历，专横霸道，肆无忌惮地炫耀自己所拥有的，以慈善为幌子施舍的意图。

什么是倡导，倡导就是强调事物的优点，并鼓励每个人应用或实施它们。

我认为陈光彪高调的慈善方式不值得提倡以下内容：1.中华文化从古至今就有所为善而不欲人知的高尚传统美德。

高调慈善这类依仗自身小小的財富就不管不顾别人自尊、别人体会而纯碎为着一己私欲，为着自身一种趾高气昂的爱慕虚荣而对贫困老百姓执行的暴力行为慈善个人行为是对中华文化五千年幸福优质文化艺术传统式的不重视和蔑视。

陈光标在日本福岛受灾地区探望伤者时自称为用手机拍摄的照片被网民讽刺为搞摄影展，他微笑璀璨的在云南省盈江地震受灾地区拍攝的被手握着举起过度的一摞摞百元钞票的流民拥簇的照片也是导致了汹涌澎湃的指责。

这类做秀、拍戏、不恤群众自尊的个人行为早已与有悠久的历史的中华文化中华传统美德相违反，难道说做为一个有良心的中国人，大家不应该满怀谦逊惋惜的心态应对遭灾群众吗？真实来源于心里的慈善，勇于像雷锋一样没留浮名，勇于把一颗赤城抛在必须协助的人眼前而不是把慈善作为一种秀本人的专用工具方式。

2.这种慈善行为不仅是一种不良的个人行为，而且给社会发展和群众带来了不良的危害，对舆论引导产生了抑制作用。

这种抑郁症的危害不能用金钱来考虑，更不用说对中华传统美德的忽视，以及陈光彪的暴力施舍所造成的中国公民价值观错误定位的危害，因为陈光彪实际捐赠的化学品很少。

高调的慈善不适合我们中国人当前的价值观。

它不能把慈善变成一种社会氛围。

有了人民的觉悟，我们可以接受润物助人的方式。

这种备受瞩目的慈善活动已经引起了很多人的抵制和质疑，所以不可能号召大家一起做慈善，帮助他人。

陈光彪的慈善事业起初是最残酷的。

作为一名慈善家，当中国的慈善组织遭遇严重的个人信用困难时，他无疑是对中国不完善的支持组织的极大嘲笑。

高调行善不应该被鼓励一辩立论

高调行善不应该被鼓励一辩立论第一篇：高调行善不应该被鼓励一辩立论高调行善，是指在行善的过程中或者事后，通过一些手段主动宣扬自己的善行以达到某种目的。

特别强调的是事后被别人发现的不是高调。

鼓励则是肯定、激励、提倡。

今天我方判断高调行善是否应当鼓励的标准在于，高调行善是否能形成一种正确的社会导向，使人们形成自觉的行善习惯。

我方所持的观点是：高调行善无可厚非，但是也不应该鼓励。

行善助人，体现了一个人的道德素养，它属于道德的范畴。

正确的行善理念应包含真诚、尊重、主体平等、不做作等。

而这些理念能否体现出来，在于行善者分寸的拿捏、方式的选择以及言行的表现。

正确理念的善行，彰显的是我们整个社会的人文关怀，能够引发人们跟进的热情，应该鼓励。

而高调行善，它是行善者的个体行为，代表的是行善者的态度和认识。

其本身无可厚非，但是把它拿来作为群体学习的榜样来鼓励，我方认为还不应该。

首先高调行善偏离我们所持的道德价值观，“上善若水”“润物细无声”是我们容易接受的，高调不免带来作秀之嫌。

其次，由物质层面向精神层面过度的过程中，由于法律、制度、社会保障不健全，高调行善者得不到有力的保障，还有别有用心之人钻空子，聚光灯的高压下，难以形成一种正确的社会导向。

从高调行善对个人的影响的角度来看，高调行善容易使行善目的由单纯变质为功利性显著。

高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，一举一动都被人关注着，如若再遇灾难，他做的事情没有达到人们所预期的标准，则不可避免地遭到质疑和唾骂。

此时，谁又来为他们做担保呢？因此由高调行善所产生的舆论让很多有能力的行善者只能是望而却步。

当接受善款的人们被要求在钱堆中拍照的时候，当因为生活所迫领取助学金的大学生被要求写感谢信并当众宣读，我们怎么能不怀疑行善者的根本动机呢？谁又去关注他们的内心活动呢？高调行善无论是对行善者还是受善者，都产生了不必要的压力，失去了行善最根本的意义。

从高调行善对社会的影响的角度来看，高调行善带来的不是群众的效仿和追随，而是围观和众说纷纭的热议，甚至形成攀比之风，产生了较大的社会负面影响。

做慈善是否应高调而行辩论赛总结

做慈善是否应⾼调⽽⾏辩论赛总结四辩《对乐于⾏善的⼈，不妨多⼀份理解，不必在他⾼调时推波助澜，也不能⼀棒⼦打死，让后来者望⽽⽣畏对⼀个慈善家来说，“诈捐”的罪名⾜以终结⼀切。

因此，中国“⾸善”陈光标捐赠“注⽔”的传闻，⽆论对媒体、公众还是陈光标本⼈，都攸关重⼤。

往⼩了说，事关⼀个⼈的名誉；往⼤了说，关系到慈善事业的成长。

这两天，⼀些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。

事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其⾼调的⾏善⽅式，也曾引来⼀些争议，甚⾄被视为“暴⼒慈善”。

但围绕⼀些争议，还是有⼏分疑惑。

疑惑⼀，⾏善者是否必须是道德完⼈？有⼈认为，作为公众⼈物，陈光标应该成为“楷模”。

⽽民营企业家陈光标恐怕并⾮完⼈，特别是对传统上以低调、清⾼、做好事不留名为美德的中国⼈⽽⾔，“⾼调”、“好名”、“作秀”是⼀种⾮常惹眼、易招反感的“缺点”。

那么，⾮楷模⼈物甚⾄是有明显缺点的⼈，⾏善就该⼀律否定吗？如果是这样，还有⼏⼈有资格⾏善？⽔⾄清则⽆鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存⼏条“鱼”？疑惑⼆，“⾼调⾏善”，是否⽐“低调不⾏善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节⼆次分配的制度⼀直在完善之中，⼀些富豪⼤款可以在全球奢侈品市场出⼿豪阔，可以把⼏乎所有财富留在⼿⾥、留给⼦孙，慈善的理念在这⼀⼈群中显未普及。

相对那些吝拔⼀⽑的富豪，“⾼调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携⼿来华劝捐，陈光标⼤声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动⽽尴尬。

两者相⽐，谁更该受到质疑？疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个⼈“买单”？毫⽆疑问，中国慈善的收⽀制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。

救灾时⼤张旗⿎募得⼤笔善款，捐后如何使⽤却⼀直鲜有公开。

陈光标陷⼊“诈捐门”，⼀部分原因也是因为⼀些慈善机构对捐赠信息披露不够。

我们在要求陈光标“⾃证清⽩”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？陈光标是⼀位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取⼴告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项⽬……这种种被质疑的⾏为，如果⼀定要算作不⾜，那也是个⼈选择，只要其中不涉违法，他的捐款⾏为就应该和其他好⼼⼈⼀样，受到肯定。

中国社会应该接纳“高调行善”一辩稿

谢谢主席！各位评委，各位同学，大家下午好！近年来，陈光标在扶危救困、慈善捐赠方面因其慷慨大方，被冠以“中国首善”之美誉，“高调行善”也逐渐走进我们的视线。

对于今天的辩题，我方将明晰几个概念。

接纳指允许某种行为的存在。

“高调行善”多指行善做好事、帮助他人想让他人知道。

今天我方判断中国社会应该接纳“高调行善”的标准是，捐助者与受益者以及对社会这三个方面总体影响是好是坏。

理由有三：第一，从行善的角度来看，我们不仅要自己做慈善，而且还要号召他人行善。

高调行善更具备号召力，更能传播社会正能量。

行善作为社会公益，我们有义务也有必要将其公开宣传，从而使其真正的融入到社会中，这也肯定了行善者及其行善的行为。

社会需要这样的高调行善，来带动更多的人去回报社会，壮大中国的行善队伍，有利于中国慈善事业向前发展。

第二，从捐助者和受助者的角度来看，一方面，高调行善有利于物资和善款分配透明化，因为其高调、具有公开透明性，不仅能够直接作用于受助者，让受助者的利益最大化，而且更能将慈善应用在最需要的地方，使得慈善真正落到实处，行善效率最大化。

而受助者得到切切实实的帮助，他们会更懂得感恩，从而拥有积极向上的人生态度。

另一方面，高调行善的捐助者在行善的同时，敢于接受社会大众的监督，这不正体现捐助人服务社会、无愧于社会的态度吗？在当今追求双赢的社会主流背景下，这种既利人又利己的行为难道不应该为中国社会所接纳吗？第三，从对社会的作用来看，高调行善使得社会能够更有效地监督行善过程，一定程度上弥补了财政不公开、不透明的不足，从而减少利用慈善的名义来满足自身不正当利益行为的发生。

近几年发生的慈善丑闻，使得群众更多地对慈善持有怀疑态度，更有甚者排斥行善。

而高调行善的出现，使得社会上重新树立起慈善的标杆。

高调行善的高度透明化，有助于群众对慈善事业的信心起到恢复作用。

高调行善是很多人以自己的方式进行行善，但是它的本质依旧是行善，未曾改变。

人们能够包容和接纳多元化的行善方式，是心态更成熟的体现，更是社会进步的体现。

三辩的问题(陈光标在美国济贫是善心还是丑行)

问题一目标：陈光标未兑现他对穷人的承诺，是一种不诚信的表现。

这样做会让穷人感到他们的尊严被践踏，这会产生极坏的社会影响。

问题：1请问对方辩友，如果有人对您做出了一个的承诺，却在执行时大打折扣，那么这是否是一种不诚信呢？2那么再看陈光标的所作所为，他做出的“让每个到场的穷人领取300美元的现金”的承诺根本没有得到兑现，而计划邀请1000人到场吃饭实际只到了250人，那么这是不是也是不诚信的表现呢？3都学过《鱼我所欲也》，有一句话很好“呼尔而与之，行道之人弗受，促尔而与之，乞人不屑也。

”这是因为这损伤了人的尊严，对吧？4那么陈光标的这种行为与他有什么不同呢？这不也是在损伤那些穷人的尊严吗？况且他还没兑现承诺，这种行为更是对穷人的极大侮辱。

问题二目标：陈光标一意孤行，不顾纽约救助中心的反对去这么做，在国际社会上产生了很大的负面影响，让世界对中国的慈善有了错误的印象，这么做引导了一种不当的做善事的方式。

问题：1陈光标一意孤行，不顾纽约救助中心的反对去发钱，引起了全球关注，但他的没有兑现承诺的做法却会让人非常反感，这会引起非常不好的国际影响，对吧？2陈光标说他做慈善是为了起到引导作用，那么这次美国之行的引导岂不是会让大家去做这种只是给钱而不关心被帮助者的长远发展的慈善吗？问题三目标：实际做好一件事比有一个好的出发点更重要，因为前者能得到实际的效果。

问题：1俗话说“好心办坏事”，可见有一个好的出发点还不够，还要把事情做好才叫做了好事，对吧？2而我们现在看到陈光标的目的基本是好的，但正如前面所说在实际操作过程中却引起了人们的反感，效果也不尽如人意，还产生了很大的负面效应，那这能说是好事与善行吗？小结通过刚才的质询我们可以得出如下结论：1陈光标在这次事件中没有兑现他对穷人的承诺，反而让穷人觉得他们被欺骗了。

更何况他的直接给钱的方式也存在争议，因为直接给钱是会损伤人的尊严的，正如《鱼我所欲也》所说：“呼尔而与之，行道之人弗受，促尔而与之，乞人不屑也。

《陈光标高调慈善不值得提倡演讲稿》

《陈光标高调慈善不值得提倡演讲稿》1.中华民族自古以来就有“为善而不欲人知”的崇高美德。

高调慈善这种倚仗自己小小财富就不顾他人尊严、他人感受而纯粹为着一己私欲，为着自我一种高高在上的虚荣心而对贫苦人民实施的暴力慈善行为是对中华民族五千年美好优良文化传统的不尊重和藐视。

陈光标在日本福岛灾区看望伤员时自称用手机拍摄的照片被网友嘲讽为搞摄影展，他笑容灿烂的在云南盈江地震灾区拍摄的被手握高举过头的一摞摞百元大钞的灾民簇拥着的照片更是招致了排山倒海的批评。

这种作秀、演戏、不恤民众尊严的行为已然与历史悠久的中华民族传统美德相违背，难道作为一个有良知的中国公民，我们不应该怀着谦卑痛惜的态度面对受灾民众吗。

真正来自内心的慈善，敢于像雷锋一样不留虚名，敢于把一颗赤诚抛在需要帮助的人面前而不是把慈善当作一种秀个人的工具渠道。

2.这种方式的慈善不只本身是不好的行为，同时也给社会、给公众造成了道德上坏的影响，对舆论导向有消极的作用。

而这种消极的影响是无法用金钱来衡量的，更不用说可以因为陈光标所捐献的实质性的一点物质上的钱财而直接忽视他这种暴力慈善所带来的对传统美德的忽视、对公民价值观错误导向的影响。

高调慈善这种方式不适应中国人现今的价值观，无法让慈善成为社会风尚。

以我们中国人的观念，我们更能接受那种润物细无声的帮助他人的方式。

而这种高调慈善的方式，引起的更多的是大众的反感和质疑，无法达到呼吁大众一起作慈善帮助他人的效应。

陈光标式的慈善是最原始也是最野蛮的。

他作为一个行善者在现如今中国慈善机构遭遇严重信用危机时无疑就是对我国援助机构不完善的极大讽刺。

且慈善是一种公益事业，是无私无援，不求回报的。

我们希望有着更多纯净的慈善，我们提倡一种作慈善的态度，一种如何作慈善的方式，而不是借慈善之名进行自我宣传，而是用一颗纯粹的心去做纯粹的慈善，真正帮助那些需要帮助的人。

慈善不是有钱人的游戏，而是有心人的所为。

因此，我方坚持认为，陈光标式的高调慈善不应该提倡。

高调行善弊大于利一辩稿

高调行善弊大于利一辩稿谢谢主席：近年来，以陈光标为代表的一些人对自己所做的善事大肆宣传曝光的行为引发社会关注，“高调行善”这个词也随之产生，并引起社会热议。

而对此，我方认为，高调行善弊大于利。

首先让我们来认识一下“高调行善”这个概念。

高调行善是因为陈光标的慈善方式而引发出来的网络用语，主要是指在行善后主动对外宣扬的行为，主要表示网友对行善而又有自吹自夸的嫌疑的不满。

在这里我们要认识到，高调行善作为网络新词，其中是蕴含着人们的情感色彩的。

在这里我们要注意的是，不高调行善不代表不行善，也不代表不宣传，我们提倡的。

而评价高调行善利弊的标准则要从对受助者、行善者以及对社会风气的影响三方面综合考虑。

下面我方将从这三方面论证高调行善弊大于利。

首先，从受助者角度看，高调行善是对受助者尊严的一种伤害。

高调行善必然引来社会的广泛关注和媒体的大量曝光，很多时候，受助者不得不一次又一次的在公众面前揭开自己的伤口其次，从行善者的角度看，一方面高调行善一旦开始，行善者就会被社会高要求，一举一动都被人关注，如果他的行动没有答到人们所预期的标准，则不可置疑的遭到质疑和唾骂。

这给行善者带来莫名的压力。

另一方面，对于其他的行善者来说，高调行善者的高调行为也给他们施加了压力第三，从对社会风气的影响看，高调慈善带有浓重的功利性色彩，会导致更多动机不纯的人，借慈善的名义制造噱头。

这样的高调行善偏离了行善帮助他人的根本目的，却成为了一些人提升自己知名度的手段。

这样的功利行为将对社会产生不正确的价值导向，对于慈善业的发展，乃至整个社会的道德水平，都是不利的。

的确，每个人行事方式不同，行善者有选择高调的权利，但是我们不禁要问，如果这种个人选择对他人对社会都造成了严重的不良影响，这种选择真的好的吗？综上所述，我方认为，高调行善弊大于利。

辩论赛一辩立论稿(行善宜高调)

辩论赛一辩立论稿（行善宜高调）谢谢你，主席。

各位评委、观众和其他辩手下午好。

我们的观点是做好事应该高调。

高调，并不是炫耀和炒作。

“高调行善”不等同于“炫富行善、暴力行善”他只是为了达到行善者将自己的行善行为公之于众，让群众知晓这一次的行善行为的目的。

高调行善的好处有很多，在这里，我将从个人、国家和社会三个角度一一为大家阐述我方观点。

第一，从个人角度来说，高调慈善可以让更多的人做好事，敢于做好事；这将帮助更多的受害者。

行善是传统美德，但随着碰瓷、扶老人、假乞丐等事件的频繁发生，人们对助人产生了一种恐惧和抵触情绪，人与人之间的信任和友谊被冷漠和猜疑所取代。

但是高调的行善方式可以把这个公之于众，让舆论知道你的善举，从而压制受助者可能的反错误行动。

同时，对于受助者来说，高调慈善确实能帮助到受助者。

或许陈光标的一些高调行善的方式备受争议，但他的钱最终还是流向了需要的人。

而且他的做法有效地吸引了社会对受助者和弱势群体的关注，很有带动性和倡导性。

第二，从国家层面来看，高调慈善有利于保证公益事业的公开透明。

现在中国的慈善并不透明可信，公民对捐款的流向和使用总是充满疑虑。

因为高调慈善的高曝光率，引起了社会的关注，使捐款的流向得到落实，使其真实性受到社会监督。

汶川地震灾后重建期间，很多专项资金没有落实；甘肃舟曲灾后重建资金大部分用于园林工程。

中国救灾现状依旧，其他社会公益基金会的监管就更不好说了。

所以，只有在高调的镜子下，相关部门才能加强监管，让监管更加公正透明。

第三，从社会角度看，高调慈善有利于提升慈善意识，营造良好氛围。

目前，我国慈善事业发展不成熟，公民慈善观念相对匮乏，积极性较低。

高调的慈善有着广泛的影响力和号召力，使得做好事的人得到社会关注。

无论是提高社会知名度，还是达到其他目的，都可以让行善的人得到一定的回报，受助者得到应有的帮助，实现共赢。

腾讯和阿里巴巴推广的腾讯公益和蚂蚁森林有很强的社会影响力，可以让更多的人参与其中并从中受益。

精彩一辩稿范文辩论赛正方一辩陈词写

精彩一辩稿范文辩论赛正方一辩陈词写一辨稿和四辨稿都是有模式可以套的，一辩的那个叫做开篇陈词，四辩的叫做总结陈词。

一辨稿的格式是：开场词（尊敬的....）：首先请允许我对辩题中的词语进行阐述（解释辩题中的每一个词语）我方之所以说...是基于一下三点来论证的。

第一，（论点一）。

举例子论证，总结。

第二，（论点二）。

举例子论证，总结。

第三，（论点三）。

举例子论证，总结。

综上所述，我方一致认为，（你方的题目）。

谢谢大家！谢谢主席：大家好。

今天我方的观点是，应该提倡陈光标式的高调慈善。

陈光标式即公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。

下面我方将从企业家、公众及社会三方面来论证其应该性：第一，从企业家个人来说，陈光标式的高调行善有助于企业家为慈善事业做出贡献，同时又避免非议，减少诈捐，虚假捐款的出现。

中国从来就不缺少身家显赫的企业家，也不缺少好善乐施的好人，缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。

从规定员工“捐款以10元为限”，到频频曝出的“诈捐门”，再到担心“劝捐”而拒绝参加慈善晚宴，富人们的“伪慈善”与“假爱心”面目一次次被戳穿，留下的是“吝啬鬼”和“守财奴”的负面性公共形象。

即使有些企业家真的想捐，但又怕高调亮相要遭受各种评说。

陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大众感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。

第二，从公众来看，公众最在意的往往不是捐助形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中，是否真正缓解了困难。

据 ___的调查，大陆75%的慈善组织存在不透明，善款流向总成数，很多慈善款沿途大量蒸发。

陈光标式的高调行善使公众明白白的可以看到有多少捐款，流向了何处，便于对善款的监督，同时又保证了受助者可以实实在在拿到捐款，也避免了第三方从中抽取一部分款项，使受助者可以拿到更多捐款。

xx下半年教师资格证统考大备战中学教师资格考试小学教师资格考试幼儿教师资格考试教师资格证面试第三，从社会来看，陈光标式的高调行善对于整个社会的慈善事业都有着强大的号召力及导向作用。

辩论一辩稿范文

辩论一辩稿范文有人说拥有了“出色的口才”就等于成功了一半。

你想成为成功人士?那你得先把口才练好，下面是店铺精心挑选的辩论稿，供大家阅读。

辩稿范文01谢谢主席：大家好。

今天我方的观点是，应该提倡陈光标式的高调慈善。

陈光标式即公开、透明、并且捐助方与受助方面对面的慈善方式。

中国从来就不缺少身家显赫的企业家，也不缺少好善乐施的好人，缺的是恰恰是既有钱又懂善之士。

即使有些企业家真的想捐，但又怕高调亮相要遭受各种评说。

陈光标的出现，有着标本意义，至少让社会大众感觉到，比尔·盖茨与巴菲特不仅仅存在于外国，中国也有乐于慈善事业的富豪。

第二，从公众来看，公众最在意的往往不是捐助形式，而是捐助物款是否真正到了弱势群体手中，是否真正缓解了困难。

据民政部的调查，大陆75%的慈善组织存在不透明，善款流向总成未知数，很多慈善款沿途大量蒸发。

第三，从社会来看，陈光标式的高调行善对于整个社会的慈善事业都有着强大的号召力及导向作用。

从五百多名企业家纷纷相应其号召为西部贫困地区捐款四千多万，到飞往玉树的一架飞机上，普通民众短短半小时内就捐款56400元，再到福建、浙江、江苏、广东、内蒙古等一百多名企业家纷纷表示愿意捐献一部分或全部的财产。

陈光标的号召力及影响力显而易见。

陈光标式的高调行善恰似一剂清醒药，注射在患有“慈善变异症”的社会肌体上，时刻给公众以启迪。

材料作文“如何看待陈光标‘高调’行善”导写

材料作文“如何看待陈光标‘高调’行善”导写作者：于娟来源：《作文与考试·高中版》2011年第17期文题阅读以下材料，按要求作文。

2011年1月27日,号称大陆首善的陈光标依然高调赴台行善，行善金额达5亿元新台币（约合1.12亿元人民币）。

作为慈善家的陈光标，甫一亮相就是一个“另类”。

他一贯以来就高调、张扬，以最特别的方式刺激着人们的眼球。

被指“作秀”时，他的回答理直气壮：“希望有成百上千个‘陈光标’站出来，像我一样拿真金白银地‘作秀’”。

他喜欢荣誉，大方邀赏，幼时种下的“小红花情结”在他的脑子里根深蒂固。

他说，荣誉会促使自己去做更多好事。

十余年捐赠11亿,对于他的“高调”慈善之举，人们议论纷纷，有说赞成的，也有说反对的，你对陈光标的做法有什么看法呢？请据此写成一篇文章。

要求：⑴写成议论文或记叙文。

⑵题目自拟。

⑶立意自定。

⑷所写内容必须与给定的材料相关。

⑸不少于800字。

⑹不得抄袭，不得套作。

写作指导这是一个关注社会热点焦点问题的作文题。

此类作文题在最近几年的高考当中屡屡出现，譬如2009年江西卷的高考作文题（如何看待蔡铭超拍得文物而不付款的行为），就和这个作文题非常类似，对此类作文题进行一番写作训练，是相当有必要的。

上述材料中，关键的意思是：如何看待陈光标高调行善的行为。

一般认为，只能有两种观点：肯定或否定。

观点确立了以后，剩下的问题就是，说理论证。

比如，肯定（或否定）陈光标的高调行善行为，就要论述为什么，其高调行善行为，为什么值得肯定（或否定），有什么好处（或坏处）等等。

说理论述的时候，不能空泛而论，必须具体，且越具体越好，必须有说服力。

可以从正反方面去进行论述。

不管是肯定也好，否定也罢，只要言之成理，就是好文章，不存在持肯定观点的就是好文章，持否定观点的就是不好文章的问题。

关键是说理的问题，论述的问题。

以理服人，就能够取胜。

当然，如果你事先对陈光标行善的事迹，或对陈光标本人有所了解，特别是详细的、深入的、充分的了解，是有助于你写好这篇文章的。

陈光标应不应该高调行善-正方四辩总结陈词

总结陈词尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。

首先，对方辩友：1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。

）2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。

对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。

但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。

当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。

（尊严问题）4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。

相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。

两者相比，谁更该受到质疑？6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。

却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。

对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。

高考人物素材：陈光标的慈善纷争

高考人物素材：陈光标的慈善纷争20xx年9月20日，多家媒体相继披露了陈光标公司经营、慈善捐赠存在造假的情况，将“中国首善”陈光标再次推到了舆论的风口浪尖。

报道指出，陈光标近年的慈善以数字注水为主，靠倒卖拆迁项目赚钱的同时，骗捐、骗头衔、骗项目。

陈光标自称“中国首善”“世界首善”，荣获包括“全国道德模范”“全国五一劳动奖章”“全国抗震救灾英雄模范”等多个重量级荣誉。

他曾表示，截止到20xx年7月，捐款总额超过了20亿元，帮助特困户逾70万，捐建希望小学、光彩小学、博爱小学52所。

但来自基金会的反馈表明，陈光标的捐赠存在重大造假嫌疑。

在陈光标刚被公众熟知的那些年里，他被看作“人民慈善家”，但随着他做慈善的'方式越来越张扬，尤其是近几年多家媒体起底陈光标的慈善行为后，他的标签变成了“首骗”“作秀者”。

一、从陈光标的角度来看有人说，不管陈光标是否真的捐了20亿，但他毕竟捐了不少，总比不捐的人好。

但慈善事业的发展基石之一就在于诚信，有一分说一分，有八分不能说十分，陈光标多次认捐之后却不付诸执行，号称捐了千万、几亿，却没有真凭实据。

这不仅是对中国慈善事业的伤害，也是对社会诚信底线的侵犯。

二、从做慈善的方式的角度来看陈光标崇尚“暴力慈善”，喜爱发放现金，乐于制造摆拍，敢于舆论炒作，这些行为本身也造成了对受捐人和慈善本身的伤害。

慈善精神的重要内涵之一即是施与受的平等。

慈善绝不是居高临下的，更不能成为施舍一方炫耀的工具。

三、从法律和监管的角度来看慈善行为需要多方爱心汇聚，更需要加强有关渠道的畅通和监管的健全。

在法治社会下，慈善不接受意图不轨者的违法利用。

公众反感陈光标高调、炒作、作秀，也应关注高调行为之下，那些打着“慈善”名义的捐款去向。

只有真正把每一次慈善行为堂堂正正地晒在阳光底下，真诚地接受民众和法律的监督，虚假行善的人才能被揭开面具，慈善才能回归正轨。