基于多种方法的共同配送成本分配模型研究

合集下载

共同配送中费用分摊模型

一
、
引言
随着全球经济一体化的进程，国家与国家之间的经济合作１３益紧密，而信息技术的迅速发展和广泛的应用，使得现代物流进入共同配送管理时代。共同配送，主要指由多家企业将各自的商品集合起来装在同辆卡车上进行配送的工作。共同配送是共享的第三方物流服务，这种配送方式不仅能够提高配送过程中车辆的利用效率，而且可以在很大程度上降低物流成本，提高企业的经济收益。在共同配送的过程中配送的车辆减少，在一定程度上缓解了交通的压力，减少了对环境的污染，创造了社会价值和环境价值。正是由于这一优点，在研究的领域中共同配送成为了 “ 绿色物流 ” 的研究的热点之一。二、共同配送的模式共同配送的核心在共同配送的组织主体对于配送需求进行整合，通过统筹安排以提高配送效率。因此，按照组织实施主体的不同，共同配送可以划分为自营为主的共同配送和以第三方为主的共同配送。其中，以自营为主的共同配送又可以划分为供应商为主的共同配送、以零售商为主的共同配送；以第三方为主导的共同配送分为第三方物流企业和政府为主的两种配送模式… 。
１．要素一：联盟
（一）以自营为主的共同配送
如果Ｍ＝｛１，２，３，…，ｍ｝代表参与者或是局中人集合，其中Ｎ代表任意的非空字集，可以表达为ＶＮｃＭ，Ｎ≠ ，那么称Ｎ为Ｍ的联盟之一。２．要素二：分配合作理论中的分配元素主要是针对于ｍ个参与人来说的，假如存在
盟成员不断促进联盟利益的进一步扩大呢？共同配送模式带来的各种效益中，成本费用的分摊问题是阻碍其发展的根本原因。参与共同配送的企业之间是以追求成本节约和利润增加为共同目标，那么可以考虑运用企业之间的合作理论来解决其费用的分摊问题。（一）合作理论在研究合作理论的数学模型的前提下，我们需要理解两个最基本的要素，它们分别是：

共同配送模式分析及实施研究(精)

共同配送模式剖析及实行研究一、共同配送的内涵按日本运输省的定义，共同配送是指“在城市里，为使物流合理化，在几个有按期运货需求的货主的合作下，由一个卡车运输业者，使用一个运输系统进行的配送。

”也就是把过去按不一样货主、不一样商品分别进行的配送，改为不划分货主与商品，通通把货物装入同一条线路运转的车辆上，用一台卡车为更多的顾客服务，实现货物及配送的集约化。

我国国家标准《物流术语》对共同配送的解说：由多个公司联合组织实行的配送活动。

共同配送的目的在于降低物流成本，提高物流效率和服务水平。

主假如货主（厂家、批发商和零售商）和运送者经过共同配送，解决运输过程中低效率的问题。

共同配送在日本获得较快的发展。

二、共同配送的模式剖析共同配送最早产生于日本，因为其明显的优胜性，当前已成为发达国家中宽泛应用，影响面较大的先进的配送模式，是物流配送的发展趋向，其模式图以下列图所示。

因为当前我国配送公司大部分经营规模较小，成本较高，缺少资源及技术等优势，所以共同配送关于我国实现同业或异业互补、提高物流配送效率、降低物流配送成本、以及实现优化配送等方面有侧重要的作用。

作为物流配送整体趋向的共同配送，是提高我国商业物流环境、改良整体社会生活质量的重要的配送模式，应在我国物流发展中要点加以推行。

1、共同配送模式优弊端剖析长处：能够提高效率，降低成本；能够实现社会资源共享。

弊端：在我国发展共同配送波及很多细节问题，如各公司的产品、规模、商圈、客户、经营意识等差别问题，以及组织协调、花费分摊、商业机密等问题。

特别组织协调、花费分摊、商业机密因素影响很大。

组织协调难度大，因为各个货主对自己的货物的配送都有必定的要求，包含时间、地址、安全、数目都存在差导，要把这些因素一致同来，是一件不简单的事情；利益分派上的矛盾，因为共同配送所实现的利益在各货主之间进行分派时缺少客观的标准，难以做到公正、合理地分派；各经营主体的商业奥密因为共同配送不易保密，有此货主不肯参加出于对自己商业奥密的保护。

物流管理毕业论文-共同配送

应届毕业生毕业论文题目: 共同配送的研究——以安得物流为例摘要随着国民经济的快速发展和人民生活水平的提高，消费者的需求日益向精致化、个性化方向发展。

制造商为了满足大众的需求，纷纷采用高频、少量的配送方式。

国内大多数企业都面临着物流成本上升、投资物流现代化的能力不足以及专业人才缺乏等物流问题.尤其是中小企业，由于自身规模较小、实力不足,在物流配送方面更是举步维艰、困难重重。

而共同配送是追求配送合理化并经长期的发展和探索优化出的一种配送形式，也是美国、日本等一些发达国家采用较广泛、影响较大的一种先进的物流配送方式.它对于提高中小企业的物流运作效率、降低物流成本具有重要的意义.针对这样的情况，本文首先对共同配送进行仔细认真的研究，包括共同配送的概念和内涵、共同配送的发展过程、共同配送的形式。

基于此又着重研究了我国企业的物流共同配送现状和安得物流的共同配送问题,在共同配送理论知识的基础上对安得物流的共同配送问题进行分析和研究，包括安得物流开展共同配送的背景、实施共同配送的目的、实施共同配送过程中遇到的问题,重点在于分析问题，解决问题的相关方面的研究。

并在此基础上探索实现安得物流共同配送的具体措施和相应的建议，提出实现共同配送的一些措施和方法。

通过研究探索共同配送的发展潜力，把握共同配送的发展趋势。

通过理论研究和案例研究探讨共同配送的发展潜力和发展趋势,这是本课题的研究重点.关键词：物流共同配送 PEST分析Title The research of Joint distribution — A case of Annto logisticsAbstractWith the rapid development of the national economy and the improvement of people's living standards，the consumers' demand is growing toward refined and personalized. In order to fulfill the consumers’ d emand, manufacturers adopt a high frequency with a small batch distribution mode one after another。

基于共同配送的配送中心选址及成本分摊问题研究的开题报告

基于共同配送的配送中心选址及成本分摊问题研究的开题报告一、研究背景和意义随着电商和快递行业的迅速发展，配送中心的作用越来越重要。

共同配送是一种能够降低物流成本并提高配送效率的配送方式，因此越来越受到企业的重视。

共同配送需要合理选址和成本分摊，以确保运营效益和配送质量。

因此，本研究将以共同配送为出发点，探讨配送中心的选址和成本分摊问题，从而提高配送效率和降低成本，促进配送行业的可持续发展。

二、研究内容和方案本研究将以共同配送为研究对象，重点考虑配送中心的选址和成本分摊问题。

具体研究内容和方案如下：1. 研究共同配送的背景和意义，介绍配送中心的定义和作用。

2. 分析影响配送中心选址的主要因素，如地理位置、交通状况、用户分布等。

3. 基于数据挖掘技术，建立配送中心选址模型，选择最优的配送中心位置。

4. 探讨共同配送中成本的分配问题，提出合理的成本分摊方案。

5. 通过实地调查和案例分析，验证选址模型和成本分摊方案的可行性和实用性。

6. 总结研究结论，提出未来发展方向和建议。

三、研究方法和技术本研究将采用以下研究方法和技术：1. 文献综述法，对共同配送和配送中心相关研究进行综合分析和评价，为后续研究提供理论和实践基础。

2. 数据挖掘技术，通过分析各项因素的权重和数据分布情况，建立配送中心选址模型，精确定位最佳的选址方案。

3. 现场调研法，通过实地调查和案例分析，收集配送中心选址和成本分摊方案所需的具体数据，为模型的建立和优化提供支持。

4. 经济学方法，结合供需关系和成本分析，提出有效的成本分摊方案，并对其效益进行评估和调整。

四、研究预期结果和意义本研究预期能够建立较为完善的配送中心选址模型和成本分摊方案，为共同配送提供技术和理论支持。

同时，本研究也将为相关企业和政府部门提供科学和实用的决策参考，推动配送行业的规范化和可持续发展。

快递企业共同配送收益分配研究

快递企业共同配送收益分配研究
近年来,随着快递行业竞争加剧与物流配送成本的上升,快递企业之间进行共同配送具有其现实意义。

但由于企业规模参差不齐,造成其快递需求量各异,且不同规模企业为共同配送投入的成本及其机会收益也有所不同。

这些因素如何影响企业之间的合作演化进程?合作一旦达成,如何基于这些因素对共同配送利益进行合理分配?基于这些问题,本文展开了论证与研究。

首先,本文基于计算实验,研究了企业的需求量对共同配送额外收益的影响,结果表明:共同配送总的成本节约值随着联盟总需求量的增大而增大,并且成员企业的需求量越大,其成本节约值占总成本节约的比重越大。

其次,在计算实验的基础上,建立了快递企业共同配送竞争与合作的演化博弈模型,模型中探讨了需求量、投入成本、机会收益等因素对演进过程的影响。

并利用Matlab对不同规模快递企业竞争与合作演化进行动态模拟。

结果表明:中小型企业更易建立稳定的合作关系。

并且,在其他参数一定的情况下,快递企业需求量越大,投入成本及机会收益越小,其合作成功的概率越大。

因此,收益分配方案应充分考虑需求量、投入成本与机会收益的影响。

最后,考虑需求量、投入成本、机会收益建立的快递企业共同配送收益分配的二次规划模型。

同时,针对快递企业地位不对等的情况,引入权利依赖指数对二次规划模型的收益分配结果进行调整。

并根据实例仿真,分析对比了二次规划法和其他分配模型求解结果的不同之处及其原因。

结果表明:二次规划模型的分配结果既能体现企业的贡献程度,又保证了分配方案的可行性,相较与其他分配模型更为合理。

同时,引入权利依赖指数刻画共同配送联盟中可能存在的企业地位不对等问题,也使收益分配结果进一步贴合实际。

共同配送成本分摊方法研究

（２）假定共同配送是可行的，即共同配送所提供的服务能够满足各参与企业的物流需求。（３）假定配送线路已经是满意解，并且假定开展共同配送后的总费用已经是最优的，论文中将不再考虑共同配送的优化
问题。
５．２共同配送成本分摊方法——基于权重的群体不满意度函数首先，定义第ｉ家企业参与共同配送所引起的成本增加量为（｛））＝ｃ（ｓｕ｛））－Ｃ（ｓ）。共同配送成本分摊的一个重要规则是每个企业最终所分摊到的成本量不应小于其参与共同配送所引起的成本增加量，也就
本分摊向量，Ｘｉ表示第ｉ家企业参与共同配送所分摊的成本，显然有蕾ｉ＞０。
一
般来说，共同配送成本分摊必须遵循以下几条原则：
（１）有效性原则：
ｉ＝１
＝ｃ（ Ⅳ
１０＞
有效性表明了合作经济效益的要求，即共同配送成本应在各参与企业之间完全分摊。（２）个体理性原则：Ｘ． ≤Ｃ（｛））Ｖｉ ∈ Ｎ
个体理性表明企业参与共同配送所承担的成本不应大于其单独完成配送的成本。
（３）联盟理性原则：Байду номын сангаас
ｉＥＳ
≤Ｃ（Ｓ）
ＶＳＣＮ
联盟理性有利于更大联盟的形成。同时，也只在满足联盟理性，这样的大联盟才是稳定的。（４）哑元性原则：若Ｃ（ｓｕ（ｉ））＝Ｃ（ｓ），ＶＳＣＮ，则有．＝０
各参与企业的权重系数为＝（，Ｗ２， …，Ｗ），
ｉ＝ｌ

共同配送费用分摊模型与方法研究

共同配送费用分摊模型与方法研究[内容摘要]随着社会的发展，消费者需求日益多样化、个性化，由此使得商家的配送活动非常复杂。

加上我国很多中小型企业资金匮乏、物流人才缺乏，配送问题突显、物流成本急剧上升。

在配送成本居高不下之际，日本和美国就大力推广应用共同配送模式来降低配送成本并收到了很好的成效，共同配送似乎成了最佳脱困之道。

然而，在我国共同配送却没有得到广泛应用，企业很难推广。

从各种制约该方式推广的因素中可以看出：共同配送的费用如何分摊是解决该问题的关键。

所以本文给出了共同配送成本分摊的原则，论述了共同配送成本分摊的公理化性质，引入了合作博弈理论、谈判对策理论，并对两种模型进行了比较。

最后还给出了具体应用的算例。

[关键词]共同配送；费用分摊；博弈；分摊模型[ABSTRACT]Along with the development of society, customer,s need become increasing diversification and individuation. Thereout it makes enterprises,delivery highly complex. As more, there are many minitype-enterprise short of capital and person with ability in logistics in our country. So the question in delivery is more obvious and the cost in logistics go up sharp. On the occasion of high cost in logistics, Japan and America energetically extend and apply Joint Distribution for reducing the cost and receipt good effect. Joint Distribution becomes the best way to cut down the cost. However, Joint Distribution does not apply abroad in our country. We can see that how to allocate the cost in Join Distribution is the key to settle this problem. Then this article gives out the principle for cost allocation and dissertates some axiom in cost allocation. And it imports Game Theory and Nash Bargaining Theory, and compares the two allocation model. The article also gives out a example and calculates it.[KEY WORDS]Joint Distribution; Cost Allocation; Game Theory;Allocation Model一、概述（一）共同配送基本概述发展共同配送是适应多品种、少批量运送方式，降低配送成本的最好选择。

共同配送方案

共同配送方案引言在当今社会，越来越多的人选择网上购物。

随着电子商务的快速发展，包裹配送成为相当重要的环节。

然而，由于快递行业的高速增长，配送效率和成本是一个不容忽视的问题。

为了解决这个问题，共同配送方案应运而生。

本文将探讨共同配送方案的定义、优势、实施步骤和可行性。

通过合理地利用资源和优化配送路径，共同配送方案可以提高配送效率，减少配送成本，并减轻交通拥堵和环境污染等问题。

定义共同配送方案是建立在合作基础上的配送模式。

它通过将多个不同来源的包裹进行整合，按照相同或相近的配送路径进行配送，以提高运输效率和降低成本。

这是一种创新的配送方式，通过打破传统的配送模式，实现资源的共享和合作，从而实现优化配送的目标。

优势提高配送效率共同配送方案通过优化配送路径，避免重复行驶，减少运输里程和时间。

同时，通过资源共享，减少配送车辆和人员的数量，提高整体的配送效率。

这不仅可以节省成本，还可以提高用户的整体满意度。

降低配送成本共同配送方案通过资源共享和合作，降低了配送成本。

在传统的配送模式下，物流公司需要独立承担车辆、人员等各方面的成本。

而共同配送方案可以将这些成本进行共享，从而降低了每个配送单位的成本。

减轻交通拥堵和环境污染共同配送方案通过优化配送路径和减少物流车辆的数量，可以减轻交通拥堵问题，并降低对环境的污染。

尤其在城市地区，物流车辆的快速增长已成为交通问题和环境问题的重要原因。

共同配送方案可以通过资源共享和合作，减少物流车辆数量，从而减少交通拥堵和环境污染。

实施步骤确定合作伙伴共同配送方案需要在合作伙伴之间进行密切的合作。

首先需要确定合作伙伴，如物流公司、电商平台等。

选择合适的合作伙伴是确保共同配送方案顺利实施的重要一步。

数据共享和整合在共同配送方案中，各方需要共享和整合数据，包括订单信息、配送路径等。

这是实现配送方案的关键。

通过共享和整合数据，可以实现系统的优化和自动化。

优化配送路径根据共享的数据，对配送路径进行优化。

基于合作博弈论的多配送中心协作VRP问题利益分配

基于合作博弈论的多配送中心协作VRP问题利益分配周奇才;方华;熊肖磊;赵炯;周雨晴【摘要】In this paper, we proposed a cooperative multiple depots vehicle routing problem (CoMDVRP) and then through a comparative analysis of the cost of the traditional distribution process and the cooperative distribution process, concluded the latter effectively reduced cost. Next, we analyzed the stability of the cooperative alliance involved and quantified the marginal contribution of each of the members based on the Shapley value and core center value in the cooperative game for the purpose to fairly allocate the benefits from the cooperation. At the end, based on the SMP principle, we worked out four cooperative sequences where the benefit to each member would grow progressively.%提出了一种协同配送的车辆路径问题CoMDVRP(cooperative mutiple depots vehicle routing problem),通过对传统配送与协同配送的成本进行比较分析,显示协同配送成本实现了有效降低;然后对其合作联盟稳定性进行分析,采用合作博弈的Shapley值、Core center、τ值对每位成员的边界贡献值进行量化,以公平分配合作带来的收益;最后基于SMP原则,计算得到四种合作序列,保证了在这些合作顺序中,每一位成员的收益都是递增的.【期刊名称】《物流技术》【年(卷),期】2017(036)008【总页数】5页(P67-70,130)【关键词】CoMDVRP;合作博弈论;利益分配;多配送中心【作者】周奇才;方华;熊肖磊;赵炯;周雨晴【作者单位】同济大学机械与能源工程学院,上海 201800;同济大学机械与能源工程学院,上海 201800;同济大学机械与能源工程学院,上海 201800;同济大学机械与能源工程学院,上海 201800;同济大学机械与能源工程学院,上海 201800【正文语种】中文【中图分类】F224;F252.14目前VRP的研究多集中在实现单个厂家（Player）单个配送中心或者单个厂家多个配送中心运输成本最小化的算法优化，协作配送研究较少，且实现协同配送后需考虑另一个问题：怎么通过合理的利益分配来保证合作联盟的稳定性。

共同配送模式研究综述

共同配送模式研究综述作者：陈然兰洪杰孙彦飞来源：《消费导刊·理论版》2009年第09期[摘要]共同配送是追求配送合理化，并经长期的发展和探索优化出的一种配送形式，也将是现代运输企业采用较广泛、影响面较大的一种配送方式。

国外对共同配送的研究起步较早，并有相对深入的研究。

我国的企业大多为中小型企业，企业的整体实力和财力较弱，缺乏必要的资金、设备和专门人才，无力单独自建物流系统，更需要利用共同配送的模式来解决现有物流模式的不足。

然而我国在这方面的研究才刚刚起步，并且缺乏一篇结合国内外研究现状的共同配送模式的研究综述。

本文就旨在综合近年来国内国外的研究成果，从共同配送的产生、形式、模式分析、运用等方面，综述共同配送模式的研究情况。

[关键词]共同配送模式分析研究综述作者简介：陈然（1987-），男，四川江油人，北京交通大学物流管理专业，主要研究方向为物流工程与管理。

一、共同配送概述（一）产生背景物流系统属昂贵且资金密集的投资，它需要广大的土地、许多昂贵的软硬件设施和太量的人力投入。

般的企业，尤其是中小型企业，缺乏必要的资金、设备和专门人才，无力单独自建物流系统。

国内外许多专家对共同配送的产生背景进行了研究，从不同的角度分析物流业的需求，最终都得出共同配送是解决这些需求的良好方法的结论。

宾厚Alexander Schone[1]等在文章中提到了共同配送在日本的产生背景，归纳为3点原因，一是日本企业间的竞争导致资源无法合理分配和利用，二是发货频率增高导致了许多日本的社会问题，三是生产规模的扩大也为共同配送的产生创造了条件。

在这样的背景下共同配送在日本出现了，并开始了它的早期发展。

而我国目前的国情也与当初的日本有很多相似的地方，于是许多学者开始认为，在我国实施共同配送的时机已到。

范李平[2]、梁金萍从目前我国配送业目前存在的问题出发，分析了我国对共同配送的需求。

前者认为这些问题主要包括重复建设浪费严重，车辆使用效率低，社会成本过高等三方面，认为合理运用共同配送能够很好的解决这些问题；后者认为这些问题包括对物流配送缺乏正确和充足的认识，配送集约化程度低，物流配送效率低，物流装备标准化程度低等。

基于多种方法的共同配送成本分配模型研究

基于多种方法的共同配送成本分配模型研究琚春华，高春园，鲍福光，蒋长兵(浙江工商大学信息学院，浙江杭州 310018)摘要:共同配送是一种经长期探索发展而产生的追求配送合理化的新物流模式，这种物流整合所产生的共同效益的分配是共同配送的关键。

通过分析共同配送的社会经济效益和共同配送利润分配 (成本分摊) 的模型及有效求解方法，运用 Shapley 值法、最小核心法、最小核心多目标规划法、GQP 法、简化的 MCRS 法和纳什谈判模型等有效分配方法对共同配送问题进行求解，并进行对比分析。

关键词:共同配送；成本分配；Shapley 值；最小核心；GQP；MCRS文章编号：1003-1421(2011)02-0057-07 中图分类号：F252.3 文献标识码：AStudy of Cost Allocation Model of Common Delivery Based on Multiple MethodsJU Chun -hua, GAO Chun -yuan, BAO Fu -guang, JIANG Chang -bing(Information School, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, Zhejiang, China)Abstract: Common delivery is a new logistic mode which has been developed in long term to make logistic delivery more rational. Allocation of the common bene ﬁ t generated by the logistic integration is a key element of common delivery. By analyzing the social and economic benefit of common delivery and model and effective method of benefit allocation, many effective allocation methods, including the Shapley value method, minimum core method, multiple targets planning method, CQP method, simpli ﬁ ed MCRS method and the Nash negotiation model, are used to find solution of common delivery problems. Comparative analysis is made as well.Key words: Common Delivery; Cost Allocation; Shapley Value; Minimum Core; GQP; MCRS近年来，共同配送在国外得到了迅速发展。

协同配送中成本分摊和收益分配模型研究

…
这个公式可以这样理解，设局中人１２３假，，，
，
以随机顺序到达，也就是１２３ …，，，，的任意
！排列按照局中人所处的顺序到达的概率都为
１
。
假设局中人ｉ到达时，发现集合ｓ中的局中人已
！
经到达，如果ｉ在场的局中人结成联盟，么局中与那人ｉ的边际成本为ＣＳｕ｛｝（ｉ）一ＣＳ。当局中人ｉ（）
丧失了开展协同配送的积极性。
２００８年４月１５日收到辽宁工程技术大学校优秀青年基金（７２５ｏＡ０）资助０Ａｏ，７２６
这种收益分配模式思路清晰，可操作性较强。且
２成本分摊模型的建立
２１现行成本分摊模型的不足．
１７．８９２０）４４３・４６１１１（０８１・０３０
＠
２０ＳｉＴｃ．ｎｎ．０８ｃ．ｅｈＥｇｇ
管理科学
协韬王明华
（辽宁工程技术大学工商管理学院，葫芦岛１５０）２１５
成本分摊结果确定了，益分配额也就随之而定，收
人们普遍认同。然而从目前情况看，同配送并未协
得到较好开展，中一个重要原因在于成本分摊与其收益分配问题没有得到较好解决，即协同配送所产生的效益未能在合作企业间进行合理分配，企业使
关键词协同配送

共同配送理论研究综述

共同配送理论研究综述摘要共同配送是物流配送领域一种新发展起来的模式。

本文通过从共同配送的概念、共同配送模式、共同配送利益分配及费用分摊、共同配送在具体行业应用的研究、我国城市发展共同配送的研究等五个方面来对国内共同配送的研究进行了综述，并得到了研究结论。

关键词：共同配送，研究综述，国内研究央视《经济半小时》自5月9日起播出的“聚焦中国物流顽症”系列节目，受到了国内物流人的高度关注，其中共同配送这个问题更是引起了很多专家学者的注意。

其实在这之前，共同配送就已经被国内学者注意到，并有一大批学者进行了相关的研究。

但是大家可以看到，尽管共同配送这个课题已经引起了业界的广泛关注，但我国共同配送研究以及实践都处于起步阶段的。

对共同配送的研究虽取得了一定的成就，但是尚处于结合国情的探索阶段，有必要进行深一步的探究。

目前我国一些城市也有发展共同配送的初步规划，不过这些都需要理论研究的支持。

一、共同配送概念共同配送最早起源于日本，在我国发轫于食品流通领域。

源于日本，并且其在日本的发展也是最为充分的。

日本运输省对共同配送的定义是指“在城市里，为使物流合理化，在几个有定期运货需求的合作下，由一个卡车运输业者，使用一个运输系统进行的配送”（运输省流通对策本部《共同运输系统导入推进纲要》）。

日本工业标准（JIS）将共同配送解释为“为提高物流效率，对许多企业一起进行配送”。

《物流术语》国家标准里面则做了较为简单的描述：由多个企业联合组织实施的配送活动。

我国从1992年开始了物流配送中心的试点工作，原国内贸易部印发了《关于商品物流(配送)中心发展建设的意见》。

为了促进物流配送健康快速发展，原国内贸易部又于1996年发出了《关于加强商业物流配送中心发展建设工作的通知》，同时还印发了《商业储运企业进一步深化改革与发展的意见》，提出了“转换机制，集约经营，完善功能，发展物流，增强实力”的改革与发展方针，大力推动共同配送事业的发展，尽快建成社会化、现代化的物流配送体系。

共同配送中成本分摊问题研究

管理探索Һ㊀共同配送中成本分摊问题研究胡㊀琪(北京物资学院ꎬ北京１０１１４９)摘㊀要:物流行业的不断发展促使了共同配送模式的兴起ꎬ这种配送方式不仅能够降低成本ꎬ还能使物流设施得到充分的利用ꎬ提高物流效率ꎮ通过分析单零售商多顾客的情况ꎬ以极小化运输成本为目标ꎬ利用ＶＲＰ模型计算最优配送路径以及所有子联盟的最小运输成本ꎬ用该成本作为博弈的特征值ꎬ对总成本进行分摊ꎮ通过对比核仁㊁Ｓｈａｐｌｅｙ值和τ值这三种分配方法ꎬ发现只有核仁解能够使所有顾客都满意ꎬ形成稳定的联盟ꎮ关键词:合作博弈ꎻ共同配送ꎻ成本分摊中图分类号:Ｆ２５２.１㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０２０)７３－００２９－０４ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｃｏｓｔａｌｌｏｃａｔｉｏｎｉｎｃｏｍｍｏｎｄｅｌｉｖｅｒｙＨｕＱｉ(ＢｅｉｊｉｎｇＷｕｚｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＢｅｉｊｉｎｇꎬ１０１１４９)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｔｈｅｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅｌｏｇｉｓｔｉｃｓｉｎｄｕｓｔｒｙｈａｓｐｒｏｍｏｔｅｄｔｈｅｒｉｓｅｏｆａｃｏｍｍｏｎｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｍｏｄｅｌꎬｗｈｉｃｈｃａｎｎｏｔｏｎｌｙｒｅｄｕｃｅｃｏｓｔｓꎬｂｕｔａｌｓｏｍａｋｅｆｕｌｌｕｓｅｏｆｌｏｇｉｓｔｉｃｓｆａｃｉｌｉｔｉｅｓａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｌｏｇｉｓｔｉｃｓｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ.ＢｙａｎａｌｙｚｉｎｇｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｏｆａｓｉｎｇｌｅｒｅｔａｉｌｅｒｗｉｔｈｍｕｌｔｉｐｌｅｃｕｓｔｏｍｅｒｓꎬｗｉｔｈｔｈｅｇｏａｌｏｆｍｉｎｉｍｉｚｉｎｇｔｈｅｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｃｏｓｔꎬｔｈｅＶＲＰｍｏｄｅｌｉｓｕｓｅｄｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｒｏｕｔｅａｎｄｔｈｅｍｉｎｉｍｕｍｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎｃｏｓｔｏｆａｌｌｓｕｂ－ｃｏａｌｉｔｉｏｎｓꎬａｎｄｔｈｅｃｏｓｔｉｓｕｓｅｄａｓｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｇａｍｅｔｏａｌｌｏｃａｔｅｔｈｅｔｏｔａｌｃｏｓｔ.ＢｙｃｏｍｐａｒｉｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓｏｆｎｕｃｌｅｏｌｕｓꎬＳｈａｐｌｅｙｖａｌｕｅａｎｄτｖａｌｕｅꎬｏｎｌｙｎｕｃｌｅｏｌｕｓｓｏｌｕｔｉｏｎｃａｎｓａｔｉｓｆｙａｌｌｃｕｓ￣ｔｏｍｅｒｓａｎｄｆｏｒｍａｓｔａｂｌｅｃｏａｌｉｔｉｏｎ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅｇａｍｅꎻｃｏｍｍｏｎｄｅｌｉｖｅｒｙꎻｃｏｓｔａｌｌｏｃａｔｉｏｎ一㊁引言近年来物流行业的发展虽然一定程度上促进了物流设施的完善ꎬ但是也带来了物流资源的浪费ꎮ为了降低物流成本ꎬ提高物流资源的利用率ꎬ共同配送这种模式逐渐兴起ꎬ共同配送的本质是将零散的客户聚集在一起进行共同送货ꎬ但如何将节约的成本进行合理的分配成为学者们的研究热点ꎮＧöｔｈｅ－Ｌｕｎｄｇｒｅｎ等人在车辆路径成本分配问题中ꎬ利用集合覆盖模型计算出博弈的特征值ꎬ并运用约束生成方法求解出了核仁ꎮＥｎｇｅｖａｌｌ等人将上述文章从单一车型扩展到多车型情况ꎬ同样运用约束生成求解核仁进行总成本的分摊ꎮÅｓａＨａｌｌｅｆｊｏｒｄ等人研究了隐式给出特征函数值的合作博弈ꎬ即使是局中人的数量非常多的时候ꎬ也可以有效地算出核仁ꎬ为求解大规模情况下的核仁提供了有效的方法ꎮ另一些学者对多配送中心的车辆路径成本分摊进行了研究ꎬ姜彦宁等学者为求解多仓库路径优化和成本分摊问题建立了一个双层的规划模型ꎬ第一层模型优化配送路径ꎻ第二层模型利用Ｓｈａｐｌｅｙ值进行成本分摊ꎮ王勇等人以总成本最小化为目标ꎬ运用最小最大费用收益分配模型求解收益分配方案ꎬ该方法可以提高联盟的稳定性ꎮＪｏｅｎＤａｈｌｂｅｒｇ等人研究了政府参与调控的ＶＲＰ模型ꎬ文中分别用Ｓｈａｐｌｅｙ值㊁核仁和改进的ＥＰＭ进行了成本分配ꎮＶ.Ｖ.Ｚａｋｈａｒｏｖ等人研究了大规模运输网络中运营商合作下的车辆路径问题ꎬ通过联合归纳算法构造了满足次可加性的博弈特征函数ꎬ最后利用Ｓｈａｐｌｅｙ值和次核对成本进行分配ꎮ以上学者的研究虽然比较广泛ꎬ也运用了合作博弈理论中的不同解方案ꎬ但是更多的学者倾向于使用Ｓｈａｐｌｅｙ值ꎬ其原因可能是Ｓｈａｐｌｅｙ值更容易计算ꎬ且突出了各个成员对联盟的贡献程度ꎬ但是Ｓｈａｐｌｅｙ值有一个缺点就是可能不符合个人理性条件ꎮ 个人理性指的是局中人在联盟中的成本要小于局中人单干的成本ꎬ一旦Ｓｈａｐｌｅｙ值给出的解方案不满足个人理性条件ꎬ局中人就有离开联盟的倾向ꎬ导致合作失败ꎮ文章以极小化运输成本为目标ꎬ利用ＶＲＰ模型计算作者简介:胡琪ꎬ女ꎬ北京人ꎬ北京物资学院信息学院硕士研究生ꎬ研究方向:优化理论与方法ꎮ实施共同配送的总成本以及所有可能联盟的最小运输成本ꎬ以所有子联盟的运输成本作为特征值进行多种解方案的计算ꎬ如Ｓｈａｐｌｅｙ值㊁核仁㊁τ值ꎬ并将多种解方案进行比较ꎬ选择出最合理的一种解方案ꎮ二㊁问题描述文章考虑一个零售商㊁若干个顾客的情况ꎮ零售商需要根据顾客的需求量向其供货ꎬ每位顾客的需求都是确定的常量ꎮ不考虑零售商的库存能力ꎬ即认为其库存无限大ꎬ并且认为零售商的车辆数量不限且车辆型号相同ꎬ即每辆车的容量都相同ꎮ不考虑顾客的订货成本及零售商的固定成本ꎬ以运输成本极小化为目标ꎬ对顾客进行分区配送ꎬ这实际上是一个车辆路径问题(ｖｅｈｉｃｌｅｒｏｕｔｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍꎬＶＲＰ)ꎮ将每个联盟的极小化的运输成本作为博弈的特征值ꎬ计算不同解方案中每个顾客分摊到的成本ꎮ为了简化问题ꎬ我们做出如下假定:(１)顾客需要的商品相同ꎬ固定的时间段内需求是确定的ꎮ(２)只有一家零售商ꎬ即顾客只能从该零售商订货ꎮ(３)每位顾客的需求不超过车容量ꎬ所有顾客的需求量之和大于车容量ꎮ(４)零售商和顾客都是理性人ꎮ三㊁模型建立(一)合作博弈特征值构建合作博弈中最为关键的就是构造博弈的特征函数ꎬ特征函数会对求解方案的结果产生一定影响ꎬ文章为了简化计算ꎬ用特征值替代特征函数ꎮ首先ꎬ定义如下符号:Ｎ＝{１ꎬ２ꎬ ꎬｎ}为局中人集合ꎻＳ表示Ｎ的任意一个非空子集ꎬ即∀Ｓ⊂ＮꎬＳʂ∅ꎻｃ({ｉ})表示局中人ｉ单干时的成本ꎬ文中简写为ｃ(ｉ)ꎻｃ({Ｓ})表示联盟Ｓ形成后的成本ꎬ文中简写为ｃ(Ｓ)ꎻｃ({Ｎ})表示大联盟Ｎ形成后的成本ꎬ文中简写为ｃ(Ｎ)ꎮ论文博弈的特征值只考虑运输成本(与距离有关)ꎬ通过建立ＶＲＰ模型ꎬ计算出顾客组成所有可行联盟的最小总成本即为博弈的特征值ꎮ当局中人个数为Ｎ时ꎬ共有２Ｎ个子联盟ꎬ其中包含１个空联盟ꎬ空联盟的特征值定义为ｃ(∅)＝０ꎬ最终有效的联盟应为２Ｎ－１个ꎮ为了建立ＶＲＰ模型ꎬ我们定义如下符号和变量:Ｖ表示点集ꎬ包括仓库和所有顾客ꎻｃｉｊ为点ｉ到点ｊ的运输成本ꎬｉ＝０ꎬ１ꎬ ꎬＮꎬｊ＝０ꎬ１ꎬ ꎬＮꎻＫ表示车辆集合ꎬＫ＝１ꎬ２ꎬ ꎬｋꎻＣ表示车容量ꎻｑｉ表示顾客的需求量ꎻｄｉｊ表示顾客ｉ到顾客ｊ的距离ꎮ定义如下决策变量:ｘｉｊ＝１ꎬ使用ｉ到ｊ这条路径０ꎬ否则{零售商向顾客供货的ＶＲＰ模型表示如下:ｍｉｎｚ＝ððｃｉｊｘｉｊｋｓ.ｔ.ðｋɪＫｙｊｋ＝１ꎬｊɪＶ＼０ｙｊｋ－ðｉɪＶ＼０ｉʂｊｘｉｊｋ＝０ｙｉｋ－ðｊɪＶ＼０ｉʂｊｘｉｊｋ＝０ðｋɪＫｙ０ｋɤＫｑｉ＋ｑｊɤＣꎬｉʂｊｕｉｋ－ｕｊｋ＋Ｃｘｉｊｋ<Ｃ－ｑｊꎬｉʂｊｑｉɤｕｉｋꎬｉɪＶ＼０ꎬｋɪＫｕｉｋɤＣꎬｉɪＶ＼０ꎬｋɪＫｘｉｊɪ０ꎬ１{}ìîíïïïïïïïïïïïïïï目标函数表示极小化运输成本ꎬ前三个约束保证了每位顾客只由一辆车配送ꎬ第四个约束表示使用的车辆数不超过给定的车辆数ꎬ第五个约束保证了不超过车辆容量ꎬ第六到第八个约束避免形成环路ꎬｘｉｊ为决策变量ꎮ(二)合作博弈的超可加性超可加博弈指的是任意两个不相交的联盟中的所有局中人组成一个更大的联盟时ꎬ他们所创造的利润不小于这两个联盟各自的利润之和ꎬ即对于局中人所组成的任意两个联盟Ｓ和Ｔꎬ若ＳɘＴ＝∅ꎬ则必有:ｖ(ＳɣＴ)ȡｖ(Ｓ)＋ｖ(Ｔ)ꎬＳꎬＴ⊂Ｎ若博弈为超可加的ꎬ那么大联盟就有可能形成ꎬ能够进一步增加利润ꎮ在计算关于成本分摊博弈时ꎬ需要在式子两边同时添加负号ꎬ验证博弈是否为次可加的ꎬ次可加博弈的实质是形成大联盟后总成本更少ꎮ(三)合作博弈解方案大联盟形成后的成本分配方案可能有无限个ꎬ在个体理性的情况下ꎬ联盟中的每位零售商都想得到最有利的分配结果ꎬ一旦分配不公平ꎬ部分零售商就有可能退出大联盟ꎬ这种合作不一定能长久持续下去ꎮ因此ꎬ要使大联盟稳定ꎬ必须保证不存在任何一个子联盟优于大联盟ꎮ１.核解在合作博弈中ꎬ每个局中人ｉ都有一个对应的分配成本ｘｉꎬ每个局中人分配的成本之和应等于大联盟Ｎ的总成本ｖ(Ｎ)(即有效性)ꎬ同时ｘｉ又不能劣于其他分配方案(即个人理性)ꎬ这样博弈的核(Ｃｏｒｅ)就可以定义为:Ｃ(ｖ)＝{ｘɪＲＮ｜ðｉɪＮｘｉ＝ｖ(Ｎ)ꎬｘｉȡｖ(Ｓ)ꎬðｉɪＳｘｉȡｖ(Ｓ)ꎬ∀Ｓɪ２ｉ＼{∅}}虽然一般情况下ꎬ核的内部有多种解方案ꎬ但核也可能为空ꎬ因此需要注意博弈是否有非空核ꎮ２.Ｓｈａｐｌｅｙ值Ｓｈａｐｌｅｙ值最早是由罗伊德夏普利(ＬｌｏｙｄＳｈａｐｌｅｙ)在１９５３年提出的ꎬ该利益分配方法在各个领域都有重要的影响ꎮＳｈａｐｌｅｙ值是满足有效性㊁可加性㊁策略等价的相对不变性㊁虚拟局中人性和匿名性的单点解ꎬ其根据局中人的贡献管理探索Һ㊀来进行利益(或成本)的分配ꎬ它的具体形式如下:Φｉ(ｖ)＝ðＳ:ｉ∉ＳＳ!(ｎ－１－Ｓ)!ｎ!(ｖ(Ｓɣ{ｉ})－ｖ(Ｓ))３.核仁定义核仁ꎬ首先要定义联盟Ｓ关于ｘ的超额θ(ｘꎬＳ)ꎬ其中θ(ｘꎻＳ)＝ðｉɪＳｘｉ－ｖ(Ｓ)ꎬ用来衡量联盟Ｓ对于该分配的不满意程度ꎬ可见ꎬθ(ｘꎬＳ)越小ꎬ联盟Ｓ的满意程度越高ꎮ在计算核仁的过程中ꎬ需要将θ(ｘꎬＳ)按字典序方式排序ꎬ即若ｋ<ｌꎬ意味着θｋ(ｙ)ɤθｌ(ｙ)ꎬ则核仁就是超额向量中最大的那个ꎮ４.τ值τ值也是合作博弈中的单点解ꎬ我们首先定义上向量Ｍ(Ｎꎬｖ)和下向量ｍ(ｖ)ꎮＭ(Ｎꎬｖ)是局中人的边际贡献ꎬ联盟Ｓ中局中人ｉ的边际贡献就可以表示为Ｍｉ(Ｓꎬｖ)＝ｖ(Ｓ)－ｖ(Ｓ＼{ｉ})ꎮ定义Ｐσ(ｉ)为在排列σ里排在局中人ｉ之前的局中人集合ꎬＰσ(ｉ)＝{ｒɪＮ｜σ－１(ｒ)<σ－１(ｉ)}ꎬ局中人ｉ在排列σ中下向量就可以表示为ｍσｉ＝ｖ(Ｐσ(ｉ)ɣ{ｉ})－ｖ(Ｐσ(ｉ))ꎮτ值就可以定义为:τ(ｖ)＝αｍ(ｖ)＋(１－α)Ｍ(Ｎꎬｖ)四㊁算例分析文章给出的算例中零售商是唯一的ꎬ６个顾客分散在零售商周围ꎬ零售商与顾客坐标㊁顾客需求如表１所示ꎬ数字０表示零售商ꎬ数字１到６表示顾客ꎬ车容量Ｃ＝５０单位ꎬ单位运输成本为１ꎮ表１㊀零售商与顾客坐标ｘｙ需求０３０４０－１４０３０２１２３１３２２９３２７２３３４３０４８１５５３８４６１２６２５３２２５㊀㊀本文采用ＭＡＴＬＡＢ软件进行编程及求解ꎬ版本为２０１５ｂꎮ由于系统中有６个顾客ꎬ则联盟总数共有２６个ꎬ我们定义空联盟的特征函数为ｃ(∅)＝０ꎬ即空联盟的成本为０ꎬ根据第三节建立的ＶＲＰ模型ꎬ通过ＭＡＴＬＡＢ求解最优路径以及６３个子联盟的成本ꎮ计算结果显示ꎬ当零售商单独向６位顾客递送货物时的总运输成本为１３３.８ꎬ当使用ＶＲＰ模型进行共同配送时ꎬ总成本为８９.９３ꎬ成本降低了４３.８７ꎬ说明共同配送确实能够有效减少物流成本ꎬ具体送货路径如图１所示ꎬ各条路径的具体线路及成本见表２ꎮ表２㊀具体路线及成本路线需求量成本０２０２９１６.１２０５４０２７２６.２５０６３１０４９４７.５６总和１０５８９.９３图１㊀具体递送路径根据图１ꎬ由于顾客２距离零售商最近ꎬ且需求量大ꎬ因此由零售商单独配送ꎻ顾客４和５距离较近且总需求量没有超过车容量ꎬ因此零售商对其一起送货ꎬ顾客１㊁３㊁６形成了一条配送路线ꎮ在确定了最优配送路径后ꎬ我们计算所有可能的联盟的运输成本ꎬ并将６３个子联盟的成本作为博弈的特征值进行成本分摊ꎮ计算结果如表３所示:表３㊀子联盟成本值ꎬ计算结果如表４所示:表４㊀成本分摊结果顾客单独配送Ｓｈａｐｌｅｙ值核仁τ值１２８.２８１７.７３１３.５１３.９４２１６.１２１３.１３１６１６３３４.５３２０.８１７.２５１６.８８４１６１１.７８１２.５１３.５３５２０１３.９７１３.５１４.５３６１８.８７１２.５８１７.２５１５.１２㊀㊀图２可以更直观地反映出进行共同配送时的成本下降程度ꎬ根据图２可以看到每个顾客的成本都有所减少ꎮ由于Ｓｈａｐｌｅｙ值对成本的分配是根据每个顾客对大联盟贡献的多少来确定的ꎬ虽然顾客２自己形成了一条路径ꎬ但是Ｓｈａｐｌｅｙ值认为顾客２对大联盟也是有贡献的ꎬ所以顾客２的成本也有一定减少ꎬ而顾客２成本的减少势必会带来其他顾客成本的增加ꎮ图２　成本分摊结果对比核仁的计算原则遵循的是最大化最小超额ꎬ也就是找到让最不满意的联盟相对满意的唯一解ꎮ根据核仁的计算结果可以看到ꎬ由于顾客２自己形成了一条线路ꎬ它的成本和其单独配送时的成本相差不大ꎬ相比于Ｓｈａｐｌｅｙ值ꎬ顾客１㊁顾客３和顾客５的成本有所下降ꎮτ值的分配方案与核仁相近ꎬ顾客２的成本同样是１６ꎬ顾客３和顾客６的成本较核仁分配方案有所下降ꎮ当特征值满足次可加性时ꎬ大联盟才可能形成ꎻ核解是满足个人理性㊁集体理性和有效性的解ꎬ当分配方案属于核解时ꎬ该联盟更稳定ꎬ因此ꎬ接下来利用ＭａｔＴｕＧａｍｅｓ工具箱验证博弈的次可加性以及Ｓｈａｐｌｅｙ值㊁核仁和τ值是否在核中ꎮ通过计算ꎬ结果显示该博弈满足次可加性ꎬ说明大联盟有形成的可能ꎻ但是经过计算ꎬＳｈａｐｌｅｙ值与τ值并不在核中ꎬ说明这两种分配方案不满足集体理性ꎬ即Ｓｈａｐｌｅｙ值与τ值的成本分摊结果不能使联盟的合作可持续ꎻ而核仁的成本分摊结果在核解中ꎬ说明核仁解能够满足核解的一切性质ꎬ能够使所有参与合作的顾客都满意ꎮ因此文章的成本分摊结果为顾客１支付１３.５ꎬ顾客２支付１６ꎬ顾客３支付１７.２５ꎬ顾客４支付１２.５ꎬ顾客５支付１３.５ꎬ顾客６支付１７.２５ꎮ五㊁结束语文章考虑了单零售商多顾客的情况ꎬ以极小化运输成本(与距离有关)为目标ꎬ利用ＶＲＰ模型计算了实施共同配送时的总成本ꎬ相比于单独配送ꎬ合理的共同配送确实可以降低成本ꎬ提高货物的配送效率ꎮ进一步的ꎬ文章考虑如何对总成本进行合理分摊ꎬ将所有子联盟的运输成本作为博弈的特征值ꎬ根据特征值进行了多种成本分配方案的计算ꎬ并将得出的结果进行了对比ꎬ结果显示进行合作时各个顾客的成本相比于单独配送时的成本均有所下降ꎬ但是Ｓｈａｐｌｅｙ值与τ值的分配方案不属于核解ꎬ因此若实施这两种分配方案将会使合作失败ꎬ而核仁的分配方案在核中ꎬ因此这种分配方式能够使联盟稳定ꎬ使合作可持续ꎮ参考文献:[１]－ＬＵＮＤＧＲＥＮＭꎬＫꎬ.Ｏｎｔｈｅｎｕｃｌｅｏｌｕｓｏｆｔｈｅｂａｓｉｃｖｅｈｉｃｌｅｒｏｕｔｉｎｇｇａｍｅ[Ｊ].ＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＰｒｏｇｒａｍｍｉｎｇꎬ１９９６ꎬ７２:８３－１００.[２]ＥＮＧＥＶＡＬＬＳꎬＧＯＴＨＥＬＵＮＤＧＲＥＮＭꎬＶＡＲＢＲＡＮＤＰꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓｖｅｈｉｃｌｅ－ｒｏｕｔｉｎｇｇａｍｅ[Ｊ].ＴｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎＳｃｉｅｎｃｅꎬ２００４ꎬ３８(１):７１－８５.[３]ＨＡＬＬＥＦＪＯＲＤＡꎬＨＥＬＭＩＮＧＲꎬＪＯＲＮＳＴＥＮＫꎬｅｔａｌ.Ｃｏｍｐｕ￣ｔｉｎｇｔｈｅｎｕｃｌｅｏｌｕｓｗｈｅｎｔｈｅｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｆｕｎｃｔｉｏｎｉｓｇｉｖｅｎｉｍ￣ｐｌｉｃｉｔｌｙ:ａｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｇｅｎｅｒａｔｉｏｎａｐｐｒｏａｃｈ[Ｊ].ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＧａｍｅＴｈｅｏｒｙꎬ１９９５ꎬ２４(４):３５７－３７２.[４]姜彦宁ꎬ徐奇ꎬ张然ꎬ等.共同配送作业模式优化[Ｊ].大连海事大学学报ꎬ２０１７ꎬ４３(２):５３－５９.[５]王勇ꎬ任音吉ꎬ许茂增.基于多中心共同配送的收益分配优化问题[Ｊ].计算机集成制造系统ꎬ２０１７ꎬ２３(７):１５７１－１５８０.[６]ＤＡＨＬＢＥＲＧＪꎬＥＮＧＥＶＡＬＬＳꎬＧＯＴＨＥＬＵＮＤＧＲＥＮＭꎬｅｔａｌ.Ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｉｏｎｉｎｕｒｂａｎｆｒｅｉｇｈｔｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ:ｃｏｓｔａｌｌｏｃａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｓ[Ｊ].Ａｓｉａ－ＰａｃｉｆｉｃＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｐｅｒａｔｉｏｎａｌＲｅｓｅａｒｃｈꎬ２０１８ꎬ３５(４).[７]ＺＡＫＨＡＲＯＶＶＶꎬＳＨＣＨＥＧＲＹＡＥＶＡＮ.Ｓｔａｂｌｅｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｉｎｄｙｎａｍｉｃｖｅｈｉｃｌｅｒｏｕｔｉｎｇｐｒｏｂｌｅｍｓ[Ｊ].ＡｕｔｏｍａｔｉｏｎａｎｄＲｅｍｏｔｅＣｏｎｔｒｏｌꎬ２０１５ꎬ７６(５):９３５－９４３.[８]施锡铨.合作博弈引论[Ｍ].北京:北京大学出版社ꎬ２０１２.[９]ＰＯＴＴＥＲＳＪＡꎬＣＵＲＩＥＬＩＪꎬＴＩＪＳＳＨꎬｅｔａｌ.Ｔｒａｖｅｌｉｎｇｓａｌｅｓ￣ｍａｎｇａｍｅｓ[Ｊ].ＭａｔｈｅｍａｔｉｃａｌＰｒｏｇｒａｍｍｉｎｇꎬ１９９２ꎬ５３(２):１９９－２１１.[１０]董保民ꎬ王运通ꎬ郭桂霞.合作博弈论:解与成本分摊[Ｍ].北京:中国市场出版社ꎬ２００８.[１１]陈月明.合作博弈下的共同配送利益分配研究[Ｊ].物流工程与管理ꎬ２０１１(３):９９－１０１.[１２]彭育松ꎬ周敏.合作博弈下的共同配送利益合理分配模型[Ｊ].云南财贸学院学报ꎬ２００６ꎬ２２(１):６０－６４.[１３]王威ꎬ张劲松.基于合作博弈分析的共同配送收入分配和成本分摊[Ｊ].科技信息ꎬ２０１１(２９):１３１－１３２.[１４]王义晶ꎬ贾俊芳.基于混合算法的联合运输路径优化[Ｊ].交通信息与安全ꎬ２０１４(１):６４－６７ꎬ８３.。

B2B环境下共同配送成本分摊问题研究的开题报告

B2B环境下共同配送成本分摊问题研究的开题报告一、选题背景和意义在B2B环境下，由于供应链的细分和专业化，很多企业面临着配送成本高、利润率低的问题。

为了降低成本、提高效率，企业可以考虑共同配送。

但是，共同配送涉及到多方合作，其中一个关键的问题就是如何分摊成本。

如果成本分摊不公，就会导致供应链中的某些环节得不到合理的利益，进而影响整个供应链的协作效率。

因此，通过深入研究B2B环境下共同配送的成本分摊问题，可以为企业提供具体的策略建议，增强其供应链的协作能力，提高企业的经济效益。

二、主要研究内容1.共同配送的基本概念和发展趋势。

对共同配送的相关定义、特点、形式等进行概述，研究共同配送在新一轮技术创新和供应链协作优化的背景下的发展趋势。

2.成本分摊的理论体系和实践经验。

对成本分摊的理论基础、相关模型、常用方法进行收集和分析；同时，通过案例分析总结成本分摊的实践经验，探究尽可能公平、公正、公开的分摊模式和方案。

3.建立共同配送成本分摊模型。

结合以上研究的成果，构建适用于B2B环境下的共同配送成本分摊模型，通过模型的应用，探索成本分摊的最佳实践。

4.案例分析和实证研究。

选择具有代表性的B2B企业，结合其实际情况，进行案例研究和实证研究，从而验证建立的共同配送成本分摊模型的科学性和实用性。

5.总结和推广。

对研究的成果进行总结，提出相应的发展策略和实施措施，为更广泛的B2B企业提供共同配送成本分摊的参考意见。

三、预期成果和创新点1.共同配送成本分摊的理论体系和实践经验。

系统性地阐述成本分摊的基本理念、方法和实践经验，为B2B企业参与共同配送提供指导和保障。

2.建立B2B环境下共同配送成本分摊模型。

基于前期分析和研究，创新性地构建共同配送成本分摊模型，为实践操作提供提供科学性和实用性。

3.对B2B企业供应链协作的具体实践推广。

对研究结果进行总结，提出可操作性高的实施方案和建议，推广具有现实意义的供应链协作模式和做法。

绿色物流的共同配送经济模型分析

绿色物流的共同配送经济模型分析摘要：共同配送作为绿色物流的重要组成部分，能够产生很大的经济效益。

文章主要针对绿色物流管理情况下的共同配送的利益分配与费用分担问题进行研究。

运用博弈论的基本原理建立经济模型，并结合企业实际对模型加以运用，最后对实例研究的结果进行了分析。

从分析结果中可以看出，在各种不同配送方案下，各企业支付的共同配送费用均比单独配送的费用有所降低。

关键词：绿色物流；共同配送；费用分摊一、共同配送的提出绿色物流的实施要求物流活动的各个环节都能体现“绿色效益”，配送作为物流中的一大子系统，在物流成本中占有重要地位。

配送成本的有效控制将为绿色物流的实施做出重大的贡献。

下面就以研究绿色物流管理下的配送管理来进一步体现绿色物流的核心思想。

共同配送是指多家公司将各自的商品汇总装在同一辆卡车上，共同进行配送工作。

由于配送是共同化的，所以这种方式可以提高配送车辆的利用率，从而降低物流成本，增加企业的经济效益；由于减少了社会中参与配送的卡车总数，共同配送还可以缓解交通的拥挤状况，创造“社会价值”；同时，共同配送还可以降低汽车尾气造成的环境污染，创造“环境效益”。

正是基于这一点，共同配送也是“绿色物流”的重要内容之一。

在共同配送所创造的这些效益中，经济效益是推动其发展的最根本的力量。

目前国内外对这方面的研究较少。

周敏（2004）提出共同配送的经济效益问题的博弈模型；叶志坚（2004）等针对合理分担配送费用问题提出一个费用分担的算法；尹卫华（2005）等就零售业态下共同配送的模式进行了探讨。

本文主要对绿色物流下共同配送的经济效益分配问题进行研究。

二、共同配送的经济效益分配模型共同配送能够产生较大的经济效益，但是为什么一直得不到较大程度的发展？其中最关键的问题就是共同配送产生的“共同经济效益”不能够在合作企业之间合理的分配。

本文从这个问题出发，提出共同配送博弈合作效益分析模型。

（一）模型的建立由于配送环节涉及的范围和行业广，受经济效益和其他利益的驱使，有一些企业愿意单独进行配送。

电子商务物流共同配送联盟的成本分摊模型

电子商务物流共同配送联盟的成本分摊模型赵广华;潘增志【摘要】在电子商务物流共同配送快速发展的背景下，依据满意度函数法，采用配送企业单独完成配送的成本、配送企业参与共同配送联盟后所分摊的成本、配送企业对联盟运作的贡献率、联盟对成本分摊方案的综合满意度等变量，建立基于满意度的成本分摊模型，然后引入算例，应用Lingo11.0软件对其进行求解。

结果表明，最终的分摊结果更加合理、公平，更易为联盟成员企业所接受。

%In this paper, against the background of the rapid development of the joint distribution practice among e-businesses and according to the satisfaction function, we built the satisfaction-based cost amortization model for the e-business joint distribution alliances, then in connection with a numerical example, used the Lingo11.0 to solve the model and obtained the amortization plans more effective, fair and readily acceptable to the alliance members.【期刊名称】《物流技术》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】5页(P131-134,145)【关键词】电子商务物流;共同配送联盟;成本分摊;满意度【作者】赵广华;潘增志【作者单位】浙江财经大学工商管理学院，浙江杭州 310018;浙江财经大学工商管理学院，浙江杭州 310018【正文语种】中文【中图分类】F724.6;F252;F253.7据艾瑞咨询统计数据显示：2014年中国电子商务市场交易规模高达12.3亿元，较上年增长了21.3%，其中网络购物增长了48.7%，网购已成为推动电子商务发展的重要力量。

基于Raiffa解的快递城市共同配送成本分摊模型

基于Raiffa解的快递城市共同配送成本分摊模型周红艳;周晓光;杨萌柯;范静静【摘要】In this paper, after analyzing the strength and weakness of four alliance cost amortizing methods, namely, the core-based method, Nash negotiation, Shapley value process and Raiffa solution, we found that the Raiffa solution was more suitable for the urban joint distribution cost amortization model and then illustrated this by a numerical example.%成本分摊问题是影响快递城市共同配送联盟成立的主要因素之一,通过分析核心法、Nash谈判法、Shapley值和Raiffa解等四种联盟成本分摊方法的优缺点,认为Raiffa解更适合作为快递城市共同配送成本分摊模型,并以一个算例进行计算说明,对我国快递共同配送企业间的成本分摊问题具有理论参考价值.【期刊名称】《物流技术》【年(卷),期】2017(036)002【总页数】5页(P104-107,125)【关键词】快递;共同配送;成本分摊;Raiffa解【作者】周红艳;周晓光;杨萌柯;范静静【作者单位】北京邮电大学自动化学院,北京 100876;北京邮电大学自动化学院,北京 100876;北京邮电大学自动化学院,北京 100876;北京邮电大学自动化学院,北京 100876【正文语种】中文【中图分类】F252.24;O141.4电子商务的持续高速增长和网络购物的兴起，带动了我国快递行业的发展，2015年我国快递业务量完成206.7亿件，同比增长48%；快递业务收入完成2 769.6亿元，同比增长35.4%。

共同配送中的费用分摊研究

共同配送中的费用分摊研究摘要：共同配送已经成为现代物流配送发展的趋势之一，并为广大国家广泛接受与应用。

共同配送具有很大的优势，但同时这种模式也存在一定的问题。

本文在肯定共同配送重要地位的基础上，运用合作对策和夏普利求值的方法对共同配送中的费用分摊进行了研究。

关键词：共同配送；费用分摊；夏普利值法在现代物流发展过程中，共同配送是物流配送技术创新的重要成果，成为企业物流配送的重要方式。

西方发达国家高度重视共同配送活动，不断拓展和深化共同配送的理论研究和实践活动，形成一套完整的共同配送发展体系。

我国正处于传统物流向现代物流转型的阶段，国外的共同配送观念与国内实际结合还有距离[1]。

特别是随着企业规模逐渐扩大，商品流通量增加，市场竞争日益激烈，我国企业亟需强化规范化管理，积极发展共同配送，优化物流配送资源，降低物流成本，使自己在竞争中立于不败之地。

一、选择共同配送模式原因分析共同配送是将众多流通单位处理同种或异种商品的配送功能整合起来，促使他们共同利用仓库、车辆等设施设备，有效整合物流配送资源，将小批量货物转换成商品集运，形成大批量配送，实现低成本高水平的物流服务[2]。

对于企业来说，选择共同配送具有很大的优势。

1.可以减少投资风险各行各业为保证生产供应或销售效率和效益，各自都想设立自己的配送中心以确保物流系统的高效运作，但由于市场变幻莫测，难以准确把握生产、供应或销售的物流量，若规模建大了，则配送业务不足；若规模建小了，则配送业务无法独立完成，达不到应有的目标。

既然自己设立配送中心规模难以确定，风险系数大，还不如利用社会化的配送中心或其他企业合建开展共同配送更为可靠。

2.可以更好的优化资源配置在市场经济时代，每个企业都要开辟自己的市场和供销渠道，因此，不可避免地要分别建立自己的供销网络体系和自己的物流设施，这样一来，便容易出现在用户较多的地区设施不足，在用户稀少地区，设施过剩，造成物流设施的浪费，或不同配送企业重复建设配送设施的状况。