椎间孔镜与开窗治疗椎间盘突出症术后的疗效比较

合集下载

椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症疗效和成本效益分析

椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症疗效和成本效益分析摘要：目的：探讨腰椎间盘突出症经典手术和椎间孔镜微创手术的成本效益分析。

方法：纳入效益分析的腰椎间盘突出症共392例，其中经典手术病例157例，椎间孔镜手术病例235例，其中男性203例，女性189例，男女之比2.0：1.9，平均年龄（57±5）岁，数据采用医院的原始数据，随机抽样，配合经济学进行修正。

采用SPSS26.0统计软件，进行统计分析，首先进行非参数检验Mann-whitney U检验方法和和卡方检验分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

结果：腰椎间盘手术的经典手术产生的费用明显高于微创手术。

明细费用：化验、影像、电生理等检查费用差异不明显，在手术费，麻醉费，住院费，监护治上差异明显，在材料费、药费、输血费上差异巨大。

两种手术的疗效，采用Nakai标准分析两种手术的术后效果，P＞0.05差异无统计学意义，疗效无明显差异。

结论：腰椎间盘突出症两种手术方法在治疗效果上无明显差异，费用上差异巨大，主要在材料费、手术费和药费占比上。

椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症成本效益分析主要是为临床路径、DRGS付费提供有力的数据支持，为严格控制医疗费的上涨，遏制材料费和药占比的增长，提供客观依据。

在材料费与药品零差价后，辅助检查费用下调，而技术操作性诊疗费用上调的情况下，椎间孔镜微创手术总体的收入提高了。

该手术符合目前向小创、微创发展地趋势，对椎柱稳定性破坏小，术后恢复快，病人能很快回归社会，不仅产生经济效益，同时带来了很好的社会效益。

关键词：腰椎间盘突出症；成本效益；手术Effect and cost-benefit analysis of intervertebral foraminal lens in the treatment of lumbar disc herniation // The 3rd people’s Hospital in An Yang,Henan 455001. /Zuo xiang,zhang xi-yan,duan de-sheng，li ren-zengObjective: to investigate the cost-benefit analysis of classical surgery and minimally invasive foraminal surgery for lumbar disc herniation. Methods: A total of 392 cases of lumbar intervertebral disc herniation were included in the benefit analysis, including 157 cases of classical surgery and 235 cases of foraminal surgery, including 203 cases of males and 189 cases of females. The ratio of m ales to females was 2.0/1.9, and the average age was (57±5) years old. The data were collected from the hospital, randomly sampled, and revised with economics.SPSS26.0 statistical software was used for statistical analysis. First, non-parametric test Mann-Whitney U test and chi-square test were conducted, and P < 0.05 was considered statistically significant. Results: The cost of classical lumbar disc surgery was significantly higher than that of minimally invasive surgery. Detailed costs: laboratory tests, images, electrophysiology and other examination costs are not obvious differences, in the cost of surgery, anesthesia, hospital costs, monitoring and treatment differences are obvious, in the cost of materials, drugs, blood transfusion costs on the difference is huge. The Nakai standard was used to analyze the postoperative effects of the two operations. The P > 0.05 difference was not statistically significant, and there was no significant difference in efficacy. Conclusion: There is no significant difference in therapeutic effect between the two surgical methods for lumbar disc herniation, but there is a huge difference in cost, mainly in the proportion of material cost, operation cost and drug cost. Cost-benefit analysis of foraminal endoscopic treatment of lumbar disc herniation is mainly to provide strong data support for clinical path and DRGS fee, and to provide objective basis forstrictly controlling the rise of medical cost and the growth of material cost and drug proportion. After the zero price difference between the cost of materials and drugs, the cost of auxiliaryexamination was reduced, while the cost of technical operational diagnosis and treatment was increased, and the overall income of minimally invasive foraminal surgery was increased. This operation isin line with the current development trend of minimal trauma and minimally invasive, with little damage to the stability of thevertebral column, quick postoperative recovery, and the patient can quickly return to society, which not only produces economic benefitsbut also brings good social benefits.Key words: lumbar disc herniation， cost-effectiveness ，surgery腰椎间盘突出症是一种常见病、多发病，据统计轻体力劳动者之中约占53%，重体力劳动者中约64%的人群中出现不同程度的腰腿痛，其中约35%的腰腿疼患者会发展为腰椎间盘突出，因腰椎间盘突出导致坐骨神经疼痛发病率男性约3.1%，女性约1.3%。

简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床

简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较发表时间：2016-06-15T14:37:04.020Z 来源：《医师在线》2016年3月第5期作者：刘建宝赵秀君[导读] 目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种。

刘建宝赵秀君河北省辛集市中医院骨科 052360 摘要：目的：整理我院腰间盘突出症患者的临床治疗资料，探讨经皮椎间孔镜治疗法与椎板开窗髓核摘除术两种手术方法在腰间盘突出症方面的临床效果。

方法：选取我院2015年1月至2015年12月收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，实验组患者采用经皮椎间孔镜法进行治疗，对照组患者采用椎板开窗髓核摘除术进行治疗，对两组患者的治疗效果、疼痛评分和手术情况进行对比分析。

结果：两组患者的手术前后VAS评分差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。

结论：腰间盘突出症患者通过经皮椎间孔镜手术与椎板开窗髓核在摘除术均能得到良好的治疗效果，但经皮椎间孔镜手术法的治疗创口小、恢复快，治疗效果更高，值得临床推广应用。

关键词：腰间盘突出症；经皮椎间孔镜手术法；椎板开窗髓核摘除术；疗效比较目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种，其中传统开放手术由于手术创口大，手术效果不佳逐渐淘汰，目前以经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术较为常用[1]。

本文对所选108例腰间盘突出症患者的临床手术资料进行对比分析，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年1月至2015年12月所收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者。

其中研究组中男26例，女28例。

年龄36～78岁，平均年龄（68.27±5.66）岁。

对照组患者中男28例，女26例。

年龄35～78岁，平均年龄（68.28±5.64）岁。

经皮椎间孔镜技术和显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2019Jan 30（1）［7］王梁,朱冬燕,徐倩,等.中频脉冲电刺激联合红外线治疗对急性期面神经炎患者的疗效［J ］.天津医药,2017,45(9):969￣972.［8］徐立军,王娟,田杏红.自拟中药熏蒸联合针刺疗法治疗面神经炎疗效及对肌电图的影响［J ］.现代中西医结合杂志,2016,25(36):4031￣4033.［9］金涛,马素兰.半导体激光联合电针及康复干预治疗周围性面神经炎的疗效观察［J ］.激光杂志,2015(2):155￣156.［10］赵建华,丁文胜,姜石刚,等.针罐配合药物治疗对面神经炎患者生存质量的影响［J ］.医学综述,2016,22(2):396￣398.［11］何采辉,梁蔚莉.刃针治疗面神经炎恢复期临床观察及对肌电图的影响［J ］.针灸临床杂志,2017,33(8):35￣38.收稿日期：2018￣06￣21腰椎间盘突出症（PLID ）为临床上较为常见的一种骨科疾病，临床表现主要为腰部或者下肢出现麻木甚至疼痛，对患者的生活质量带来严重影响［1，2］。

临床上对该病的治疗方法主要分为非手术治疗和手术治疗，非手术治疗对腰椎间盘突出症有一定的效果，但病情严重或者非手术治疗效果欠佳的患者仍需手术治疗［3］。

以往临床上常采用显微内镜下后路腰椎间盘切除术（M ED ）治疗，但该手术易对患者的脊神经造成损伤，近年来随着显微外科技术的日益进步，经皮椎间孔镜技术（PELD ）被应用于腰椎间盘突出症的临床治疗中，且疗效确切［4］。

本研究将PELD 与ME D 进行比较，旨在探究PELD 对PLID 的治疗效果。

报道如下。

1资料与方法1.1一般资料选取我院于2016年6月～2017年6月收治的腰椎间盘突出症患者64例，采用随机数字表法分成观察组和对照组各32例。

观察组中男18例、女14例；年龄36～62（48.2±4.1）岁；病程6～36（15.3±2.6）个月；突出节段：L 3～L 49例、L 4～L 516例、L 5～S 17例。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation）是一种常见的腰椎疾病，常常引起腰背部疼痛、下肢疼痛、麻木和活动受限等症状。

在治疗上，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常用的手术方法。

今天我们就来比较一下这两种手术的优劣差异。

1. 治疗原理经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术（Percutaneous endoscopic lumbar discectomy，简称PELD）是一种微创手术方法，通过植入镜头和器械来切除腰椎间盘突出的组织。

它的特点是切口小、创伤小、恢复快。

2. 切口和创伤PELD手术的切口非常小，一般只有0.5-1cm，几乎可以实现无疤痕手术。

术后患者恢复迅速，一般在24小时内就可以下地行走，术后疼痛轻微，恢复期较短。

LLD手术需要较大的切口，通常需要在椎弓根处进行开窗切口，创伤较大，术后疼痛明显，恢复期较长，需要较长时间的康复训练。

3. 手术适应症PELD手术适用于单节段、轻度至中度的腰椎间盘突出症。

对于那些需要保存椎板完整性的患者，PELD手术尤其适用，因为它不需要切除椎板。

LLD手术适用于多节段或严重的腰椎间盘突出症，适用范围广，但是对椎板完整性要求不高。

4. 术后效果经研究发现，PELD手术和LLD手术在术后疗效上没有明显差异。

PELD手术可以达到与LLD手术相当的效果，同时伤口更小，恢复更快。

5. 并发症和风险PELD手术的并发症和风险较小，因为它是微创手术，对患者的组织影响较小，减少了感染、创口裂开和出血等风险。

LLD手术由于创伤较大，有更多的并发症和风险，比如感染、神经损伤、出血等，术后需更加小心和重视。

总结而言，PELD手术和LLD手术都是治疗腰椎间盘突出症的有效方法，但它们各自有着优劣差异。

PELD手术微创、创伤小、恢复快，适用于单节段、轻度至中度的病例，对椎板完整性要求较高的病例尤其适用；而LLD手术适用范围广，对多节段或严重的病例效果好，但创伤大，恢复期长，同时有更多的并发症和风险。

经皮椎间孔镜与显微镜下微创手术治疗单节段腰椎间盘突出症的对比研究

临床探索经皮椎间孔镜与显微镜下微创手术治疗单节段腰椎间盘突出症的对比研究梁东启，张骏（河北省沧州市中心医院，河北沧州 061001）摘要：目的：对比PELD（经皮椎间孔镜下腰间盘切除术）与MSLD（显微镜下腰间盘切除术）治疗单节段LDH（腰椎间盘突出症）临床疗效。

方法：本次研究对象来源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者，根据随机数字表法分组（每组n=30），对比组接受MSLD术治疗，观察组接受PELD术治疗。

对比两组ODI指数、VAS评分、手术指标、并发症总发生率。

结果：观察组术后1月ODI指数低于对比组，观察组术后1月、3月VAS评分均低于对比组；观察组手术时间、切口长度、术中透视时间、住院时间均短于对比组，差异均具有统计学意义（P ＜0.05）。

观察组术后3月ODI指数与对比组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

观察组并发症总发生率（13.33%）与对比组（6.67%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论：PELD术与MSLD术均可改善单节段LDH患者腰椎功能，但PELD具有疼痛轻、创伤性小等优点。

关键词：经皮椎间孔镜下腰间盘切除术；显微镜下腰间盘切除术；LDH；临床疗效LDH（腰椎间盘突出症）是一种临床常见病、多发病。

近年来，随着人们工作性质、生活习惯改变，LDH的发病率显著增高。

LDH患者经过3个月保守治疗，效果仍旧不理想时，应采取手术治疗。

随着显微镜、内镜技术的发展、进步，MSLD（显微镜下腰间盘切除术）被应用于LDH治疗中，但以上手术需要剥离、切开椎旁肌肉，创伤性较大，术后患者疼痛感较重。

基于此，为探究单节段LDH治疗中PELD术与MSLD术的效果，本文对本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者研究，现报道如下。

1资料与方法1.1 一般资料本次研究对象来源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者，医院伦理委员会已审批，根据随机数字表法分组（每组n=30）。

椎间孔镜可行性报告

椎间孔镜可行性报告一、引言椎间孔镜是一种微创手术技术，通过小切口插入椎间孔镜器械，直接观察和治疗椎间盘疾病。

本报告旨在评估椎间孔镜技术的可行性，包括其优势、适应症、手术步骤、并发症等方面的内容。

二、椎间孔镜技术的优势1. 微创性：相比传统的开放手术，椎间孔镜手术切口小，损伤更小，术后恢复快。

2. 减少术中出血：椎间孔镜手术操作精细，术中出血量较少。

3. 直观性：椎间孔镜器械具有高清晰度的显微镜，能够提供清晰的视野，帮助医生准确定位和处理病变。

4. 减少周围组织损伤：椎间孔镜手术可以避免对椎间盘周围的肌肉和韧带进行切割，减少了手术对周围组织的损伤。

三、椎间孔镜技术的适应症1. 椎间盘突出症：椎间孔镜手术可以通过椎间孔镜器械将突出的椎间盘组织切除或减压，缓解患者的疼痛症状。

2. 椎管狭窄症：椎间孔镜手术可以扩大椎管，减轻椎管狭窄引起的神经压迫症状。

3. 椎间盘退行性病变：椎间孔镜手术可以清除椎间盘退变的组织，减轻患者的疼痛和压迫症状。

四、椎间孔镜手术步骤1. 麻醉：患者接受全身麻醉或局部麻醉。

2. 术前准备：将患者放置在合适的体位，清洁手术部位。

3. 切口：在椎间孔位置进行小切口，插入椎间孔镜器械。

4. 观察和处理：通过椎间孔镜器械的显微镜观察椎间盘和周围组织，进行相应的治疗，如切除突出的椎间盘组织或减压。

5. 恢复：取出椎间孔镜器械，缝合切口，进行术后处理和观察。

五、椎间孔镜手术的并发症1. 出血：术中可能会出现少量出血，但一般不会影响手术结果和术后恢复。

2. 感染：术后可能会出现切口感染，需要及时处理。

3. 神经损伤：椎间孔镜手术涉及到神经结构，术中可能会发生神经损伤，但发生率较低。

4. 椎间盘再突出：手术后椎间盘再突出的风险存在，需要术后密切观察和康复训练。

六、结论椎间孔镜技术是一种可行的微创手术技术，具有微创性、直观性和减少周围组织损伤的优势。

适用于椎间盘突出症、椎管狭窄症和椎间盘退行性病变等疾病的治疗。

maxmorespine椎间孔镜手术与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

maxmorespine椎间孔镜手术与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较腰椎间盘突出症是一种常见的脊柱疾病，常常会导致腰部疼痛、下肢麻木、间歇性跛行等症状，严重影响患者的生活质量。

治疗腰椎间盘突出症的方法有很多种，其中包括maxmorespine椎间孔镜手术和小切口髓核摘除术。

那么这两种手术的效果究竟如何？本文将对这两种手术的治疗效果进行比较分析。

maxmorespine椎间孔镜手术是一种微创手术，通过椎间孔镜技术，可以在不损伤正常组织的情况下，直接观察和治疗椎间盘突出症。

手术过程中，医生会在患处的皮肤上做一个小切口，然后通过这个小孔引入椎间孔镜和手术器械，对椎间盘进行治疗。

由于手术切口小，创伤小，术后疼痛轻，康复迅速，因此备受患者青睐。

小切口髓核摘除术是一种传统的手术方法，通过切开患处皮肤，直接摘除腰椎间盘突出的髓核组织。

这种手术创伤相对较大，术后疼痛明显，需要较长时间的恢复期。

接下来，我们将对这两种手术的治疗效果进行比较。

首先是手术创伤和术后疼痛方面。

maxmorespine椎间孔镜手术采用微创手术技术，切口小，创伤小，术后疼痛轻，患者恢复快；而小切口髓核摘除术切口较大，创伤明显，术后疼痛重，需要较长时间的恢复期。

因此在手术创伤和术后疼痛方面，maxmorespine椎间孔镜手术更具优势。

maxmorespine椎间孔镜手术与小切口髓核摘除术在治疗腰椎间盘突出症方面，maxmorespine椎间孔镜手术具有创伤小、术后疼痛轻、手术安全性高、疗效显著等诸多优势。

maxmorespine椎间孔镜手术是治疗腰椎间盘突出症的首选方法。

随着医疗技术的不断进步，相信maxmorespine椎间孔镜手术在治疗腰椎间盘突出症方面会有越来越好的效果，为患者带来更好的治疗体验和康复效果。

单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比

·临床研究·医学食疗与健康 2021年11月第19卷第25期66作者简介：郁有来（1980.03-），男，博士，副主任医师，研究方向为脊柱外科的临床与基础研究单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比郁有来（徐州医科大学附属医院骨科，江苏徐州 221000）【摘要】目的：比较单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果。

方法：选取2016年1月至2021年4月本院收治的76例腰椎间盘突出症患者，随机分成两组。

对照组采取单纯椎板开窗术，观察组采取经皮椎间孔镜。

结果：两组腰椎间盘突出症患者的优良率无明显差异（P ＞0.05）；治疗后，两组的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显升高（P ＜0.05），观察组腰椎间盘突出症患者的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显高于对照组（P ＜0.05）；观察组的切口长度、卧床时间和术中出血量更低（P ＜0.05）。

结论：单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜均有较好的疗效，但后者能更好的改善生活质量，术中出血量少、手术切口小。

【关键词】单纯椎板开窗术；经皮椎间孔镜；腰椎间盘突出症【中图分类号】R681.5+3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）25-0066-02腰椎间盘突出是临床上常见的骨科疾病，在人们生活节奏不断加快的大背景下，该病的发病率越来越高，并且不断呈年轻化趋势，对人民群众的生活质量造成严重的影响。

腰椎间盘突出症尽管不会对患者的生命造成威胁，但是病人常常会出现不同严重程度的腰腿痛表现，部分病人会出现下肢感觉异常、马尾综合征和间歇性跋行等，影响病人的工作和生活，因此需要积极的给予治疗[1-2]。

目前，对于该病的治疗一般采用保守治疗和手术治疗两种方式，但临床实践表明，保守治疗不能够达理想的效果。

手术治疗的方法包括传统术式、微创术式，传统术式如椎板开窗术，而常见的微创术式如经皮椎间孔镜手术，且后者创伤小、并发症较少，具有较高的认可程度。

maxmorespine椎间孔镜手术与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

maxmorespine椎间孔镜手术与小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较1. 引言1.1 背景介绍腰椎间盘突出症是一种常见的脊柱疾病，通常是由于腰椎间盘突出压迫神经根或脊髓引起的。

病症主要表现为腰部疼痛、下肢放射痛、腱反射亢进等症状，严重影响患者的生活质量。

随着医学技术的发展，治疗腰椎间盘突出症的方法也在不断更新和完善。

近年来，maxmorespine椎间孔镜手术和小切口髓核摘除术作为治疗腰椎间盘突出症的两种新型手术方式，备受关注。

maxmorespine椎间孔镜手术是一种微创手术，通过椎间孔镜技术在腰椎间盘突出症患者体内进行手术治疗，具有创伤小、术中出血少、恢复快等优点。

而小切口髓核摘除术则是一种经皮腰椎间盘摘除手术，同样具有微创、恢复迅速等特点。

在这样两种先进的治疗手术之间，人们往往会疑惑选择哪一种治疗方式更为有效。

本研究旨在比较maxmorespine椎间孔镜手术和小切口髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效和优劣势，为临床医生和患者在治疗选择上提供参考依据。

1.2 研究目的本研究旨在比较maxmorespine椎间孔镜手术和小切口髓核摘除术两种治疗腰椎间盘突出症的方法在临床疗效、手术风险和康复情况等方面的差异。

通过对这两种手术的原理、技术及治疗效果进行详细分析，旨在为临床医生和患者提供更科学、更客观的选择依据。

通过比较手术的优劣势，可以为未来的研究提供参考，进一步完善治疗腰椎间盘突出症的方法，提高治疗效果，减少手术风险，促进患者康复。

通过本研究的开展，可以深入了解不同手术方式在治疗腰椎间盘突出症方面的优缺点，为临床实践提供更准确的指导，为患者提供更有效的治疗方案。

1.3 研究意义腰椎间盘突出症是一种常见的脊柱疾病，常表现为腰部疼痛、下肢放射痛等症状，严重影响患者的生活质量。

随着医学技术的不断发展，目前治疗腰椎间盘突出症的方法也越来越多样化，而maxmorespine椎间孔镜手术和小切口髓核摘除术作为两种比较常见的治疗方式，受到了广泛关注。

椎间孔镜下不同入路治疗腰椎间盘突出症的临床效果比较

椎间孔镜下不同入路治疗腰椎间盘突出症的临床效果比较李长生李事成苏鹏建(三河市中医医院,河北三河065200)2.32组患儿不良反应发生情况比较观察组不良反应的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。

见表3。

3讨论急性感染性喉炎患儿由于喉腔狭小,喉软骨柔软、室带和声门下区黏膜下组织松弛,黏膜淋巴管丰富,当炎症发生时,黏膜水肿淋巴管肿大,容易造成呼吸困难、窒息的现象;且患儿咳嗽能力不强、喉部及气管处的分泌物不易排出,加重呼吸困难[3]。

急性感染性喉炎的治疗原则为减轻患儿的喉头水肿,保持呼吸道通畅,减轻或抑制炎症反应。

临床上常采用糖皮质激素控制炎症反应,布地奈德和地塞米松使用率较高,均为肾上腺糖皮质激素。

地塞米松具有较强的抗炎、抗过敏、抗病毒等作用,可以有效减轻组织细胞的炎症反应,抑制炎症因子的释放及细胞因子介导的免疫反应。

临床上治疗急性感染性喉炎需要使用较大剂量的地塞米松,会带来许多不良反应,且地塞米松雾化吸入亲膜性不佳,起效慢,容易与呼吸道细胞中的酶发生反应失去活性。

布地奈德的抗炎作用强于地塞米松,可以抑制炎症介质释放及细胞集落刺激因子、肿瘤坏死因子表达,减轻炎症反应;且布地奈德受体亲和力强,作用时间长,可以快速起效,同时可减轻呼吸道黏膜水肿,改善通气。

本文观察组患儿的总有效率高于对照组(P <0.05),提示雾化吸入布地奈德起效快且效果要好于地塞米松,与娄贺文等研究[4]结果一致。

观察组患儿的声音嘶哑、犬吠样咳嗽、呼吸困难及发热的持续时间均短于对照组(P <0.05),可能的原因是两种药物的化学结构不一样,地塞米松是一种长效激素,亲脂能力低,机体吸收缓慢,需要一定的时间、给药浓度才能到达治疗血药浓度;布地奈德具有较强的亲脂性,机体吸收快,可在短时间到达治疗的血药浓度,能快速缓解患儿的临床症状。

对照组患儿的不良反应的发生率要高于观察组(P <0.05),与符歆等[5]研究结果相一致。

两种手术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效比较

doi：10.3969/j.issn.1008-0287.2021.03.007-临床论著-两种手术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效比较李鹏，高利峰，胡军华，刘雅普，王松茂,徐永辉，侯秀伟，吴广良摘要：目的比较经皮椎间孔镜和单纯开窗髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效"方法将43例腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症患者按治疗方法不同分为椎间孔镜组(O6例，采用经皮椎间孔镜髓核摘除术)和开窗组(17例,采用单纯开窗髓核摘除术)"记录两组手术情况，比较两组术后腰腿痛VAS评分及ODN结果患者均获得随访，时间6-1O个月"手术时间椎间孔镜组长于开窗组(P<0.05),术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间椎间孔镜组少(短)于开窗组(P<0.05)"腰腿痛VAS评分:术后1d及1、3、6个月均较术前明显改善(P<0.05),术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)"ODI：术后1、6个月均较术前明显改善(P<0.05)；术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)"结论与单纯开窗髓核摘除术相比，经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症同样可以取得满意的疗效，而且术中出血少、下床活动早、住院时间短，但手术时间长"关键词:腰椎融合术;椎间孔镜;开窗髓核摘除术;邻近节段;椎间盘突出症中图分类号:R681.5；R687.3文献标识码:A文章编号：1008-0287(2021)03-03O6-05Comparison of two kinds of surgerins for treatment of adjacent-lnvel dise herniation aftnrlumbar fusion LI Peng,GAO Li-feeg$HU Jun-hua$LIU Ya-pu,WANG Song-mao$XU Yong-hui$HOU Xiu-fec$WU Guangfang(Deph op Spinai Surgery$the Second A'iHatee Hospital op LuoheMedical College$Luohe,Henan462300$China)AbstracC:Objective To compare the efficacy of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and siniple fenestration discectomy of nucleus pulyosus in the treatment of adjacent seeement disc herniation aftea lumbaa fusion.Methods The43patients who suffered from adjacent secement disc herniation aftea lumbaa instrumentation fusionwere divided into transforaminal endoscopic group(O6cases were adopted with percutaneous endoscopic nucleus pul-posus discectomy)and fenestration group(17patients were performed with fenestration nucleus pulposus discectomy).The operation situation of the tmo groups were recorded,the VAS of lumbocrural pain and ODI were comparedbetoeen the tmo groups.Results All patients were followed up foa6〜12months.The operation tinic of transforami-nal endoscopy group was longea than that of fenestration group(P<0.05),intraoperative blood loss,postoperativefirst ambulation tinic and hospital stay in the transforaminal endoscopy group were less(shorter)than those in the fenestration group(P<0.05).The VAS of lumbocrural pain at1d,1,3and6months aftea operation were sivnificant-l improved,compared with those before operation(P<0.05).ODI：at1,6months aftea operation,which were signif-icantla irnproved than the preoperation(P<0.05).At wrious tinie-point postoperation,there were no significantdmerences for VAS and ODI scores betoeen two groups(P>0.05).Conclrsions Compared with the simple fenes-iaaioon nuceuspueposusdosc8ciomy,p8acuian8ousiaansooaamonae8ndoscopocdosc8ciomycan aesoachoe8saiosoacioayCicaca in the meatment of adjacent segment disc herniation aftea lumbaa fusion,with the adrantages of less bloodeoss,eaaeyambueaioon,shoaihospoiaesiay,whoeewhoch haseongeaopeaaioon iome.Key words：lumbar fusion;transforaminal endoscopic'fenestration nucleus pulposus discectomy；adjacent segments；disc herniation2014年9月〜2019年5月，我科采用经皮椎间孔镜和单纯开窗髓核摘除术治疗43例腰椎融合术作者单位:潔河医学高等专科学校第二附属医院脊柱外科,河南潔河462300作者简介:李鹏，男，副主任医师，主要从事脊柱外科研究,E-maii: lipeng19851202@；吴广良，男，主任医师，通讯作者，主要从事脊柱外科研究,E-mail:wuguangliangO1@ 后邻近节段椎间盘突出症患者，本研究比较两种术式的疗效，报道如下"1材料与方法1.1病例资料共纳入43例，根据治疗方法不同分为两组:①椎间孔镜组:采用经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗,26例，男18例，女8例，年龄21-72 (53.88±13.69)岁"初次手术固定融合节段:单节段22例（L3^44例丄4“10例丄5~S18例），两节段4例（L~S11例,L3“3例）。

椎间孔镜与椎板间开窗腰椎间盘切除术疗效对比

椎间孔镜与椎板间开窗腰椎间盘切除术疗效对比庄怀铭;陈基宇;黄青【摘要】目的探讨椎间孔镜椎间盘切除术(TED)与椎板间开窗椎间盘切除术(FD)治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效差异.方法选取2015年1月至2017年12月揭阳市人民医院收治的69例单节段腰椎间盘突出症患者,按随机数字表法分为TED 组和FD组,其中TED组36例、FD组33例.对两组切口长度、手术时间、围手术期并发症、住院时间、末次随访日本骨科学会评分(JOA)及视觉模拟量表(VAS)评分进行比较.结果随访时间6～25个月,平均随访时间(18.8±12.5)个月.两组末次随访JOA评分、VAS评分、围手术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05),但在切口长度、手术时间及住院时间方面,TED组短于FD组(P<0.05).结论 TED和FD 治疗单节段腰椎间盘突出症均可取得满意的短期疗效,但与FD比较,TED创伤更小,手术时间更短,更有利于患者的术后恢复.【期刊名称】《中国骨科临床与基础研究杂志》【年(卷),期】2018(010)006【总页数】6页(P350-355)【关键词】腰椎;椎间盘移位;椎间盘切除术;内窥镜检查;外科手术,微创性【作者】庄怀铭;陈基宇;黄青【作者单位】522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科;522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科;522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科【正文语种】中文【中图分类】R681.533.1;R687.3后路椎板间开窗椎间盘切除术（fenestration discectomy，FD）属于传统椎间盘切除手术中的微创术式，具有切口小、创伤轻微、出血少、术后恢复快等优点,目前已成为治疗腰椎间盘突出症的标准术式[1-3]。

近年来随着脊柱内窥镜技术的发展，椎间孔镜椎间盘切除术（transforaminal endoscopic discectomy，TED）被广泛应用于腰椎间盘突出症的治疗，具有术式微创、对脊柱稳定性破坏小等优点[4-6]。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异1. 引言1.1 腰椎间盘突出症简介腰椎间盘突出症简介：腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，主要是由于椎间盘向后突出压迫神经根或脊髓引起的疼痛症状。

腰椎间盘是由纤维环和凝胶核组成的软骨质结构，其主要功能是吸收脊椎运动时的震荡和压力。

当椎间盘受损或退化时，凝胶核容易向外突出，压迫相邻的神经结构，导致腰痛、下肢放射痛、麻木和无力等症状。

腰椎间盘突出症的发病与年龄、体力劳动、姿势不当、脊柱畸形、体重过重等因素有关。

早期诊断腰椎间盘突出症并选择合适的治疗方法对于减轻症状、防止疾病进展具有重要意义。

治疗方法的选择应根据患者的具体症状、体征和影像学检查结果进行综合考虑，以期取得最佳的治疗效果。

1.2 治疗方法选择的重要性治疗腰椎间盘突出症是一个复杂的医学问题，选择合适的治疗方法对于患者的康复非常重要。

治疗方法的选择直接影响着患者的病情恢复和手术风险。

针对腰椎间盘突出症，目前主要的治疗方法包括保守治疗、手术治疗等。

但不同的治疗方法有着不同的优劣点，可能适用于不同病情的患者。

医生需要根据患者的具体病情、症状和个人情况，综合考虑治疗方法的优缺点，选择最适合患者的治疗方案。

治疗方法选择的重要性体现在多个方面。

不同的治疗方法对患者的康复速度和治疗效果有着直接的影响。

如果选择了不合适的治疗方法，可能会导致病情反复或者加重，延长康复时间。

手术治疗是一项复杂的医疗程序，存在一定的手术风险。

医生需要仔细评估患者的手术适应性，确保手术的安全性和有效性。

不同治疗方法的费用和复发率也需要考虑在内，避免给患者带来不必要的经济负担和痛苦。

治疗方法选择对于治疗腰椎间盘突出症的患者至关重要。

医生应该根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，选择最合适的治疗方法，以提高治疗效果和减少治疗风险。

2. 正文2.1 经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术的优劣经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术方法，对于治疗腰椎间盘突出症具有一定的优势。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症是一种常见的椎间盘退行性疾病，常见症状包括下腰痛、下肢放射痛、感觉和运动障碍等，严重影响患者的生活质量。

而对于腰椎间盘突出症的治疗方法，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的手术方式。

那么这两种手术方式在治疗腰椎间盘突出症时又有怎样的优劣差异呢？接下来就让我们深入了解一下。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术，通过切开患者的皮肤和肌肉，在X射线或者显微镜引导下，直接作用于椎间盘和椎管进行切除手术。

这种手术不需要切开患者的背部肌肉，对于患者的组织和神经损伤少，恢复快，手术时间短，可以减少手术出血量和术后并发症的发生率，是一种相对安全高效的手术方式。

通过对比两种手术方式的治疗效果和副作用，可以得出以下结论：首先是手术效果的比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，对患者的损伤较小，恢复较快，术后疼痛较轻，对于缓解患者的症状效果显著。

而椎板开窗腰椎间盘切除术由于需要切开患者的背部肌肉和骨板，对于患者的组织和神经损伤较大，术后疼痛较剧烈，恢复期较长，但是手术视野较好，对于复杂的病例也有较好的治疗效果。

最后是手术的费用和康复时间比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，手术时间短，术后康复期较短，所需住院时间和康复费用较少。

而椎板开窗腰椎间盘切除术需要切开患者的背部肌肉和骨板，手术时间较长，术后康复期较长，所需住院时间和康复费用较多。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的治疗腰椎间盘突出症的手术方式，通过对比可以看出，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术在治疗效果、手术安全性、费用和康复时间等方面都有明显优势，是更适合患者的一种手术方式。

但是在一些复杂的病例和特殊的情况下，椎板开窗腰椎间盘切除术也有着较好的治疗效果。

在选择手术方式时，应根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，选择最适合患者的治疗方案。

经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效及安全性比较

经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效及安全性比较王翀;姜飞;宋兴华;田征;艾克拜尔·尤努斯;徐磊磊;王腾飞【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2017(040)010【摘要】目的比较经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性.方法回顾性分析2013年1月-2015年1月新疆医科大学第一附属医院收治的88例腰椎间盘突出症患者资料.按手术方式不同分为2组:观察组(52例)行经皮椎间孔镜TESSYS技术,对照组(36例)行传统经后路开放性手术治疗.比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况,患者于术前1 d、术后1 d、术后1、3、6个月及术后1 a随访时行疼痛视觉模拟评分(VAS)及oswestry功能障碍指数评定(ODI),根据MacNab标准评价临床疗效,对以上数据进行统计学分析.结果观察组手术时间、术中出血量及住院天数均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组在术后1 d VAS评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组术前1 d、术后1、3、6个月及术后1 a VAS评分及所有时间段ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05),根据改良的MacNab标准,观察组优良率为86.5％,对照组优良率为83.3％,差异无统计学意义(P>0.05).结论与开放性手术相比,经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗椎间盘突出症具有手术时间短,术中出血少,恢复时间短等优点.%Objective To compare and evaluate the short-term efficacy of two surgical treatments of lumbar disc herniation:percutaneous transfouraminal endoscope discectomy (PTED)and fenestration discectomy. Methods Form January 2013 to January 2015,rospective analysis wasperformed on 88 cases received with two surgical treatment,52 cases in PTED group,the other 36 cases in fenestration discectomy.data of two groups were recorded,including gender,age,disease duration,segmental lesions,operation time, amount of bleeding,ambulation time,et al.Two groups of patients were assessed using VAS and ODI for six times,before surgery,1 day after surgery,1 month after surgery,6 month after surgery,more than 1 years after surgery.The surgery efficacy of two groups can be judge with the low back pain surgery scoring criteria which was formulated by MacNab.The above results all were statistically analyzed.Resluts These differences were statistically significant in the operation time,amount of bleeding,the score of VAS in 1 day after surgery,ambulation time between the two groups (P <0.05).The others score of VAS and ODI after surgery was no differences between the two groups,and had no statistically significant (P >0.05). The Excellent rate of PTED group is 86.5％,with 83.3％ to fenestration group,but it was no statistically significant (P > 0.05).Conclusion PTED group had less intraoperative blood loss,surgical incision, small trauma and quick recovery,PTED received the similar results as the traditional operation,which should be used as an effective treatment of lumbar disc herniation.【总页数】5页(P1288-1292)【作者】王翀;姜飞;宋兴华;田征;艾克拜尔·尤努斯;徐磊磊;王腾飞【作者单位】新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆阿克苏地区第一人民医院骨二科,新疆阿克苏 843000;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054【正文语种】中文【中图分类】R681.53【相关文献】1.放置引流管对经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症术后疗效及安全性的影响研究 [J], 王翀;姜飞;宋兴华;徐磊磊;王腾飞2.经皮椎间孔镜手术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症的效果比较 [J], 程珍泉;胡关勇;徐新民;洪启龙3.可视化椎间孔成形术与经皮椎间孔镜TESSYS技术的临床疗效及安全性分析 [J], 王功臣;张高峰;宋佳;张鸽;李金超4.经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效研究 [J], 苏李威5.经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗伴神经根管狭窄的腰椎间盘突出症疗效及安全性分析 [J], 蒋顺琬;陈大宇;麦庆春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰
椎间盘突出症的优劣差异
腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，患者常常会出现腰部疼痛、下肢麻木和无力等症状，严重影响生活质量。

目前，治疗腰椎间盘突出症的方法有很多种，其中经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是比较常见的两种手术治疗方法。

那么这两种手术在治疗腰椎间盘突出症的过程中有哪些优劣差异呢？下面就让我们来详细了解一下。

我们来介绍一下这两种手术的基本原理和操作过程。

经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是通过微创技术，经皮肤下镜下操作，通过椎间孔窄道镜下取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。

而椎板开窗腰椎间盘切除术则是通过传统手术方式，利用骨科手术器械在腰椎椎板上开窗，将突出的椎间盘组织取出，减轻压迫神经根的症状。

可以看出，两种手术在基本原理和操作过程上有较大的不同。

然后，让我们来分析一下这两种手术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异。

首先是手术创伤方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术采用微创技术，手术创伤小，术后恢复快。

而椎板开窗腰椎间盘切除术采用传统手术方式，手术创伤较大，术后需要较长时间的恢复。

其次是手术安全性方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术操作空间狭小，需要较高的技术水平，术中风险较大。

而椎板开窗腰椎间盘切除术操作空间较大，操作相对容易，术中风险相对较小。

再次是手术效果方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术可以更精确地取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。

而椎板开窗腰椎间盘切除术在手术过程中可能会对神经根和椎间盘组织造成一定程度的损伤，术后效果可能会有一定的差异。

椎间孔镜与椎板开窗治疗巨大腰椎间盘突出症的效果比较

更小尧并发症发生率更低尧术后恢复更快袁值得临床广泛使用遥
[关键词] 巨大腰椎间盘突出症曰经皮椎间孔镜椎间孔入路曰椎板开窗
[中图分类号] R 681.5+3
[文献标志码] B
[文章编号] 1674-7887渊2020冤06-0564-03
腰椎间盘突出症(lum bar intervertebral disc her原治疗逸3 个月无效遥排除标准院(1)合并有其他节段的
庄宇袁费昊东袁徐用亿袁刘欢 *
(南京医科大学附属淮安第一医院骨科袁淮安 223300)
[摘要] 目的院探究经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗巨大腰椎间盘突出症的短期临床效果遥方法院回顾性分析
南京医科大学附属淮安第一医院 2016 年 2 月要2019 年 3 月收治的 70 例巨大腰椎间盘突出症患者遥其中 34 例行经皮
时间长于对照组(均 P约0.05)遥两组患者术前 JO A 评分差异无统计学意义(P跃0.05)袁术后评分均较术前显著增加(均 P约
0.05)袁但两组间差异无统计学意义(P跃0.05)遥观察组的术后并发症发生率显著低于对照组(P约0.05)袁两组总体优良率差异
无统计学意义(P跃0.05)遥结论院对于巨大腰椎间盘突出症袁经皮椎间孔镜和传统开窗手术均可取得满意疗效袁但前者创伤
1.1 一般资料选取南京医科大学附属淮安第一显露椎板间隙袁行椎板间开窗减压袁摘除暴露突出的
医院 2016 年 2 月要2019 年 3 月收治的 70 例 H LD H 髓核组织袁咬除部分骨组织袁扩大神经根管并探查袁
患者作为研究对象遥 34 例行经皮椎间孔镜椎间孔入确认神经根无压迫遥
路手术作为观察组袁36 例行传统开窗手术作为对照 1.3 术后处理观察组患者术后第 1 天可在腰围

分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效

投稿邮箱：sjzxyx88@世界最新医学信息文摘 2019年第19卷第92期147（下转第150页）·临床研究·分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效吕成松，杜军（吉林省辽源市东丰县医院骨科，吉林辽源）摘要：目的分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜（PTED ）治疗腰椎间盘突出症（LDH ）的疗效。

方法择入2018年1月至12月我院收治的128例LDH 患者进行研究，按不同的手术方式将其分为研究组与常规组。

常规组对患者施以单纯椎板开窗术进行治疗，研究组对患者施以PTED 术进行治疗，对比分析两组患者的临床疗效。

结果研究组的手术及卧床的时间和切口长度较常规组的短；研究组的术中出血量较常规组的少；对比评分OA 、V AS 及 ODI 评分情况，术后3个月的各项评分均较术前的低（P<0.05）；术后3个月两组的各项评分无明显差异（P>0.05）；研究组的术后并发症发生率1.04%（1/96）较常规组的9.37%（3/32）低。

结论在对LDH 患者进行手术治疗中，PTED 比单纯椎板开窗术的治疗效果更好，在术中出血量、切口长度、手术及卧床的时间、腰椎功能恢复、疼痛程度、功能障碍以及并发症发生等方面，均优越与传统的单纯椎板开窗术治疗方式，临床可进一步大力推广。

关键词：单纯椎板开窗术；PTED ；LDH中图分类号：R681.5+2 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.92.078本文引用格式：吕成松,杜军. 分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,6(92):147,150.0 引言椎间盘突出症英文简称LDH，指髓核等椎间盘各组成部分发生不同程度的退行性改变，在外界作用力冲击下出现破裂的症状，其病因多为机械压迫、炎症刺激及自身免疫等，常表现为颈、肩、腰腿痛或麻木等，严重时可造成患者瘫痪，直接影响正常生活及工作[1]。

比较PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

比较 PTED与 FD治疗腰椎间盘突出症的临床疗效【摘要】目的对比研究腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术和椎板开窗椎间盘切除术治疗的临床效果。

方法选择在我院接受手术治疗的82例腰椎间盘突出症患者，采用随机分组法将其分成对照组和治疗组，平均每组41例。

对照组采用椎板开窗椎间盘切除术进行治疗；治疗组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术进行治疗。

结果治疗组和对照组手术治疗总有效率均达到100.0%，组间无统计学意义（P＞0.05）。

治疗组手术操作时间、术后住院时间、术后腰椎功能复常时间短于对照组；操作期间出血量低于对照组。

有统计学意义（P＜0.05）。

结论腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术方式进行治疗，可降低术中出血量，缩短手术操作、术后住院、腰椎功能复常时间，使效果提升。

【关键词】腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜椎间盘切除术；椎板开窗椎间盘切除术腰椎间盘突出症属于由于腰椎间髓核、纤维环或软骨板退行性变性而导致出现的一种骨科常见疾病[1]。

本文对比研究腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术和椎板开窗椎间盘切除术两种方式进行治疗的临床效果。

汇报如下。

1资料和方法1.1一般资料选择2018年6月-2020年6月在我院接受手术治疗的82例腰椎间盘突出症患者，采用随机分组法将其分成对照组和治疗组，平均每组41例。

对照组中男性23例，女性18例；病史1-9年，平均3.1±0.5年；本次发病时间1-14天，平均5.3±0.9天；年龄32-76岁，平均57.3±5.0岁；治疗组中男性25例，女性16例；病史1-8年，平均3.3±0.8年；本次发病时间1-12天，平均5.1±0.6天；年龄30-79岁，平均57.5±5.2岁。

数据组间无统计学意义（P＞0.05），可比较分析。

1.2方法对照组采用椎板开窗椎间盘切除术进行治疗，操作开始前帮助患者取舒适的俯卧位状态，并实施全麻，将发生的病变间隙棘突作为操作的中点，做长度在4cm左右的切口，将皮下组织切开，使椎板和关节突完全暴露，咬除部分椎板，使硬脊膜及神经根显露出来。