冯少冲、冯硕民间借贷纠纷二审民事判决书

冯少冲、冯硕民间借贷纠纷二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院
【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院
【审结日期】2020.12.05
【案件字号】(2020)冀06民终5888号
【审理程序】二审
【审理法官】戎瑞良王志强赵孟臣
【审理法官】戎瑞良王志强赵孟臣
【文书类型】判决书
【当事人】冯少冲;冯硕
【当事人】冯少冲冯硕
【当事人-个人】冯少冲冯硕
【代理律师/律所】杨少宁河北正雄律师事务所
【代理律师/律所】杨少宁河北正雄律师事务所
【代理律师】杨少宁
【代理律所】河北正雄律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【原告】冯少冲
【被告】冯硕
【本院观点】上诉人冯少冲与被上诉人冯硕之间的借贷关系明确，双方对借贷事实没有异议，对借贷时约定年息15%的事实有借据的记载证实，双方亦认可，双方的借贷关系合法成立并生效。

【权责关键词】撤销代理合同证人证言客观性质证诉讼请求维持原判
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院二审期间，上诉人申请证人杨斗出庭作证，意图证实上诉人以电动车抵顶欠款3.5万元，上诉人与被上诉人口头约定只还本金不偿还利息。

本院组织双方当事人对证人证言进行了质证，被上诉人对证言的真实性、客观性不认可，认为证人系被上诉人同学兼合伙人，有利害关系其证言有倾向性，证人并不认识被上诉人，且当庭陈述双方并没有书面放弃利息的约定。

对二审期间上诉人申请出庭的证人杨斗的证言，本院综合分析，认定如下：上诉人一审时并未说明以车抵债时有其他人在场，证人杨斗系上诉人的同学兼合伙人，当庭陈述并不认识被上诉人冯硕称后来才认识，其证言的客观性、真实性存疑，被上诉人冯硕否认双方约定不偿还利息，且上诉人与被上诉人并没有书面的免除利息的约定，故对于证人杨斗的证言，本院不予认定。

本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。

【本院认为】本院认为，上诉人冯少冲与被上诉人冯硕之间的借贷关系明确，双方对借贷事实没有异议，对借贷时约定年息15%的事实有借据的记载证实，双方亦认可，双方的借贷关系合法成立并生效。

上诉人冯少冲上诉称自己做生意失败，已与被上诉人冯硕约定只还本金，不偿还利息，被上诉人冯硕对此并不认可，坚持让上诉人冯少冲偿还本金及利息，且双方并没有只偿还本金，不偿还利息的书面约定，故对上诉人冯少冲只偿还本金，不偿还利息的观点，本院不予支持；上诉人冯少冲称2018年11月6日以车抵债偿还被上诉人本金3.5万元，被上诉人不认可系偿还本金，借款单背面备注“2018.11.6顶车35000元”，并没有约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且
当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，一审法院认定“该35000元应为本金130000元按年利率15%计算偿还至2018年1月9日的利息。

”并无不当，故对上诉人冯少冲称以车抵债3.5万系偿还本金的观点，本院不予支持；关于被上诉人主张只欠被上诉人借款7.5万元观点，上诉人冯少冲向被上诉人冯硕借款13万元并约定年息15%，2018年11月6月偿还自2016年4月3日借款至2018年1月9日的利息3.5万元，2019年2月11日、2020年1月10日分两次共偿还借款本金2万元，上诉人冯少冲应偿还的金额为借款本金110000元，按年利率15%支付自2018年1月10至2019年2月11日以本金130000元为基数计算的利息21179.16元、自2019年2月12日起至2020年1月9日以本金123000元(130000元-7000元)为基数按年利率15%计算的利息16810元和自2020年1月10日起至还清借款本金之日止以本金110000元计算的利息，故上诉人冯少冲应偿还被上诉人冯硕借款本金11万元，利息37989.16元，以及2020年1月10日起至还清借款本金之日止按年利率15%以本金110000元计算的利息，上诉人主张只欠被上诉人借款7.5万元的观点没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决利息计算错误，应予变更。

综上所述，冯少冲的上诉请求不能成立，一审判决利息计算错误，应予变更。

本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
【裁判结果】一、维持河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决第二项即：“驳回原告冯硕的其他诉讼请求”；二、变更河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决第一项即：“被告冯少冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯硕借款本金110000元及利息41276元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息”为：“上诉人冯少冲于判决生效之日起十日内偿还被上诉人冯硕借款本金
110000元及利息37989.16元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3360元，减半收取计1680元，由上诉人冯少冲负担1629元，被上诉人冯硕负担51元；二审案件受理费1624元，由上诉人冯少冲负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-20 18:48:26
【一审法院查明】一审法院认定事实：2016年4月3日被告冯少冲因生意周转向原告冯硕借款。

被告并向原告出具了借款单一份，载明：交款人冯硕，借款金额壹拾叁万元整(130000元)，借款期限2年，年利率15%，经办人冯少冲，借款人(盖章)处有冯少冲印章。

同日，原告将130000转账给被告。

2018年11月6日被告用电动车抵顶了35000元，并在借款单背面备注“2018.11.6顶车35000元”，后被告之父冯会昌通过冯某1、冯某2给付了原告7000元和13000元，冯某1在借款单背面备注“2019.2.12号支7000元整，2020.1.10号支13000元”。

庭审中冯会昌称因为冯少冲欠钱较多，他替冯少冲偿还时给所有债权人说只偿还本金，不再支付利息，债权人同意后其才偿还，故偿还原告的款项均是本金。

对此其申请证人冯某2、冯某1出庭作证，冯某1证言称被告父亲替被告偿还借款，当时冯硕没有去，其父母到场，后冯某1将13000元现金在原告家里给付原告，并说只给本金不给利息。

证人冯某2证言称被告父亲委托其偿还冯硕借款，当时说只还本金不还利息，在冯某1的家里给付冯硕7000元，冯硕同意只偿还本金。

二证人的证言中均称当时冯少冲不在场。

原告对上述证言不予认可，并称原告从未放弃利息，原被告间没有约定不支付利息。

【一审法院认为】一审法院认为，原告有据证实其与被告冯少冲之间的借贷关系合法成立并生效，且被告对此认可，故原告依法享有债权，有权要求被告履行偿还借款的义务。

被告之父虽称已偿还的均系本金，是经原告同意的，但原告对此均不认可，因借款单约定借款年利率15%，被告冯少冲已用电车抵顶35000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全
部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，故该35000元应为本金130000元按年利率15%计算偿还至2018年1月9日的利息。

证人冯某1、冯某2均称其是受被告父亲冯会昌的委托代被告偿还的本金，且借款单背面对应两笔还款备注均是冯某1书写，故本院认定2019年2月12日偿还的7000元、2020年1月10日偿还的13000元系偿还的借款本金，被告还应偿还原告借款本金110000元(130000元-7000元-13000元)。

但因偿还7000元及13000元时被告冯少冲均不在场，被告申请的证人不能证实原、被告就不支付利息达成一致意见，故被告仍需按借款单约定年利率15%向原告支付利息。

综上，被告冯少冲应偿还原告借款本金110000元，并按年利率15%支付自2018年1月10至2019年2月11日以本金130000元为基数计算的利息21209元、自2019年2月12日起至2020年1月9日以本金123000元(130000元-7000元)为基数计算的利息20067元和自2020年1月10日起至还清借款本金之日止以本金110000元计算的利息。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告冯少冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯硕借款本金110000元及利息41276元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息；二、驳回原告冯硕的其他诉讼请求。

案件受理费3360元，减半收取计1680元，由冯硕负担19元，冯少冲负担1661元。

”
【二审上诉人诉称】冯少冲上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决，改判上诉人只偿还被上诉人借款本金7.5万元。

2、诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：2016年4月3日，因我做皮毛生意缺少周转资金，向被上诉人借款13万元。

由于生意赔了，欠钱较多，在我无力偿还的情况下，我父亲冯会昌心疼我，才替我偿还债务。

我父亲在偿还之前，已经征得所有债权人同意即“只偿还借款本金，所有债权人均放弃利
息”的前提下，后我才于2018年11月6日用一辆电动四轮车抵顶被上诉人借款本金3.5万元，我父亲于2019年2月12日偿还被上诉人借款本金0.7万元、2020年1月10日偿还借款本金1.3万元。

到目前只欠被上诉人借款7.5万元。

冯少冲、冯硕民间借贷纠纷二审民事判决书
河北省保定市中级人民法院
民事判决书
(2020)冀06民终5888号当事人上诉人(原审被告)：冯少冲。

委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审原告)：冯硕。

委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。

审理经过上诉人冯少冲因与被上诉人冯硕民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称冯少冲上诉请求：1、依法撤销曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决，改判上诉人只偿还被上诉人借款本金7.5万元。

2、诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由：2016年4月3日，因我做皮毛生意缺少周转资金，向被上诉人借款13万元。

由于生意赔了，欠钱较多，在我无力偿还的情况下，我父亲冯会昌心疼我，才替我偿还债务。

我父亲在偿还之前，已经征得所有债权人同意即“只偿还借款本金，所有债权人均放弃利息”的前提下，后我才于2018年11月6日用一辆电动四轮车
抵顶被上诉人借款本金3.5万元，我父亲于2019年2月12日偿还被上诉人借款本金0.7万元、2020年1月10日偿还借款本金1.3万元。

到目前只欠被上诉人借款7.5万元。

二审被上诉人辩称冯硕答辩称，上诉人与被上诉人之间利息约定明确，被上诉人从未放弃过利息，双方也没有放弃利息的口头和书面约定。

且被上诉人与上诉人之父冯会昌、证人冯某1、冯某2也没有放弃利息的约定，应当对利息进行认定，原审中证人虚假陈述，应予惩戒。

请求驳回上诉，维持原判。

原告诉称冯硕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金130,000元及利息23,000元(2016年4月3日至2020年4月2日)，并以130,000元本金为基数按照年利率15%支付自2020年4月3日至还清款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。

一审法院查明一审法院认定事实：2016年4月3日被告冯少冲因生意周转向原告冯硕借款。

被告并向原告出具了借款单一份，载明：交款人冯硕，借款金额壹拾叁万元整(130000元)，借款期限2年，年利率15%，经办人冯少冲，借款人(盖章)处有冯少冲印章。

同日，原告将130000转账给被告。

2018年11月6日被告用电动车抵顶了35000元，并在借款单背面备注“2018.11.6顶车35000元”，后被告之父冯会昌通过冯某1、冯某2给付了原告7000元和13000元，冯某1在借款单背面备注“2019.2.12号支7000元整，2020.1.10号支13000元”。

庭审中冯会昌称因为冯少冲欠钱较多，他替冯少冲偿还时给所有债权人说只偿还本金，不再支付利息，债权人同意后其才偿还，故偿还原告的款项均是本金。

对此其申请证人冯某2、冯某1出庭作证，冯某1证言称被告父亲替被告偿还借款，当时冯硕没有去，其父母到场，后冯某1将13000元现金在原告家里给付原告，并说只给本金不给利息。

证人冯某2证言称被告父亲委托其偿还冯硕借款，当时说只还本金不还利息，在冯某1的家里给付冯硕7000元，冯硕同意只偿还本金。

二证人的证言中均称当时冯少冲不在场。

原告对上述证言不予认可，并称原告从未放弃利息，
原被告间没有约定不支付利息。

一审法院认为一审法院认为，原告有据证实其与被告冯少冲之间的借贷关系合法成立并生效，且被告对此认可，故原告依法享有债权，有权要求被告履行偿还借款的义务。

被告之父虽称已偿还的均系本金，是经原告同意的，但原告对此均不认可，因借款单约定借款年利率15%，被告冯少冲已用电车抵顶35000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，故该35000元应为本金130000元按年利率15%计算偿还至2018年1月9日的利息。

证人冯某1、冯某2均称其是受被告父亲冯会昌的委托代被告偿还的本金，且借款单背面对应两笔还款备注均是冯某1书写，故本院认定2019年2月12日偿还的7000元、2020年1月10日偿还的13000元系偿还的借款本金，被告还应偿还原告借款本金110000元(130000元-7000元-13000元)。

但因偿还7000元及13000元时被告冯少冲均不在场，被告申请的证人不能证实原、被告就不支付利息达成一致意见，故被告仍需按借款单约定年利率15%向原告支付利息。

综上，被告冯少冲应偿还原告借款本金110,000元，并按年利率15%支付自2018年1月10至2019年2月11日以本金130,000元为基数计算的利息21,209元、自2019年2月12日起至2020年1月9日以本金123,000元(130,000元-7,000元)为基数计算的利息20,067元和自2020年1月10日起至还清借款本金之日止以本金110,000元计算的利息。

依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决：“一、被告冯少冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯硕借款本金110,000元及利息41,276元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息；二、驳回原告冯硕的其他诉讼请求。

案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由冯硕负担19元，冯少冲负担1,661元。

”
本院查明本院二审期间，上诉人申请证人杨斗出庭作证，意图证实上诉人以电动车抵顶欠款3.5万元，上诉人与被上诉人口头约定只还本金不偿还利息。

本院组织双方当事人对证人证言进行了质证，被上诉人对证言的真实性、客观性不认可，认为证人系被上诉人同学兼合伙人，有利害关系其证言有倾向性，证人并不认识被上诉人，且当庭陈述双方并没有书面放弃利息的约定。

对二审期间上诉人申请出庭的证人杨斗的证言，本院综合分析，认定如下：上诉人一审时并未说明以车抵债时有其他人在场，证人杨斗系上诉人的同学兼合伙人，当庭陈述并不认识被上诉人冯硕称后来才认识，其证言的客观性、真实性存疑，被上诉人冯硕否认双方约定不偿还利息，且上诉人与被上诉人并没有书面的免除利息的约定，故对于证人杨斗的证言，本院不予认定。

本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。

本院认为本院认为，上诉人冯少冲与被上诉人冯硕之间的借贷关系明确，双方对借贷事实没有异议，对借贷时约定年息15%的事实有借据的记载证实，双方亦认可，双方的借贷关系合法成立并生效。

上诉人冯少冲上诉称自己做生意失败，已与被上诉人冯硕约定只还本金，不偿还利息，被上诉人冯硕对此并不认可，坚持让上诉人冯少冲偿还本金及利息，且双方并没有只偿还本金，不偿还利息的书面约定，故对上诉人冯少冲只偿还本金，不偿还利息的观点，本院不予支持；上诉人冯少冲称2018年11月6日以车抵债偿还被上诉人本金3.5万元，被上诉人不认可系偿还本金，借款单背面备注
“2018.11.6顶车35000元”，并没有约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费
用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，一审法院认定“该35,000元应为本金130000元按年利率15%计算偿还至2018年1月9日的利息。

”并无不当，故对上诉人冯少冲称以车抵债3.5万系偿还本金的观点，本院不予支持；关于被上诉人主张只欠被上诉人借款7.5万元观点，上诉人冯少冲向被上诉人冯硕借款13万元并约定年息15%，2018年11月6月偿还自2016年4月3日借款至2018年1月9日的利息3.5万元，2019年2月11日、2020年1月10日分两次共偿还借款本金2万元，上诉人冯少冲应偿还的金额为借款本金110000元，按年利率15%支付自2018年1月10至2019年2月11日以本金130000元为基数计算的利息21179.16元、自2019年2月12日起至2020年1月9日以本金123000元(130,000元-7,000元)为基数按年利率15%计算的利息16810元和自2020年1月10日起至还清借款本金之日止以本金110000元计算的利息，故上诉人冯少冲应偿还被上诉人冯硕借款本金11万元，利息37989.16元，以及2020年1月10日起至还清借款本金之日止按年利率15%以本金110,000元计算的利息，上诉人主张只欠被上诉人借款7.5万元的观点没有事实及法律依据，本院不予支持，一审判决利息计算错误，应予变更。

综上所述，冯少冲的上诉请求不能成立，一审判决利息计算错误，应予变更。

本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
裁判结果一、维持河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决第二项即：“驳回原告冯硕的其他诉讼请求”；
二、变更河北省曲阳县人民法院(2020)冀0634民初1185号民事判决第一项即：“被告冯少冲于判决生效之日起十日内偿还原告冯硕借款本金110000元及利息41276元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息”为：“上诉人冯少冲于判决生效之日起十日内偿还被上诉人冯硕借款本金110000元及利息37989.16
元，并按年利率15%支付自2020年1月10日起至还清款日之止的利息”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3360元，减半收取计1680元，由上诉人冯少冲负担1629元，被上诉人冯硕负担51元；二审案件受理费1624元，由上诉人冯少冲负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长戎瑞良
审判员王志强
审判员赵孟臣
二〇二〇年十二月五日
法官助理姜赛
书记员叶胜楠
——
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。

11 / 11。