漂浮育苗与营养袋育苗对烤烟质量的影响对比

漂浮育苗与营养袋育苗对烤烟质量的影响对比
摘要通过对漂浮育苗、营养袋育苗2种育苗方式的烤烟生产种植，结果表明：不同育苗方式中，漂浮育苗在田间表现茎围较宽、节距较大、有效叶片数增多、叶片较开面，以及烟草花叶病的发病率明显降低；漂浮育苗上部叶质量优于营养袋育苗，还可减少上部叶比例。

烤后烟叶的外观质量上，漂浮育苗的中上部叶烟碱低于营养袋育苗；经内在质量评吸，漂浮育苗中下部烟叶的香气质及香气量均较营养袋育苗差。

但漂浮育苗的上部烟叶综合评吸质量优于营养袋育苗，上部烟的可用性增加。

关键词漂浮育苗；营养袋育苗；烤烟；产质量；影响
集约化育苗作为烟叶生产中的“四项技术、一项开发”中的新技术来抓，漂浮育苗已在全国大力推广使用，此技术推广力度逐年加大。

培育壮苗对烤烟生产种植是一个关键环节，烟苗的好坏直接影响大田期的生长管理[1-2]。

该试验在同一田块、相同的生产条件下，通过“定点、定田块、定叶、定农户”的跟踪调查，对漂浮育苗与营养袋育苗2种育苗方式生产的烟叶进行大田农艺性状、病害、产质量、烘烤质量、外观、化学成分、内在质量等方面的对照，由此探讨漂浮育苗新技术的优势、存在的不足及其推广应用价值。

1 材料与方法
1.1 试验地概况
试验设在连城县莒溪镇壁州村，试验田块土壤为砂壤土，肥力中等，光照良好，前作为水稻[3]。

2001年该田块土壤化验分析情况如下：pH值4.36，有机质25.03 g/kg，全氮1.302 g/kg，全磷0.336 g/kg，全钾17.98 g/kg，碱解氮81.4 mg/kg，速效磷14.8 mg/kg，速效钾55 mg/kg，缓效钾365 mg/kg。

1.2 供试品种
烤烟品种为K326。

1.3 试验设计
试验设漂浮育苗和营养袋育苗2个处理，采用大区对比，不设重复[4]。

其中漂浮育苗为1 600株，营养袋育苗为550株。

施肥采用条沟肥+穴肥+追肥方法，施纯N 135 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1.0∶0.96∶2.3。

株行距为0.5 m×1.2 m。

其余栽培管理措施与当地大田管理一致。

1.4 观测方法
记录烤烟生长的各生育期、各处理的农艺性状，对烟株的第4、8、12叶进行定叶观测[5]，烘烤后计算其等级分布及效益情况，并取X2F、C3F、B2F 3个等级进行外观、化学成分、内在质量评吸等的综合评价。

2 结果与分析
2.1 生育期
通过试验对比，漂浮育苗的烟株移栽后返苗期较长，比营养袋育苗推迟4 d 左右，受返苗期影响，漂浮育苗的烟株团棵期较迟。

但进入旺长期后，漂浮育苗的烟株生长迅速，烟株现蕾期与营养袋育苗大体一致。

进入成熟期后，营养袋育苗的烟株各部位的成熟期均比漂浮育苗提早6～7 d。

从全生育期看，营养袋育苗的烟株比漂浮育苗缩短了12 d左右。

2.2 农艺性状
由表1可知，在烟株接近成熟期时，漂浮育苗的烟株农艺性状略优于营养袋
育苗，表现为烟株较高、茎围较宽、节距较大、有效叶片数增多，以及叶片较开面。

2.3 病害发生情况
调查100株烟草苗，营养袋育苗的花叶病发病株数为25株，病情指数为11，而飘浮育苗的花叶病发病株数为1株，病情指数为0.5。

说明漂浮育苗从苗期开始就有效地控制了烟草花叶病的发生，大大减轻了大田生长期花叶病的发病率。

2.4 烟叶单叶重
通过对比，营养袋育苗的第4叶、第8叶的单叶重均比漂浮育苗的重0.8～0.9 g，而营养袋育苗的第１２叶则比漂浮育苗轻1.1 g左右。

漂浮育苗的总重量比营养袋育苗轻0.7 g左右，可能是由于漂浮育苗的烟株在移栽后返苗期较长，而后期长势较快，大田生长期光合作用积累的物质较少造成的。

2.5 产质量情况
通过试验对比可知，营养袋育苗的第４叶等级分布情况优于漂浮育苗，表现为营养袋育苗的Ｃ3Ｌ、Ｘ2Ｆ中等烟所占的比例分别比漂浮育苗高12.10%、10.95%，而其Ｘ2Ｌ、Ｘ3Ｆ及下等烟比例则比漂浮育苗低。

此外，营养袋育苗第４叶的均价及其折合产量也高于漂浮育苗，分别高1.19元/kg、13.95 kg/hm2；营养袋育苗的第８叶的等级分布及产质量情况均优于漂浮育苗，主要表现为营养袋育苗的上等烟比例高8.94%、均价高0.28元/kg，桔黄色烟比例与折合产量也均比漂浮育苗高；营养袋育苗的第12叶的等级分布及产质量情况比漂浮育苗差，主要表现为营养袋育苗的上等烟比例、均价、折合产量均比漂浮育苗低，而营养袋育苗的下等烟比例、上部叶比例则比漂浮育苗高。

但是营养袋育苗的桔黄色烟比例仍比漂浮育苗高2.65%；同时，第4叶、第8叶、第12叶分别出现6、5、10个等级，说明烟株群体整齐度不够，各烟株个体之间存在差异，造成同一叶位出现多个等级。

2.6 外观质量评价
通过多次试验对比，第4片叶总体漂浮育苗略好于营养袋育苗，体现在漂浮育苗的烟叶油分稍好、正反色差较小、结构略细致；第8片叶漂浮育苗较营养袋育苗差，表现为漂浮育苗的烟叶身份略薄、正反色差较大、颜色较浅、有平滑叶；第12片叶漂浮育苗稍好于营养袋育苗，体现在漂浮育苗的结构与油分好于营养袋育苗。

2.7 化学成分分析
通过对X2F、B2F、C3F 3个等级的烟样化检结果可知：除X2F外，漂浮育苗的烟碱明显低于营养袋育苗，降低了0.8%～1.0%；但从糖碱比的数值看，除下部叶外营养袋育苗的更趋协调。

一方面说明降碱成效显著，另一方面在“控氮降碱”栽培措施指导下，烟叶的总糖含量有上升趋势。

2.8 内在质量评吸
经评吸，在香气质与香气量上，营养袋育苗的X2F、B2F、C3F等级均优于漂浮育苗。

尤其是X2F、C3F优势较明显，反映在漂浮育苗的香气质一般、香气量不足，而营养袋育苗的香气质较好、香气量较足；中下部烟叶的口感差异不明显。

B2F总体漂浮育苗略好，其香气较细腻、杂气较轻、劲头适中、吃味稍好，但香气质、香气量仍稍低于营养袋育苗；营养袋育苗的香气稍粗，劲头、刺激性较大。

从劲头这一项看，除X2F外，漂浮育苗的劲头均明显小于营养袋育苗，主要由于采取漂浮育苗降低了中上部叶的烟碱含量。