浅谈耕地休耕模式及实现路径

农学学报2020,10(10):46-49
Journal of Agriculture
0引言
耕地是中国的核心资源，是保证粮食安全的核心[1]。

2004—2019年中国粮食生产实现了“十五连丰”，2019年国内粮食产期量为66384万t ，比2018年增长0.9%，口粮已经实现完全自给[2]。

这一巨大的成
绩背后是国内土地资源的超负荷运转，生态环境和地下水资源遭受巨大压力，耕地质量下降[3]。

2014年的《全国土壤污染状况调查公报》中指出，国内已有约20%的耕地被污染，土壤点位超标率为19.4%，化肥和农药使用量占全球的1/3[4]，而且城市化过程中大量优
基金项目：山西省重点研发计划重点项目“旱作农田轮作休耕与土壤生态及绿色生产效应研究”(201703D211002-4)。

第一作者简介：赵敏，女，1991年出生，山西高平人，硕士研究生，主要从事旱地农业研究工作。

通信地址：030031山西省太原市小店区龙城大街81号4号楼山西农业大学山西有机旱作农业研究院，E-mail ：136********@ 。

通讯作者：黄学芳，男，1972年出生，山西陵川人，研究员，主要从事旱地农业研究工作。

通信地址：030031山西省太原市小店区龙城大街81号4号楼山西农业大学山西有机旱作农业研究院，E-mail ：hxfwmf@ 。

收稿日期：2020-02-06，修回日期：2020-07-24。

浅谈耕地休耕模式及实现路径
赵敏，黄明镜，赵聪，黄学芳
（山西农业大学山西有机旱作农业研究院/黄土高原东部旱作节水技术国家地方联合工程实验室/
有机旱作山西省重点实验室，太原030031）
摘要：休耕制度是保障藏粮于地、藏粮于技战略具体实现的有效途径，对保障国家粮食安全具有重要战略意义。

笔者详细归纳了美国、欧洲和日本休耕制度的提出背景以及休耕制度实施的具体方式和休耕补偿办法，并且分析了中国在资源匮乏地区、耕地破坏地区、生态薄弱区等区域耕地存在的独特性问题，以及相对应的科学改良措施和当前施行的休耕补贴政策。

通过对比国外模式和分析国内现行休耕制度，笔者认为国内当前土地休耕应当大力发展预测模型，科学规划休耕区域，并且加强政府监督，改变当前的休耕补贴方式，刺激更多科研单位和商业公司加入到土地休耕的工作中。

关键词：休耕制度；耕地；粮食安全；休耕模式；改良措施中图分类号：S34
文献标志码：A
论文编号：cjas20200200019
Cultivated Land:Fallow Models and Their Realizing Routes
Zhao Min,Huang Mingjing,Zhao Cong,Huang Xuefang
(Shanxi Academy of Organic Dryland Agriculture,Shanxi Agricultural University /
National Local Joint Engineering Laboratory of Water-saving Techniques for Dry Farming in the Eastern Loess Plateau /
Organic Dry Farming of Shanxi Province Key Laboratory ,Taiyuan 030031,Shanxi,China)
Abstract:Fallow system is an effective way to ensure the strategy of storing grain in land and technology,which s great strategic significance to the national food security.This paper summarized the background,specific implementation way and compensation method of the fallow system in United States,Europe and Japan,analyzed the uniqueness of cultivated land in resource-poor areas,destructed cultivated land areas,and weak ecological areas in China,and put forward corresponding improvement measures and fallow subsidy policies.By comparing the fallow models and analyzing the current domestic fallow system,the authors believe that the current domestic system should be enhanced by developing the prediction model,scientifically planning the fallow area,strengthening government supervision,changing current fallow subsidy mode,and motivating more research institutions and commercial companies to join in.Keywords:Fallow System;Cultivated Land;Food Security;Fallow Model;Improvement Measures
质耕地资源被侵占[5]，耕地基础地力不断下降，有机质含量持续降低，长期处于这种状态会导致国内农业生产遭受巨大挑战。

因此，党的十八届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中明确要求，在现阶段国内外粮食供给较为宽裕的时期，实施“藏粮于地、藏粮于技”战略，探索实行耕地轮作休耕制度试点。

在部分地区试点实行耕农场主一定的自主性，但是农场主地轮作休耕制度，既有利于耕地休养生息和农业可持续发展，又有利于平衡粮食供求矛盾、稳定农民收入、减轻财政压力。

土地休耕政策制定与国内粮食安全密切相关，且不同地域耕地类型要因地施策，目前可供参考案例较少。

笔者综述国外休耕案例以及国内不同类型耕地休耕改良方法，以期为国内推行休耕政策提供借鉴。

1休耕的内涵
中国有5000年的农耕文明，对于耕地的保护措施一直在发生改变，但根本上都是用养结合，保持农业可持续发展。

古代对于休耕多有记载，
《吕氏春秋·任地》提到“凡耕之大方，力者欲柔，柔者欲力；息者欲劳，劳者欲息”，说明在当时已经意识到了休耕制度的重要性。

但是由于不同时代面临的情况不同，古代菑新畬制、田莱制和易田制实际上是“休不耕”的撂荒制，与当前所提的藏粮于技、藏粮于地的现代耕作制度是完全不同的[6]。

耕地休耕制度是应对耕地保护、粮食安全、生态环境恶化等方面出现问题而提出的新命题，国内的休耕不等同于抛荒、撂荒，而是在保证国家粮食安全战略的基础上，由政府统筹安排，以可持续利用为目标，主动降低土地利用强度，对于一些水资源缺乏、生态薄弱、耕地污染的耕地进行休耕养地，一定时期内耕地停止耕种，以保护、养育、恢复地力[7]。

2国外耕地的休耕模式
2.1美国耕地休耕模式
20世纪30年代，在生态恶化、水土流失、自然灾害严重以及粮食过剩等背景下，美国将土地休耕制定为一项基本国策，到2014年已经形成以法律为依据的完备的休耕政策补偿制度。

采取的方式是自愿参与休耕计划的农户主动提出休耕申请，政府总体性调整（休耕面积不能超过当地农业土地总面积的25%），在休耕土地上采取植被保护性措施（种植耐久性草木等），同时给予农户资金补贴[8-9]。

这一方式给予当地申请后，会签订一个有一定时间限制的休耕合同，合同期内每年进行土地恢复性评估，评估合格后方能领取休耕补贴。

若是在休耕土地上种植草坪和树木，还能领取成本50%的补贴。

但是农户一旦违约，就必须退还补贴，并且失去申请资格[10-12]。

2.2欧盟耕地休耕模式
为了控制农产品过度供给，欧盟自1998年开始采取自愿性休耕政策，但是严格控制休耕农田比例，只有休耕15%以上才能领取休耕补贴。

1992年以后开始强制休耕，采取轮作休耕和完全休耕2种模式，将农田强制休耕比例定为10%，2003年由于谷物减产又调减为5%，2009年后又恢复自愿性休耕。

长时间的休耕，对欧盟的粮食供给调控和生态环境改良均产生积极意义，但是欧盟内部不同国家执行的情况不同，导致休耕效果不是很显著[13-15]。

2.3日本耕地休耕模式
20世纪70年代，日本为了控制稻米种植面积，维持稻米单价，开始鼓励农户施行休耕政策；1995年颁布《主粮法》施行自愿性休耕政策，自1996开始正式对稻米种植田实施休耕，对配合政府的农户给予奖励，对不配合政府的农户罚款。

日本政府的补贴是否发放，取决于农民采取保障土地可持续利用措施是否达到补贴发放标准，采用轮作和管理休耕方式每年每公顷补贴18.5元，永久性休耕每年每公顷补贴11~133美元不等[16-17]。

3休耕土地的类型以及改良方式
中国在2016年发布了《探索实行耕地轮作休耕制度试点方案》，要求休耕必须坚持巩固提升产能、保障粮食安全、突出问题导向、分区分类施策、尊重农民意愿、稳妥有序实施的原则，在东北冷凉区、北方农牧交错区等地推广轮作330000hm2（其中内蒙古自治区67000hm2、辽宁省10000hm2、吉林省67000hm2、黑龙江省167000hm2），在河北省黑龙港地下水漏斗区季节性休耕67000hm2，在湖南省长株潭重金属污染区连年休耕6700hm2，在西南石漠化区连年休耕2600hm2（其中贵州省、云南省1333hm2），在西北生态严重退化地区（甘肃省）连年休耕1333hm2。

休耕补助标准与原有的种植收益相当，不影响农民收入。

例如河北省黑龙港地下水漏斗区季节性休耕试点每年7500元/hm2，湖南省长株潭重金属污染区全年休耕试点每年补助19500元/hm2（含治理费用），贵州省和云南省两季作物区全年休耕试点每年补助15000元/hm2，甘肃省一季作物区全年休耕试点每年补助12000元/hm2。

耕地休耕可以改善土壤品质、改良生态环境。

徐光辉等[18]研究发现，长期休耕不仅利于土壤中微生物碳的显著增加，而且有利于耕层中水分和温度保持稳定，利于微生物的繁殖。

邓琳璐等[19]研究发现，休耕措施能够增加土壤的酸碱缓冲容量，休耕后的土壤最高
·
·47
酸碱缓冲容量是长期连作土壤酸碱缓冲容量的2倍以上，增强了土壤对酸碱的缓冲性能，且降低了土壤的酸化速率。

贺军[20]研究表明，由于休耕土地被恢复和人为基本不干扰，与坡耕地种植农作物相比，休耕土地中降水径流量明显降低。

单纯长期撂荒耕地，虽然对耕地恢复有利，但是周期较长，针对性不足。

因此，针对不同类型的休耕耕地，应结合生物、物理等方式定向治理，快速恢复地力，实现藏粮于地、藏粮于技的战略目标。

3.1资源匮乏地区
以地域性地下水漏斗区为例。

农业用水过度采取地下水导致了漏斗区的形成，对这些地区连续多年实施季节性休耕，可以减少水资源和生物资源的攫取[21]。

通过辅助种植耐旱、耐贫瘠、雨热同期的作物和人工物理方式减少地下水使用，加速耕地恢复。

高淑琴等[22]研究表明，人工回灌和压缩开采也可加速漏斗区地下水位的回升，维持地下水与地表水之间的平衡。

当地政府还可以通过实施地表水-地下水的联合调蓄，雨、洪水资源利用，压采地下水等方法对地下水超采区进行修复[23]。

3.2耕地破坏地区
以重金属污染耕地为例。

这类耕地主要包括矿区耕地、城市周边耕地、化工企业污水排放耕地等类型。

重金属不仅可以改变土壤的组成、结构和功能，阻断作物的根系生长和光合作用[24]，导致作物减产；而且还有可能通过饮食饮水进入人体，对人类身体造成损耗，例如近年来出现的镉米、砷毒、血铅等[25]。

重金属污染耕地的休耕不是简单的抛荒，而是要根据重金属污染类型和污染程度采取物理、化学、生物等多种措施进行环境修复型休耕修复治理。

物理措施主要包含换土法、隔离包埋法、热力恢复法、深耕翻土法等方法，这一措施见效快，但是可推广使用地域小，而且修复能力有限，一般只限应用于污染较低的地域[26-27]。

化学措施主要是指向土壤中加入一定量的钝化剂、吸附剂、抑制剂等金属离子螯合剂，减弱土壤中游离金属离子的活力。

这一措施使用方便，可以大面积推广使用，但是不能去除土壤中的金属离子，存在复发的可能[28-29]。

生物措施是指在污染土地上种植可以吸附金属离子的绿肥作物、能源作物等非粮食作物。

这一措施成本低，生态修复最温和，但是修复所需时间较长，而且对种植作物的育种、栽培技术要求均较高[30-31]。

因此，建议国内重金属污染耕地结合污染耕地特性，采取环境修复型休耕措施进行休耕。

3.3生态薄弱区
由于人类过度开发，这些地区生态系统结构遭到
严重破坏、生物多样性急剧减少、土地生产潜力衰竭。

这类耕地需要长久性休耕，针对不同类型采用不同长期恢复性休耕措施，例如退耕还林、种植草皮、种植耐贫瘠作物等。

长期休耕，减少人为干预，逐渐恢复当地生态系统[6]。

4对策建议
与国内时刻担忧粮食红线不同，国外实行大规模休耕的国家大多是粮食过剩或是完全满足国内需求，而且土地相对比较集中，补贴发放和申请涉及人数较少，这些国家的政策对中国有一定借鉴作用，但是也存在较大差异，要依据国内实际情况制定具有中国特色的休耕政策。

4.1因地施策
当前国内休耕试点耕地一部分是已经遭到破坏处于撂荒状态的耕地，例如漏斗区、重金属污染区等，对于这类型耕地，仿照国外直接将补贴给予农户是否能起到改良作用还有待商榷。

这类型耕地单纯的休耕已经无法恢复地力，需要采用专业的技术进行恢复，因此建议对于这类型土地应当以耕地修复技术研发示范带动农户参与为主，将补贴的一部分用于不同类型耕地修复技术研发示范上，结合国家高标准农田建设，采用政府+科研单位+农户形式进行示范推广，补贴修复技术实施单位或是以奖励的形式给予实施改良技术的农户，这样才能真正达到国家休耕的目的。

另一部分是土壤贫瘠区，这部分土地可以发展补贴+奖励形式，采用类似于国外各国的休耕补贴政策，并对实施耕地培肥技术的农户给予奖励，例如种植绿肥作物、种植耐贫瘠作物还田等方法。

4.2加强预测模型建设
美国、欧洲等地区休耕效应主要包括生态和经济效应，这些国家主要依靠当年度的政策实施情况、国内外效益来调节下一年度的休耕计划安排。

但是中国休耕计划的实施既要考虑生态和经济效应，又要保障国内粮食供应安全。

为此国内的休耕尚未涉及产粮耕地，但是这部分耕地也存在复种指数较高、地力消耗快的问题，因此应当加强耕地、粮食预测模型的建设，综合分析国内外粮食供应情况，在保证粮食安全的情况下，对主要耕地进行短时的休耕轮作。

4.3政府统筹管理
休耕政策的实施会影响国内的经济环境、生态环境，因此必须要统一安排，各地政府必须服从中央大局。

从其他国家的经验看，政府的执行力度、宣传力度对于休耕制度的实施有重要影响，因此国家应建立专业的预警监测机制，林业、农业、商务等多部门密切配
赵敏等：浅谈耕地休耕模式及实现路径
·
·48
合，信息共享，避免出现粮食短缺。

休耕制度是一项长期的农业措施，必须有强有力的监管调研，确保休耕土地能够真正恢复地力，保护农户合法权益，保证休耕期间农民对土地的占有使用流转权，避免休耕土地使用用途发生变化。

同时还应加强农民的专业知识培训，保证复耕土地的地力稳定。

参考文献
[1]聂英.中国粮食安全的耕地贡献分析[J].经济学家,2015(1):83-93.
[2]黄国勤,赵其国.轮作休耕问题探讨[J].生态环境学报,2017,26(2):
357-362.
[3]寻舸,宋彦科,程星月.轮作休耕对我国粮食安全的影响及对策[J].
农业现代化研究,2017,38(4):681-687.
[4]付国珍,摆万奇.耕地质量评价研究进展及发展趋势[J].资源科学,
2015,37(2):226-236.
[5]卢新海,黄善林.我国耕地保护面临的困境及其对策[J].华中科技
大学学报:社会科学版,2010,24(3):79-84.
[6]王志强,黄国勤,赵其国.新常态下我国轮作休耕的内涵、意义及实
施要点简析[J].土壤,2017,49(4):651-657.
[7]Carr A B.Long-term versus short-term land retirement[J].
American Journal of Agricultural Economics,2015,51(5):1524-1527.
[8]邹学荣,杨庆媛,陈展图.美国休耕制度及其对中国耕地休耕制度
构建的启示[J].中国农业资源与区划,2018,39(7):78-84.
[9]毕淑娜.美国土地休耕计划对中国耕地轮作休耕制度的启示[J].
南方农业,2018,12(11):122-124.
[10]朱文清.美国休耕保护项目问题研究[J].林业经济,2009(12):80-
83.
[11]向青,尹润生.美国环保休耕计划的做法与经验[J].林业经济,2006
(1):73-78.
[12]李靖,于敏.美国农业资源和环境保护项目投入研究[J].世界农业,
2015(9):36-39
[13]李娅.美国、欧盟和日本耕地休耕政策的比较研究[J].世界农业,
2018(6):71-76,215.
[14]唐启飞,何蒲明.国外经验对我国耕地休耕制度建立的启示——
以美国、日本和欧盟为例[J].长江大学学报:自科版,2017,14(22):
60-65.[15]饶静.发达国家“耕地休养”综述及对中国的启示[J].农业技术经
济,2016(9):118-128.
[16]钟媛,李宗,张晓宁.国外及中国台湾地区休耕政策比较及衍生问
题分析——对中国大陆的启示[J].安徽农业大学学报:社会科学版,2017,26(5):34-43.
[17]刘沛源,郑晓冬,李姣媛,等.国外及中国台湾地区的休耕补贴政策
[J].世界农业,2016(6):149-153,183.
[18]徐光辉,王洋,王继红,等.休耕轮作对农田土壤微生物量碳的影响
[J].土壤通报,2018,49(4):147-151.
[19]邓琳璐,王继红,刘景双,等.休耕轮作对黑土酸化的影响[J].水土
保持学报,2013,27(3):184-188.
[20]贺军.坡耕地弃耕对坡面径流的影响[J].山西水土保持科技,2015
(4):11-12.
[21]庞昭进,刘梅,曹九生,等.地下水漏斗区休耕等节水政策实施中存
在的问题及建议——以河北省衡水市辖区为例[J].农业科技管理,2019,38(4):62-65.
[22]高淑琴,苏小四,杜新强,等.大庆西部地下水位降落漏斗区水资源
人工调蓄方案[J].吉林大学学报:地球科学版,2008(2):261-267. [23]黄国勤,赵其国.中国典型地区轮作休耕模式与发展策略[J].土壤
学报,2018,55(2):283-292.
[24]张嘉桐,关颖慧,司莉青,等.Pb2+、Cd2+复合胁迫对桑树光合作用的
影响[J].北京林业大学学报,2018,40(4):16-23
[25]周建军,周桔,冯仁国.我国土壤重金属污染现状及治理战略[J].中
国科学院院刊,2014,29(3):315-320,350.
[26]王坤.土壤重金属污染现状及修复技巧探讨[J].世界有色金属,
2019(23):276-277
[27]刘慧婷.土壤重金属污染修复技术及前景分析[J].云南化工,2019,
46(12):76-77.
[28]张磊,张宝锋.农田土壤重金属污染及其修复技术比较分析[J].环
境保护与循环经济,2019,39(7):31-36.
[29]宋欣欣.土壤重金属污染现状及修复技术分析[J].资源节约与环
保,2019(4):122.
[30]陆志家,耿秀华.土壤重金属污染修复技术及应用分析[J].中国资
源综合利用,2018,36(11):110-112.
[31]张红云.土壤重金属镉污染及其修复技术分析[J].吉林农业,2018
(10):84-85.
·
·49。