当前艺术设计批评的三个尺度解读

当前艺术设计批评的三个尺度武汉理工大学设计学院教授徐晓庚设计学界的有识之士提出开展设计批评，指导设计学的建设与设计创作，这是很好的想法，但大家并没有提出设计批评的基本标准或尺度，设计批评如何建设就成了一个口号，难以产生批评的效应。

设计不同与文学艺术，不能以审美性、政治性为主导原则，我们设计理论界不可以手持文学与艺术的尺度来进行设计批评，这也不应成为设计艺术批评的标准，艺术设计是亚艺术，它有着设计学的自律性，我们应针对设计学的学科特点提出相应的批评标准，这些标准的确立，应当是借鉴文学艺术的批评标准来形成的。

针对设计学理论建设的这种学术现状，我们可以寻找到的设计批评标准有哪些呢？在当前的情况下，我认为人文意识、文化性和经济性应成为我们从事设计批评的基本尺度，这些方面的含金量的多少应该说决定着设计的水平高低，我们应该以此来指导设计学和设计批评的建设。

我提出设计批评的这三原则，供设计学界参考，以期等设计学建设早日形成一定的格局。

一、人文意识人文意识应成为设计批评的尺度，为何这样说呢？设计要成为艺术设计，让设计有着艺术性，就必须有艺术的个性和艺术的独创性，这就要设计有人文性；其次当代设计要求讲究环保意识，要讲究生态设计，要求设计为人的家园来设计，这就决定设计要有人文意识，所以人文意识是设计好坏的基本尺度，这也应是现代设计批评的基本标准。

我们当代的设计最缺乏就是这方面的文化内涵。

当代中国的设计缺乏人文意识是历史造成的，也是我们在设计创造的过程中缺乏这样的意识所形成的。

中国设计史历史悠久，长期以来是“百工”之技，现代设计也是作为工艺美术来发展的，没有进行人文意识的设计启蒙，真正的现代设计是起于上个世纪的80年代晚期，我们的现代设计也只有近20年的历史，在这期间，我们的设计走完了西方150年的设计发展史的路程，我们没有消化西方的设计内涵，就与西方设计进行平等的对话进行发展，出现设计没有人文意识是可以理解的。

西方设计的发展之所以有着人文意识，这与他们进行人文启蒙教育是分不开的。

莫里斯看见了韦帕设计的“水晶宫”，称其为“怪物”，就是看到了英国设计对自然的破坏，设计没有艺术性，他开始提出“技术与艺术的结合”，在英国进行设计启蒙，对英国设计进行批评，并投身到“工艺美术运动”的实践中去，追求“红房”世界。

格罗佩斯从英国考察“工艺美术运动”，回国后，在德国进行设计启蒙，提出“好的设计”和“平民设计”，以此来促进德国的设计，以此作为自己的设计原则。

他在《包豪斯宣言》说：“把各种艺术和各种流派结合在一起从而创造一种新的统一性的想法就成了包豪斯的指导原则。

这新的统一的基础就是人的自身，由于是具有生命力的有机体，它才具有意义。

”“人的自身”极为重要，也极为根本，这就是说设计是为人而设计，为此他投入到包豪斯中去。

我们中国是没有这一过程的前提下就直接从事现代设计。

我们在发展现代设计时缺乏设计的批评启蒙。

中国当代的设计中，我们的设计人员缺乏设计意识，我们的设计大多是在复制别人的东西，自己的创新设计产品太少。

我们的设计师不是从生活中来发现问题来设计，而是在跟着别人走，我们的设计缺乏具有超时代的设计产品，应对发展中的和未来的市场需要。

我举几个例子来说明这些问题。

大家去银行换钱，在火车站卖火车票，感到非常不舒服。

一个小小的窗口，让我们把手伸出收回。

我们的这些上帝被看成了小偷。

如果说是从安全考虑，那么在股市大家手持的钱还要多，为什么就没有这样作呢？这说明我们的设计决策者和设计师根本上就没有从人性化方面来进行设计。

南京和武汉的夏天是出名的“火炉”。

如果大家在这里乘汽车，夏天车厢里座位上不能坐，太阳早已把座椅烤热了。

如果关上窗户，汽车内让人发闷，不关窗口，太阳又剌死人。

好的公汽用一块布遮挡下阳光。

这是大家都知道的事。

我们的设计者或厂家见此视而无睹，我们就不能设计一个能透气又能遮挡阳光的可以升降的布来解决这个问题，而只知道设计空调车，仿古车，但是空调车是与环保相违背的，仿古车有文化，但不能解决实际的问题。

我们的设计没有人文意识，没有从现存的困难着手设计，这就是缺乏从生活、从人性化以及从现实问题出发来从事设计，没有自己创造性设计产品。

简言之，这是没有人文意识的设计。

我们提倡以人文意识为批评的标准，来引导中国设计的发展，批评设计中存在的问题。

二、文化性新世纪的全球设计战略是要突出设计的文化性，只有文化的设计才能占有世界的设计份额，迎合人们的消费的心理。

日本的设计师已经提出日本新世纪的设计=文化。

去年我在日本东京艺术大学访学，尾登诚一教授告诉我，20世纪日本的设计是经济的设计，21世纪的设计是文化的设计。

日本和欧美在旗鲜明地以“文化性”来发展设计，也就是说“文化性”是设计成功与否的标准，这也理当成为我们设计批评的标准或原则，我们当前的设计批评学的建设也应该以此为尺度来从事批评。

其实我们只要回顾柏林包豪斯的课程设置，我们就知道柏林包豪斯早已确定的这一设计方向，只是这一思想在我们的新世纪才被明确的提出来了。

什么是设计的文化性呢？在我看来，设计文化就是设计产品和设计过程中能见出一个民族的历史文化的顺承与发展，在此之中，我们能从一个民族历史文化在设计产品感知出来，我们的设计产品不仅有着现代的科学技术因子，而且有着民族文化的浓缩。

只有包容着民族文化的设计才能得到世界各民族的喜爱，这样的设计才能成为全球市场的设计。

这些设计产品成为一个民族文化的象征，它不是一次性的消费，而是可以再生的文化资源。

世界上有很多这样的设计经典，这些可以让我们从中受益。

韩国世界怀足球场，它是韩国历史和民俗及现代高科技的浓缩。

韩国的历史是一部帆船史，韩国人是坐着帆船来到济洲岛，发展起来的。

他们非常好客，只要是家中来了贵客，就用八方形的盘子盛上礼物来招待客人。

这位设计师把这些历史与礼俗浓缩起来，所设计的2002世界怀足球场，外观是八方形的礼盘，内部用的帆船原理来设计，他们用这个足球场来迎接世界各国的朋友。

今天韩国，已经把它作为旅游经济来开发。

类似这样的经典，还有艾菲尔铁塔，悉尼歌剧院、白宫等等。

北京的天坛是社稷之地。

杨辛教授说天坛好就好在合理地运用中国传统设计文化。

人们从远处看，它空旷很开阔，又能感觉到直立向上，给人一种力量和精神，它的四周又是绿树环抱，有生机，有虚又有实，这是中国园林的精华，人觉得很美。

昨日是社稷场所，今天成为古物，供人们参观旅游，这一资源得到了再生。

中国当代的设计很多是割断历史的设计，是没有历史文脉的设计，我们好的历史文化资源被抛弃，全部抄习西方的东西。

日本人对我们的这一现象早有生动的批评，他们说中国人聪明，很能创造，但是也很会破坏。

我们今天的设计就是这样的。

今天的城市广场设计是清一色的西化，一个草坪，一个大喷水池，好一点的地方有几个广场雕塑，即所谓的新公共性文化设置。

这些广场冬天冻死人，夏天晒死人。

喷小池不用就日夜承接污垢，臭死人。

我们的广场设计不去继承中国好的园林文化，我们一味地西化，这真是让人不可理解。

中国园林中有借景、造景和造势，讲究虚与实，有动有静，设计小桥流水，鱼在水中游，草在水里生，泉水叮咚，鸟在天空鸣，花木四季吐芳，亭廓可以休闲，无论风雨日晒，人都可以感受到游心自然，人与自然是多么地亲和一体呀。

这些好的设计思想，我们的广场设计没有继承，而是弃而不用，这就说明我们的广场设计是没有文化的设计，在我们的广场设计中见不到历史的文脉。

所谓小区的改造，说的是民族化，实现上就是一个民族的帽子，房身是现代化的方盒，这是对民族文化亵渎。

相反，西方的近现代设计却很重视我国古代的设计思想，中国传统的设计在西方很有市场。

新艺术运动在法国的成功就是一例，这说明越是民族的越有世界意义。

北京的奥运会“鸟巢”就是西方学习我们民族的文化，在中国获得了成功。

德梅隆说：“这个体育场的整个结构的表现力，不仅可以告诉人们哪里是入口，而且还能让人们产生丰富的联想。

如有人形容它是鸟巢等等。

这可能是公众的印象。

但实际上，我们还可以把它解释成其它中国建筑上的东西，比如菱花隔断、有着冰花纹的中国瓷器。

它又像是一个容器，包容着巨大的人群，这些都是中国的文化。

” 贝聿铭研究日本和美国的文化，在日本和美国的设计作品就成功了，也说明民族文化对设计意义。

如果我们看法国、日本和韩国的民居建筑，我们能从中感受到他们的文化传统得到了完好的表现，他们的设计中有着历史的余韵。

而在这方面，我们虽说有着很好的传统，但我们不学习，不开发，反而抛弃，这是应该值得我们反思的。

我们说建筑设计是如此，其它方面也相当程度地有着这样的特点。

我们当代的设计师很多根本不学习中国文化史，我们的设计中没有文化是当然的，现在有很多学习设计的学生，不学习工艺美术图案，他们的设计作品中没有设计的过程，仅只是电脑中下载的图案的拼合，他们的设计中根本没有设计的文化继承。

这种现象很叫人担心。

如果我们的设计长期这样发展，我们不仅在失去我们国内的市场，而且与国际的市场相距会越来越大。

我们应该加强设计的文化性的批评作用，强调设计的文化意识，促进我们设计的良性发展。

三、市场性为什么要把市场性是当前设计批评的尺度？这是它的自律的特性和我国目前的设计现状所决定的。

市场性是设计的特征，特别是现代设计其市场性更为突出。

在现代设计中，检验设计的成功与否之标准是市场，如果设计的产品在市场中买出去了，就说明设计成功，若是设计的产品很畅销，这就说明设计是相当的成功，否则我们很难说设计是成功的。

市场是设计的PH值，如果我们不遵循这个特点去从事设计，我们的设计就会日暮途穷。

市场对设计来说，这是个硬道理，也是因为这个原因，我们的设计必须面对市场，发展设计。

当代世界各国将设计看作生产力，发展设计也就是发展了生产力。

在20世纪里，发达的国家都是是在致力发展市场，来发展设计，同时各国政府也是这样，尽力调整市场与设计的关系，通过设计来发展，让设计迎合市场，发达的国家由于走这样的设计道路，这样使得他们走向了发达的。

我们知道，世界发达的国家都是经过了发展设计与市场的环节，让设计直接地走向市场，这样来发展，日本、韩国和亚洲的四小龙，他们的经济能够得到了腾飞，就是因为他们在上从此世纪里把设计当作市场来运营设计生产。

美国是让设计直面对市场，让设计在市场信息中求生存，来发展设计，德国是国家主管设计战略，这样来调控设计与市场。

日本和韩国是国家参与设计，指导设计在市场中运行。

我们的国家当前仍然要以市场来发展设计，这与我们国家的经济基础有着很重要的关系。

我们的国家现在是多种消费结构并存，但是消费的绝大多数是一种用性的消费，我们的广大大众是以温保为基准的，我们的市场体制运行时间不长，我们必须大力发展市场，满足国内的需要，我们的设计最大程度地发展国内的市场，具体就我们的设计要满足这个市场，这是有十多亿的消费需要，我们只有把国内的这一市场搞好了，我们的整个的经济实力才能大幅度地提高。