口腔正畸治疗患者下颌第三磨牙状态改变的影响因素探讨

口腔正畸治疗患者下颌第三磨牙状态改变的影响因素探讨
孙佩佩
（山东大学附属济南市中心医院口腔科，山东济南 250000）【摘要】目的 分析影响口腔正畸治疗后患者下颌第三磨牙状态的各类因素。

方法 将2016年4月～2017年8月来我院行口腔正畸治疗的79例患者纳入到研究范畴中，分析治疗后其下颌第三磨牙状态改变的各项因素。

结果 影响正畸患者下颌第三磨牙状态改变的因素主要有拔牙、下颌角平面、治疗前颊角度、治疗前间隙。

结论 在口腔正畸患者治疗后，影响下颌第三磨牙状态的因素较多，医护人员应该加强对此的关注与干预，以提高正畸的效果。

【关键词】口腔正畸；下颌；第三磨牙
【中图分类号】R783 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-7882.2018.013.24.02
第三磨牙也被称为智齿，是口腔中最晚萌出的牙齿，并且在生长过程中，会发生阻生症状，从而导致龋齿、牙周炎、牙周缺损的发生，严重者甚至影响牙弓的正常关系[1]。

口腔正畸过程中，牙齿的位置会发生移动，而移动情况是否会影响下颌第三磨牙的正常状态，尚未可知，同时，这一问题也是现代牙科医生研究的重点与难点[2]。

只有充分明确其影响因素，才能更好的制定相关的干预措施。

本文对此进行了分析与研究，详细内容见以下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
研究选择2016年4月～2017年8月来我院行正畸治疗的79例患者，其中男性纳入数量为45，女性纳入数量为34，年龄12～27岁，平均（18.25±2.04）岁。

所有患者及家属均自愿参加，并充分享有知情同意权。

1.2 方法
正畸方法选择直丝弓矫正器，分别于治疗前后拍摄曲断面。

测量前倾角度的方法：以咬合面的中点和分歧连线处为长轴，若与第二磨牙相比，第三磨牙牙长轴距离更近，则表示为正，相反则为负；测量宽度的方法，将牙冠与远中径最大距离作为牙冠宽度，下颌第三磨牙的萌出间隙只得是下颌第二磨牙牙颈部与牙槽骨的起点到垂直眶耳平面间的距离，则表示为第三磨牙萌出间隙。

1.3 观察指标
回顾性分析影响正畸患者下颌第三磨牙状态改变的各类因素。

1.4 统计学方法
SPSS 18.0软件作为本研究的研究工具，将研究数据进行分类汇总，录入到软件中，进行统计学分析。

计量资料用（x±s）表示，并用t检验；计数资料用x2检验；P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果
正畸后影响患者下颌第三磨牙状态的因素分析，常见的因素主要有拔牙、下颌角的平面角度、治疗前的前颊角度、治疗前的间隙，见表1。

表1 正畸后影响患者下颌第三磨牙状态的因素分析
因素例数t P
拔牙
否5
7.283＜0.05
是27
下颌角平面
25°～37°11
8.036＜0.05
3°～50°21
治疗前颊角度
20°～30°13
8.112＜0.05
30°～80°19
治疗前间隙
0.42～0.308
6.931＜0.05
0.30～1.0024
3 讨 论
在机体生长发育的过程中，牙齿也随之发育，并且有时会出现拥挤现象，而在第三磨牙出现的过程里，由于受到骨吸收、牙槽的生长状态等各种因素的影响[3]，常常会导致机体出现感染、牙周损伤等并发症。

因此，明确第三磨牙的生长状况，评估其对正常功能的影响，具有十分重要的意义。

本文发现，影响正畸患者下颌第三磨牙状态改变的因素主要有拔牙、下颌角平面、治疗前颊角度、治疗前间隙。

具体分析见以下：（1）拔牙是影响下颌第三磨牙萌出以及生长状态的最重要的因素，大大降低了轴倾的角度，有利于牙间隙的增加[4]，为其生长发育提供了广阔的空间；（2）下颌第三磨牙的前倾角度范围在30°～35°时，其萌出概率大大增加，并且治疗前的间隙大小也直接影响着其生长与治疗后的磨牙状态情况，间隙越大，则为第三磨牙的生长提供了充分的空间。

而下颌的平面度数越小，则第三磨牙直立状态的效果也越好。

综上所述，在口腔正畸患者治疗后，影响下颌第三磨牙状态的因素较多，医护人员应该加强对此的关注与干预，以提高正畸的效果。

（下转26页）
1.4 统计学分析
使用SPSS 19.0软件对本文两组患者的指标数据进行分析，计量数据（x±s）形式，使用t检验，计量资料以n（%）形式展开，使用卡方检验，两组患者组间差异存在统计学意义以P＜0.05展开。

2 结 果
2.1 比较两组患者的纤维桩使用时间
经过不同的治疗方式，观察组的纤维桩使用的时间明显低于对照组患者，观察组患者纤维桩需要时间约（65.46±14.67）min，对照组患者纤维桩需要时间为（105.34±13.76）min，两组对比P＜0.05，存在统计学意义。

见表1。

表1 比较两组患者的纤维桩使用时间 [x±s]
组别例数纤维桩使用时间
观察组3965.46±14.67
对照组39105.34±13.76
T12.3823
P0.0000
2.2 比较两组患者修复的成功率
经过不同的治疗方式，观察组患者的修复的成功率明显高于对照组患者，观察组修复成功率为100.00%，对照组修复成功率为78.94%，两组对比P＜0.05，存在统计学意义。

见表2。

表2 比较两组患者修复的成功率 [n（%）]组别成功例数失败例数修复成功率
对照组30878.94%
观察组380100.00%
x28.9412
P0.0027
2.3 比较两组患者满意程度
经过不同的治疗方式，结果表明，观察组患者对护理的满意程度高于对照组患者，其中观察组的总满意率为100.00%，对照组患者的总满意率为76.31%，两组对比P＜0.05，存在统计学意义。

见表3。

表2 比较两组护理满意程度 [n（%）]
组别非常满意基本满意不满意总满意率
对照组（n=38）209929（76.31%）观察组（n=38）308038（100.00%）x210.2090
P0.0013
3 讨 论
口腔修复（Prosthodontics）指的是我们日常中提到的镶牙，口腔修复作为口腔医学中的重要组成部分，在粘结修复、种植修复和美学修复，口腔修复主要是针对牙齿的缺失进行治疗[1-4]。

本文的调查结果显示，对口腔修复患者采用预成纤维桩进行修复治疗的效果优于采用金属桩治疗的形式，采用预成纤维桩进行修复治疗纤维植入使用的时间更少，成功率更高，并且患者的满意程度也明显高于对照组患者，预成纤维桩进行修复治疗的临床效果好，可以在未来的发展中进行重点研究。

综上所述，预成纤维桩口腔修复的效果显著，修复治疗的成功率更高，并且患者的满意程度更好，可以改善医患关系，保证患者的治疗效果，提升医院的对外形象。

参考文献
[1] 温世博.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床
效果观察[J].基层医学论坛,2017(22):2941-2942. [2] 李春艳,王晓英.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中
的效果观察[J].智慧健康,2017(10):92-93.
[3] 何广丽.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床
效果观察[J].大家健康(下旬版),2017(10):2.
[4] 史雅芝.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床
效果观察[J].大家健康(中旬版),2017(10):17.
参考文献
[1] 余芮.影响口腔正畸治疗患者下颌第三磨牙状态改变
的因素分析[J].大家健康(中旬版),2014,(6):478-479. [2] 罗雅敏.影响口腔正畸治疗患者下颌第三磨牙状态改变
的因素分析[J].医学信息,2014,(4):336-336.
[3] 王掌义.口腔正畸患者治疗下颌第三磨牙状态改变的因
素[J].当代医学,2012,(7):75-76.
[4] 韩素梅.影响口腔正畸治疗患者下颌第三磨牙状态改变
的因素[J].全科口腔医学电子杂志,2015,(7):24-25.
（上接24页）。