主流bi产品功能比较

一、Cognos VS BIEE（Oracle）1 产品体系结构比较从产品体系结构来看，Cognos 具有较大优势。

因为B IEE 是由一系列收购而来的独立工具组成的，而这些工具由于来自不同的收购厂家，通常都具有不同的操作界面和相对独立的后端平台。

而且往往一个工具只能满足某一种类型的B I 应用，用户经常需要在不同的工具间切换，比如做固定报表和O LAP 分析报表需要使用不同的工具。

而且不同工具间的操作风格都略有差异，最终用户要花更多的时间来适应这些不同的工具，这也增加了企业的培训成本。

而且随着B I 应用的不断深入，系统的用户数量的不断膨胀，企业可能需要为不同的B I 工具建立一个维护团队，这也增加了企业的维护成本。

Cognos 则是将MOLAP、ROLAP 分析功能集成到统一架构之上，并且使用统一的WEB 界面向用户提供各种类型的BI 应用，无论用户执行什么样的操作，都无需在不同的工具间切换。

从产品的可扩展性来看，Cognos 具有明显优势。

客户的B I 系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑B I 产品在后续阶段实施的可扩展性。

假设客户采用B IEE 产品，则需要集成OLAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险。

而采用C ognos 则能够有效降低采购成本以及降低O LAP 系统集成风险。

2 产品功能比较从O LAP 分析的角度来看，Cognos 能够支持预定义的钻取维度和多维分析的定时任务。

预定义的钻取维度能够帮助客户在特定业务问题根源追溯中节省大量分析时间，实现特定业务问题快速分解。

从对数据挖掘的支持程度上来看，BIEE 几乎不支持数据挖掘函数，而C ognos 则内置的数据挖掘函数，可以满足用户一般性的数据挖掘应用。

从安全性的角度来看，Cognos 采用统一的，基于LDAP 的安全管理机制。

在数据安全方面能够实现单元格级控制，而且在W EB 中支持S SL 加密。

BIEE 支持L DAP 但不支持S SL 加密。

从图表方面来说，Cognos 和B IEE 都能支持常见的图表，满足企业日常图表的需要。

从W EB 界面的功能、易用性的角度来看，Cognos 和B IEE 报表都能做美观程度好，但对于复杂报表，BIEE 的支持程度不好，另外BIEE 本身的一些功能需要第三方集成，会增加企业在网络安全方面和客户端维护方面的成本。

而C ognos 的W EB 报表完全通过H TML 来实现，而且界面美观完全符合中国式报表的需要。

3 产品性能比较3.1 大数据量下的响应速度在O ALP 层面C ognos 提供了M OLAP、ROLAP 两种引擎。

对于高粒度数据可以使用M OLAP 的多维数据立方体以获得出色的响应速度，对于中低粒度的数据可以使用R OLAP 模型实现实时的数据展现能力并弥补M OLAP 在数据量上的不足。

两种O ALP 技术的结合可以在性能与功能之间取得较好的平衡点。

BIEE 要集成其他O LAP 服务器，在缺乏第三方M OLAP 服务如E ssbase 等支持的情况下，它不具备真正支撑T级数据量的能力。

3.2 数据立方体(Cube)的压缩比Cognos 的数据立方体采用专有的存储技术，能够保证在海量数据处理时占用很少的存储空间，一般能达到源数据规模的十分之一到十五分之一的压缩比率，这种高效的存储带给用户最大的好处就是允许用户以更多的角度分析更多的指标。

而 H y p erio n的 O L A P S e r v e r还是采3.3 并发用户的支持能力Cognos 产品是为企业级应用精心设计的，具有良好的可扩展性能，其服务器本身就具有智能的负载均衡功能，能根据实际使用情况对各个的模 块进行负载，满足企业级大用户数并发访问的要求。

如果需要加入一台新的服务器，通过简单的注册就能加入到整个扩展环境中参与负载；并且支 持 N T 和 U NIX 混和环境的负载均衡，能最大限度的利用现有资源保护已有投资。

根据最终用户使用经验，BIEE 单 C PU 最多支撑 10 个左右的并发用户，而 C ognos 单 C PU 则最多支撑 15个左右的并发用户。

3.4 对数据库服务器的压力由于 B IEE 本身没有 O LAP Server ，当用户需要进行 O LAP 分析时，系统需要将数据从数据库服务器中完全取出，抽取到其他 O LAP Server 的服务器进行处理。

另外，对于维度上的汇总分析的操作，BIEE 需要发送到数据库服务器端去执行，而当数据量比较大时，一般的关系型数据库对这种汇总请求的处理的效率是比较低的。

所以执行维度汇总分析的操作时，BIEE 会对数据库产生较大的压力。

而 C ognos 是将数据存储在 C ube 中的，当用户在进行 O LAP 分析时，使用的数据保存在 C ube 中的。

数据库服务器只负责存储及处理基础数据，OLAP 分析并不会对数据库产生过多的查询压力。

3.5 数据的实时性同系统响应速度一样，OLAP 系统对数据的实时性要求也不及 O LTP 系统要求的那样高。

大多 O LAP系统要求数据每天，甚至每周，每月同步一次即可。

由于 C ognos 都使用 C ube 发布数据，所以每次数据更新后必须重新发e （C o g n o s 支持增量更新 C u，否则用户得不到更新得数据。

BIEE 也是同样的方法获取数据，实时性差些。

二、 Cognos VS BO （SAP ）1 产品体系结构比较从产品体系结构来看，C o g n o s具有较大优势。

因为B O是从产品的可扩展性来看，Cognos 具有明显优势。

客户的B I 系统都是循序渐进，分阶段进行系统的，所以必须考虑B I 产品在后续阶段实施的可扩展性。

假设客户采用B O 产品，则需要单独购买O LAP Server,这会导致成本增加及系统集成的风险（在G artner 2008 的全球B I 厂商评估中提到：“根据对客户的调查，O L A P仍被用户视为B O 随着客户的B I 应用不断深入，会逐渐产生数据挖据需求， Cognos、BO 都宣称支持数据挖据，但在实际的应用中，BO 仅支持部分的数据挖掘功能。

例如：BO 只支持决策树算法。

而C ognos 则提供了比B O 更丰富的数据挖掘功能，支持一般性的数据挖掘应用。

2 产品功能比较从O LAP 分析的角度来看，由于B O 本身没有O LAP SERVER，当在大数量下进行M OLAP 分析的时候，系统很容易出现性能问题。

而C ognos 能够支持预定义的钻取维度和多维分析的定时任务。

预定义的钻取维度能够帮助客户在特定业务问题根源追溯中节省大量分析时间，实现特定业务问题快速分解。

从对数据挖掘的支持程度上来看，BO 几乎不支持数据挖掘函数，而C ognos 则内置了的数据挖掘函数，可以满足用户一般性的数据挖掘应用。

从安全性的角度来看，Cognos 采用统一的，基于LDAP 的安全管理机制。

在数据安全方面能够实现单元格级控制，而且在W EB 中支持S SL 加密。

BO 支持L DAP 但不支持S SL 加密。

从图表方面来说，Cognos 和B O 都能支持常见的图表，满足企业日常图表的需要。

从W EB 界面的功能、易用性的角度来看，BO 报表的美观程度做的比较好，但是创建报表或者进行分析的时候，需要在W EB 客户端安装插件。

插件的下载会受到网络安全和客户端浏览器兼容性的影响，插件下载会影响到企业防火墙的配置，增加企业在网络安全方面和客户端维护方面的成本。

而C ognos 的WEB 报表完全通过H TML 来实现，用户无需下载任何插件，而且界面美观完全符合中国式报表的需要。

BO 的仪表盘(Crystal Xcelsius)与B O 其他产品的整合度不高，他们之间无法共享数据源，无法进行统一的安全性设置。

BO 仪表盘不能共享B O 报表的数据源，也不能直接把BO 报表做为数据源。

仪表盘的数据源只能来自于E XCEL，并且对数据在EXCEL 表格中存放的行列位置要求极为严格，稍有失误便无法正确生成仪表盘。

对于业务人员而言，由于操作比较复杂，他们是不可能独立创建或维护仪表盘的。

对于I T 人员而言，创建或维护仪表盘都需要将数据按一定的格式导入到EXCEL，这就给I T 人员添加了一份额外的工作，增加了I T 部门的维护成本，影响了开发的效率。

此外，用户在B O 其他产品模块中的安全性设置也无法作用于仪表盘，仪表盘的数据安全需要重新定义，这一方面增加了维护的成本，另一方面为数据安全问题带来了隐患。

3 产品性能比较3.1 大数据量下的响应速度在O ALP 层面C ognos 提供了M OLAP、ROLAP 两种引擎。

对于高粒度数据可以使用M OLAP 的多维数据立方体以获得出色的响应速度，对于中低粒度的数据可以使用R OLAP 模型实现实时的数据展现能力并弥补M OLAP 在数据量上的不足。

两种O ALP 技术的结合可以在性能与功能之间取得较好的平衡点。

BO 由于没有O LAP 服务器，在缺乏第三方M OLAP 服务支持的情况下，它不具备真正支撑T级数据量的能力。

3.2 数据立方体(Cube)的压缩比Cognos 的数据立方体采用专有的存储技术，能够保证在海量数据处理时占用很少的存储空间，一般能达到源数据规模的十分之一到十五分之一的压缩比率，这种高效的存储带给用户最大的好处就是允许用户以更多的角度分析更多的指标。

而Hyperion的OLAPSe3.3 并发用户的支持能力Cognos 产品是为企业级应用精心设计的，具有良好的可扩展性能，其服务器本身就具有智能的负载均衡功能，能根据实际使用情况对各个的模块进行负载，满足企业级大用户数并发访问的要求，需要加入一台新的服务器，通过简单的注册就能加入到整个扩展环境中参与负载；并且支持 NT 和UNIX 混和环境的负载均衡，能最大限度的利用现有资源保护已有投资。

根据最终用户使用经验，BO 单C PU 最多支撑10 个左右的并发用户，而C ognos 单C PU 则最多支撑15 个左右的并发用户。

3.4 对数据库服务器的压力由于B O 本身没有O LAP Server，当用户需要进行O LAP 分析时，系统需要将数据从数据库服务器中完全取出，抽取到B O 的服务器进行处理。

在执行相同的操作时，BO 是三个产品当中占用数据库I/O 资源最多的。

另外，对于维度上的汇总分析的操作，BO 需要发送到数据库服务器端去执行，而当数据量比较大时，一般的关系型数据库对这种汇总请求的处理的效率是比较低的。

所以执行维度汇总分析的操作时，BO 会对数据库产生较大的压力。

而C ognos 是将数据存储在C ube 中的，当用户在进行O LAP 分析时，使用的数据保存在C ube 中的。