对国内外科研机构模式及产业化方向的探讨_张启君

１　产业化的理论及模式介绍１．１　国外产业化的理论 西方发达国家科学技术转化为生产力的理论及其表述方式与我们有明显的差异。

我们强调科学技术具有生产力功能，并在此基础上产生了产业化的理论与实践，而西方发达国家则更多地强调技术创新比技术发明重要，技术扩散比技术创新更重要。

２０世纪（以下涉及年代的均在２０世纪）７０年代末，西方发达国家提出创新比研究与发展更重要。

技术创新最早是由美籍奥地利经济学家熊彼得提出的，后来的研究者又根据各自理论体系的需要，进行了发展和完善。

按照曼斯菲尔德的定义，技术创新是指一项发明的第一次应用，也就是第一次转向商业应用使发明成果获得市场价值。

技术创新成功率＝技术成功率×工程成功率×商业成功率。

技术扩散是指一项创新在最初的商业化之后的继续利用。

如果说技术创新使技术发明的应用成为现实，创造了新的工艺和产品，那么技术扩散则使这种产品形成新的产业，产生规模效益。

有鉴于此，在８０年代对国内外科研机构模式及产业化方向的探讨徐州工程机械研究所 张启君摘　要：以国内外科研院所产业模式及对策为背景，分析了现代企业应具备的产业模式及对策。

关键词：科研院所　产业模式　对策决策参谋Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　＆　ｇｉｖｉｎｇ　ａｄｖｉｃｅ末，西方发达国家又提出了技术扩散比技术创新更为重要的观点。

总之，国外技术创新和技术扩散的理论说明，科技成果的商品化固然比科学研究本身重要，但科技成果的产业化比商品化更重要。

１．２　国外产业化的模式 美、日、英、法、德等发达国家高科技产业化起步较早，采用的模式也因各自的特点而不同，其中建立高科技园区具有较大的普遍性。

关于高科技园区的类型，纯理论的研究一般根据其规模、目标、技术密集程度、产业结构、就业人员等不同参数进行划分。

以产业化为核心来考察，综合各类指标体系，可以概括为高科技研究园区和高科技开发园区两类。

１．３　我国产业化的理论 我国的高科技产业化起步较晚，１９８７年，国家批准实施“８６３”计划，１９８８年，国务院又批准了“火炬计划”。

１９９１年４月２３日，邓小平同志“发展高科技，实现产业化”题词的发表，标志着我国高科技产业化进入了一个新阶段。

１９９３年１０月，在中国高科技产业化研究会成立大会上，有关专家就提出要加强产业化理论的研究，尽快制定国家及地区高科技产业化战略，探讨高科技产业化的模式及政策环境。

高科技产业化的实质，就是实现高科技成果大规模转化为现实生产力。

它的整个过程以高科技成果为起点，包括技术开发、产品开发、市场开发几个阶段。

如具有某项高新技术成熟产品的庞大企业集团，他们的产品具有很大的市场容量，可以占领较长时间的销售市场。

这个企业集团的工作不仅仅是生产合格的产品，还要包括产品的更新换代、工艺技术的开发、应用领域的开发等。

我们不能认为通过了鉴定的成果就可以产业化，凡是没有通过二次开发，没有先进合格的工艺开发、工程装备，都还不是成熟的技术，尽管这是在实验室里已经生产出达到一定指标的产品。

我们也不能认为某项技术产品有个企业、有个工厂生产了，就是产业化，因为产业化对产品市场的容量、成果开发的程度、生产规模的大小都有一定的要求。

高新技术产业化应具备三个可行性，即科学上的可行性，工艺、装备、技术和工程研究开发的可行性，经济效益的可行性。

我国有许多高新技术成果目前还不成熟，还需要解决二次开发中的工艺流程问题、技术装备问题、测试规范问题。

这就需要建立中间试验基地通过中试解决技术成果大规模生产过程中可能遇到的问题。

要实现高新技术产业化，要有一支科研队伍来保证科学技术的可靠性，还要有一支水平和素质较高的经营管理队伍和生产队伍以及销售服务队伍。

从技术创新和技术转移的理论以及对国内外高科技产业化实践的来看，影响产业化速度和成果转化效率的因素主要有两点：一是高风险性，从调研立项、样品试制、工业化生产到市场开拓，风险无处不在；二是过程的非连续性，研究开发、小试中试、工业化生产、市场营销，通常都是在不同的场所，由不同的部门或机构组织不同的人员来进行的。

因此，我们认为，要缩短产业化的周期，提高转化效率，产业化模式的选择是一个至关重要的问题。

此外，还要解决体制、政策、内部和外部环境等方面的问题。

１．４　我国产业化的模式 据有关统计，我国每年科技成果３万余项，授权专利６万余件，成果平均转化率为１５～２０％，国外研究开发、中试和产业化的资金投入比例为１∶１０∶１００，而我国是１∶１∶１００。

从理论上看，实现科技成果向生产力的转化，需要有一定的社会载体、成果源、中介环节、吸收体。

它包括技术发明、研究、开发、中试、工程设计、试生产、生产、市场扩散等不同阶段，在传统体制下，由政府统一安排，大学、科研机构和企业在不同的阶段发挥各自的作用。

其基本模式可以表述如下： 基础研究；应用研究；发展研究；生产创新；经济发展。

这样，本质上紧密联系的各个阶段被割裂了，参与这个过程的机构都不可能成为产业化的主体，实际形成了产业化的以项目为中心而没有主体的局面。

随着科技体制的改革，科技与经济结合进一步加深，决策参谋Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　＆　ｇｉｖｉｎｇ　ａｄｖｉｃｅ产业化不再仅仅是一种简单的技术转让过程，许多科技成果的产业化自始至终都存在研究与开发工作，那种过去简单的分工，一个是成果的研究开发部门，一个是成果产业化的生产单位的模式已不能适应，一些新模式不断在实践中产生。

１．４．１　主体分散模式 在这种模式下，由于社会分工和利益主体的不同，科技成果源、产业化载体由科研院所大专院校和企业分别充当，通过科技成果转让的形式，实现其产业化。

根据中试在转让前或转让后，这种模式又可分为两种： （１）中试在科研院所 科技成果；中试；成果转让；企业生产；进入市场。

（２）中试在企业 科技成果；成果转让；中试；企业生产；进入市场。

满足这种模式的条件：第一，科研院所和大专院校具有中试场所和手段；第二，企业要有接受成果进行产业化的积极性而且还要有相关的条件和能力；第三，要有畅通的渠道——中介机构；第四，建立起产业化的社会风险承担机制。

１．４．２ 三位一体的主体集中模式 （１）集中于科研院所 基础研究；应用研究；开发研究；中试；生产；市场。

这种模式是科技体制改革后产生的，是科研院所摆脱传统体制所作的一种探索，在科技体制改革上具有十分深刻的意义。

这意味着科研院所不再是单纯的研究机构，已成为科技成果的孵化器和产业化基地，这需要科研院所从思想观念到实际行动的彻底转变，形成科技——经济的良性循环；体制和运行机制要相应地转变，调整结构，重新选择模式；国家要改变从前的做法，对科研院所实行一些新政策。

也就是说，科研机构不但要成为科学技术研究中心，还要成为技术开发中心、产业化的中心。

（２）集中于企业 （基础研究；应用研究）；开发研究；中试；生产；市场。

企业在市场中得到产品供求信息后，组织其开发机构进行产品开发研究，成果经中试后投入生产，然后进入市场，为企业创造经济效益。

这种模式在国外比较普遍，因为他们最强的技术开发力量在企业的研究所或技术开发中心，可以有多种形式解决科研与生产相结合的问题，但最终是企业集团建立自己的科研中心或技术中心。

由于整个过程都是在企业中完成的，因此，这些企业必须具有很强的科技实力，外部的科研院所只是企业的科学源，企业从那里获得的是研发能力而不是科技成果。

在国外，企业已成为产业化的主体，从企业科研人员占全国科研人员的比例、企业提供的研发经费占全国科研总经费的比例和企业使用的研发经费占全国的比例来看，美国７４．７％，４９．５％，６９％；德国６０．１％，６５．５％，　７３．５％；日本６２．１％，７２．３％，６９．７％；英国８２．３％，５１．４％，６６．６％；法国４１．３％，４３．４％，６１．３％。

我们现在的科研体制来源于前苏联模式，应用技术的科研力量大部分独立于企业之外。

企业技术开发机构中，有１／５基本上没有发挥应有的作用。

从企业现状来看，投入巨额资金建设使用频率很低的中试基地是难以接受的，而且承担中试，就等于承担了产业化的大部分风险；一些自身具有研发能力的大型企业对成果的需求不旺，需要从外部引进成果的企业大多数不具备研发能力，我国只有极少数大企业具备这种条件：一是企业自身要有强大的科技实力，如拥有专门从事研究与开发的机构；二是企业中科研院开发与生产两大部分要有协调运转的机制；三是除自身外，还要有能补充后续能力的科学源；四是要有高效正确的信息反馈和决策系统。

１．５　科研院所在产业化现实模式中的作用及局限 我国拥有科研院所７０００多家，从事高新技术开发研究的主体大多是科研院所，属于科研院所主导型。

目前，我国技术转移的主渠道是从大学和科研院所到企业，企业之间的技术转移所占比例较少。

而发达国家８０％以上的技术转让是在企业与企业之间完成的。

我国科研院所在高科技成果产业化中有其独特的优势和潜力。

１．５．１ 作用 （１）技术辐射源作用 技术辐射包括人才、知识、智力和科技成果的辐射，科技成果的辐射是其核心。

第一，科研院所拥有科技人才、高级人才比例大，智力和知识密集度高，各种层次的人才配套，具有比较合理的智力结构；第二，科学技术的各个门类齐全，有利于和各领域的渗透和综合，从而产生新的高科技成果，为产业化开辟新领域，有利于组织重大综合的产业化项目；第三，拥有高科技产业化的研究实验仪器设备和手段。

（２）中试孵化作用决策参谋Ｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ　＆　ｇｉｖｉｎｇ　ａｄｖｉｃｅ 一方面，科研院所在改革过程中发挥自身优势，建立中试基地或研究园区，孵化出一大批自己的高新技术企业。

另一方面，国家以科研机构和高校为中心，建立高科技开发园区，我国现有的５２个高新技术开发区，绝大部分设在高校和科研机构密集的地区，其中由科研院所创办或以科研院所为主体创办的高科技企业无论从数量、规模还是效益来看，都占绝对优势。

（３）产业化主体作用 美国和日本均只有８００个左右的国家实验室或研究所，主要从事国际、环保等公益性研究，以赢利为目的技术几乎全在企业，企业研究人员和经费大体占全国的７０％左右，因而企业成为技术研究开发的主体，科研与生产结合的主体，技术转移的主体。

１．５．２ 我国科研院所的现状及差距 （１）科技投入严重不足，投入机制尚不完善。

科研院所产业化资金短缺，其基础设施陈旧，设备老化，缺乏中试和产业化的基本手段，一些有前景的成果难以及时转化，失去了占有市场的机会。

由于经费的关系，很多科研机构把一些可以形成规模效益的成果留给自己进行小规模生产，据有关方面调查，８０％的科研院所都是把技术成果附在产品上，用科研中试和小批量生产来增加收入，与产业化的宗旨背道而驰。

（２）资源配置结构不合理，科研资源分散，科研机构过度依附于行政主管部门，与现实情况市场及生产设计相脱节，彼此之间缺乏联系与合作。