最适合中国的“三适连环教育”

最适合中国的“三适连环教育”【本文荣获河南省濮阳市家庭教育理论研讨一等奖】○标签：教育教育理念教育方法杂谈博客分类：新平民家教“三适连环教育”积极而平实自然，奋发向上而符合中庸之道，是平民化的适度教育。

适度就是合适的，合适的就是最好的。

“三适连环”这个适度教育，与本博客新平民家教的思想理念、广义的劳动实践方式吻合，特此推介。

一、《三适连环教育》士不可不弘毅，任重而道远《三适连环教育》是我最近在做的一本书，作者是台湾著名教育学家何福田。

“三适连环”乍一看很酷，像是出自某部传统演艺小说，其实内容很平实。

所谓“三适”，即“适性”、“适量”、“适时”。

大白话说，就是教育要适合孩子的天性，并且在适当的时候实施适当的教育量。

所谓“连环”，就是三者要有机结合，“三管”齐下。

实在很平实，平实到实在品味不出什么新意。

即使如作者所说，三者均是老生常谈，但三者相结合属于作者独创，我也持存疑的态度，因为从“三适”到“三适连环”，并无太大的理论鸿沟，正常人多能想到。

但对这种平淡无奇，我愿以“大道至简”来称谓，而不愿如大陆的同性质作品般，送一个“八股文”头衔。

大道至简。

如果“大道”让人听了之后会吃一惊，那才是真正值得我们惊讶的事情。

这说明我们一直远离大道，甚至不知“大道”为何物，那我们的社会该是什么样子！教育的道理很平实。

人各有天性，不可强扭，而人对于知识的接受能力和接受时机，又各有不同，此是不言而喻的事实。

但现实的教育却并没有根据此一事实，而采取不屈不挠的、硬把傻子也训练成专家的方式，以为每个人都可以成为“许三多”。

除却“大道至简”，这本书与大陆八股文相比，更突出的不同在于“至诚如神”，正是“至诚”之“神”，使得其可以被赋予大道至简的评价。

国内的类似著作，多由一主编挂帅，拉上一帮弟子与朋友，分工合作，拼凑而成。

具体到每个人，又都是分门别类，将拼凑继续“深化”。

结果一本书，内容堪称全面，语言堪称“平实”，而读来毫无收获。

何福田的这本书，分门别类之细，不逊于大陆作品，但每章都是如老者娓娓道来，言简意赅，又一针见血，同时不时透漏“恨大道之不行”的焦虑。

在本书中，作者除将其理念与实施办法列举清楚之外，在呼吁与鼓舞读者尤其是专业教育工作者方面颇多着墨。

这很容易理解，大道虽简，其行不易；人人知之，人人畏难。

只有一部分人认同之并坚决贯彻之，大道才能畅行于世，才能真正推动中国教育的进步。

所以在赞同和欣赏本书的基本理念的同时，我也深深感染了作者的焦虑。

但在焦虑之余，吾辈更当积极奋发，力争对矫正时弊有所裨益。

本书的末节，作者寄希望于“有识之士”，能够坚持信念，贯彻到底，不为舆论与阻力所动摇。

而我当前所能做的，就是努力将此书做好，尽快面世。

这本书也是我从业以来，唯一认为值得倾力的一部书。

二、教育的「三适」与「三不得」□何福田◎前言教育究为何物？这个问题可以从各个学门，各派哲学，甚至各行各业的角度来响应，其结果虽非南辕北辙，但也不是殊途同归，故难有放诸四海而皆准的定义。

就像其它各种学问一样，你有你的经济学定义，我有我的经济学定义；关键在谁的定义合理，或较符合事实。

笔者研究教育学理与从事教育实务工作多年，不知自己应属何门何派，但对教育的体认比较偏向以下的看法：教育是让个体的潜能做最佳的发挥，使社会拥有各行各业的人才，既满足个人的愿望，也满足社会的需求。

教育工作或把它浓缩到教师的施教行为，常可用「牵一发而动全身」来形容，往往是不能「头痛医头，脚痛医脚」的，每一种作为都与其它理念或措施有相当程度的关联，若忽略了这个「关联性」，教师的努力可能不只事倍功半，或许还会背道而驰。

本文所谈「三适」（三种适合推行的）教育，忽略其中哪一种就不对，单独运用其中哪一种都是应该的，但若不与其它两种配合运用，都会「美中不足」，甚至「徒劳无功」。

◎三适教育所谓「三适教育」是指适性、适量与适时三种教育而言。

而「适」为切合需要、恰到好处之意。

（一）适性教育——适合个别性向的教育教育界在没有发明「智力量表」之前，就知道学生群中分别有「智愚贤不肖」的现象，可是多半认为：「聪明一点的人在各方面都比较聪明；愚笨一点的人在各方面都比较愚笨。

」此时「适性教育」就已派上用场：不过，那时候的想法是不够聪明的人要认份些，不要异想天开，伟大的事留给聪明人去做；「智力量表」发明后，只不过是让这种想法更为牢靠。

等到「多元智力」（multipleintelligence）的说法出现后，「适性教育」的意涵就扩大了。

智力既然多元，其意为：「某人在甲学科有几近天才的表现，但在乙学科可能极为平庸，甚至让人感觉愚笨；而某些人刚好与之相反。

」这种说法无可讳言地已经打倒「单一智力」的说法。

（何福田2002）许多事例都可以证明「多元智力说」的优越性，如患唐氏症（Down’ssyndorme）的大陆胡姓青年（小名舟舟）可以成为闻名国际的乐团指挥家，这是「单一智力说」所不能理解的。

那么，什么叫做「适性教育」呢？简言之，它是「适合个别性向的教育。

」意指不同材质的学生应该接受不同内容的教育，或者说什么材料接受什么教育。

国人对于「适性教育」早已耳熟能详，尤以在一九八Ｏ年代前后，台湾省政府教育廰就曾大力推动「适性教育」的理念与措施。

然而在大班教学的型态下，「适性教育」极难实施，更难落实。

因此，尽管知道要实施「适性教育」却依然以学校行政措施与教师教学方便为前提，洵至已经国中毕业，甚至高中毕业，犹不知自己性向为何，宜往何种方向发展之学生比比皆是。

此固由于学校没有提供学生多种探索机会与善尽辅导之责有以致之，并非学生天生没有主见。

现在依然有部分国民中小学校长以为办学要有特色，遂以其个人之专长作为学生努力的目标。

比如校长酷爱英语，他就让全校学生拼命学习英语而排挤学习其它科目的时间；某些班导师亦复如此，自己数学特优，便令全班学生冲刺数学，不把数学成绩弄得优于别班便觉丢脸，一样排挤学生试探自己性向的机会，难怪学生在毕业时「只知道自己讨厌什么而不知道自己喜欢什么」。

其实，自「多元智力」的观点而言，一个班级中的学生，各个智愚不同，材质有异，各有所好，各有所长，所谓「人之不同各如其面」，教师强欲「恨铁不成钢」，有时难免有「炼木成灰」之憾，对材质不是铁的学生极不公平。

倡导「适性教育」是正确的，忽视「适性教育」已经偏离教育的本质，所以教师的第一要务，就是了解学生的性向，如果只知努力教学，有时会白费力气，无济于事，或竟背道而驰，越行越远。

（二）适量教育——适合个别容量的教育何谓「适量教育」？就是个体在同一时间最适合容纳多少种学习材料的质与量之教育。

人们对学习材料的「容量」也许可以粗分为大、中、小不同类别，说明不是人人都一样的，这点要先予确定。

因此，「学习量」的适当与否对一个人的学习成败至关紧要。

在日常生活中，就拿「吃食」来讲，人人认同酸甜苦辣各有嗜好；吃多吃少，食量各异。

然而家长与教师很少关心子女或学生的「学习量」是否合适的问题。

本来所谓不「适量」当然包含不足与过量两端，通常成人的毛病是给予儿童过量的学习。

教育界注意到「适性教育」（虽然也没做好）这个问题，却很少有人注意到「适量教育」这个问题，因而衍生出许多后遗症。

即使做对了「适性教育」，知道某个学生是块什么材料，可以学什么以便有什么发展，如果你不配以「适量教育」的话，也不保证就能如愿以偿。

试举例言之。

一个公认在数学有天分的学生，他固然喜欢学习数学，但如果教师给他超量的作业，让其感觉学习数学成为压力与负担，久而久之就会形成困扰与痛苦而终至放弃。

「量」方面会有如此的结果，「质」方面如超出其能力过远，亦会有同样的后果，这是极易明白的道理。

再试以吃药为例来说：已知某人适合进用某种补品，但如不注意「量」的配合，则吃少了没有什么作用，吃多了可能致命。

又如感冒，这是人类经常会有的毛病，某种感冒药美国人吃了有效，台湾人便放心地拿来吃可能会有某些副作用。

因为美国人的体质、体重都与我们有满大的差别，如其以吃牛肉为主而我们多吃蔬菜，他们动辄超过两百磅的体重，而我们许多人娇小玲珑，服用相同剂量的药品未必获得相同的效果。

再以服用安眠药为例：适量可以助人免除失眠之苦而成救命仙丹，过量则致人于死成为杀人毒药。

吃食过量会得「厌食症」，同样的，学习过量也会得「厌学症」，可是我们多认为开卷有益、多学无害、多多益善。

成人搞不清楚儿童的「学习量」各有多大，就胡乱加码，简直戕害民族幼苗。

过与不及皆非「适量」，但似乎宁可不及，不要过量。

（三）适时教育——适合学习时机的教育。

「适时教育」就是适合学习时机的教育。

进一步言，「适时教育」包含学习者的成熟度，学习某种材料时的总学习量，以及机会教育。

先谈学习者的成熟度。

纵然已知某生适合学习数学（已注意适性教育），给予不多不少的学习材料或作业（已注意适量教育），但该生的认知成熟度尚不能做抽象推理就要他学习代数（未注意适时教育），结果不但得不到学习效果，反而掐掉刚刚萌发的数学兴趣之嫩芽。

可见该不该在「这个时候」学习这种材料与学习的成败至关紧要。

故光注意到「适性」与「适量」而未注意到「适时」，依然徒劳无功，亦有提前放弃之虞。

至于「不适时」的学习包含过早与过晚两端。

像《礼记．学纪》篇所说的「时过然后学，则勤苦而难成。

」是属过晚学习的例子。

学习某项材料的时机到了，但没学习，过了相当长的时间再来学习，即使加倍努力勤苦的学习也不若适时学习那样容易有成。

比方学习钢琴弹奏，在手指头的灵活度渐趋僵硬后就很难在演奏上有所成就。

反过来太早学习的情况如何呢？不论是认知的学习或技能的学习，只要各种成熟度（如抽象思考能力、肌肉发达水平、骨骼成熟程度等等）不足，学习就不会有效，其严重后果已如前述。

过早学习与过晚学习固然皆非所宜，但两相比较，过早学习似乎比过晚学习的害处更为严重。

「不适时」的另外一种情形是纵然成熟度已达发展标准，但学习材料有先后次序（sequence）的关系，如未学「加法」不能学「乘法」，未学「数学」不能学「统计」等等。

有先后次序的学习材料还要注意「何时开始」学习「最基础」的材料这个问题，如一开始就「过早」学习，以后虽然循序渐进，可能一路都学不好。

其次再谈总学习量的问题。

常听到「语言越早学越好」的说法。

此话有理，但不是真理。

母语的学习可以印证这句话的「有理」。

任何族群若以「国语」或「英语」为其家庭用语，则「国语」或「英语」即为儿童的母语，母语较其它后来学得的「外语」牢固而难忘。

但同一时间学习许多种语言，牵涉到学习的总量，儿童的小脑袋能装多少东西的问题，「语言越早学越好」在此就不适用了。

每个儿童的学习负荷量不同，就像每户人家的仓库容量不同一样。

儿童除了要学习许多种语言外，还有许多科目要学习，吾人该思考的是「装不进」的后果是什么？是储旧拒新？还是装新挤旧？还是去芜存菁誊空纳新？还是去菁存芜？还是誊空拒装？再其次谈机会教育的问题。