全麻复合硬膜外与单纯全麻用于巨大肝癌手术效果比较

合集下载

全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在食管癌手术中的应用分析

胶囊（仁苏）三者联用。床医师进行用药培训、考核，将合理用药纳入医师年度考核；为了提高处方合格率，规范医生的处方行为，自２０１２年６ ④ 临床医师在处方点评中应积极配合，高度重视药师总结反月４日起，我院门诊药房实行了事前审方的药学服务模式，馈的科室处方问题，并及时改正，并对纠正情况进行追踪。对即：医生开具处方并保存后，审方药师便能够看到此处方，若存在的疑问相互沟通； ⑤系统在设置时药名、规格均按药品外审方合格，则患者交费后便可发药，若审方不合格，审方药师包装上的信息进行维护；用法用量均按规范维护，无“ 按医嘱 ” 会将此处方退回开具处方的医师，直至合格后才发药。开展事 “ 自用 ” 等字眼。前审方后我院各科室的处方合格率有所提升，但个别科室的处方点评的目的是纠正医师在开具处方时的不合理用药处方合格率还不到９０％，全科室处方平均合格率仅为９４％，依行为，从而提高处方质量，促进合理用药，保障医疗安全。处方然不能达到国家卫生部９９％的标准，因此我院需进一步加强点评是直接发现不合理用药的重要手段，定期进行处方点评事前审方工作。分析，发现问题及时纠正，对存在的问题针对性地对医护人员３讨论进行适当的培训，制定合理的干预措施，对促进临床医师的合我院门诊药房于２０１１年１月正式开展处方点评工作，在理用药将产生深远的影响ｍ。这期间，每个月的处方点评，门诊药房都有总结，并且及时发参考文献给门诊部和医院质量管理科。为了进一步提高处方合格率，规【１１２－生部．处方管理办法【Ｓ】．中华人民共和国卫生部令第５３范医生的处方行为，自２０１２年６月４日起，我院实行了事前号，２００７．审方的药学服务模式，使我院门诊处方合格率由最初的６０％『２］Ｙ－￣－部．卫生部关于印发《医院处方点评管理规范（试行）》的多提升到了９５％左右，但离卫生部的要求９９％还有一定的差通知『Ｚ］卫办医管发［２０１０１２８号，２０１０．距。其原因有：第一，药学部关于《处方管理办法》的培训没有【３】国家药典委员会．中华人民共和国药典，临床用药须知ｆＭ１．化及时跟进；第二，有些医生不去学习相关的要求和法律法规。学和生物制品卷，北京：人民卫生出版社，２０１０：４７ — ４９．为此我院提出以下干预措施：①药学部定期组织门诊药房的［４】姚冰，彭晓燕，李晓波，等．我院万张门诊处方点评与体会［Ｊ］．药师对不合理处方分析进行交流与学习；②药学部负责编制中国药业，２０１１．《处方集》发给药师，详细说明处方书写的注意事项，包括本院［５］高清芳，刘高峰，白秀．薜．临床药师工作指南【Ｍ】．北京：Ａ－Ｆ，，Ｙ－处方管理规定、抗菌药物分级管理规定、麻醉药品和精神药品生出版社．２００５．６】黎剑，夏少君．开展处方点评促进合理用药ｆＪ】．中国医药指处方管理制度、高危药品管理规定； ③ 由药学知识丰富的药师【定期在全院开展合理用药、《处方管理办法》培训，并定期对临南，２０１１，９（１０）：１５７ — １５８．

全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于上腹部手术的效果比较

全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于上腹部手术的效果比较目的探讨分析上腹部手术患者分别采用单纯全麻处理以及全麻联合硬膜外麻醉处理的临床效果。

方法选取该院收治的择期进行上腹部手术患者64例按照随机数字表法分为观察组（术中采用全身麻醉与硬膜外阻滞麻醉联合）和对照组（术中单纯采用全身麻醉），对比观察两组患者麻醉维持用药总量、在麻醉期间心率（HR）、平均动脉压（MAP）、中心静脉压（CVP）等变化情况、术后恢复情况、不良反应发生情况以及术后镇痛效果。

结果观察组患者术中麻醉使用的瑞芬太尼、阿曲库铵、丙泊酚等总量均较对照组均明显减少（P＜0.05）；两组患者在麻醉期间HR、MAP及CVP等各项指标情况并无明显差异（P>0.05），术后10 min观察组各项指标水平与诱导前无明显变化，对照组各项指标水平较诱导前明显升高（P＜0.05）；观察组患者术后自主呼吸恢复时间、拔管时间和完全清醒时间均明显短于对照组（P＜0.05），且观察组出现疼痛时间明显长于对照组（P＜0.05）；观察组患者术后出现躁动、烦躁、疼痛等不良反应发生率（9.3%）明显低于对照组（31.3%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论上腹部手术患者术中采用全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉处理，有利于减少全麻药物用量，术中血流动力学循环状况稳定，可帮助患者尽快苏醒、恢复，且不良反应较轻，可作为一种理想的麻醉方案。

标签：上腹部手术；麻醉；硬膜外麻醉；联合处理；效果比较上腹部手术对患者的创伤较大，术中麻醉及手术操作都会引起患者强烈的应激反应，术中麻醉是上腹部手术的关键环节，目前临床常用全身麻醉或者硬膜外阻滞麻醉的方式处理[1]。

但是经大多数学者研究证明[2]，单独应用硬膜外麻醉处理的缺点较多，肌松效果、镇痛效果并不完善，对血液循环系统功能会存在较大影响，因此越来越多的手术采用全身麻醉方式。

全麻虽然能够克服硬膜外阻滞麻醉的一些缺陷，但是单独采取全身麻醉处理时麻醉药物用量较大，术后苏醒时间较长，也容易产生烦躁、躁动、疼痛等不良反应。

单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较

单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较胸科手术具有创伤大、应激反应强烈、手术时间长、术后疼痛明显等特点。

本研究旨在了解单纯全麻(ga)与全麻复合硬膜外阻滞(gea)用于胸科手术时的麻醉用药量、血流动力学及肺功能等的变化，以供临床参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择我院asaⅱ~ⅲ级胸部手术患者66例，男34例，女32例，年龄19~72岁。

全组病例随机分为两组，各33例，a组为硬膜外阻滞复合全身麻醉，b组为单纯全身麻醉。

1.2 麻醉方法麻醉前常规用药。

a组经t4~5穿刺成功后平卧，输注复方乳酸钠，经硬膜外导管推注0.25%利多卡因局麻药5 ml，20 min后给予咪达唑仑5 mg，芬太尼0.2 mg，异丙酚100 mg，琥珀胆碱100 mg静脉诱导插管，全麻维持用异氟醚吸入，芬太尼、维库溴铵酌量静脉推注，术中每1 h经硬膜外导管注入0.25%布比卡因，1%利多卡因3~5 ml。

b组诱导及维持同a组。

1.3 观察指标分别于麻醉前（t0）、硬膜外给药后20 min（t1）、插管即刻（t2）、插管后5 min（t3）、术中（t4）、拔管即刻（t5）、拔管后10 min（t6）记录心率（hr）、平均动脉压（map）等血流动力学指标。

并记录心律失常的变化情况。

2 结果a组硬膜外给药后20 min map显著降低（p<0.01）。

b组术中map、hr有上升趋势，且hr显著升高（p<0.01）。

两组相比，插管即刻及插管后map、hr差异有统计学意义（p<0.05），术中及拔管后差异有显著统计学意义（p<0.01）。

a组心电图改善明显；b组则趋于加重（p<0.01）。

a组术前有27例st-t改变，术中13例出现心电图缺血性改变，b组术前24例st-t改变，术中26例心肌缺血。

术中a组心律失常者也较b组发生的少。

两组患者ecg变化情况注：与术前比较，ap<0.01，bp<0.01a组全麻维持吸入异氟醚浓度（1.1%±0.3%）低于b组（2.8%±1.2%），p<0.05。

静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉对肝癌手术的效果

静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉对肝癌手术的效果摘要】目的:分析静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉对肝癌手术的效果。

方法：收集2012年01月到2013年01月本院收治的84例肝癌手术患者临床资料，随机分为对照组与观察组，各42例。

对照组持续吸入异氟醚间断静注芬太尼，观察组采取静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉方法，最后分析两组患者的手术治疗效果。

结果：观察组患者术中用药、输液总量、出血量明显低于对照组，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。

两组患者术毕睁眼时间、拔管时间、清醒程度对比，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。

结论：在肝癌手术中应用静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉，麻醉效果良好，安全性与有效性显著，值得临床推广。

【关键词】静-吸复合全麻硬膜外静脉麻醉肝癌【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）34-0041-02在肝癌的临床治疗中大多采取手术治疗方法，为了降低手术的创伤程度，改善患者肝功能，合理选择麻醉方式和药物具有重要的意义。

静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉在肝癌手术中得到广泛的应用，有利于减少麻醉药用量，缩短患者手术后的清醒时间，改善预后情况[1]。

为了分析静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉对肝癌手术的效果，在2012年01月到2013年01月期间，本院将收治的肝癌手术患者随机分为两组，分别采取持续吸入异氟醚间断静注芬太尼方法与静-吸复合全麻和硬膜外联合静脉麻醉方法，分析其效果，现报道如下。

1、资料与方法1.1一般资料收集2012年01月到2013年01月本院收治的84例肝癌手术患者临床资料，随机分为对照组与观察组，各42例。

观察组中男患者23例，女患者19例，年龄在43～68岁之间，平均年龄为(51.89±5.93)岁。

对照组中男患者22例，女患者20例，年龄在42～69岁之间，平均年龄为(52.03±5.04)岁。

单纯全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的麻醉效果对比

单纯全身麻醉与硬膜外阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的麻醉效果对比胡云娥【摘要】目的探讨单纯全麻与复合全麻在乳腺痛手术过程中的麻醉效果.方法选2009年9月～2011年9月我院手术治疗的乳腺癌患者100例,随机分为试验组和对照组各50例.对照组予以单纯全麻,试验组予以硬膜外复合全麻.分别记录两组麻醉过程中各项生理指标(心率和血压等).结果手术前试验组与对照组比对,无统计学差异(P＞0.05)；经诱导试验组,插管、切皮、拔管收缩压、拔管舒张压分别与对照组比对,具有明显差异(P＜0.05).结论硬膜外阻滞全麻在乳腺癌手术治疗期间安全有效,麻醉术后恢复快,效果恰到好处.【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2012(023)004【总页数】2页(P210-211)【关键词】全身麻醉;硬膜外麻醉;乳腺癌【作者】胡云娥【作者单位】都昌县人民医院麻醉科,江西都昌 332600【正文语种】中文【中图分类】R737.9乳腺癌手术创伤大、切口长，手术麻醉刺激易致患者血液流体力学、血液动力学、心率变快、血压发生改变，故术中需达到全麻、镇静、肌松、恢复迅速。

本试验旨在研究硬膜外阻滞全麻在乳腺癌术中的效果。

报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料 2009年9月～2011年9月我院手术治疗乳腺癌患者100例，均无硬膜外阻滞全麻禁忌证。

随机均分试验组和对照组各50例，试验组年龄22～68岁，体重46～73kg;对照组年龄23～67岁，体重45～74kg。

两组体重、年龄无明显差异(P ＞0.05)。

1.2 方法两组术前均禁食，肌肉注射东莨菪碱0.3mg、地西泮10mg。

试验组在3、4胸椎间穿刺麻醉，置管头端3cm，利多卡因5ml，5min检验麻醉平面，静脉维库溴铵0.1mg/kg、丙泊酚1.5mg/kg、芬太尼3μg/kg、咪达唑仑0.08mg/kg 麻醉性诱导，给药3min气管插管，连接呼吸机，间歇正压给气。

呼吸机:潮气量10ml/kg，呼吸频率14次/min，氧气浓度100%。

术前放疗的癌症患者应用硬膜外麻醉和全身麻醉临床安全性的比较研究

术前放疗的癌症患者应用硬膜外麻醉和全身麻醉临床安全性的比较研究摘要：目的：就术前放疗的癌症患者应用硬膜外麻醉和全身麻醉临床安全性进行探讨、分析。

方法：本次入选人员均选自2017年2月至2019年5月我院接收的癌症患者（80例），观察、将术前行放疗的40例患者作为观察组，根据麻醉方式的不同将其分为A1、A2各20例，A1实施全身麻醉，A2实施硬膜外麻醉；将术前未行放疗的40例患者作为对照组，根据麻醉方式的不同将其分为B1、B2各20例，B1实施全身麻醉，B2实施硬膜外麻醉，观察、比较两组患者术前、术中各指标情况。

结果：观察组患者术前的PLT、WBC 指标较低，术中出血量较高，通过与对照组相关数据的对比，两组数据间呈现的差异较大，符合统计学条件（P＜0.05）。

结论：针对术前接受放疗的癌症患者而言，硬膜外麻醉和全身麻醉的安全性差异不大，但与术前未行放疗的患者相比，其麻醉风险就较高，临床应引起重视。

关键词：术前放疗；癌症患者；硬膜外麻醉；全身麻醉；安全性1、资料与方法（1）一般资料本次入选人员均选自2017年2月至2019年5月我院接收的癌症患者（80例），其中男性患者例数多于女性患者，分别为50例、30例，年龄最大的为70岁，最小的为45岁，中位年龄为57.5岁。

通过对患者各项基本数据的观察、比较发现，数据间存在的差异性不大，没有满足统计学条件（P＜0.05），有可比性。

（2）方法全身麻醉：在手术前30分钟将阿托品（0.5mg）注入患者的体内，患者进入手术室后，及时建立静脉通道，给予患者心电图监测，观察患者的生命体征变化，静脉滴注乳酸林格液，每分钟10ml，静脉滴注咪达唑仑（0.04mg/kg）、芬太尼（5μg/kg）、依托咪酯（0.3mg/kg）、维库溴铵（8mg ），30分钟后给予患者气管插管，将其与麻醉呼吸机连接，达到机械通气的目的。

硬膜外麻醉：在患者的腰椎L1-2 处给予穿刺置管，指导患者取平卧位，现采用浓度为2%利多卡因（3mL），之后在添加浓度为0. 375%的罗哌卡因（2mL ），维持麻醉，术中要严密观察患者的生命体征变化情况，如若患者出现低血压现象，要及时采用麻黄碱（6mg）、阿托品（0.5mg），以避免患者术中发生不必要的意外现象，根据患者的生命体征变化调整麻醉深度[1]。

全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻在胃癌根治术中的对比观察

全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻在胃癌根治术中的对比观察马晓莲
【期刊名称】《河北医药》
【年(卷),期】2001(023)006
【摘要】@@ 为提高胃癌根治手术麻醉质量,减少围术期牵拉应激反应,保持循环和呼吸功能的稳定,我们采用全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻进行对比观察,现报告如下.
【总页数】1页(P451)
【作者】马晓莲
【作者单位】317300,浙江省仙居县人民医院麻醉科
【正文语种】中文
【中图分类】R5
【相关文献】
1.上腹部手术应用全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻对比观察 [J], 金胜成;徐旭仲
2.全麻复合胸段硬膜外阻滞与单纯全麻对食管癌根治术患者术中氧供需平衡与术后并发症影响的随机对照研究 [J], 吴歆;许平波;朱敏敏;缪长虹
3.上腹部手术中单纯全麻和全麻复合硬膜外阻滞r对肌松药用量的影响 [J], 张艳霞
4.硬膜外阻滞复合全麻和单纯全麻在乳腺癌根治手术中的麻醉效果分析 [J], 李明;关键;刁世琪
5.全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻在腹腔镜胆囊切除术中的应用研究 [J], 赵美清
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉用于食管癌手术的比较

的麻醉效果和安全性，报道如下。现
１临床资料
Ｈ显著高于Ａ组（ＲＰ均＜００）见表１．５，。
表１２组不同时点ＭＡＰ及ＨＲ比较（４）ｉ－－ｓ
组ｎ别指标Ｔ０ＴｌＴ２Ｔ３Ｔ４
ＭＰｍＨ８． ± ０２８． ± ０２９．２６２９． ± ０８９．２．① Ａ／ｍｇ９２１．８２１，６２１５２１．８２８２
１１一般资料．
本组患者１０例，６例，３０男２女８例；龄６年ｏ一
５７ｇ１— １。患者心肺功能良好，电图及肝肾功能正常，ｋ心无
注：与Ａ组比较， ① Ｐ＜００；ｍｇ＝．３Ｐ。．５１ｍＨ０１３ｋａ
高血压及糖尿病。将患者随机分为Ａ组和Ｂ组各５０例。２
组别
Ａ组Ｂ组
ｎ
５０
丙泊酚
维库溴铵
芬太尼
０４．０±００．５０８．０±００１．５①
０４７罗哌卡因注射液４ｍＬ试探剂量，效果后，．４％有给
０４７罗哌卡因注射液５—８ｍＬ待出现满意阻滞平面后开．４％始全麻诱导。麻醉诱导用咪达唑仑０１～０２ｍｇｋ、太尼．．／ｇ芬
胸科手术具有创伤大、激反应强烈、术时间长、后应手术疼痛明显等特点。目前，管癌手术可以使用全麻或全麻联食合硬膜外麻醉。２００７年ｌ０月一２１年００１２月，院选择择期我手术的食管癌患者１０例，别进行全麻与全麻复合硬膜外０分麻醉并对其效果进行对比研究，探讨全麻复合硬膜外麻醉以

150例肝包虫手术全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻效果的比较

150例肝包虫手术全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻效果的比较刘晓青;欧珠拉姆【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2018(029)022【摘要】目的探讨肝包虫手术术中采取全麻复合硬膜外麻醉的临床效果.方法选取2017年1月～12月期间150例在我院行肝包虫病手术患者150例,随机分为观察组和对照组各75例.观察组予以全麻复合硬膜外麻醉,对照组予以单纯静吸全身麻醉,对不同时间段的血流动力学指标及相关指标进行观察.结果对照组患者MAP及HR在病灶切除时、术毕及拔管时均显著高于观察组(P<0.05),且与麻醉前比较有明显差异性(P<0.05);观察组维库溴铵及舒芬太尼用量较对照组显著要少(P<0.05);此外,观察组自主呼吸恢复时间、拔管时间较对照组显著要短(P<0.05).结论肝包虫病手术中应用全麻复合硬膜外麻醉,术中血流动力学相比于单纯全麻更趋于平稳,对患者术后的苏醒及康复有利.【总页数】2页(P3694-3695)【作者】刘晓青;欧珠拉姆【作者单位】西藏林芝市人民医院麻醉科,西藏林芝 860000;西藏林芝市人民医院肝胆外科,西藏林芝 860000【正文语种】中文【中图分类】R459【相关文献】1.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较 [J], 李世业;刘勇军2.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果比较 [J], 袁玉芹3.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较 [J], 杨杜标4.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果比较 [J], 赵鹏5.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果的比较 [J], 李世业; 刘勇军因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

妇科腹腔镜手术中单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉的麻醉效果对比研究

妇科腹腔镜手术中单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉的麻醉效果对比研究摘要】目的讨论并分析在妇科腹腔镜手术中，单纯全麻与全麻符合硬膜外麻醉的麻醉效果。

方法选取我院2011 年7 月~2014 年12月期间收治的50 例行妇科腹腔镜手术患者为研究对象，采用随机分组的方式将患者平局分为观察组和对照组，对照组患者行单纯全麻，观察组患者行全麻符合硬膜外麻醉，就两组患者的麻醉效果进行综合性的对比和分析。

结果两组患者麻醉药物剂量、苏醒时间、子宫松弛度等各项指标比较，观察组均优于对照组（P＜0.05）。

结论在妇科腹腔镜手术中行全麻符合硬膜外麻醉能够有效阻滞子宫和固定阻滞的神经支配，降低手术操作难度，减少麻醉药物剂量和提高患者的苏醒时间，具有一定的临床价值，方法值得借鉴。

【关键词】妇科腹腔镜手术、全身麻醉、硬膜外麻醉、麻醉效果【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）19-0339-02 结合已有的研究资料来看，在妇科腹腔镜手术中单纯全身麻醉是使用率最高的麻醉方法之一，具有一定的麻醉效果；但是在研究中我们发现，选用单纯全麻时患者交感—肾上腺髓质系统不易被阻滞，在手术过程中患者很容易出现高血糖和高血压等应激反应［1］，但是全身麻醉复合硬膜外麻醉则能够很好的阻滞交感—肾上腺髓质系统，进而达到抑制应激反应发生的目的；基于此，我院就以实例研究的方式为切入点，以单纯全麻为研究对照，深入探讨在妇科腹腔镜手术中全身麻醉复合硬膜外麻醉的临床价值，研究取得一定收获，现将研究过程报告如下：1.资料与方法1.1 临床资料选取我院2011 年7 月~2014 年12 月期间收治的50 例行妇科腹腔镜手术患者为研究对象，患者平均年龄（51.8±4.4）岁；所有患者经检查均确认无严重肝肾功能疾病、内分泌系统疾病、糖尿病、高血压和严重心肺疾病；患者手术类型主要包括：子宫联合单侧或双侧附件切除以及单纯子宫切除；采用随机性分组的方式将50 例患者平均分为观察组和对照组，两组患者在年龄、手术类型等一般临床资料，比较无显著统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

宫颈癌手术中全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉的作用比

宫颈癌手术中全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉的作用比王慧[摘要]目的：分析在宫颈癌手术中全身麻醉联合硬膜外麻醉与单纯全身麻醉的对比以及作用价值。

方法：选取（2021年5月～2023年5月）期间，将我院做宫颈癌手术的78例宫颈癌患者分为两组，对照组、观察组，病例数分别为39例、39例。

对照组利用的麻醉方法是：单纯全身麻醉；观察组利用的麻醉方法是：全身麻醉联合硬膜外麻醉。

比较两组麻醉效果情况。

结果：对照组患者麻醉苏醒时间、语言功能恢复时间均比观察组时间长（P＜0.05），对照组使用麻醉药物剂量较观察组使用麻醉药物剂量多（P＜0.05）。

结论：在宫颈癌手术中使用全身麻醉联合硬膜外麻醉，术后患者可以在较短时间内苏醒，使用的麻醉剂量相对较少，推荐在临床上使用。

关键词：宫颈癌手术；全身麻醉联合硬膜外麻醉；麻醉效果前言：宫颈癌是临床上比较常见的妇科恶性肿瘤疾病之一，患病率极高，一般患病的女性在33~55岁之间，并且近些年来此病逐渐年轻化，已经对女性的健康造成威胁。

临床治疗宫颈癌方式是手术治疗，通过手术治疗把患者子宫切除或者切除病灶，以此来让患者的生命质量得到提高。

但是手术治疗的要求比较高，并且时间长，对此，为确保患者顺利进行手术，要选择适宜的麻醉方式[1]。

全身麻醉作为应用范围广泛、时间较长的麻醉方式，可以抑制患者神经系统、中枢神经，让患者在术中感觉不到疼痛，但是不能抑制患者的应激反应，因此会对手术的进行有不利影响。

硬膜外麻醉可以抑制患者的神经元，从而抑制神经兴奋源，以此来让应激反应相对减少，从而让生命体征保持稳定的状态，保证手术可以顺利进行。

因此，本文将宫颈癌患者应用单纯全身麻醉、全身麻醉联合硬膜外麻醉，对比其麻醉效果。

现报道如下。

1一般资料和方法1.1一般资料将我院做宫颈癌手术的78例宫颈癌患者作为本次的研究对象，按照数字随机法将其平均分成两组，其中对照组39例，年龄30~65岁，平均年龄（46.74±1.52）岁；观察组39例，年龄32~67岁，平均年龄（46.31±1.89）岁。

硬膜外麻醉复合全身麻醉和单纯全身麻醉在腹腔镜直肠癌手术中的疗效比较

１．３观察指标
术已经成为最成熟的微创外科技术之一，大多采取单纯全身麻
醉的麻醉方式。目前有报道显示，腹腔镜手术中应用硬膜外麻醉复合全身麻醉可有效减轻术中的应激反应，还兼有麻醉起效
对两组的麻醉效果、术后苏醒所需时间及拔管时间进行观
膜外麻醉有效。之后进行全麻诱导，药物同常规组，但用量
镜下手术需要用ＣＯ建立人工气腹，在需要患者采取头低脚高
位的手术中对患者的循环及呼吸产生严重的影响，因此麻醉方式的选择作为关键步骤成为关注的焦点。腹腔镜下行直肠癌手
２结果
）表示，采用ｔ检验，计数资料以率（％）４６例直肠癌需要接受手术治疗的患者作为研究对象，对硬膜外分析，计量资料以 ±ｓ
２．１两组患者ＭＡＰ及ＨＲ比较
常规组手术后各个时间点的ＨＲ均比手术前明显升高，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）；试验组手术后各个时间点的ＨＲ与手术前比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。常规组手术后各个时间点
如下：术中麻醉维持根据患者的实际情况，输注泵持续泵人丙泊酚［２ｍｇ／（ｋｇ・ｈ）】、芬太尼［０．２ｇ／（ｋｇ・ｍｉｎ）］、维库溴铵
［Ｏ－３ｍｇ／（ｋｇ・ｈ）］，术中视情况分次追加适量利多卡因。
１资料与方法１．１一般资料选择从２０１４年５月一２０１５年５月入住笔者所在医院接受治

单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较

单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于胸科手术全麻比较孙立明【中图分类号】R547【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)03-0350-02胸科手术具有创伤大、应激反应强烈、手术时间长、术后疼痛明显等特点。

本研究旨在了解单纯全麻(GA)与全麻复合硬膜外阻滞(GEA)用于胸科手术时的麻醉用药量、血流动力学及肺功能等的变化，以供临床参考。

1 资料与方法1.1 一般资料选择我院ASAⅡ~Ⅲ级胸部手术患者66例，男34例，女32例，年龄19~72岁。

全组病例随机分为两组，各33例，A组为硬膜外阻滞复合全身麻醉，B组为单纯全身麻醉。

1.2 麻醉方法麻醉前常规用药。

A组经T4~5穿刺成功后平卧，输注复方乳酸钠，经硬膜外导管推注0.25%利多卡因局麻药5 ml，20 min后给予咪达唑仑5 mg，芬太尼0.2 mg，异丙酚100 mg，琥珀胆碱100 mg静脉诱导插管，全麻维持用异氟醚吸入，芬太尼、维库溴铵酌量静脉推注，术中每1 h经硬膜外导管注入0.25%布比卡因，1%利多卡因3~5 ml。

B组诱导及维持同A组。

1.3 观察指标分别于麻醉前（T0）、硬膜外给药后20 min（T1）、插管即刻（T2）、插管后5 min（T3）、术中（T4）、拔管即刻（T5）、拔管后10 min（T6）记录心率（HR）、平均动脉压（MAP）等血流动力学指标。

并记录心律失常的变化情况。

2 结果A组硬膜外给药后20 min MAP显著降低（P<0.01）。

B组术中MAP、HR有上升趋势，且HR显著升高（P<0.01）。

两组相比，插管即刻及插管后MAP、HR差异有统计学意义（P<0.05），术中及拔管后差异有显著统计学意义（P<0.01）。

A组心电图改善明显；B组则趋于加重（P<0.01）。

A组术前有27例ST-T改变，术中13例出现心电图缺血性改变，B组术前24例ST-T改变，术中26例心肌缺血。

单纯全身麻醉和硬膜外复合静脉全身麻醉在腹腔镜结肠癌根治术中效果对比

单纯全身麻醉和硬膜外复合静脉全身麻醉在腹腔镜结肠癌根治术中效果对比摘要目的探讨单纯全身麻醉和硬膜外复合静脉全身麻醉在腹腔镜结肠癌根治术中的应用效果。

方法80例腹腔镜结肠癌根治术患者，随机分为对照组和观察组，各40例。

对照组使用单纯全身麻醉方法，观察组应用硬膜外复合静脉全身麻醉方法。

比较两组患者麻醉诱导30 min（T1）、切皮后2 h（T2）、完成后1 d（T3）CD3+、CD4+/CD8+水平、自然杀伤细胞（NK）活性数百分比以及白细胞介素-6水平。

结果T1时，两组患者CD3+、CD4+/CD8+水平均明显高于T2、T3时，异具有统计学意义（P＜0.05）。

T2、T3时，对照组CD3+、CD4+/CD8+水平均低于观察组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

T1～T3时，两组NK活性数百分比比较差异无统计学意义（P>0.05）。

T1时，两组患者白细胞介素-6水平均明显低于T2、T3时，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

T2、T3时，对照组白细胞介素-6水平分别为（98.27±10.52）、（89.72± 12.85）pg/ml，均高于观察组的（92.39±9.15）、（81.46±12.62），差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论腹腔镜结肠癌手术患者应用硬膜外复合静脉全身麻醉方法，对机体免疫抑制性弱，且对白细胞介素-6的影响较小，可在基层医院中广泛应用。

关键词全身麻醉；结肠癌；腹腔镜；白细胞介素-6结肠癌属于三大恶性肿瘤中的消化道肿瘤，其常见的医治手段为腹腔镜手术。

研究表明，在手术过程前后，各方面因素都会导致人体免疫功能的下降，而细胞免疫的损伤最为严重，其不仅会受到医生治疗方式的制约，也会受到麻醉方式的影响[1]。

因为人体细胞对抗原有着监督和防卫的特点，所以手术全期急性肿瘤可能转移和再次发生当细胞免疫受到一定的压制时，会给患者带来不可避免的伤害[2]。

硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响评价

硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响评价摘要：目的：评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。

方法：在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，均分为对照组与观察组，对照组给予单纯全身麻醉，观察组给予硬膜外+全身麻醉，观察患者SBP、MAP水平、清醒时间及吸入麻醉药物剂量。

结果：观察组患者SBP、MAP水平比对照组低，清醒时间比对照组短，吸入麻醉药物剂量比对照组少，P＜0.05。

结论：给予开胸手术患者硬膜外+全身麻醉，能减少患者对麻醉药物的吸入及清醒时间，效果较好，值得借鉴。

关键词：硬膜外麻醉；全身麻醉；开胸手术开胸手术患者常采用的麻醉方式为全身麻醉及静脉复合麻醉，这两种麻醉方式会使患者在术后产生应激反应，情况较为严重时还会出现全身炎性反应综合征[1]，对于这些问题的处理，要求提高开胸手术患者的麻醉质量。

为了提高麻醉效果，本文在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，评价硬膜外+全身麻醉与单纯全身麻醉在开胸手术中的麻醉效果对比及对SBP、MAP水平的影响。

内容如下：1资料与方法1.1一般资料在2016年2月至2017年7月，选取我院开胸手术患者80例，分为对照组40例，观察组40例，对照组男22例，女18例，年龄35岁至80岁，平均年龄（55.37±2.52）岁，观察组男21例，女19例，年龄35岁至80岁，平均年龄（56.46±2.69）岁，两组患者一般资料差异不显著（P>0.05）。

排除标准：手术禁忌症及麻醉禁忌症者；心肺功能障碍者。

1.2方法对照组给予单纯全身麻醉，患者进行手术室后，指导患者取平卧位，对患者SBP、MAP等指标进行监测，然后进行全身麻醉。

主要应用0.1mg/kg至0.15mg/kg咪达唑仑、2mg/kg维库溴铵、0.3mg/kg依托咪酯及03mg/kg至4ug/kg进行诱导。

相同麻醉深度下全麻联合硬膜外阻滞和单纯全身麻醉的比较

全麻，２组均于脑电双频指数（ｂｉｓｐｅｃｔｒａｌｉｎｄｅｘ，ＢＩＳ）在４Ｏ～５０时气管插管，术中丙泊酚维持ＢＩＳ在４０～６０。记录苏醒时间、拔管时间及丙泊酚、舒芬太尼用量。结果：ＧＥＡ组丙泊酚用量、舒芬太尼总用量、苏醒时间、拔管时间均少于ＧＡ组（Ｐ＜０．０１）。
Ｔｈｅｅｆｅｃｔｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｅｐｉｄｕｒｌａｂｌｏｃｋａｎｄｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａａｔｔｈｅｓａｍｅｄｅｇｒｅｅｏｆａｎｅｓｔｈｅｓｉａ
ｗｉｔｈｅｐｉｄｕｒａｌｂｌｏｃｋａｎｄｇｅｎｅｒａｌａｎｅｓｔｈｅｓｉａａｔｔｈｅｓａｍｅｄｅｇｒｅｅｏｆａｎｅｓｔｈｅｓｉａ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｆｏｒｔｙｐａｔｉｅｎｔｓｓｃｈｅｄｕｌｅｄｆｏｒｅｐｉｇａｓｔｒｉｃｓｕｒｇｅｒｙ
ＣＨＥＮＧＸｉａｎｇ — ｙａｎｇ。ＧＵＥｒ — ｗｅｉ
（Ｊ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＡｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙ，ＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｉｌｆｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＢｅｎｇｂｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，ＢｅｎｇｂｕＡｎｈｕｉ２３３００４；

单纯全麻与复合硬膜外麻醉在胃癌患者术后镇痛中应用比较

单纯全麻与复合硬膜外麻醉在胃癌患者术后镇痛中应用比较发表时间：2017-12-15T13:09:23.447Z 来源：《中国误诊学杂志》2017年第20期作者：龚玉荣[导读] 全麻复合硬膜外麻醉术后镇痛效果显著，有效降低胃癌患者术后疼痛感，手术安全性高，在临床应用中值得推广。

进贤县人民医院江西南昌 331700 摘要：目的对比单纯全麻与复合硬膜外麻醉在胃癌患者术后镇痛中的应用效果。

方法选取2015年2月-2016年5月我院收治的胃癌患者90例作为研究对象，将所有患者随机分为两组，各45例。

对照组采用单纯全麻，观察组在全麻的基础上复合硬膜外麻醉，对比两组术后疼痛评分及不良反应发生率。

结果观察组术后疼痛评分及不良反应发生率低于对照组，差异显著（P＜0.05）。

结论全麻复合硬膜外麻醉术后镇痛效果显著，有效降低胃癌患者术后疼痛感，手术安全性高，值得临床推广应用。

关键词：全麻；复合硬膜外麻醉；胃癌；镇痛胃癌是临床上常见疾病，发病率逐年升高，属高发疾病[1]。

目前，临床上对于胃癌主要通过手术方式将肿瘤切除，达到缓解临床症状的目的[2]。

但手术对患者而言属于强烈的应激源，术后易发生代谢紊乱等并发症，且大部分并发症与疼痛相关，若术后患者疼痛严重，无法正常深呼吸或咳嗽，将引发严重的肺部疾病[3]。

本研究对比单纯全麻与复合硬膜外麻醉在胃癌患者术后镇痛中的应用效果。

现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2015年2月-2016年5月我院收治的胃癌患者90例作为研究对象，将所有患者随机分为两组，观察组45例，男26例，女19例；年龄30-68岁，平均年龄（43.21±2.26）岁；体重40-73kg，平均体重（57.46±3.08）kg。

对照组45例，男25例，女20例；年龄31-70岁，平均年龄（42.58±2.49）岁；体重39-75kg，平均体重（56.79±3.48）kg。