同等学力申硕“宽进严出”模式如何理解
高等教育应宽进严出
高等教育应宽进严出（一辩稿）谢谢主席，大家好！针对今天的辩题，我方观点是：高等教育应宽进严出。
开宗明义：高等教育即是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。
严进宽出，即是在学生入学选拔时严格筛选，而学生毕业采取较为宽松的考核方式。
宽进严处，即是根据高校自身资源条件合理降低高校入学门槛，采取多元化选拔渠道，从而增加学生接受高等教育的机会,而在毕业时严格把关，为社会提供更多高素质高质量人才。
而我方衡量此辩题的标准是何者更有利于提升国民综合能力和素质，更好地推动社会发展。
接下来，我们将从以下两方面进行论证。
第一,宽进严出给予更多人接受高等教育的机会。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入相应大学。
众所周知，宽进可以很大程度上让学子拥有接受高等教育的机会，而不是如严进一般仅由分数高低判断一个人接受高等教育的权利。
试想，更多的人接受高等教育，拥有高素质，懂得道德纪律，就能最大限度的避免社会问题的发生。
而严进在一定程度上限制学生的就学，不利于个人素质和社会的和谐发展。
就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。
第二，宽进严出更有利于提高大学生的综合素质。
高等教育阶段是从学校到社会的过渡阶段，而现行的“宽出”，给了大多数仅仅称得上合格的毕业生们一个“拿到毕业证书就能够适应社会”的错误信号。
事实上，当前“宽出”的教育体系很大程度导致了部分在校大学生“混日子”及毕业生素质明显降低的现象，同时使社会用人单位用人成本大大增加，从而造成了相当大的资源浪费。
而严出使大学在培养和输送人才的过程中，本着严格、严肃和严谨的作风，从而更有利于提高大学生综合素质，使其全面发展，这不仅是对大学生的负责，更是对社会的负责。
我国高等教育应该宽进严出
谢谢主席！在场的各位观众、评委、对方辩友，大家晚上好。
首先，开宗明义：高等教育是指培养专门知识、技能人才的教育。
（人才是指具有较高专业知识，较强技能以及良好的道德素质的劳动者；严进宽出是指在入学选拔时严格把关，学生进校后只需各科及格便能毕业。
）宽进严出是指学校根据自身的教育资源条件合理地降低入学门槛，设置多元渠道选拔学生，让更多的人有机会接受高等教育，但学生入校后必须达到学校的培养目标，掌握较高的专业知识，具备较强的专业技能，品德良好才能给予毕业。
我方判断中国高等教育应该推行哪种制度（模式）的标准是何者更有利于培养人才，提高国民素质，推动社会发展。
我方认为我国高等教育应该宽进严出的理由有三：第一，宽进严出更有利于个人的成长成才。
宽进可以通过多渠道招生，这种多元化的选拔模式能让不同能力的人获得相同的竞争机会，让更多的学生有机会接受高等教育，可以减轻学生的学业负担，有助于推动中学的素质教育，更有利于学生的个性发展。
我国著名外交家龙永图在一次电视访谈中提到，我们的大学招生可以丰富形式，我们的学生应该能像国外的学生一样给大学教授投简历，向教授展示自己的特殊才能，得到教授的认可，从而获得接受高等教育的机会。
学校实行严出对学生提出更高的学习要求，毕业标准。
这样严格的要求能提高学生的能力，给予学生足够的动力，有利于鞭策和激励学生刻苦学习，奋发向上，成长为真正的人才。
第二，宽进严出更有利于提高国民素质，实现教育强国。
1999年国务院在《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出了“高等教育规模有较大的扩展”的要求，在这样的指引下，十年间，我国高等教育的毛入学率从1999年的10.5%提升到2009年的23%。
宽出符合我国的教育方针，加快实现高等教育的大众化，让国民的整体素质有所提高。
我方并不否认严进宽出在一定程度上也能提高国民素质，我们只是强调宽进严出在提高国民素质方面扮演着更重要的角色。
严出对学生的严格要求，对向社会输送人才关口的严格把关，保证了毕业生的质量，向社会输出更多高素质人才，为中国的发展提高了充足的原动力，从而有利于我国从“人才资源大国”向“人才资源强国”转型，使我国在日益激烈的国际竞争中立于不败之地。
宽进严出VS严进宽出
宽进严出VS严进宽出宽进严出VS严进宽出到目前为止，中国大学实行的是“严进宽出”政策。
高中毕业生要进大学，必须经过严格的考试。
分考得高，可以进最好的大学；分考得低，进差一点的大学；如果考分未达到录取线，就进不了大学。
由于“严进”，势必会造成大学校门拥挤的现象——千军万马过独木桥。
为了挤进来，就八仙过海各显神通。
管它是正当的途径还是非法的手段，只要进来就行。
所以，经常都有学校、考生在高考中营私舞弊的报道见诸报端。
高考升学率、重点大学升学率是官员们的一种政绩，是学校教学质量的体现，更是家长、社会认定和评价学校的一项最重要的指标。
高考承载了这么大的责任与压力，作为教育部门，作为学校，不竭尽全力追求升学率怎行？又如何不导致教育的功利性和异化。
书山题海、夜以继日、取消节假、不择手段挖尖子、弄虚作假等就此上演。
不是某地就被暴伪造少数民族学籍的丑闻吗？这样做只有一个目的——让学生通过那张考卷，让学生在高考中获得高分。
考进大学以后，总能顺利毕业，拿到大学毕业证，学生就没有学业上的压力。
大学校园里，就出现了与中学校园完全不同的一幕。
学生不再努力学习，而是热衷于耍朋友，到处游荡，睡懒觉，混日子，荒废学业，考试挂红灯。
如此种种，导致大学生素质越来越低，能力越来越差，走上工作岗位完全不能适应需要。
宽进严出应该是解决问题的一种途径。
读完高中，只要通过了高中毕业考试，都应该被大学接纳。
而不需要设置格外的门槛，将一些人拦在门外。
这样，缴纳一定的费用（还可以采用贷款、国家资助的方式，为贫困学生分忧解难），人人都可以进大学念书——这就是宽进。
但是，进了大学以后，并非每个人都能够轻轻松松拿到毕业证从大学校门走出来。
大学通过严格的过程管理，考核上课的时数，严格考试，直到把学分修满，才准予毕业。
学分没拿满，永远不得毕业。
这样，就迫使大学生进校以后，不可掉以轻心，不得吊儿郎当，不能混日子。
通过严出的政策，才能真正保证大学生的质量。
英美国家的大学，实行的是宽进严出政策。
同等学力申硕特点和优势
同等学力申硕特点和优势同等学力申硕是指在硕士研究生招生中，对于没有本科学位的学生，但具有一定学历和工作经验的人士，可以通过参加同等学力考试，取得同等学力证明，以此来申请硕士研究生学位。
同等学力申硕具有以下特点和优势。
1. 灵活性高：同等学力申硕可以为没有本科学位的人士提供一个进入硕士研究生阶段的机会。
相比传统的硕士研究生招生方式，同等学力申硕更加灵活，对于有一定工作经验的人士来说，可以更好地平衡工作和学习。
2. 提升学历：同等学力申硕是一种通过参加考试来提升学历的途径。
对于那些没有本科学位但希望继续深造的人士来说，同等学力申硕是一个很好的选择。
通过参加同等学力考试并取得合格成绩后，可以获得同等学力证明，进而申请硕士研究生学位。
3. 增强就业竞争力：在现代社会，学历对于就业的影响越来越大。
同等学力申硕可以帮助人们提升学历，增强自己在就业市场上的竞争力。
通过取得硕士研究生学位，可以在求职过程中更容易获得优势。
4. 拓宽知识面：同等学力申硕是一个继续深造的机会，可以帮助人们进一步拓宽自己的知识面。
在硕士研究生阶段，学生可以通过系统学习各种学科的知识，提高自己的综合素质。
这对于那些希望在某个领域深入研究或者转行的人士来说，具有重要意义。
5. 提高专业技能：同等学力申硕不仅可以提升学历，还可以帮助人们提高专业技能。
在硕士研究生阶段，学生可以通过深入学习和研究，提高自己在某个领域的专业能力。
这对于那些希望在工作中更上一层楼的人士来说，具有重要意义。
6. 增加社交机会：同等学力申硕可以为人们提供增加社交机会的平台。
在硕士研究生阶段，学生可以结识来自不同背景的同学，与他们交流学习经验和专业知识。
同时，还可以与导师和教授建立良好的师生关系，为将来的发展打下基础。
7. 开阔国际视野：同等学力申硕也可以为人们提供开阔国际视野的机会。
在硕士研究生阶段，学生可以参加各种国际交流活动，与来自其他国家的学生交流学习经验和文化背景。
关于五月同等学力申硕你需要知道以下几点
关于五月同等学力申硕你需要知道以下几点五月同等学力申硕的特点：先入学学习，后考试；考试通过率高；成绩有保留期限，它和一月联考相比还是很不一样的，正是由于这些优势，五月同等学力申硕近几年受到在职人员的欢迎，成为他们成功申硕的有效途径。
下面就让我们具体看看以下几点。
一、先入学学习，后考试同等学力申硕是采用“宽进严出”，先入学后考试的形式。
参加同等学力申硕方式学习的人员，只要符合该考试制定的报考条件要求，就可直接参加相关专业课程班的学习，不用参加入学前的考试。
在学习期间，学员们可以接受基础理论、专业知识以及专业能力的培训，等到学习一段时间，达到报考条件后再参加考试。
这种方式在一定程度上放宽了报考限制，让更多学员有机会进入学习，提高教育水平。
二、考试通过率高同等学力申硕考试一般是在每年的3月份报名，5月份参加考试。
由于采用的是先参加专业课程的学习再参加考试，学员都是经过一段学习才报名考试，这在一定程度上降低了考试难度，并且考试的内容主要包含外语和专业综合，只要学员们每门达到60分就算合格，考试通过率是非常高的。
三、成绩有保留期限大部分招生院校针对同等学力申硕考试的学员，都设置了成绩保留期限。
一般学员们的成绩可保留四年的时间，也就是说，学员们只要在这四年的有限期间内完全通过两门考试就算成功。
如果学员们在第一年内有一科没有通过，则在第二年只需参加没通过的科目考试即可，为学员们顺利通过考试提供了保障。
让更多学员得到研究生学位证书。
更多关于在职研究生信息，请咨询在线老师。
以上就是关于五月同等学力申硕的介绍，希望对学员有帮助！也正是因为同等学力申硕的这些特别之处，所以受到广大在职人员的青睐吧！如果学员还有其他问题，可以咨询在线老师。
附：在职研究生热门招生院校推荐表在职研究生信息查询入口。
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考
“宽进严出”政策更好地适应了社 会需求的变化，有助于增强高校毕 业生的就业竞争力和社会适应性。
未来改革深化与完善的方向
招生制度的进一步优化
在保障教育公平的前提下，可以进一步探索多元化的招生方式，如 面试、特长生招生等，以更全面地评价学生的能力和潜力。
教学与管理模式的创新
高校应积极探索适应“宽进严出”政策的教学和管理模式，如个性 化教学、导师制等，以更好地满足学生的学习和发展需求。
“宽进严出”作为改革方向的提
政策导向：国家和教育部门提出“宽进严出”改革方向，以适应新形势下的高等教育需求。
试点实践：部分高校已经开始试点“宽进严出”政策，通过实践探索其可行性和实施路径。
综上，“宽进严出”改革对于中国高等教育具有重要意义，有助于促进教育公平、提高教育 质量，并为国家和社会培养更多优秀人才。在推进改革过程中，需要综合考虑各种因素，确 保改革取得实效。
应对策略
• 提高资源利用效率 ：通过改进教学方 法、利用在线教育 资源等方式，提高 现有资源的利用效 率。
• 拓展外部合作：与 企业、研究机构等 外部单位合作，共 享资源，减轻高校 的资源压力。
教育公平性的考量与保障措施
01
02
03
考量：在“宽进严出” 的政策下，可能会担心 教育公平性受到影响， 因为不同背景的学生可 能在学术基础、学习能 力等方面存在差异。
新形势下的中国高校“宽进严出” 改革思考
汇报人： 日期:
目 录
• “宽进严出”改革背景与意义 • 国际经验与借鉴 • “宽进严出”改革的实施路径与策略 • 面临的挑战与对策 • 结论与展望
01
“宽进严出”改革背景与意义
高等教育普及化的需求
高等教育应该宽进严出一辩稿
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好！感谢对方辩友的精彩立论，今天我方的观点是：高等教育应该宽进严出。
开宗明义，“宽进严出”，是指拓宽入学途径，优化考核方式。
允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
并且严格把握教学质量，不允许不合格的学生毕业，力图培养出真正满足社会人才需要的高校毕业生。
依据《中国人民共和国高等教育法》高等教育可分为学历教育和非学历教育，高等学历教育包括专科教育、本科教育及研究生教育，并且目前的高等教育方式更是多种多样，它包括普通高等教育、成人高等教育、高等自学考试、电大开放教育和远程网络教育。
因此，我方认为高等教育应该宽进严出，下面我将从三个方面来阐述我方观点。
对个人而言，在经历了严酷的高考后，进入专科或大学的学生们，难免会松懈下来，于是如今高等学校的学生沉迷网络游戏的现象数见不鲜。
可见只有少数进入专科或大学的人能够自律，显然面对“宽出”的低标准，学子们自然也会降低对自己的要求。
这样一来，最终高等教育根本就达不到培养人才的目的。
所以说宽进严出有利于个人的成长成才。
二、对国家而言，宽进严出符合我国国情需要。
1999年国务院《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出“高等教育规模有较大扩展”的要求，在这一方针的指引下，高等教育毛入学率由1999年10.5%，提升到2010年26.5%。
而我国提出的目标是到2015年达到36%，2020年达到40%。
这难道不足以说明我国高等教育正朝着宽进严出这个方向发展么？并且我国一直坚持”科教兴国,人才强国”的战略.这就要求我们要给予公民足够的教育条件.因此我们需要宽进.让更多的人接受教育才能培养出更多的人才，才能实现人才强国梦。
三、高等教育应该宽进严出是当今社会发展的必然趋势。
如今高等教育培养出来的毕业生不能达到社会的人才标准。
这不正是“宽出”导致的吗？高等教育阶段是从学校到社会的过渡阶段。
而现行的“宽出”给了仅仅称得上合格的大多数毕业生们一个错误信号----“拿到毕业证书就能够适应社会”。
大学应该宽进严出
大学应该宽进严出谢谢主席，再次向在座的评委及观众问好。
首先感谢对方辩友的精彩立论，但对方辩友却依然犯了些认知上的错误，（一、对方辩友告诉我们，宽进就会导致生源质量大幅降低，甚至（严重）影响教育质量，这究竟是宽进还是滥进啊？二、对方辩友又把严出说的如何恐怖，到底是在阐述严进还是苛刻啊？因此，还请对方辩友在接下来的讨论中，分清宽进和滥进、严出和苛刻的概念问题）再次明确定义：宽进即指不同类型的大学针对自身情况适当扩大招生比例，增多招生途径，针对不同地区的学生适当降低录取标准，以保证更多样化的人才及有志成材者进入大学。
严出是指严格把握教学质量的同时，各类学校增多或加强各自的毕业标准，不允许不达标的学生毕业，培养出真正满足社会人才需要的大学毕业生。
我方将从以下几点论述我方观点其一、宽进严出的制度能让更多有志成材者有机会进入大学，其中以贫困地区的许多孩子为例，他们有潜力，有志气，却因教学资源有限达不到严进的标准，与大学失之交臂，而我们为其适度降低标准，难道不是既让他们得到更高等的教育，又让大学吸收了更多的可塑性人才吗？其二，大学的目的在于培养人才，提高国民整体素质，而不是以严进的方式去筛选人才，因为这种做法不仅达不到更大众和普及化的培养人才，而且在宽出的基础上，更有可能将这群人的能力打造的低不低，高不高，得不偿失。
而宽进严出，不但让高等教育更大众普及达到其目的，并且在严出的把关下，达到了提升人才含金量和提高大学信誉度及质量的效果，何乐而不为。
在资源之上，直至2012年中国投放于公共教育的资金已达到了2万多亿，并且在“十一五”计划中表明会不断加大投入。
因此，其完全能够承受“宽进严出”这种合理制度的资源供应。
此外，在第十二届全国人民代表大会中，人大代表宗庆后提出严进宽出的机制使学生缺乏学习自主性，使很多辛苦考上大学的学生，放松学习，功亏一篑。
而且他也说明，当今大学教育应改为“宽进严出”的培养制度，才能真正地为社会培养出需要的人才。
高等教育“宽进严出”培训模式作用浅析
“ 宽进 ” ，是为了改变长 时间以来我 国 高等教育通过 “ 高考成绩”决定入学 学校质 量。 而转去实行人性化入学政策 ，比如相对
加快发展 现代职业教育 的决定 》提出，探索 发展本科 层次职业教育 。 建立 以职业需求为 导 向、以实践能力培养为重点、以产学结合
为途径的专业学位研究生培养模式 。为了贯
代化建设提供了强有力 的人才支撑 ， 使我 国 迈 出了 由人 口大国转 向人力 资源强国 的关 键性一步 。
改革开放 以来 ， 高等教育培养 出了大量 优秀的高等专 门人才 ， 为改革开放 做出了巨 大贡献。 但 也存在高等教育与改革开放 不相 适应的地方 ， 根据 国家教育部 ２ ０ １ ３年 ９月
一
二、作用分析
１ ． 实施 “ 宽进严 出”的高等教育模式是 走 中国特 色新型工业 化道路， 加 快我 国现代 化建设 的必然要求 。 我 国已经 成为世界第 四大经 济体， 创 造 了世界经 济奇迹 。 但是， 我们必须清醒地认识
到， 我 国 自主创新 能力不强， 粗放 型经 济增长 方式没 有根本转 变， 与世 界高 等教育强 国还
、
４ ． 实施 “ 宽进严 出”的高等教育模式强 国可以促进教育 公平 ， 让每个孩子都有人生
出彩的机会 。 在刚刚结束的全国职教会议上 ，习近平 总书记一再强调 ， 要努力让每个孩子享有 受 教育 的机会 ，努力让 １ ３亿人民享有更好更 公平 的教育 。 要努 力让每个适龄儿童都能享
统计的各 级学校升学率显示 ， 高中升高等教 育 的比例从 １ ９ ９ ０ 年的２ ７ ． ３ ％到达 ２ ０ １ ２ 年的
８ ７ ． ０ ％，我国进入了 国际公认 的 “ 大众化 ” 阶段 ，学生一旦进入大学 ， 便很少不能按 时
高等教育要宽进严出辩稿
高等教育应该宽进严出主席，对方辩友，各位观众大家晚上好！依据《中国人民共和国高等教育法》：高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
而“严出”则是严格把握教学质量，各类学校依据各自的标准，不允许不合格的学生出校，力图培养出真正满足社会人才需要的高校毕业生。
第一：根据我们国家的实际情况，人口众多，因此需要培养出更多的人才，化人口大国为人才大国，宽进严出是一个必然的要求！需要上学的人太多了，而由于教育资源分布不均匀，以及地域的差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数限制，还有的是因为教育体制本身的不公平。
那么，我们是不是应该通过“宽进”这条路，为更多希望接受高等教育的孩子提供平台和机会去实现他们的求知梦想呢？第二：我们要正视宽进严出的内涵。
随着高等教育大众化的进程，由“严进宽出”到“宽进严出”可能是个趋势，以开放为特色且以在职成人为主要教育对象的远程教育更是如此。
但对“宽进严出”的理解有时似乎陷入了某种误区，就是把“严出”仅仅或主要理解为把好考试关，忽略了从“进”到“出”的过程。
社会上评价学校的教学质量，兴奋点倒是比较容易聚焦于考试。
其实，“宽进严出”的内涵，首先强调的正是从“进”到“出”的过程，对于考试自然不能掉以轻心，但同时必须用更大力气落实教学过程。
事实上，考风考纪出现问题固然有很复杂的原因，但恐怕谁都难以否认这与教学过程不落实，教学环节得不到保证有直接关系。
包括被认为是个重要创新的形成性考核，其着眼点本来应该是在过程，实际操作中却移向了结果----只剩下合成考试成绩的意义，这就不能不说是南辕北辙了。
第三：宽进严出对于社会和个人的成长的意义重大！先秦时期，为了把私学从官学垄断中解放出来，孔子提出了“有教无类"，就是向平民开放受教育权，打破了只有贵族才受教育的限制。
而今天我们讨论的就是“要学就宽"，从历史上的“有教无类"到今天的“要学就宽"是一个历史的进步，也是一种内在的关联。
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考
汇报人：文小库 2023-12-26
目录
• “宽进严出”教育理念的概述 • 中国高校“宽进严出”改革的
必要性 • 中国高校“宽进严出”改革的
挑战与问题
目录
• 中国高校“宽进严出”改革的 实施策略
• 中国高校“宽进严出”改革的 成功案例分析
• 结论与展望
01
上海交通大学的学业预警机制
1 2 3
建立预警机制
上海交通大学建立了学业预警机制，对学生的学 习情况进行实时监测和评估，及时发现和解决学 生的学习问题。
提供个性化辅导
上海交通大学提供个性化的辅导服务，针对学生 的学习困难和问题，提供有针对性的指导和帮助 。
加强与家长的沟通
上海交通大学注重与家长的沟通，及时向家长反 馈学生的学习情况，共同促进学生的学习进步。
“宽进严出”改革的未来发展方向
完善质量保障机制
建立完善的质量保障机制，确保“宽进严出”改革的有效实施，保 障毕业生的质量。
深化教学改革
进一步深化教学改革，优化课程设置和教学方法，以适应“宽进严 出”改革的需求。
加强国际交流与合作
加强与国际高校的交流与合作，借鉴国际先进的教育理念和经验，推 动“宽进严出”改革的深入发展。
“宽进严出”政策鼓励学生创新
通过“宽进严出”政策，高校可以为学生提供更加宽松的学术氛围和更 多的学习机会，鼓励学生自主探索、勇于创新。
03
培养多样化人才
通过“宽进严出”政策，高校可以吸引更多具有不同背景和才能的学生
，从而培养更多具有多样化人才，满足社会对不同领域人才的需求。
应对就业市场压力的需要
就业形势严峻
THANKS
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考随着中国高校人才培养的逐步深入，高校“宽进严出”改革也逐渐进行，以提高高校人才培养质量为目标。
然而，由于高校招生录取存在一定的压力和挑战，这项改革还有许多改进的方面。
本文将就“新形势下的中国高校‘宽进严出’改革思考”进行讨论。
一、高校“宽进严出”的意义高校“宽进严出”是一项有意义的改革，是我国高校人才培养的重要之一。
这项改革旨在充分利用高校教育资源，扩大和丰富招生渠道，为有才能的青年提供更多的高等教育机会。
同时，高校将根据学生的水平和潜力，在课程内和课程外对学生进行全方位、多元化的教育，鼓励学生发展其个人特长，为学生的未来发展铺平道路。
在这种改革下，高校毕业生将具有较高的就业竞争力和较强的自我发展能力，为我国社会和经济的发展做出更大的贡献。
二、高校“宽进严出”的难点尽管高校“宽进严出”有着良好的意义，但这项改革仍面临着一些难点和挑战。
其中之一是招生数量的增加和变化，需要用更全面、更科学的方式来评估和选择适合高校的学生。
其次，高校教师和教育资源可能较为匮乏，需要充分调动社会和行业教育资源，不断增加教育投入。
此外，高校教育的多元化和个性化需求，也需要进一步满足学生的个性需求，为他们在全方位发展提供更多的支持和帮助。
三、高校“宽进严出”的优化方案为了解决上述的难点和问题，应该采取优化方案。
首先，招生录取应该采用多种方式，包括高考分数、课程成绩、特殊技能以及面试等，这些因素应相互结合，互为补充，全面展示学生的能力和潜力，而不仅仅是靠单一的高考分数。
此外，高校应积极开展教育资源整合与共享，加强社会和行业教育资源的整合和利用，以增加高校教育的广度、深度、多样性和实用性。
同时，高校应加强对学生的指导与关注，制定有针对性的培养计划和方案，帮助学生发现和发挥自己的特长，激发他们的自我价值感和自信心。
四、高校“宽进严出”的最终目标高校“宽进严出”最终目的是提高人才的素质和吸引优秀人才，推动经济增长和社会发展。
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考
新形势下的中国高校“宽进严出”改革思考汇报人：日期:目录•引言•“宽进严出”政策概述•中国高校“宽进严出”的现状及问题•国外高校“宽进严出”的经验与启示CONTENTS目录•新形势下中国高校“宽进严出”改革的对策建议•结论与展望CONTENTSCHAPTER01引言研究背景与意义当前高等教育普及化、大众化的发展趋势，以及经济社会发展对人才需求的新变化，使得高校“宽进严出”成为改革必然趋势。
当前，我国高等教育存在“入口宽、出口窄”的问题，学生缺乏淘汰机制，导致培养质量不高，需要进一步推进“宽进严出”的改革。
通过对中国高校“宽进严出”改革的思考，探讨改革的必要性、现状、存在的问题以及推进改革的措施。
研究目的采用文献资料法、比较分析法、案例分析法等多种方法进行研究。
研究方法研究目的与方法CHAPTER02“宽进严出”政策概述在招生过程中，采取较为宽松的入学标准，如降低入学门槛、扩大招生范围等，以增加学生的数量和多样性。
在培养过程中，采取严格的学业要求和毕业标准，以确保学生的学习质量和毕业标准。
“严出”“宽进”1 2 3通过放宽入学标准，使得更多有潜力和兴趣的学生有机会接受高等教育，从而提高整个社会的文化素质和知识水平。
提高高等教育的普及率通过扩大招生范围，使得更多的学生有机会接受高质量的教育资源，从而优化教育资源的配置。
优化教育资源配置通过严格的学业要求和毕业标准，确保学生的学习质量和毕业标准，从而提高整体的教育质量。
提高教育质量通过“宽进”政策，使得更多来自不同背景的学生有机会接受高等教育，从而促进教育公平和社会公正。
促进教育公平通过“严出”政策，确保毕业生具备适应社会需求的能力和素质，从而为社会的发展做出更大的贡献。
适应社会需求通过实施“宽进严出”政策，推动高等教育改革，从而更好地适应社会发展的需要和提高教育质量。
推动高等教育改革CHAPTER03中国高校“宽进严出”的现状及问题高校学科和专业设置不够合理，存在重复建设和低水平重复的问题。
辩论
但是宽进严出也就意味着很多人耗费了4年的时间成本在大学教育上，最后却拿不到文凭。
我们设想这4年时间这些人去工作了，也就积累了4年的工作经验，甚至已经有了很不错的地位。
我们知道美国NBA很多球员都是高中毕业就是职业运动员了，为什么他们不进大学呢？考不上？我看不是这样，原因就是进入大学学习的话，丢失的时间成本远大于不上大学获得的收入。
这就是利益的权衡。
同样，在中国，有很多老板都是初中文化甚至小学文化，他们为什么不进大学学习呢？也是同样的原因。
严进，就代表一群人中只有一小部分能进来；严出，就代表一群人中只有一小部分能出去，也就是说最后输入到社会上的只是一小部分中的一小部分人，这些人或许很有实力，但是他们真的足够满足岗位数量的需求吗？同样，还是那些问题，那么多没办法出来的人，耗费的大量时间成本该怎么计算呢？我们也可以不管究竟占了多少比例，也许是他们自身不适应大学的教育环境，但是呢，我们总不应该让那些原本适应大学环境的人应为这些人的存在而失去了上大学的机会吧，这样岂不是更不合理？一个人在大学里学的好不好，不单单是他自己的问题，学校更要承担起责任。
宽进严出，并不是在于人数上的限制，而是要求和标准的提高。
最终的目的是让更多的人能够接受正规化的教育，同时也督促学生认真的学习，这样与国与民都是双赢的吧。
是大部分，调查表明高中毕业直接参加工作的人，积累4年的工作经验后，平均工资高于1000，而大学生毕业后就业工资平均为880元，加上上学投入的各种费用，可以说是“亏”了一笔。
回复另一个问题，上大学的机会确实重要，但是需要把握这个机会的一个重要原因不就是拿到文凭么？拿不到文凭的话，这个机会就浪费了吧。
大学教育应该是精英教育还是大众教育，这也就是严进和宽进的区别。
一个例子，我们学校扩招前，全校也就2000人，那时进了大学就是进了保险箱，也就是“宽出”。
那时，我们学校学风极好，学生成绩普遍很优秀。
而扩招后，光一年就招进近3000人，对毕业条件进行了种种限制，相对来说是“严出”，却发现学风变差，每个人只为了应付考试而学习。
大学宽进严出比严进宽出更有利
高等教育应该宽进严出[ 一辩对垒 ]正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为高等教育应该宽进严出．首先来让我们明确这样几个概念：据辞海解释：高等教育就是培养具有专门知识、技能的人材的教育。
实施高等教育的学校有大学，专门学院等。
宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量．它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。
严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试．，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的共享．严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养．那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义．就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土．由此可见，高等教育应该宽进严出。
接下来我方将从以下两个方面来论证我方观点。
第一，众所周知，要实施高等教育宽进严出就要扩大大学教育的资源建设，当今中国近 20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过 GNP 的 0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力去增加高等教育的资源。
第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题．现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念．只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环．最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的．所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路． [ 一对一攻辩 ] 正方二辩选反方三辩正方二辩：有请对方三辩．自 20 世纪 70 年代以来，高等教育的大众化已经成为了一个国际潮流，中国是应当顺应这一潮流，还是逆潮流而动？反方三辩：当然是顺应大众化的潮流，但是在大众化的趋势之下，高等教育的办学模式还有良种，一种是严进宽出，一种是宽进严出．今天我们就是在比较大众化模式之下这两个办学模式哪个更有利地体现培养人才、教育成才？哪个是中国高等教育的主旋律？正方二辩：对方说的非常好，您告诉我要顺应这个潮流，请您用简短的语言告诉我，为什么要顺应？反方三辩：因为这个潮流是大势所趋，对方辩友跟我说，但是我倒不明白，大众化它肯定就是宽进严出吗？那么严进宽出是什么，难道是精英化吗？你把大众化与精英化对立起来，可是马丁路德告诉我们说：“大众化阶段精英教育不但存在，而且更加辉煌，更加繁荣．”对方辩友，这两者是不能对立的．正方二辩：这恰恰说明了在大众化时代，宽进严出依然可以进行精英化的培养教育．请教您，相比而言，宽进和严进谁的毛入学率更高？反方三辩：对方辩友，毛入学率指的是什么，只要数量不要质量吗？我们说要把握质量关，任何入学都要有个标准，《世界人权宣言》 26 条告诉我们说，要依据成绩．高等教育对大家平等开放，成绩把握质量，这就是严进．正方二辩：《联合国宣言》还告诉我们，教育权是人的一个基本人权，但现在中国很多适龄高中生上不了大学，湖北省分数线是 560 分， 550 都上不了大学这公平吗？反方三辩：对方辩友您是说所有的高中生上大学就是公平吗？《联合国宣言》还告诉我们说，绝对的教育本身就是不公平，只有对待成绩不对分数线标准进行判别，这才是公平．反方二辩选正方二辩反方二辩：谢谢主席，大家好！我想请对方的三辩和我一起探讨今天这个话题．请您举例说明我国哪一类大学是宽进严出的大学？正方二辩：宽进严出的大学正在发展之中，如果对方辩友一定要让我举一个例子的话，那么现在的网络大学，现在的开放大学，现在的自考大学，现在的民办大学不都是宽进严出吗？反方二辩：对方辩友承认的民办大学是宽进严出的大学，那么请问您大学的质量是不是大学的根本？正方二辩：大学的质量当然是大学的根本．反方二辩：那么请问民办大学更有利于保证质量，还是今天北大，人大这些严进宽出的大学更能够保证学生的质量呢？正方二辩：恐怕对方辩友对大学存在一种等级观，北大人大是大学，难道民办大学就不是大学了吗？社会需要各种层次的人才，对方辩友千万不要像孔子那样认为“上智”与“下愚”不可逾．反方二辩：我们在这里并没有歧视的意思，我们只是站在现实的角度来客观地比较二者，请问究竟哪一所民办大学培养的人才比政法更强呢？正方二辩：这不一定，人才有很多层次，政法大学从来不敢说培养的人才就一定比一个民办大学要好．我知道中国青年政治学院有一位教授，他就是自考毕业的，而且很受欢迎．反方二辩：那么我们今天说两者模式应该并存，可是对方辩友为什么要用宽进严出的民办来取代严进宽出的普高呢？正方二辩：我方从来没有说用宽进严出的民办来取代严进宽出，而是要整个高等教育都走宽进严出．正方三辩选反方二辩正方三辩：来而不往非礼也，我也选择对方二辩．我请问对方辩友，你们提倡宽出，那这种对人才的低要求，如果满足当代社会对人才的高标准呢？反方二辩：首先对方把宽出定义成是低要求．我们在一辩的立论中已经指出，宽出是指达到水平测试，合格即予毕业，由社会来选拔人才，社会来大浪淘沙．我们看到今天我方和对方的学校，都是严进宽出的学校，政法大学 50 年来大约培养了 10 余万的政法干部，被称为是政法干部的摇篮，您认为政法大学培养的人才不能符合社会的需要吗？正方三辩：对方辩友认为宽出也可以符合标准，请问对方辩友，如果一个学化学的，他的化学不好，但是画画很好，可不可以毕业呢？反方二辩：如果一个学化学的成绩不能达到优，但是他的化学成绩达到了一个及格，您难道认为他不能够毕业吗？他达到及格符合社会对他的基本要求，他还能够画画，画画能够陶冶情操，甚至女朋友还喜欢，这有什么不好呢？正方三辩：对方辩友告诉我说，一个学化学的不但化学学的要好，而且还可以画画，请问这是严要求，还是宽要求？反方二辩：化学几个了，请问这是严要求，还是低要求？如果我们连专业成绩都不及格，那这是宽，这样的宽是什么定义呢？我方已经说，宽是有条件，它不是无限度的宽，不是说你什么都不及格就能够出去，我们这个宽是只要符合水平测量，他合格了就能毕业，而对方今天说的严是什么呢？严是这个要求非常的高，今天我的化学成绩……正方三辩：还请问对方辩友回答我一个问题，我们经常说严师出高徒，为什么没人说宽师出高徒呢？（时间到）反方三辩选正方三辩反方三辩：我想选择对方的三辩，请问您的宽进对于考生有没有具体要求，请告诉我们有，或者没有？正方三辩：宽进当然对考生有具体要求了，这就好比说，我的择偶标准很宽，但也并不表明我饥不择食，不分男女．反方三辩：对方辩友，您的要求就是不是通过宣传选拔进行淘汰，请告诉我们是，或者不是？正方三辩：通过选拔进行淘汰，是对方的严进，我方的宽进是要从多个角度、多元化地选择人才．反方三辩：就是想进就可以进，那欧美委员会指出，英国高教高中已经普及，高教资源并不稀缺，为什么不是所有的英国高中生都上大学了呢？正方三辩：恐怕也不是英国所有的高中生都想上大学．我们说现在有许多人想上大学可就是上不了，对方辩友却要把他拒之门外，也合理吗？有一句话叫“天上的九头鸟，地下的湖北佬”，这么聪明的湖北老乡还有百分之六七十上不了大学，对方辩友你于心何忍呢？反方三辩：英国高中生并不是都想上大学，而是因为严进宽出的学校因为他成绩差，宽进严出认为他没有钱，您认为哪个更公平呢？正方三辩：其实我们不应该认为进大学的宽进就一定导致质量滑坡，我们大学的功能在于培养出人才，而不在于让进大学的人已经是人才了．反方三辩：您没有回答我的问题，到底是靠金钱还是靠成绩，哪个更公平？正方三辩：靠金钱靠成绩都不公平，因为让每个人都有接受高等教育的机会，这才是真正的公平．反方三辩；就是说没有标准的高等教育是或不是？正方三辩：不是没有标准，是放低标准．（时间到） [ 攻辩结辩 ] 正方一辩：谢谢主席，大家好！经过刚才的几轮攻辩，大家会发觉我们双方聚集的矛盾在质量上．也就是说严进宽出能够保证质量，宽进严出可能不能够保证质量．我们认为这首先要从大家的定义上来看这个问题，对方辩友讲宽出的时候，说只要符合洋合格水平测试就可以宽出了．那我就不明白：为什么我们将宽进的时候，只要符合了一个合格水平的测试，就不可以进大学了呢？为什么我符合这个合格水平测试的时候，我进了大学，我的质量就没有保证了呢？这不是对方辩友的矛盾吗？对方辩友又问我们：中国政法大学和中国青年政治学院都是严进宽出的学校，我觉得我们政法大学在连续三年扩招之后，质量好象也没有下降，并不像对方辩友所说的是严进宽出．至于中国青年政治学院我们可以看一看， 20 01 年 4 月 19 号的《光明日报》是怎么说呢？他们的副院长楚平告诉大家，连续扩招以后，他们专门成立了教学评估处和专家督导组，切实加大了监控力度，极大地提高了教育教学和人才培养的质量．请问对方辩友，你们扩招以后质量下降了没有？你们宽进严出之后，质量是不是一个问题呢？我想对方辩友待会儿一定要告诉大家．对方辩友高物我们说，在严出的时候，要执行洋多元化的标准．那我就不明白：今天一个大学生如果打“斗地主”打得很好的时候，是不是也要给他颁一个生物学的学士学位？反方一辩：谢谢主席，大家好！我首先要告诉对方一辩的是：你方的宽进是宽，所以推出宽好，这是你方的逻辑，我方从未认同；其次还有，对方刚才说到民办大学就是对应的宽进严出，那么让我们来看一下“谁英雄，谁好汉，人才市场比比看”，对方的宽进严出是现在对应的民办大学这么完善的吗？与严进宽出相比在规模质量成才率方面都低得很多，而更应该看到，严进宽出在体现人才质量、效率、公平方面，三大原则与三大质量的统一．而对方的逻辑就是说：我方说宽是趋势，而且民办大学是宽，所以我们现在所有的大学都要向民办大学发展，在座的各位大学的领导，能认同这一观点吗？还有我方三辩又问到，宽进有没有具体的标准，读说有，多方面选才．监考老师多看你几眼，这是宽还是严呢？还说要淘汰一部分，我们也要靠质量，那与对方的民办大学不淘汰不选拔相比，你方的宽进还是宽进吗？你方的宽进是猴皮筋儿，突而宽，突而严，那么要么宽进四不象，就与你方一辩立论自相矛盾，要么宽进就等同于我方严进，是否认同我方观点呢？对方刚才辩论的时候，概念始终不清，逻辑始终混乱，起原因就在于他们弄错了今天辩论手段与目的的区别，弄错了辩论的前提，而我方是机遇三大原则，三大统一，提出我方观点，所以我方认为……（时间到） [ 自由辩论 ] 正方四辩：对方告诉我们严进也能够增加入学的数量，那严进是不是就是慢慢的宽，小小的宽呢？严进是不是就是一个小宽进呢？讨论宽进只有两个问题：第一应当，第二可行．请问对方辩友：资源充足的时候，我们到底应不应当让每一个合格的高中毕业生接受大学的教育？反方四辩：这个问题当然我们也愿意，但是他上大学也是上两类大学 , 严进宽出的大学和宽进严出的大学，这一点我方三辩在攻辩已经说明．请问对方辩友：我认识一个美国人，他 50 多岁了，他告诉我他是硕士括弧候补，你知道这是为什么吗？正方二辩：请对方解释给大家听．反方一辩：对方辩友没有回答我方的问题，我来告诉大家，那就是候选硕士是美国社区大学宽进严出这种模式造成的， 20 多年才混出个候补，对方辩友认为这种人才培养的效率何在呢？正方二辩：对方辩友，如果没有这种候补硕士，我可能会去中关村买一个中国青年政治学院的硕士文凭，到底谁对我的素质更有利呢？反方二辩：对方辩友认为他买硕士这个假文凭的问题是我们今天严进宽出带来的问题吗？美国社区大学是想进都能进，而毕业率只有 1/5 ，这是典型的宽进严出，正是这样的宽进严出造成了大量的人才之流，再次请教对方辩友，培养人才的效率体现何在？正方一辩：对方辩友说美国的社区大学，是想进都能进，要说我们的民办高校也是想进都能进，这我就不明白了，为什么中国青年政治学院的夜大学招生简章上，还哟啊说哟啊有一个高中会考文凭呢？请对方辩友解释给大家听．反方三辩：对方辩友，因为我们的夜大是成人高等教育，不是民办大学．民办大学想进都进，是北京圆明园学院招生简章上告诉我们的．对方辩友您说资源充足可以都进了吗？我刚才问您英国的例子，您可没有回答我，您两次逃避我方效率的问题，其实效率就三个字——老童生．我再次问您：人才之流浪费资源合理吗？正方三辩：我从来不认为上夜大学或者上什么其他大学就是浪费资源，一个人以前没有接受高等教育，现在接受了高等教育，到底是哪一个给社会的贡献更大呢？请对方辩友告诉我．反方四辩：当然是接受高等教育贡献大，但是他接受也是两种模式的高等教育，这里我不想再重复，再请问对方辩友，您知道法国高教改革的目标之一是什么吗？正方四辩：既然是两种模式，那就要探讨两种模式，哪一点最有利于大众化这个目标，宽进就好像正门一样，严进就好象后门一样，如果很多人都走正门，我们能说正门不比后门更有利吗？反方二辩：对方辩友没有回答我方四辩提出的问题，法国高等教育的首要目标是什么？是让所有接受高等教育的人都能够毕业．我们说不管宽进还是严进，我们都希望他能够毕业．能够拿到这个文凭，都能够宽出，可是对方辩友您说法国的目标，您又如何解释呢？正方一辩：对方辩友说都要让他毕业．对方辩友，在大学里面不务正业的人也要让他毕业，在大学里面不好好学习的人也要让他毕业，请问您的宽到底宽到什么地方才为止呢？反方三辩：对方辩友，我们已经多次声明，我们的标准是《高等教育法》的第 58 条，如果没有达到标准，让他毕业这能叫宽吗？对方辩友你没有回答我们的问题，我们说不仅有法国，还有中国，《 21 世纪发展纲要》说中国教育发展的目标是办一些一流大学，严把质量、严进宽出．正方三辩：对方辩友只说了一半，而没有说后一半．中国大学的发展目标，还要让更多的人去接受高等教育，刚才对方反反复复说我方的严进，反而导致了教育人才的不合理，而且导致了效率的低下．可是现在学校里有这样一种现象，有一些人每天早上 9 点才起床，每天晚上完到三辩点才睡觉，被戏称为“九三学社”．请问对方辩友：针对这种现象你的宽出如何杜绝呢？反方二辩：对方说我“九三学社”，“九三学社”是目前普通高校严进宽出的模式导致的必然的结果吗？对方辩友，我们说了，今天要是在发展中国高等教育这一个前提下，来讨论究竟哪一种模式更有利，而不是谁取代谁的问题．正方二辩：当然不是谁取代谁，有没有我们对比一下谁更有利呢？他如果不是宽出造成的，难道是严出造成的吗？《光明日报》 2001 年 8 月 1 日报载，福建省福鼎市和宁泽市，连续发生两起高考落榜生跳海自杀事件，对这种人间惨剧对方还要严进，您于心何忍呢？反方三辩：对方辩友说，那个都是严进宽出的错，其实这是课程设置惹的祸．比如说蒋军教授来我这儿讲学，场场爆满，这不是老师的风格吸引了学生吗？对方辩友说高考有自杀的，那么我告诉你，美国的宽进严出的大学有一位同学，他叫林德，因为价值没有被认同，他去哪里了？他跟着塔利班……正方四辩：这是为什么呢？难道课程设置反而影响了高中教育吗？当然．因为课程设置都是严进之后的结果，如果严进这种模式不改变，那么如果有 33% 的学生都想到自杀的话，那恐怕严进就是对人折磨，就是对人性的扼杀，这正是对方辩友学院与《中学生实事报》统计的结果．反方四辩：请对方辩友顺便大声地告诉大家，他刚才说 33% 的人因为高考要自杀，请具体地论述一下你的数据来自于哪儿？正方二辩： 1998 年《北京青年报》载，中国青年政治学院与《北京中学生实事报》联合调查，调查结果显示， 32% 的高中生因为承受不了学业的压力而企图自杀，而其中正是有 10% 的人多次企图自杀，面对你们学校调查的数据，您还要告诉我这是一个特例吗？反方三辩：对方辩友这到底是严进宽出惹的祸，还是呆在家里的他有错呢？还有，对方辩友， 2001 年 7 月 13 日《中国教育报》进行了三天的问卷调查， 88.3% 认为高考制度是合理的．正方一辩：对方辩友，高考制度是合理的，可是高考之后的严却是不合理的．大家在高考的指挥棒之下团团转，搞的有人想自杀，您却不承认，那问您一个最简单的问题，您知道我国教育部最早发出的减负文件是哪一年吗？反方二辩：对方今天无非在说高考不合理，所以得出严进不合理．我们说严进宽出是一种模式，而高考是模式的具体操作，模式操作的具体问题对方不肯承认．对方打击这个问题，那是不是一部好经和尚念歪了，究竟是这个和尚嘴歪，还是这个经歪呢？正方三辩：对方辩友没有回答我方的问题，我国第一次提出减负是在 1950 年，减负已经喊了 50 多年了，可为什么总是“火车进山，吼的响，走的慢”．反方四辩：是减负喊了 50 年了，可是贵校严进宽出的模式办了 50 年，而且被称为中国政法干部的摇篮，这又是为什么呢？正方二辩：我们为什么不把摇篮做大一点，多培养一些政法干部呢？正是因为 50 年的严进才导致喊了 50 年的减负．我父母是背着书包上大学，到了我就是拖着书包上大学，对方辩友于心何忍！反方二辩：对方辩友，今天发展高等教育是我们的前提，读说了你们的学校要不断扩招，可是扩招之后就是严进吗？贵校政法大学在 2001 年研究生扩招 88.8% ，请问你们的研究生究竟是宽进还是严进呢？正方一辩：对方辩友，扩招之后当然不是严进，而是宽进，对方辩友自己不要口误．然后请问对方辩友这样一个简单的问题：您认为高等教育的质量最终是要在培养人才的结果上，还是要在人才选拔的开头阶段来把握呢？反方三辩：对方辩友，说严进的不是我们，是贵校校长徐贤明先生．他告诉我们扩招之后中国政法大学还是严进，把握质量在什么，在人才市场上比一比，在 2001 年本科就业率 92.08% ，是不是体现了我们严进宽出的高质量呢？正方三辩：光靠严进根本不足以满足现在的人才需求．据我所知，中关村的 IT 人才，一年就要 2 万，相当于该专业的整体毕业人数．请问对方辩友，靠您的严进如何满足这一需求呢？反方四辩：大家听到了没有，对方辩友告诉我，你这个人才市场光靠严进是没有解决的，那什么意思呢？是不是告诉我们，现在靠严进已经成为了一种更有利、最有利、最主要的一种手段呢？谢谢对方辩友论证我方观点．正方二辩：这是对方辩友自己理解我方观点，绝不是我方的观点．请问对方辩友，如果允许的话，我们能不能让大多数的高中生接受大学教育呢？反方一辩：对方辩友说让更多的人接受高等教育，而刚才一辩说我方扩招所以就是宽进严出，那么如果明天贵校没有扩招，是不是就改成了严进宽出了呢？按对方的逻辑，现代中国的大学是不是都变成宽进严出的大学了呢？正方一辩：对方辩友扩招也不能一味地扩，要让资源也跟上来，不过资源的问题，就像您去追求一个姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求．反方二辩：确实是这样，因为扩招不能够随便的扩，扩招还是要严把质量关，正如教育部的文件指出：我们扩招的水平，大学生的水平绝不能下降．这是什么，这不正是一种严进吗？对方辩友．我们说了严进宽出更有利于人才培养的效率，如果你们要严出的话，那这个严究竟是 10 人毕业，还是一个人毕业呢？对方辩友对效率视而不见，让我们看一下宽进严出的例子：布鲁贝克说过美国社区大学的大学生质量还不如德国、法国一些高中生的质量，请问对方辩友如何解释？正方四辩：我终于听清对方辩友的立论了，他们所谓的严进就是符合质量标准才能进，那宽进肯定就是不符合质量也能进，那同一个概念，在他们的宽出这里是不是根本就不符合毕业标准也毕业呢？反方三辩：这不是我们说的，是对方一辩告诉我们说质量上他要放松．放松是什么，降低质量是一辩立论告诉我们．对方辩友，哈佛大学校长告诉我们说评论大学只能靠质量，您的宽进严出质量何在？正方二辩：因为激情是不败的，对方说宽在我们这里是不符合要求，在他们那里就是符合要求，一个概念为什么可以变来变去，是不是只许州官放火，不许百姓点灯呢？反方二辩：正因为我们不仅有激情还有理性，说明了今天宽进严出的模式和严进宽出都有其存在的现实和理性，宽进严出对应的是民办大学和社区大学，严进宽出是现在的全日制普通高校，北大、清华和武大都是这种模式，我们只是在客观的基础上来现实地比较两种的区别，对方辩友无非是在说这些大学的不好．正方三辩：对方辩友今天辩论始终采用两个标准，一个标准是将名牌大学与民办大学相比，这公平吗？另外一个标准就是对方辩友的宽进却不能结实对方辩友的严出，这有符合我们的逻辑法则吗？当然宽进严出好了，这样更多的人有机会接受高校教育，即使不能毕业至少也获得了更多的知识，如果能够毕业就是合格的人才，为国家为社会贡献的可能性更大。
高等教育严进宽出辩论赛
高等教育严进宽出辩论赛谢谢主席，评委，对方辩友，大家下午好：严进宽出和宽进严出是两种教育模式，我方的观点是高等教育这一共同的前提下，来比较到底严进宽出和宽进严出哪个更有利。
首先，让我们明确一下辩题。
我国高等教育法规定：高等教育是指完成初、中等教育的基础上实施的教育，也就是说大学以上包括研究生，博士生教育在内部属于高等教育。
所谓的严进就是指在中等教育达到一定基础和程度后，在入学选拔是达到标准，从而保证生源质量。
宽出在大学的多元化坏境下鼓励个性发展，不束缚个人的追求和兴趣，为社会输送更多人才，所以我方坚决认为高等教育严进宽出。
接下来我方将高等教育严进宽出的优越性和宽进严出的制约性两方面进行论述：首先，严进宽出的优越性如下：一，从我国国情以及教育的实际来说，我国是一个人口大国，人口基数大，而且经济相对西方来说较为不发达。
因此我们应该从进入高等教育生源的质量上优化教育结构，严进宽出就基于我国国情的选择，能有效的缓解我国人口和教育资源短缺的矛盾，实现资源优化配置。
二，从高等教育模式来说，严进这一条件下为高等教育提供学习积极且拥有良好知识基础的学生，能更好的符合高等教育课程体系的要求。
高等教育的任务并不在是简单的理论知识，而是培养各种能力的高级专门人才。
通过高等教育入学时选拔而达到的生源质量，所以更能是优秀人才集聚，使老师的教学质量大大提高，而宽出为学生提供一个自由的发展空间，有利于学习积极性好，知识水平高的学生一个和谐健康的学习环境，培养个人兴趣，成为综合性人才。
三，从人才的供给和社会需要的矛盾来说，在严进的标准下，促使学生在初、中等教育阶段主动积极学习各科知识，更好的提高学生学习能力，从而为培养个性化人才奠定基础，宽出可以为当代社会提供个更多多样化人才，他们能够根据个人个性和兴趣选择符合自己的发展道路，从而达到一人为本，经济发展。
需要各种各样的个性化人才，所以宽出符合当代社会的需求。
宽出严进的制约如下：宽进意味着参差不齐的学生同在一起学习，对于老师教学以及学习质量都是无法提高的，影响学习氛围，而在这种情况下，要求学生严出，严出是校方单方的推选的毕业生，在硬性要求下完成学业，使其无法适应个性需求，在本身参差不齐的基础上单一的给学生出路，这种教育模式必将崩溃。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
同等学力申硕“宽进严出”模式如何理解？
在职攻读研究生一般有同等学力申硕、在职联考及一月联考三种方式，其中同等学力申硕是目前在职报考研究生中比较热门的一种形式，恰恰是因为“宽进严出”模式让同等学力申硕如此有优势。
那么我们如何正确理解“宽进严出”模式？中国在职研究生网在这里给您讲解：
如果解释“严进宽出”教育模式，那么“宽进严出”不难理解了。
我们从小学到大学接受的教育实行的是“严进宽出”人才培养模式，当完成九年义务教育后，初中升入高中需要达到高中院校录取的分数线才能考进该学校，这种严格控制录取人数并通过三年的学习获得相应的毕业证便是“严进宽出”的教育模式。
而同等学力申硕相反，这种在职攻读研究生方式入学门槛较为宽松，考生可以包括大专生、成人教育应届毕业生及国家承认学力的本科结业生等。
考生免试入学后，在学位授予单位进行两年在职研究生学习，在此期间，通过学位授予单位组织的课程考试并且考生需获得硕士学位后工作3年以上才会颁发《结业证》，而只有获得学位授予单位颁发的《结业证》有资格去申请5月份同等学力申请硕士学位考试。
那么对于没有学士学位的大专生而言，需要在学位授予单位这两年的在职研究生学习中尽快考取学士学位，所以更需要考生在平时的学业中加倍努力。
通过中国在职研究生网的介绍，这样“宽进严出”的教育模式您应该不难理解，希望根据自身情况，选择适合的攻读研究生方式，若您还有疑问或者其它问题，可以在线咨询老师。