辩论

口语交际辩论（一、二课时）复习提问：见首页导入：刘勰说：“一人之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。

”古今中外多少能言善辩之士，凭借三寸之舌建树了不朽功勋。

随着社会的进步和人类文明程度的不断提高，论辩知识的实用性与重要性愈来愈被人们所认识。

讲授新课一、辩论的性质和作用辩论就是对立双方围绕同一问题，用一定的理由来说明自己的观点正确，说服对方或者战胜对方而相互论争的过程；同时，这一过程也是批驳谬误、探求真理的过程。

辩论作为一种社会活动，对社会的作用是它能认识和捍卫真理。

对个人而言它能开发智力、锻炼思维，有助于培养辩论者思维的完整性、准确性、清晰性和敏捷性。

同时，辩论中的唇枪舌战也为磨砺口才提供了极好的锻炼机会。

二、辩论的特点辩论要通过语言的运用来进行，目的是通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服。

论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求。

辩论语言要有如下特点：1、说服性辩论的目的在于说服。

这就需要辩论者有良好的心理素质，而自信是应首先具备的。

2、条理性理由充足、富有逻辑力量的辩论语言才能使对方心悦诚服。

要想论辩的语言符合逻辑，就要避免语无伦次、似是而非、矛盾百出等现象的出现。

3、针对性辩论是一种一定要辩明是非曲直的激烈角逐，针对对方观点或者漏洞、谬误，有的放矢地驾驭有声语言，方能击败对方，使自己的观点得以确立。

例如：“美是客观的还是主观的”辩论中，有这样的辩词：正方：美是一个事物或行为的特质，它有三个特性：第一是形象性，第二是感染性，第三是功利性……反方：《聊斋志异》里的鬼魂，有没有形象呢？有。

有没有感染力呢？有。

有没有功利性呢？有。

可用来吓唬小孩。

可是鬼魂是客观存在的吗？不是。

4、健康性辩论是一种有益的理智口头交流活动，而不是庸俗无聊的“斗嘴”。

鲁迅曾说过：“辱骂和恐吓决不是战斗。

”三、辩论的原则（酌情讲）在辩论过程中必须遵守一定的法则和规矩，它规范和约束着论辩的顺利进行，否则，论辩就会变成无谓的争吵和狡辩。

因此，坚持辩论的原则是正确论辩、正确交流和表达思想的必要条件、先决条件。

1、实事求是原则俗话说：“事实胜于雄辩”。

在辩论中，要尊重事实，不能歪曲或否定事实，也不能无中生有，信口胡诌，更不能随意夸大事实。

同时，“千秋胜负在于理”，论辩者对经过论辩已被证明为正确的观点或理论应该予以承认，对错误的观点或理论应自觉放弃。

2、平等原则平等原则是指参加论辩者不管其社会地位如何，在论辩中双方都应当是平等的。

主要表现在一是论辩者人格上的平等，这是构成论辩环境的基本要素，是论辩得以发生的首要条件。

论辩者不应有尊卑、大小、高低、贵贱之分，在事实和真理面前人人平等。

二是辩护和反驳的权利平等，辩论的过程就是不断辩护和反驳的过程，如果一方不能辩护己方的观点或反驳对方的观点，辩论就无法进行下去。

3、同一原则同一原则要求论辩者在论辩时思想要具有明确性、一贯性，从而各自的思想在整个论辩过程中始终保持同一。

只有这样，才能从根本上做到概念明确，判断恰当，推理有逻辑性，从而进行正常的辩论。

同一原则是对论辩者逻辑思维的最基本的要求，它要求第一概念要同一，是指在论辩中，必须保持概念内容不变，不能随便更改某一概念的含义，也不能把不同的概念加以混淆。

第二论题要同一，是指在论辩过程中始终保持论题一致，中途不能转移论题，也就是走题或跑题。

第三前后思想要同一，是要求论辩者表述的思想要前后一贯，能自圆其说，不能含糊其词，更不能自相矛盾。

4、充足理由原则常言说“要言之有理，持之有故”，在辩论中一个思想被确定为真，总是要有充足理由的，而所用的理由必须真实，是事实或实践检验为正确的理论。

同时理由应该充足，能够符合逻辑要求地推出所要证明的观点。

切忌在辩论中使用虚假理由、预期理由或以偏盖全甚至使用完全推不出结论的理由，否则，不但不能有力地证明自己的观点正确，而且会给对方留下许多空子，把自己置于腹部受敌的境地。

课堂小结：今天我们讲了辩论的基本原则，在实际的论辩中我们要用到大量的知识，所以我们仅仅掌握一些理论知识是不够的，我们在平时要注意积累知识，这样才能做到才思敏捷。

课后作业：见首页板书设计一、辩论的性质和作用二、辩论的特点1、说服性2、条理性3、针对性4、健康性三、辩论的原则1、实事求是原则2、平等原则3、同一原则4、充足理由原则口语交际辩论（三、四课时）复习提问：见首页导入：辩论作为一门高超的口才艺术，其中蕴含了大量的智慧和技巧。

在这里介绍几种常见的技巧。

讲授新课一、辩论的技巧（重点讲）（一）进攻技巧1、先发制人当我方握有充分证据、战机得当或者我强敌弱时，可以选用先发制人法，主动出击。

其原则是进攻时间抢在对方前面，打乱其阵脚，扰乱其情绪，先声夺人而制胜。

这是辩论中最常用的一种策略。

例如教材【范例8】又如：1940年初国民党召开军事会议，蒋介石宣布冬季攻势打得不好的原因是十八集团军“游而不击”、“制造摩擦”，国民党的一些官员也秉承主子意愿，攻击共产党领导的军队。

时任十八集团军参谋长的叶剑英拍案而起，用先发制人法镇住了敌方。

他针对“游而不击”说，举出国民党编印的《敌伪广播》中日本共同社新闻，用我军英勇击毙日军“名将之花”阿部中将的事实驳斥其别有用心的攻击；还用国民党军队与日伪勾结的电文信件实物指出，“袭击友军，制造摩擦”的正是国民党自己。

辩论中得理得势方运用先发制人法，以排山倒海之势和义正词严的言辞慑服对方。

话不在多而在精，例不在多而在实。

只要时机得当，主动权在握，定能理直气壮。

反之，初战不能制服对方，则意味着主动权即将丧失。

2、攻其要害辩论中切忌纠缠细枝末节，否则，看上去热热闹闹，实际上已离题万里。

俗话说得好，打蛇要打在七寸上，就是说只有抓住了要点，攻击方能见效，才能彻底地击败对方。

例如教材【范例9】又如：1993年国际华语大专辩论会决赛“人性本善“的一段辩论：正方：我倒想请问对方同学，如果人性本恶是谁第一个教导人性要向善的，这第一个为什么会自我觉醒？反方：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果来的？正方：我再说一遍，善花为什么结出恶果。

有善端，但是因为后天的环境跟教育的影响，使他作出恶行。

对方辩友应该听清楚了吧？……（此处删去一部分内容）反方：如果恶都是由外部环境造成的，那外部环境中的恶又是从何而来的呢？这段辩词，双方你来我往，都紧扣要旨又步步进逼，可谓精彩纷呈。

3、借力打力辩论时要注意倾听，一旦捕捉到对方发言中的漏洞，比如或因心情紧张而使用概念不当，或因出语太快而词不达意，或因配合失误而前后自相矛盾，都应马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻。

例1：教材【范例6】和【范例10】例2：在关于“知难行易”的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。

法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！当反方以“知法容易守法难”的实例论证于“知易行难”时，正方马上转而化之，从“知法不易”的角度强化己方观点，给对方以有力的回击，扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的“知”，不仅仅是“知道”的“知”．更应该是建立在人类理性基础上的“知”；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。

这样，正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知”和“行”表浅层面上的立论框架崩溃了。

例3：在“跳槽是否有利于人才发挥作用”的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，这是事实。

反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能是通过“跳槽”这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到了较为明显的攻击效果。

4、出奇制胜在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管己方如何进攻，对方只用几句话来应付，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。

在这种情况下，要善于抓住那些不为对方注意的细枝末节，诱使其离开阵地，从而打击对方。

例如教材【范例11】又如：关于“爱滋病是医学问题不是社会问题”的辩论正方：再说，如果艾滋病不是一个医学问题，对方认为艾滋病是社会问题又怎么证明呢？反方：我倒想请对方辩友回答我一个很简单的问题，今年世界艾滋病日的口号是什么？正方：今年的口号是“更要加强预防”，怎么预防呢？要用医学的方法去预防啊。

反方：错了！今年的口号是“时不我待”，对方辩友连这个基本的问题都不知道，怪不得谈起艾滋病问题来还是不紧不慢的。

（二）防守技巧1、以守为攻（后发制人）防守是进攻的特殊形式，是为抵挡对方进攻，巩固己方阵地而采取的自我保护措施，只有这样，才可能有效地反击对方，这是辩论中常用的技巧。

运用后发制人法，需辨清题意，静待战机选准攻击点，同时应耐心地听清楚对方的论点和论据，避开锋芒。

抓不住对方弱点，就不是先退后进，而是先退后败了。

例如教材【范例12】又如：俄国十月革命胜利后，愤怒的农民群众要烧毁象征沙皇统治的皇宫，列宁亲切地会见了农民代表。

列宁：农民兄弟们，你们要把沙俄的皇宫烧掉，这是革命行动，好，我支持你们！农民：还是列宁同志理解我们农民！列宁：不过，在烧掉这个宫殿之前，我有个问题想问问大家，行吗？”农民：列宁同志，请问吧！列宁：这座富丽堂皇的宫殿是谁修建起来的？”农民：当然，是我们劳动人民呀！列宁：那么，既然是我们人民修建的，现在就让我们的人民代表住，你们说，可不可以呀？农民们点点头。

列宁再问：“那还要烧吗？”“不烧了！”农民们齐声答道。

皇宫终于保住了。

迁怒于物往往是情感朴直、思维简单化的一种表现，关键在于疏导。

面对愤激的群众，列宁的五句循循善诱的问话，理清了群众的思路，提高了其思想认识，保住了皇宫这座举世闻名的建筑。

他采取的步骤是，首先理解和赞同群众的观点，这样可以争取到引导群众的时间和机会；其次，正本清源，使农民们懂得，皇宫原来是沙皇统治者居住的，但修建者却是人民群众；如今从沙皇手中夺，回归人民群众，就应该让人民代表住，这个道理是可以服人的，因此农民们点了点头。

最后一句，是强化迂回诱导的结果，让群众明确表态：“皇宫不烧了”，从而完全达到了目的。