霍霁雪 导盲产品设计前期调研

霍霁雪高档导盲杖设计调查

一、调查概述霍霁雪
本调查以高档导盲杖为对象，通过问卷调查的方式了解盲人用户对于高档导盲杖的理解和期待，明确高档导盲杖应该具备什么因素以及各个因素的重要程度，并以该调查结果为依据为高档导盲杖制定一份设计指南。

二、调查前期准备
1、前期准备的目的霍霁雪
（1）初步了解盲人对于导盲杖的期望和要求
（2）根据需求确定高档因素
2、前期准备过程及效度霍霁雪
笔者对导盲杖的设计了解极为有限，所以在调查之前进行了丰富的前期准备工作。首先通过网络及亲自访问等方式对市场上已有的导盲杖进行了解，发现现存的各种导盲杖结构简单，功能单一。询问相关销售人员，发现他们对于导盲杖了解也很有限，对与“高档”的认知停留在优良的材质和可伸缩等简单层面上，对于这次调查的参考价值非常有限。为了有效的寻找并确定导盲杖相关的高档因素，笔者只能从导盲杖的使用者——盲人用户入手，深入了解他们的需要。
首先，笔者通过国内最大的盲人论坛“自强盲人论坛”对盲人的需求和期待进行初步了解。询问内容包括：盲人的愿望和期待；是否希望在外貌上与正常人一样（抛弃导盲杖的有型设计）；是否对时尚、对外观有要求；是否有长途旅行的愿望；是否有安全性的要求等。通过调查我发现，90%被调查的盲人不在乎与正常人外在的差异，并且要求导盲设备必须是有形设计，否则缺少心里的踏实感、安全感和依靠感。绝大部分盲人对外观与时尚因素没有要求。盲人最需要解决的难题是“准确的判定前方障碍，并能提示周围有哪些设施”；“希望导盲杖使用方便”。对与导盲杖的愿望和期待包括“不仅能让盲人通过敲打地面来获得一些简单信息，还应借助更高的科技手段从根本上解决盲人走路的问题”“路过各大景点时有语音介绍，使我们也能做到对周围景色‘尽收眼底’”等。
为了更真切的了解盲人的需求，增加前期准备调查的效度，笔者参加了天津市视力障碍学校举办的“接送盲人学生上下学”的志愿者帮扶活动。帮扶对象是一名50岁左右的中老年盲人朋友，通过与他的交谈发现，他对于导盲杖添加一些高科技的导航设备等并没有很高的要求，仅仅希望导盲杖结实耐用，轻巧方便；同时他对盲人远行旅游也持反对的态度。在观察他用盲杖行走时笔者也发现，用导盲杖沿着熟悉的固定路线行走时，步行速度很快，步伐稳健熟练。而一旦有陌生的障碍物比如停放的汽车等挡在盲道上需要绕行时，他盲杖敲击地面的频率明显加快，步伐也变得谨慎而缓慢。事后笔者通过

网络了解盲人使用导盲杖行走的方法“三点一线法”。这种方法要求盲人准确记忆路线周围固定的声音、气味等信号，结合导盲杖敲击地面的质感和声音不同来行走，并要求勤加练习。显然，这种方法只适用于固定路线的行走。笔者认为正是导盲杖简陋的功能限制了盲人的出行。

三、高档因素的确定霍霁雪
1、因素查找过程
针对以上前期准备所得到的结论，笔者从外观、功能、使用、材质、制造工艺、售后服务等方面入手，尽量收集查找各种相关的可能的高档因素。对于高档产品，因素的全面与否非常重要，所以这一阶段的目标就是尽量全面的集合各种因素，做到不遗不漏。
查找收集到的各种因素
外观 造型、大小、重量、色彩、表面处理
功能 GPS导航 公共交通线路提示、红绿灯提示、夜间安全提示灯、遇险报警功能、紧急求助、多媒体娱乐功能
使用 握持感、操作便捷性、按键排列方式、按键位置、按键可识别性、语音提示功能、语音提示可开闭、一键恢复、挂绳
材质 不锈钢、镁铝合金、工程塑料、木质
制造工艺 细节做工良好、结构结实耐用、设备故障率低
售后服务 完善的售后服务保障、便捷的维修方式

2、因素选择和确定霍霁雪
如此众多的因素和专业词汇并不是所有的人都能理解的。笔者对上述词汇进行处理、分类。将以上因素划分为导盲杖的外观、功能、使用、制造工艺、售后服务五个方面，并对相关专业词汇进行了解释说明。
因素列表及说明
因素名称 内容名称 内容解释
外观 造型
外形尺寸 大小、重量
表面处理 钢琴漆表面、拉丝金属表面、镜面、细腻磨砂处理表面
材质 不锈钢、镁铝合金、工程塑料、木材
功能 GPS导航系统 （Global Positioning System）全球定位系统(GPS)，具有的全天候、高精度和自动测量的特点。
公共交通线路提示 与GPS及城市交通建设配套的设备，通过无线传输方式，在接近车站时将车辆信息传递给用户。
红绿灯提示 与GPS及城市道路建设配套的设备，通过无线传输的方式，在接近红绿灯设施时将灯信号信息实时的传递给用户。
夜间安全提示灯 夜间不停闪亮，提示过往车辆与行人
遇险报警功能 在遇抢或类似受到人身伤害的情况下发出高声报警音的设备
紧急求助功能 与GPS及抢险救助部门相配套的设备，迷路或遇险时发送GPS信号给当地救助单位
多媒体娱乐功能 MP3、收音机等娱乐功能
使用 握持感
操作便捷性 较少操作步骤实现功能
按键排列方式 圆盘排列、十字排列、万向摇杆、转盘
按键位置 快捷准确完成操作
按键可识别性 盲人受眼部残疾影响，要求按键拥有极

高的可识别性，避免误操作
语音提示功能 盲人受眼部残疾影响，要求功能操作必须拥有语音提示
语音提示可开闭
一键恢复 通过按下这一特殊按键是所有功能复位，属于纠正误操作功能
挂绳 方便将导盲杖悬挂于家中或手腕上
制造工艺 细节做工良好 接缝小，零部件安装到位
结构坚固耐用
设备故障率低 较长的使用寿命
售后服务 完善的售后服务保障 较长的保修期，良好的服务质量
便捷的维修方式 较多的维修网点，上门服务
注：因素的先后排列不代表其先后程度

四、调查问卷设计及效度分析霍霁雪
1、结构效度
在进行了充分前期准备并确定了高档因素内容后，笔者开始问卷调查的设计。
第一次问卷分为两大层次，第一层为大类因素，包括导盲杖的外观、功能、使用、制造工艺、售后服务五大类因素。第二层为各大因素下包含的内容，用于描述和反映第一大类因素。
第二次问卷对第一次的因素类别和结构进行了调整。将制造工艺下面所包含的因素分别合并到外观及使用两大类别中。增加了对于电池、耳机等附件的描述。调整后的因素主要分为：外观、功能、使用、售后服务四大类。其中，“功能”按照性质不同划分为：导航功能、安全性功能、娱乐功能三部分。而“使用”则分为：人机、误操作、寿命、附件四方面。因素中部分内容更改为选择题的形式，增加并修改了对问题的描述。
最终高档因素列表
因素名称 因素内容
1、外观 导盲杖造型
导盲杖杖体材质
导盲杖握把材质
导盲杖大小
导盲杖重量
导盲杖表面处理工艺
导盲杖细节做工
2、功能 导航功能 GPS导航系统
公共交通线路提示
红绿灯提示
安全性功能 夜间安全提示灯
遇险报警功能
紧急求助功能
娱乐功能 MP3功能
收音机功能
3、使用 人机 握持感
操作便捷性
按键排列方式
按键位置
语音提示可开闭
挂绳
误操作 按键可识别性
语音提示功能
一键恢复
寿命 设备故障率低
结构坚固耐用
较长的电池寿命
附件 耳机
电池
4、售后服务 完善的售后服务保障
便捷的维修方式
注：因素的先后排列不代表其先后程度

2、内容效度霍霁雪
内容效度主要检验调查过程中各个因素的提问是否恰当，设置是否合理，各因素所包含内容是否真实、准确。为了提高调查的问卷效度，在进行问卷访谈之前笔者进行了大量的前期调查，大致了解了盲人对于导盲杖的期望和要求。在之后的因素收集与问题设置上都以这些信息为基础进行。
问卷包括外观、功能、使用、售后服务四个方面的内容因素。在对外观进行的调查

中共设置了7个问题，由于盲人的特殊生理缺陷，取消了对颜色因素的提问。而盲人用户对造型、材质的要求分歧比较大。因此对导盲杖造型、材质进行提问时采用选择题的方式，题目的语句结构为：您对导盲杖的造型（材质）是否有要求？如果有要求那么以下哪种造型（材质）您认为能体现高档？在选项设置中要保证选项的全面和可区分性，同时还要保证每个选项表意清楚，使得被调查者的理解与问题设置的意图保持一致。其他问题由于是盲人能够直接感知的内容，其需求也比较明确，因此采用李克特量表的形式提问。
在对功能的调查中共设置了8个问题，采用李克特量表的形式提问。问卷中全部功能因素的确定和选择来源于对盲人用户进行的前期调查准备工作。由于各种功能释义比较复杂，为了能让被调查者保持清晰的思路，笔者将功能因素分为导航、安全、娱乐三部分。在访谈前对所有功能的背景资料进行熟悉、研究，访谈时，以便在遇到被调查人不了解的功能的情况下，能够进行详细的解释，避免功能含义理解的差错，提高效度；同样，网络调查问卷中各种功能都附有详细的解释说明，确保调查内容的效度。同时，笔者在问卷中还增加了“您觉得导盲杖还需要哪些功能，对导盲杖还有哪些期望”这样的开放性问题，让被调查者填出对自己影响较大或遇到问题最多的因素，进一步提高了调查内容的效度。
对使用因素的调查共设置了14个问题，其中对按键排列方式、耳机、电池的提问采用选择题的形式。其它问题采用李克特量表的形式提问。在第一次问卷中，关于导盲杖各种按键的操作仅用“操作便捷性”表述，涵盖范围模糊不清，不能保证足够的内容效度，因此在第二次问卷中，将操作便捷性又细分出按键形式、按键位置、按键可识别性三方面内容。其中“按键排列方式”很难通过李克特量表的形式准确表述，因而以选择题的方式进行提问，提问句式为：您认为按间排列形式是否能体现高档？如果是，您认为以下几种排列方式哪种最能体现产品的高档？为了最大限度的保证调查内容的效度以及对以后设计工作的指导价值，在使用因素的调查中特别强调了对“误操作”相关内容的考虑，盲人的特殊生理障碍决定了他们在使用电子产品时可能出现较多的误操作，而按键可识别性、语音提示功能、一键恢复这三个因素能够有效降低此类错误发生的概率，使盲人也能顺利的完成各种操作。
最后的售后服务内容设计两个问题，采用李克特量表的形式提问。
对每个选择题均设置“其他”选项，避免遗漏设计因素。
出于对盲人用户

群体特殊性的考虑和尊重，对其个人情况的调查仅设置对年龄和性别的提问。
3、交流效度 霍霁雪
检验调查过程中调查者与被调查者之间的沟通和理解的效度。
由于导盲杖用户群体的特殊性，能进行面对面访谈的用户数量有限，方法也比较复杂、费时。笔者采用网络问卷与当面访谈相结合的方式进行调查。采用网络问卷的方式是因为盲人用户不能“看”到打印的问卷，但可以通过一种“读屏”软件来“阅读”电脑屏幕上的文字。为了保证被调查者对各种因素的正确理解，笔者对各种功能、使用因素都进行了详细的注解，并开设了问题邮箱。被调查者如果有任何疑问，都可以通过这一电子邮箱或聊天软件跟笔者联系，一一进行解答。面对面的访谈比较复杂，由于盲人用户不能阅读我的问卷，为了保证交流效度笔者必须采用阅读整个问卷的形式进行调查，对李克特量表的提问也不能简单的设计为“下面是对高档导盲杖上述因素的具体描述，按照认同度，用‘1、2、3、4、5”进行打分。”而要设计为“下面是对高档导盲杖上述因素的具体描述，请从“非常不重要、不重要、无所谓、重要、非常重要”五个等级中选择一种来评价”，非常费时费力。
网络被调查对象与访谈对象对问卷中的各种因素均无异议，但笔者在面对面访谈时还是会观察被调查者的回答情况来判断，当遇到被调查者长时间思考而没有作答的问题时，说明对问题选项有疑惑，笔者会主动询问“您对这个题目有什么疑惑吗？”然后对该题进行解释说明，引导被调查者理解问题所要表达的意图。大部分疑惑集中在功能部分，如GPS导航，公共交通提示系统等。这些问题专业词汇过多，容易使被调查者产生困惑，缺乏感性认识，影响部分效度。
4、分析效度
检验结果是否能真实全面的反应调查的情况霍霁雪
调查问卷的第一部分采用李克特量表对因素内容进行排序和分析，计算每个因素或内容的加权平均分，然后按分数进行排列；第二部分是对某些因素的不同方面进行选择，采用多选题的方式，根据每个选项被选择的频数来排序，两种方法不同，不能放在一起进行比较，只能在该因素内部进行比较，而第二种方法仅仅是人数上的比较，不能体现每个选项的重要程度，只能反映各个选项的喜好比例，而这个喜好比例带有较大的主观性，受限于被调查者的认知或问卷所涉及的选项不全面，在排序效度上不及李克特量表。