有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济

有限责任公司股东利润分配请求权的司法救济一、案由、案情及其争议焦点（一）案由广东越秀恒和企业投资有限公司与广州市浚泰物业发展有限公司、广州市浚泰百货有限公司、广州市俊豪百货有限公司、广州市浚港企业经营管理有限公司公司利润分配请求权纠纷（二）案件基本情况1999年，广东省广州市越秀恒和企业投资有限公司（下称恒和公司）与宇辰贸易发展有限公司分别投资50万元，于1月11日成立了浚泰物业发展有限公司（下称浚泰物业）。

浚泰物业公司章程约定股东按出资比例分取红利；公司利润分配方案由股东会审议批准；公司在分配当年税后利润时，提取利润的10%列入法定公积金，提取利润的5%列入法定公益金。

1999年5月10日，恒和公司将所持浚泰物业50%股份中的40%转让给香港聪志投资（集团）有限公司（下称聪志公司）。

2001年，聪志公司法定代表人李永佳向法院提起诉讼，请求解除与恒和公司的股权转让协议。

在此诉中，恒和公司的股权因受到查封退出了公司的管理。

2004年12月22日，恒和公司向一审法院提起诉讼，请求法院判令：浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司提供全部真实的财务文件并由中介结构审计2001年2月1日至2004年12月1日浚泰物业的经营利润；浚泰物业、浚泰百货、浚豪百货、浚港公司向恒和公司支付利润约为1109万元。

对于该案，一审法院认为：根据《公司法》和公司章程的规定，恒和公司作为浚泰物业的股东，享有分取红利的权利，而且在公司利润不确定时，恒和公司对公司经营利润进行审计的申请合理合法。

因此，法院依申请查封了浚泰物业从2001年2月1日至2004年12月1日的账册，并委托广东启明星会计师事务所对浚泰物业这一时间段的利润进行审计。

根据启明星会计师事务所作出的粤启审字[2006]第1534号《专项审计报告》，在查清案件其他事实的基础上，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第35条、第167条的规定，判决浚泰物业向恒和公司支付利润954109元。

但是，恒和公司认为启明星会计师事务所的审计报告内容不完整，不满判决所确定的利润数额，因而向广东省高级人民法院提起上诉。

对于该上诉案件，二审法院认为：恒和公司分取利润的诉讼请求缺乏法律依据。

作出利润分配决议的机构是股东会，股东没有决定分配利润的权利。

《公司法》也未赋予股东在股东会作出分配利润的决议前直接向法院提起分配利润的请求权。

恒和公司越过股东会直接向法院请求判决分配利润的做法缺乏法律依据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

恒和公司可通过转让股权或者请求公司回购其股份的方式获得救济。

广东省高级人民法院最后作出裁定：撤销广州市中级人民法院[2005]穗中法民二初字第32号民事判决；驳回恒和公司的起诉。

1（三）争议焦点在上述案件中，针对恒河公司提出的分配利润的诉讼请求，一审法院和二审法院作出了不同的判决（裁定）。

一审法院认为恒和公司作为浚泰物业的股东，依据公司法第35条之规定，享有分配利润的权利。

并且法院通过委托会计师事务所确定了恒和公司应得的利润，直接判决要求浚泰物业向恒和公司支付利润。

二审法院则认为在股东会作出分配股利的决议前，股东不能直接向法院提请分配公司利润，因此驳回了恒和公司的起诉。

笔者认为，之所以会出现这种司法争议，是因为两级法院在理论认识上的不同和法律规定的欠缺。

股东投资设立公司，从事商业行为，其目的在于获利。

营利性是公司的主要特征之一，公司的存在应以营利作为经营活动之目的，以股东利益最大化作为最高价值取向。

2如果股东投资设立公司不以获取利润为目的，那么这种组织就算不得公司，也许只是一个公益组织。

另外，我国《公司法》第4条规定公司股东依法享有资产收益的权利，第35条规定了股东有按照实缴的1案例来源于郑鄂：《商事审判研究》（2007-2008卷），人民法院出版社2009年版，第414页2刘俊海：《公司法》，中国法制出版社2008版，第312页出资比例分取红利的权利，第167条第4款规定公司在弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司按照前述第35条之规定向股东分配。

可以说，在投资目的的支配下，股东对公司利润分配的请求权是其一项固有的权利，公司章程、股东会决议都不能对该项股东权利予以剥夺。

而且，法律上也明确了股东享有的分配利润的权利。

因此，当股东的利润分配请求权受到侵害时，法律应当予以救济，否则该项权利的存在就没有任何意义。

尤其是股东的利润分配请求权受到侵害的原因在于大股东对中小股东的欺压、排挤时，法律更应该提供司法救济，允许股东越过股东会直接向法院提起分配利润之诉。

3但是，也有不少人认为，在公司股东会未作出利润分配决议的情况下，法院不应受理股东的利润分配请求权之诉。

4因为利润是否分配、如何分配是公司的内部事务，而且公司的利润分配涉及到复杂的商业因素，比如公司的发展前景、公司所处行业的情况，需要公司作出商业判断。

而法官缺乏商业知识，对公司内部情况也不了解。

因此，法院应当遵循“谨慎干预商业判断”的原则，对股东越过股东会提起的利润分配请求权之诉不予受理，受理的则要驳回起诉。

只有当股东会通过了利润分配的决议而不履行决议内容时，股东才有权提起利润分配之诉，法院也应当予以受理。

对于股东利润分配请求权之诉，在法律上并无明确的规定。

我国《公司法》规定了股东享有分红权或者说资产收益权，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第1条第2款也提到了“利润分配请求权”。

但是，对于利润分配请求权之诉，法律上没有作出明确规定。

这也使得法院在受理该种诉讼时出现了不同的做法，比如本文所举之案例，一审法院和二审法院就采取了不同的做法。

综上所述，当中小股东的利润分配请求权受到侵害，未能获得应得之利润，而公司股东会又未通过利润分配决议时，法院是该保护中小股东的权益？还是充分尊重公司自治，遵循“司法谨慎干预商业判断”之原则，将其作为公司内部事3参见刘俊海：《公司法》，中国法制出版社2008年版，第339-340页；褚红军：《公司诉讼原理与实务》，中国人民法院出版社2007年版，第403-405页；刘振：《有限责任公司股东请求分配股利之诉的司法应对》，《人民司法》2008年第9期；杨咏梅：《有限责任公司股东股利分配请求权保护的困惑与出路》，《中国民商审判》（第8集），中国法律出版社2005版，第119页。

4参见陈颖：《股东利润分配请求权纠纷之司法裁判困境与出路》，《商事审判研究》（2007-2008年卷），第129页；王蕴：《翁国平与常州华晨铸造有限公司股权转让纠纷案——兼论该案所涉公司法的几个问题》，《公司法律报告》（第3卷），中信出版社2006年版务而不予受理呢？一方面是弱者权益，一方面是公司自治，如何平衡两者之间的关系？结合本文所述之案例，我们可以总结出这样一个争议焦点：在股东会未通过利润分配决议的情况下，法院可否受理股东的利润分配请求权之诉？这个问题可以转化为两个方面的问题：第一，在股东会未通过利润分配决议的情况下，股东能不能提起利润分配请求权之诉？第二，法院应不应当受理该诉？二、法理分析（一）股东利润分配请求权1、股东利润分配请求权的概念股东利润分配请求权，也称股东分红权，是指股东在公司有利润可分配时，基于其公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自己分配利润的权利。

5股东利润分配请求权作为股东权之一种，在所有的股东权利中占有核心的地位。

因为股东进行投资的目的就是为了获取收益，股东所进行的所有活动，所享有的一切权利，都离不开获利这一最终目的。

而公司利润的分配，对股东，尤其是有限责任公司的股东而言，是一种重要的获取收益的途径。

在众多的股东权利当中，只有股利分配请求权最为直接地体现了这一目的。

如果没有利润分配请求权，其他的股东权利，如知情权、表决权、参与管理权无论受到多么完善的保护，也是没有任何意义的。

2、股东利润分配请求权的法律性质股东利润分配请求权被认为是一种具有层次性的权利结构，对其性质的探讨可以从两个层面进行——抽象层面和具体层面。

6（1）抽象的股东利润分配请求权抽象的股东利润分配请求权指的是股东基于其公司股东的资格和地位而享5刘俊海：《公司法》，中国法制出版社2008年版，第314页6蒋大兴：《公司法的展开与评判》。

法律出版社2001年版，第327-328页有的请求公司分配利润的一种股东权权能。

7它具有以下特征：首先，抽象的股东利润分配请求权属于一种期待权。

期待权是一种成立的要件尚未完全具备，须待全部具备时才能实际发生的权利。

股东最终获取应得的利润依赖于公司是否有可供分配的利润以及股东会通过了股利分配的决议等条件，在这些条件成就前，股东的利润分配请求权只能是一种期待权。

只有当具备一定的实质要件和形式要件时，抽象的股利分配请求权才能转化为一种既得权，即是下文所说的具体的股利分配请求权。

其次，抽象的股东利润分配请求权属于股东的一种固有权，具有不可剥夺性。

股东投资设立公司的目的在于获取收益，自然享有公司股利分配的请求权，而且不能通过公司章程或其他方式予以剥夺。

“不以取得投资孳息为目的的股东，本来就不必成为股东，而可成为非营利社团法人的社员，或成为慈善基金会的主要捐款者；不以向股东分配股利为宗旨的商事公司也不可能至少很难设立。

”8（2）具体的股东利润分配请求权具体的股东利润分配请求权指当公司存有可供分配的利润时，股东根据股东会或股东大会作出的股利分配决议而享有的请求公司向其支付一定利润的权利。

9具体的股东利润分配请求权具有以下三个特征：首先，具体的股东利润分配请求权具有债权性。

分配利润的方案一经股东会决议通过，股东即享有对决议所确定的利润的给付请求权，而公司负有向股东支付决议所确定的利润的义务。

其次，具体的股东利润分配请求权是一种既得权。

既得权是成立条件完全具备，权利主体已经实际得到的权利。

10具体的股利分配请求权作为一种债权，当然是一种既得权，这是它同抽象的股利分配请求权的区别所在。

再次，具体的股东利润分配请求权具有社团性。

具体的股东利润分配请求权是一种债权，但这种债权具有一种社团性。

具体的股东利润分配请求权实际上是抽象的股东利润分配请求权在具备了一定的实质要件和形式要件时转化而成的，而后者的产生源于因投资而获得的股东的资格和地位，因此，具体的股东利润分7刘俊海:《股份有限公司股东权的保护(修订版)》，北京:法律出版社，2004年版，第195页8刘俊海：《公司法》，中国法制出版社2008年版，第314-315页9刘俊海:《股份有限公司股东权的保护(修订版)》，北京:法律出版社，2004年版，第195页10李开国，张玉敏：《中国民法学》，法律出版社2005年版，第68页配请求权存在的基础在于股东的资格和地位。