科学引用指数SCI有望退出评价体系
科学研究评价体系现状与改进方法推荐
科学研究评价体系现状与改进方法推荐科学研究评价体系在推动科技创新和学术发展方面起着重要作用。
一个科学研究评价体系的科学性、公正性和准确性将能够激励研究人员积极投入科研工作并产生高质量的研究成果。
然而，当前科学研究评价体系中存在一些问题和不足之处。
本文旨在探讨科学研究评价体系的现状，并提出一些改进方法的推荐。
首先，现有的科学研究评价体系存在评价指标体系不完备的问题。
目前，科学研究评价主要以SCI、SSCI等国际学术期刊的论文发表数量和影响因子作为评价指标。
这种评价方式对于学术水平的评估有一定的参考作用，但忽视了其他科研输出形式，如专利、软件著作权和科技成果转化等。
因此，在评价指标体系的构建中，需要考虑到科研成果的多样性和多维性，综合考量研究人员在科研过程中的努力和贡献。
其次，科学研究评价体系需要更好地关注研究质量和创新能力。
当前的评价体系侧重于量化指标，如发表论文的数量和引用次数。
这种评价方式容易促使研究人员追求论文发表量，而忽视了研究成果的实际质量和创新水平。
因此，在评价科研成果的同时，应更加重视研究的原创性、创新性和实用性，关注重大科研项目的推进情况、所获得的重要研究结果和科技成果的转化效益。
此外，科学研究评价体系应考虑研究人员的多样性和公平性。
现有评价体系往往将研究人员的学术成就仅仅用科研成果来衡量，而忽略了其他因素，如教学质量、学术交流、科研团队合作等。
这种评价方式对于一些专攻教学或者科研团队合作的研究人员来说是不公平的。
因此，评价体系需要更加全面地考虑研究人员的多样化特点和科研工作的整体贡献。
针对现有科学研究评价体系的不足，以下是一些改进方法的推荐：首先，构建多维度评价指标体系。
除了重视论文的发表数量和引用次数等传统指标外，还应该关注专利申请、科技成果转化、软件著作权等科研输出形式。
借鉴国内外的经验，建立起一个全面、客观、公正的科研评价指标体系，能够更好地反映研究人员的科学研究水平和创新能力。
破立并举 四个坚持 创新科研评价体系
第二，坚持正确的价值导向。无论是自然科 学 的 评 价， 还 是 人 文 社 会 科 学 的 评 价， 科 研 评 价是一项导向性的工作，它具有指挥棒的功能。 目 前， 国 际 上 的 三 大 期 刊 索 引 数 据 库，SCI 就 收录期刊 8800 多种、SSCI 收录期刊 3200 多种、 A&HCI 收录期刊 1700 多种，这些期刊中有顶级 期刊，也有大量的劣质期刊。在“唯论文”的评 价导向下，这不仅造成了我国数亿元的科研经费 花费在购买版面上，科研人员争先在海外发表成 果，导致了宝贵的科研数据外流，科研成果“出 口转内销”，而且，逐步丧失了国际学术评价的
怪象。近年来，比较著名的有 2012 年的《旧金 山宣言》和 2014 年的《莱顿宣言》，它们都认为 不能单凭影响因子就断言论文优劣，更不能简单 地“以刊评文”。《莱顿宣言》经过完善，最终形 成了科学评价的 10 条原则，成为全球进行科研 评价的指南。因此，当下的核心问题是在“破” 的同时如何“立”的问题。早在 2016 年 5 月 17 日， 习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲 话中明确指出，“要建立科学权威、公开透明的 哲学社会科学成果评价体系”。如今，创新科研 评价体系再次提上日程。
sci收录
SCI收录什么是SCISCI（Science Citation Index）又称为科学引文索引，是一种按照一定的标准和方法，对各个学科的核心期刊进行收录与管理的指标系统。
SCI的收录范围广泛，凡是符合其收录标准的期刊，都可以称之为“SCI收录期刊”。
SCI收录的期刊包括了自然科学和社会科学等多个学科领域。
SCI的重要性SCI收录是衡量期刊学术权威性和研究成果水平的重要指标之一。
SCI收录的期刊可以被广泛认可，并且被全球研究领域的学者们所引用。
因此，SCI收录的期刊通常对于学术研究人员来说是非常有吸引力的。
SCI收录的文章也更有可能获得全球学术界的认可和关注。
SCI收录的标准SCI收录的标准是非常严格的，通常要求期刊在以下几个方面具备一定的条件：1.学术质量：SCI收录的期刊应具备较高的学术质量，经过同行评审，能够保证文章的学术水平和研究成果的可靠性。
2.学术影响力：SCI收录的期刊应有一定的学术影响力，在学术界和同行领域具有一定的知名度和影响力。
3.学术规范性：SCI收录的期刊应遵守学术规范，确保文章的研究方向和方法得到科学的验证和认可。
4.国际化：SCI收录的期刊应具有一定的国际化特征，能吸引和接纳国际学术界的优秀研究成果。
SCI收录的优势SCI收录的期刊有以下几个优势：1.学术影响力提升：SCI收录的期刊可以让文章得到更多的学术引用和关注，从而提升研究成果的学术影响力。
2.学术合作机会增加：SCI收录的期刊通常被更多的学者和研究机构所认可，可以为学者们提供更多的学术合作机会。
3.学术交流平台扩展：SCI收录的期刊往往具备较高的学术交流平台，可以为学者们提供一个更广泛的交流和分享研究成果的机会。
4.学术评价体系参考：SCI收录的期刊是评价学者学术水平和成果质量的重要参考标准之一，对于申请学术职位、评优评奖等都具有一定的参考价值。
SCI收录与科研机构对于科研机构来说，SCI收录的期刊也具有重要的意义。
推进科研人员评价和激励体系的改革与创新
推进科研人员评价和激励体系的改革与创新推进科研人员评价和激励体系的改革与创新引言科研人员评价和激励体系对于科学研究的推进和发展至关重要。
然而，长期以来，科研人员评价和激励体系在很大程度上存在着不合理、僵化和片面等问题，对科研人员的积极性和创新力产生了一定程度的抑制作用。
因此，推进科研人员评价和激励体系的改革和创新是当务之急。
一、现状分析当前，科研人员评价和激励体系存在以下问题：1. 形式主义有些单位在科研人员的评价中过于注重形式，强调是否发表文章，而忽视了科学研究的创新和质量。
这种形式主义的评价方式，导致了科研人员迎合主流研究方向，甚至存在谎报科研成果、刻意夸大论文水平等行为。
2. 制度僵化一些科研单位的评价和激励体系比较僵化，没有及时和灵活地响应科研工作者的需求。
这种僵化使得科研人员的动力和热情受到了限制，对科研创新水平产生了一定的负面影响。
3. 评价单一现有的评价体系往往只强调SCI论文发表量和引用量等指标，对其他形式的研究输出和创新成果较少关注，导致了科研人员在选择研究方向和方法时考虑浅显导致了创新的缺失。
二、改革与创新为了推进科研人员评价和激励体系的改革和创新，可以从以下几个方面进行尝试：1. 多元化的评价指标应该将科研人员的成果从学术论文扩展到其他形式，如发表特色研究和综述性文章、参与专利申请、培养优秀的研究生等。
同时，还可以加强对科研人员在学术组织、学术交流会议和学术委员会等方面的参与和表现的评价。
通过多元化的评价指标，激励科研人员更加全面地进行科研工作，增强创新能力。
2. 制度灵活性评价和激励体系应该具备一定的灵活性，根据科研人员的不同需求和特点，及时调整评价标准和激励办法。
例如，对于急需人才，可以给予更多的科研经费和实验设备支持，以激励他们更好地开展科研工作。
对于业绩突出的科研人员，可以给予更多的学术或职称晋升机会，鼓励他们持续开展高水平的科研工作。
3. 真实性与公正性科研人员的评价和激励应该更加注重科研成果的真实性和公正性。
教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知
教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知文章属性•【制定机关】教育部,科学技术部•【公布日期】2020.02.18•【文号】教科技〔2020〕2号•【施行日期】2020.02.18•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】高等教育正文教育部科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》的通知教科技〔2020〕2号各省、自治区、直辖市教育厅（教委）、科技厅（委、局），新疆生产建设兵团教育局、科技局，有关部门（单位）教育司（局），部属各高等学校、部省合建各高等学校，教育部有关司局、有关直属单位：为深入贯彻落实党的十九大精神和习近平总书记在全国教育大会和2018年两院院士大会上的重要讲话精神，破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》和《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》，破除论文“SCI至上”，探索建立科学的评价体系，营造高校良好创新环境，加快提升教育治理体系和治理能力现代化水平，教育部、科技部研究制定了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，现印发给你们。
各“双一流”建设高校，特别是教育部直属高校要根据若干意见，检查修改相关制度文件及“双一流”建设方案，将相关落实情况、经验做法梳理形成报告，经主管部门审核后，于2020年7月31日前送教育部科技司。
教育部有关司局和直属单位要根据意见提出具体落实举措，于7月31日前送教育部科技司。
其他高校和地方教育行政部门结合自身实际，参照执行。
落实过程中有关意见建议，请及时报教育部。
教育部科技部2020年2月18日关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态，现提出以下意见。
科技期刊的评价指标体系研究
科技期刊的评价指标体系研究引言科技期刊在今天的学术研究中扮演着不可或缺的角色，而科技期刊的发展水平和学术影响力的大小直接关系着科学技术的进步和社会发展的进程。
而科技期刊评价指标体系的研究，可以更好地指导科技期刊的各方面发展，增强期刊间的竞争力，成为高水平科技期刊的基石。
第一章期刊评价指标体系的研究概述科技期刊评价指标体系是以期刊全文文献引用为基础、覆盖期刊相关领域的评价体系，它是以一定的评价指标为依据，对期刊在各个方面的表现进行评价和排名的体系。
在中国，常用的期刊评价指标体系有CSCD(中文科技期刊数据库)和SCI(科学引文索引)两种。
其中，CSCD是专门针对中国国内的科技期刊的，而SCI则是全球科技期刊评价指标的代表。
第二章期刊评价指标体系的构成要素1.学术质量：学术质量是科技期刊评价指标体系的核心要素。
包括期刊文章的质量、研究对象的重要性、学术观点的创新性、研究方法的可靠性等方面。
2.影响力：影响力是表现科技期刊地位与重要性的评价指标，是科技期刊评价指标体系的重要组成要素。
包括期刊引用率、期刊抗拒率、期刊论文下载量等方面。
3.可持续性：科技期刊的可持续性是评价指标体系中重要的衡量标准。
包括期刊样稿的质量、稿费、出版周期等方面。
第三章期刊评价指标体系的典型案例1. SCI (Science Citation Index)科学引文索引SCI是由美国研究公司柯蒂斯国际投资公司(Clarivate Analytics)开发的一种评价科技期刊的指标体系，它已成为全球范围内最具有权威性和影响力的科技期刊评价指标体系之一。
SCI的影响因子(IF)指标，已成为全球科技期刊权威性和引领力的基础之一。
2. JCR (Journal Citation Reports)期刊引证报告JCR是由美国研究公司柯蒂斯国际投资公司开发的评价科技期刊的指标体系之一。
JCR通常利用SCI的影响因子(IF)指标，判定期刊的影响力大小。
2023年广西专业技术人员继续教育公需科目试题及答案库
2023年广西专业技术人员继续教育公需科目试题及答案一习近平总书记关于人才工作的重要论述（共80题，共100分）一、单项选择题（共40题，共40分）1、《关于进一步加强党委联系服务专家工作的意见》提出，各级党委（党组）要把（）作为科学决策、民主决策、依法决策的重要方式之一。
[1分]A国情研修B智库建设C实地调研D专家咨询2、《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》提出，针对自然科学、哲学社会科学、军事科学等不同学科门类特点，建立（）指标体系和评价程序规范。
[1分]A教学质量B科研成果C分类评价D人才引进3、《关于进一步支持和鼓励事业单位科研人员创新创业的指导意见》提出，支持和鼓励事业单位选派（）到企业工作或者参与项目合作。
[1分]A科研人员B后勤人员C管理人员D职工代表4、习近平总书记在2021年中央人才工作会议上指出，我国拥有世界上规模最大的（）体系，有各项事业发展的广阔舞台，完全能够源源不断培养造就大批优秀人才，完全能够培养出大师。
[1分]A义务教育B中等教育C中职教育D高等教育5、（）认为人才聚集有五大推动力：即创造性工作的丰富性；企业家能力生产的可能性；容易识别知识的消费者；容易识别知识的供应者；未来提升空间。
[1分]A佩鲁的增长极理论B泰勒的人才聚集动因理论C戈特利布的舒适度人才聚集理论D凯恩斯的就业与经济增长理论6、习近平总书记在2021年中央人才工作会议上指出，当前，我国进入了全面建设社会主义现代化国家、向第二个百年奋斗目标进军的新征程，我们比历史上任何时期都更加接近实现中华民族伟大复兴的宏伟目标，也比历史上任何时期都更加渴求人才。
实现我们的奋斗目标，（）是关键。
[1分]A团结全国各族人民B高水平科技自立自强C巩固脱贫攻坚成果D实现中国式现代化7、《关于深化职称制度改革的意见》提出，坚持把（）放在专业技术人才评价的首位。
[1分]B专业技能C论文成果D工作实绩8、习近平总书记在2021年中央人才工作会议上强调，把培养国家战略人才力量的政策重心放在（）上，支持青年人才挑大梁、当主角。
sci、ei、ssci、ahci、im、ai 介绍
sci、ei、ssci、ahci、im、ai 介绍一、SCISCI，即科学引文索引，是由美国科学信息研究所（ISI）所创建的，它收录了全球多种重要的期刊和科学文献，被广泛应用于学术研究领域。
SCI涵盖了自然科学、工程技术、医学、社会科学等多个学科领域，是全球范围内最为广泛使用的学术评价体系之一。
SCI期刊的发表要求较高，需要作者提交高质量的科研成果，经过严格的同行评议程序，才能被收录并发表。
SCI期刊的学术影响力较大，能够为作者带来较高的学术声誉和认可度。
因此，越来越多的科研人员将SCI作为发表高水平科研成果的重要目标之一。
二、EIEI，即工程索引，是由美国工程信息公司出版的工程技术领域的重要检索工具。
与SCI相比，EI的收录范围相对较小，主要集中在工程技术领域，包括机械工程、电子工程、土木工程、计算机科学等多个学科方向。
EI的发表要求相对较低，但是对于工程科技人员来说，将论文发表在EI期刊上也是非常重要的。
三、SSCISSCI，即社会科学引文索引，是SCI在社会科学领域的延伸。
它主要收录了社会科学领域的期刊和文献，包括经济学、政治学、社会学、教育学等多个学科方向。
与SCI一样，SSCI的发表要求较高，需要提交高质量的科研成果，经过严格的同行评议程序，才能被收录并发表。
在社会科学领域，SSCI的影响力较大，能够为作者带来较高的学术声誉和认可度。
四、AHCIAHCI，即医学图书馆索引（Association of HealtLibrary Indexes），它是由美国图书馆协会建立的医学文献检索工具。
AHCI主要收录了医学领域的期刊和文献，包括临床医学、生物医学、卫生保健等多个学科方向。
与SCI、SSCI相比，AHCI的学术影响力相对较小，但是对于医学领域的科研人员来说，将论文发表在AHCI期刊上也是非常重要的。
五、IM（国际核心期刊）IM是国际核心期刊的简称。
国际核心期刊是国际上广泛认可的学术期刊，通常要求作者提交高质量的科研成果，经过严格的同行评议程序，才能被收录并发表。
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析
高校哲学社会科学科研评价现状及发展趋势探析随着社会经济的不断发展和科技的不断进步，高校哲学社会科学科研评价成为人们关注的热点话题。
哲学社会科学是人类认识和改造世界的基础理论和方法学科，是人类社会发展的智慧结晶。
高校哲学社会科学科研评价的现状和发展趋势，关乎学科的健康发展和学术的进步，深入分析并加以解决现存问题，对于提高高校哲学社会科学研究水平具有重要的意义。
1.评价指标单一化当前，高校哲学社会科学科研评价指标大多以SCI、EI、SSCI等国际权威期刊论文数量和引用为主要指标。
这种单一的评价指标导致了以SCI、EI、SSCI等为主要指标的评价制度在高校哲学社会科学科研评价中占据主导地位，而忽视了学术成果的创新性和价值，限制了学科发展的多样性和广度。
2.重视数量忽视质量在高校哲学社会科学科研评价中，往往过分注重研究成果的数量，而忽视了其质量。
一些学者为了追求论文数量或者篇幅，往往会出现重复发表、抄袭剽窃等问题，导致学术不端行为增多，严重影响了学术研究的诚信度。
3.评价体系不健全高校哲学社会科学科研评价制度的构建不完善，缺乏系统性和科学性。
现有的评价体系往往缺乏对学术团队实力、学术社会影响力、学术成果价值等因素的全面考量，这导致了评价体系的不全面和不科学，不能真正反映研究人员和团队的真实水平和能力。
1.多元化评价指标未来，高校哲学社会科学科研评价指标将更加多元化，除了以SCI、EI、SSCI为主要参考指标外，还应该加大对学术成果的质量、价值、实用性等方面的评价力度，引入包括学术专著、学术论文在内的多种学术成果评价指标，使评价指标更加全面和多样化，反映学术成果的真实质量和价值。
2.注重质量不追求数量未来，高校哲学社会科学科研评价不应该过分追求论文数量，而应该更加注重对学术成果质量的评价。
鼓励学者深耕细作，追求学术的深刻和广泛，提倡学术研究的原创性和独特性，杜绝学术不端行为，提高学术成果的质量和影响力。
高校哲学社会科学科研评价现状存在着一些问题和不足，未来的发展趋势需要加强评价指标的多元化，注重学术成果的质量而不是数量，建立健全的评价体系。
关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见
关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见为扭转当前科研评价中存在的SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，鼓励定性与定量相结合的综合评价方式，探索建立科学的评价体系，引导评价工作突出科学精神、创新质量、服务贡献，推动高等学校回归学术初心，净化学术风气，优化学术生态，现提出以下意见。
一、准确理解SCI论文及相关指标。
SCI（Science Citation Index，科学引文索引）是国内外广泛使用的科技文献索引系统。
SCI论文是发表在SCI收录期刊上的论文，相关指标包括论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子、ESI （基本科学指标数据库）排名等，不是评价学术水平与创新贡献的直接依据。
二、深刻认识论文“SCI至上”的影响。
SCI论文相关指标已成为学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象，科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题。
三、建立健全分类评价体系。
对不同类型的科研工作应分别建立各有侧重的评价路径。
对于基础研究，论文是成果产出的主要表达形式，坚决摒弃“以刊评文”，评价重点是论文的创新水平和科学价值，不把SCI论文相关指标作为直接判断依据；对于应用研究和技术创新，评价重点是对解决生产实践中关键技术问题的实际贡献，以及带来的新技术、新产品、新工艺实现产业化应用的实际效果，不以论文作为单一评价依据。
对于服务国防的科研工作和科技成果转化工作，一般不把论文作为评价指标。
四、完善学术同行评价。
组织实施部门要完善规则，引导学者在参加各类评审、评价、评估工作时遵守学术操守，负责任地提供专业评议意见，不简单以SCI论文相关指标和国内外专家评价评语代替专业判断，并遵守利益相关方专家回避原则。
四大国际期刊在国内的评价体系
四大国际期刊在国内的评价体系一、《科学引文索引》(SCI)由美国费城的科学情报报研究所(Institute of Scientific Information)编辑出版,创刊于1961。
SCI从来源期刊数量来看可分为SCI和SCI-E。
SCI是指来源期刊为3 500种左右的SCI印刷版和SCI光盘版,视为核心期刊。
SCI-E的全称是SCI-Expanded,又称SCI Search,是SCI的扩展库,有来源期刊5 300种,可通过国际联机和国际互联网进行检索。
SCI不仅是一种大型的文献检索工具,而且是引文分析的极为重要的工具之一。
SCI2004年共用中国期刊94(其中港台18)种,其中28种进入核心库。
我的另一篇文章，我国高校对期刊定级的现状有相关说明。
二、《工程索引》(EI)美国《工程索引》(EngineeringIndex,简称Ei),在1884年由美国工程信息公司创办,是一个主要收录工程技术期刊文献和会议文献的大型检索系统,被称做国际6大著名检索系统。
①扩充期刊,约2 800种。
它只收录题录(Ei PageOne)。
在Ei的扩充版中,1999年收录我国期刊156种;②选做期刊,约1 600种;其论文只选择收录,作为Ei Compendex。
③核心期刊,约有1 000种;每期所有论文均被收录。
主要收录具有较高的学术水平的工程论文,报道工程技术各学科的期刊、会议论文、科技报告等文献,包括生物工程、管理工程、医学设备、化学工程和环境科学等,不收录数理化、生物学、医药、农林等学术理论论文。
2003年收录中国期刊183种。
三、《医学索引》(Index Medicos/MEDLINE)由美国国立医学图书馆(National Library of Medicine,NLM)编辑出版,宗旨是搜集覆盖全世界多种语言的医学刊物,内容包括基础医学、临床医学、护理学、齿科学、兽医学、卫生保健、营养卫生、职业卫生、卫生管理等。
教育部科技司解读《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》
教育部科技司解读《关于规范高等学校S C I论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》近日，教育部、科技部印发了《关于规范高等学校S C I论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》。
为此，教育部科技司负责人就相关问题回答了记者提问。
问：请谈谈文件的出台背景。
答：首先，是贯彻落实习近平总书记和党中央的决策部署。
习近平总书记在全国教育大会上明确指出，要扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。
在2018年两院院士大会上强调“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重”。
中共中央办公厅、国务院办公厅先后出台了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》，相关部门对工作进行了具体部署，开展了清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动。
高等学校承担着立德树人的崇高使命，应该在引领社会风气，弘扬先进文化，培育创新氛围上率先行动。
认真贯彻落实中央要求，以破除论文“S C I至上”为突破口，小切口、大转向，拿出针对性强、操作性强的实招硬招，破除“唯论文”，树立正确的评价导向。
其次，是回应人民群众的关切和期盼。
近年来，S C I论文数量、被引次数、高被引论文、影响因子以及衍生出的E S I排名等相关指标，已经成了学术评价，以及职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、资源配置、学校排名等方面的核心指标，使得高等学校科研工作出现了过度追求SCI论文及相关指标，甚至以发表SCI论文数量、高影响因子论文、高被引论文为根本目标的异化现象。
科技创新出现了价值追求扭曲、学风浮夸浮躁和急功近利等问题，不利于高等教育高质量、内涵式发展，不能满足新时代对教育改革发展的要求，不利于教育强国和科技强国建设。
社会各界对破除论文“S C I至上”、优化学术生态的呼声十分强烈。
再次，是提升治理能力和治理水平的需要。
论以“SCI”影响因子作为科研评价体系标尺的局限性——对“一百”杂志的SCI影响因子分析
１ ９ ５ ５ 年首次 提 出可 通过 论文 的被 引证 频度 来评估 期刊 的影响 力， 并干 Ｓ ｐ ｅ ｃ ｉ ａ ｌ Ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｉ ｅ ｓ Ａｓ ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，Ｓ Ｌ Ａ ） 的百年 华诞而进行 的。 美国Ｓ Ｌ Ａ １ ９ ６ ３ 年正 式提 出和使用影 响因子（ Ｉ ｍ ｐ ａ ｃ ｔ Ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ）这一术语。 自１ ９ ７ ５ 年 是 一 个非常 有权威 的国际性 组织 ， 美 国顶 尖大学 中的许 多知 名教授 都 开始 ， Ｉ Ｓ Ｉ 机 构在 出版 Ⅸ 科学引文索引》（ “ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ Ｃ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ” ， 是该 协会的成 员 】 。 此次评选 不是 按照Ｓ Ｃ Ｉ 评定杂 志的影响 因子 高低为 Ｓ Ｃ Ｉ ） 的基础上每 年发行上一年 度世界范 围的 《 期刊 引证 报告》 （ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ 标准， 而是以百年来 对国际生物 医学最有影 响、 贡 献最 大为 准则 ， 通过 Ｃ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｒ ｅ ｐ ｏ ｒ ｔ ｓ ， Ｊ ｃ Ｒ） ， 给出该 数据库 收录 的每 种期刊 的影响 因子， 组织世界 各地 的６ ８ ０ 名生物 医学 领域的 知名学者 进行评选 的。 下面我们 使 得期刊 的定 量评价 成为可能。 目前， Ｊ Ｃ Ｒ已成 为世界权威性 的综 合数 运用统计学 的手 段来分析下 “ 一百杂志 ” 与Ｓ Ｃ Ｉ 影响 因子 的具体关系。 据 库。 它的 引用数据 来 自 世界上３ ０ ０ ０ 多家出版机构 的７ ０ ０ ０ 多种期刊 。 专 １ ） “ 一百杂志”中最早出版的三种刊物为 ： 业范围包括 自然科学 、 技 术和社 会科 学等。 除影 响因子以 外， 他们还给 Ａ． “ 林 纳 会社 的 生物 学杂 志 ” （ Ｂ ｉ ｏ ｌ ｏ ｇ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ 出“ 期刊最 新排序” （ Ｃ ｕ ｒ ｒ ｅ ｎ ｔ Ｒ ａ ｎ ｋ ） 、“ 总引用数” （ Ｔ ｏ ｔ ａ ｌ Ｃ ｉ ｔ ｅ ｓ ） 、“ 时 Ｌ ｉ ｎ ｎ ｅ ａ ｎ Ｓ ｏ ｃ ｉ ｅ ｔ ｙ ） ， 创刊于１ ７ ９ １ 年。 ２ ０ ０ ８ 年影 响因子 ＝ ２ ． Ｏ ｌ 性 索引” （ Ｉ ｍｍｅ ｄ ｉ ａ ｃ ｙ Ｉ ｎ ｄ ｅ ｘ ） 、“ 总文 章数” （ Ｔ ｏ ｔ ａ ｌ Ａｒ ｔ ｉ ｃ ｌ ｅ ）以及 “ 被引 Ｂ ． “ 新英 格兰 医学杂志” （ Ｎ ｅ ｗ Ｅ ｎ ｇ ｌ ａ ｎ ｄ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｍｅ ｄ ｉ ｉ ｅ ｄ Ｈ ａ ｌ ｆ － Ｌ ｉ ｆ ｅ ） 等参 考数据。 创干 ０ 于１ ８ １ ２ 年。 ２ ０ ０ ８ 年影 响因子 ＝ ５ ０ ． ０ 什么是 影响 因子？ 某一期 刊的影 响因子 ， 是指 该刊物在 一定 时期内 Ｃ ． “ 柳叶刀” （ Ｔ ｈ ｅ Ｌ ａ ｎ ｃ ｅ ｔ ） ， 创刊于１ ８ ２ ３ 年。 ２ ０ ０ ８ 年影 响 因子＝ ２ ８ ． ４ （ 一般 为２ 年） ， 所发表文献 的被引用次数与该期刊所 刊载文献数量 的比值 三种 最早出版的 “ 一百杂志 ” 的影 响 因子 的均值 为２ ６ ． ８ ， 相对 而言
sci他引判定标准
sci他引判定标准科学引用指数（Scientific Citation Index，简称SCI）是一种衡量学术论文影响力的方法。
SCI他引判定标准是衡量一篇论文被引用的数量和质量，从而评估其学术价值和影响力的标准。
本文将介绍SCI他引判定标准的基本原理和应用，以及在学术研究中的重要性。
一、SCI他引判定标准的基本原理SCI他引判定标准基于学术界对于论文影响力的共识，通过统计一篇论文被其他学者引用的数量来评估其学术价值。
这种评估方法建立在以下几个基本原理之上：1. 学术交流：学术界通过引用文献的方式来表达对其他学者研究成果的认可和借鉴。
一篇论文被其他学者引用的次数越多，就意味着该论文对于学术研究具有更大的影响力。
2. 学术质量：SCI他引判定标准不仅考量论文被引用的数量，还重视引用论文的学术质量。
被高质量学术期刊或著名学者引用的论文，其影响力被认为更高。
3. 时间因素：SCI他引判定标准还考虑了时间因素。
一篇论文被引用的次数在一定时间范围内增加得越快，说明其影响力得到了更为广泛的认可。
基于以上原理，SCI他引判定标准通过计算每篇论文的被引频次，进而形成了一种科学的指标体系。
这个体系的核心指标就是SCI引用指数，即一篇论文被引用的次数。
二、SCI他引判定标准的应用范围SCI他引判定标准广泛应用于学术界，特别是在科研评价和学术竞争中扮演着重要的角色。
以下是SCI他引判定标准的主要应用范围：1. 学术评价：SCI他引判定标准是评价学者学术水平和研究成果的重要依据。
学者的SCI引用指数可以反映其发表论文的影响力和学术产出的质量。
2. 科研评估：SCI他引判定标准是科研项目评估的重要参考指标。
科研项目的SCI引用指数可以衡量项目对学术界的影响力，评估科研成果的学术价值。
3. 学术竞争：SCI他引判定标准对于学术竞争至关重要。
拥有高SCI引用指数的学者和研究团队往往更具竞争力，有更多的机会获取资金支持和学术荣誉。
有关SCI的若干讨论
系” 能评 审得 出 的 。比较公 道 的做法应 该 是 由对 科学 发 展有 见 地 、 公无 私 并 能 高 瞻远 瞩 的 国 内外 同行 进 行 就 大
篇奖 励 １ ０ ０ ０元 ， 国家级期 刊上 发 表论文 的 每篇奖 励 ５ ０元 。所 有 这 些认 识 和 做 法我 们 认 为 有 不少 值 得 商 榷 在 ０ 的地 方 ， 里谈 点不 成熟 的看 法 。 这
ｌ 关 于 Ｓ Ｉ的再 认 识 ・ Ｃ 学术 排名 和 奖励 注 意 Ｓ Ｉ Ｃ 的局 限性和 偏 向性
是 有 失公道 的 。
２ Ｓ Ｉ 能作 为基 础研 究 的评 价 标 准 Ｃ 不
基础 研 究 的情 况 是复 杂 的 ， 的成 果需 要长期 积 累才 能 取得 ， 且 常 常 出现 费时 费 力 、 有 而 难见 功 效 的局 面 ： 有
的其 抽 象得几 乎 难 于说 清它 的应 用 ； 有 的其 应用 又 随 处 可见 。因此 基 础研 究 的评 审就 决 非 一个 “ Ｃ 评 价 体 还 ＳＩ
盘点sci论文被退稿的主要原因
盘点sci论文被退稿的主要原因
SCI全称Science Citation Index，翻译成中文的意思就是科学引文索引。
SCI可以说是当今世界上最重要的几个检索性刊物之一。
一般搞学术的人都知道，如果您可以发表一篇SCI，这对你的职业发展是多么的重要。
但是发SCI经常容易被退稿，其中退稿率比较高的原因有如下几个，应该尽量避免：
一、缺乏原创性、创新性或影响性
不管是应用，还是基础研究，都是以创新为核心，而研究的层次和水平，也取决于创新点。
一个高水平的科学家，只要听到你的创新点，就能判断出你的研究能力。
二、论文格式错误
这里介绍一种SSCI论文的常用格式。
在SSCI论文中，论文的形式一般有：标题，栏外文题目，摘要，关键词，前言/背景，材料，结果，讨论，感言和引用。
在投稿之前去官网看一下，投稿须知或者作者指南一类的东西都会说的非常清楚明白，要知道如果我们把格式写对的，语言问题也过关了，这个绝对是可以增加编辑的好印象的，也不会浪费大家的时间。
三、论文中的语言问题
在SCI期刊中英文是主要语言，占比92%左右，其他的还有法语以及其他小语种，期刊vip的服务范围也是英文SCI论文的润色，在英文写作中要避免一些经常出现的问题，就可以提高论文发表的通过率。
四、研究方法不够全面。
例如当论文中指出：“采用文献研究法、观察法、访谈法、实践问卷调查法、比较法”等方法进行研究。
但是，读者并不了解“研究方法”的含义和功能，也不知道“研究方法”是否就是本文所采用的具体方法，因此，有些方法只是罗列，并未运用，至少在文章中没有体现。
科学的评价体系
科学的评价体系科学的评价体系是研究人员进行科学研究、论文发表和成果认可的一种评价和指导体系。
它一般包括以下几个方面：1. 学术成就评价学术成就是指学者在某个领域的研究方向上所做出的科学研究成就。
学术成就评价的基本标准包括发表论文的数量和质量、获得研究基金的情况、学术会议演讲及主持会议的情况、专利注册和学术成果产业化等。
评价学术成就的指标主要包括科研论文被SCI、SSCI、EI、ISTP等国际权威期刊收录、SCI、SSCI、EI、ISTP等国际权威期刊的影响因子、专利注册数量和成果产业化效应等。
学术道德是指学者在进行研究、发表论文和交流时所应该遵循的基本准则和规范。
学术道德的评价体系主要包括道德规范、研究诚信、数据真实性、合作信任等方面。
评价学术道德的指标主要包括学者是否遵守国家法律法规、是否调取他人数据或手段违法使用数据、妥善处理合作关系等。
学术合作是研究人员进行研究时与他人合作的一种方式。
学术合作评价主要包括研究合作的过程、合作的文化背景、积极性和成效等方面。
评价学术合作的指标主要包括公正合作、研究合作的文化背景和语言依赖性、共同研究领域和研究机构的分布等。
学术影响是指学者在某个领域的研究成果所产生的影响力。
学术影响评价主要包括论文被引用情况、研究成果对社会产生的影响和创新力等方面。
评价学术影响的指标主要包括论文的被引用情况、引用率、论文的被下载量以及学术成果在经济和社会中产生的效益等。
综上所述，科学的评价体系是评价学者科学研究、成果发表和成果认可的一种评价和指导体系。
评价体系基于学术成就、学术道德、学术合作和学术影响等方面开展评价，旨在鼓励学者在自身优势领域积极开展研究，并保证学术发表的质量和合理性，提高学术发展的水平和质量。
不合理的科研立项和评价体系
不合理的科研立项和评价体系科学研究是推动人类进步和发展的重要力量，而科研立项和评价体系则是科学研究的重要组成部分。
然而，当前我国的科研立项和评价体系存在着不合理的问题，这些问题严重影响了科研的质量和效率。
一、不合理的立项机制在当前的科研立项机制中，有些项目的立项标准过于宽泛，导致一些没有实质性研究价值的项目也能够获得资助。
例如，有些项目的研究内容过于琐碎，难以产生有意义的研究成果，但由于其研究对象的特殊性，仍然可以被立项。
这种立项机制不仅浪费了国家的科研经费，同时也浪费了科研人员的时间和精力。
二、不合理的评价标准在当前的科研评价体系中，有些评价标准过于功利性，导致一些研究成果的真正价值被忽视。
例如，有些研究成果的实际应用价值不高，但由于其在论文数量、SCI论文数量等指标上表现出色，因此在评价时却被高度评价。
这种评价标准不仅浪费了科研人员的时间和精力，同时也扭曲了科研的本质。
三、不合理的评价方法在当前的科研评价体系中，有些评价方法过于简单粗暴，导致一些研究成果的真正价值被低估。
例如，有些评价方法只注重研究成果的数量，而忽略了其质量和创新性。
这种评价方法不仅不利于科研人员的创新和发展，同时也影响了科研成果的质量和效益。
四、不合理的奖惩机制在当前的科研奖励和惩罚机制中，有些奖励标准过于功利性，导致一些研究成果的真正价值被忽视。
例如，有些奖励只注重研究成果的数量和引用率，而忽略了其实际应用价值和社会影响。
这种奖励机制不仅浪费了科研人员的时间和精力，同时也扭曲了科研的本质。
当前我国的科研立项和评价体系存在着不少的问题。
为了推动科学研究的发展，我们需要建立合理的科研立项和评价体系，以便更好地促进科研成果的质量和效益。
具体而言，应该建立更加科学、合理的立项标准和评价标准，同时也需要探索更加全面、深入的评价方法和奖惩机制。
只有这样，才能够真正推动科学研究的创新和发展，更好地为人类社会的发展做出贡献。
附：《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》
附：《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》随着科学研究的不断深入，SCI论文作为学术成果的重要指标，在高等学校的评价体系中扮演着举足轻重的角色。
近年来却出现了一些问题，一些学术界和学校管理部门在SCI论文指标的使用上存在一些不规范的现象，导致了一些负面的影响。
为了规范高等学校SCI论文相关指标的使用，树立正确评价导向，教育部和科技部联合发布了《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，以下将对该意见进行详细阐述。
该意见对于SCI论文的使用做出了明确的界定，指出SCI论文只是评价学术成果的一部分，不能作为唯一的标准。
应该将SCI论文与学术著作、国家级科研项目等其他指标结合起来，综合评价学术成果。
这一点对于解决当前SCI论文盲目追求和评价机制不合理的问题非常重要。
过于追求SCI论文数量和影响因子不仅会导致学术研究的功利化，也容易引发学术不端行为，对学术的发展产生负面影响。
该意见对于SCI论文的质量把关提出了具体的措施，要求高校应该加强学术道德建设，提高学术诚信意识，严格审核SCI论文的真实性和原创性。
这些措施对于提升SCI论文的质量和学术水平有着积极的推动作用。
同时也要求高校加强对SCI期刊的评价和甄别，避免了一些影响因子较低的SCI期刊，也要杜绝一些滥发SCI论文的现象。
这些措施对于维护SCI期刊的学术权威性和公正性有着重要的指导作用。
该意见还强调了对于SCI论文排名和影响因子的正确认识。
指出了SCI论文发表数量的排名并不等同于学术水平的高低，对于学术评价要注重研究的深度和广度，而非仅仅注重SCI论文发表的数量和影响因子的高低。
这也为高校和学术界提供了正确的方向，应该注重学术研究的品质，而非仅仅关注表面的数据，这也能够避免学术不端行为的发生。
该意见还对高等学校SCI论文的奖励和考核提出了相关要求。
要求高校对于SCI论文的奖励和考核要坚持激励真知识、真成果的原则，不得以SCI论文数量和影响因子作为唯一依据。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科学引用指数SCI有望退出评价体系1. SCI被237.3亿抛售7月11日，著名的情报数据提供商汤森路透公司（Thomson Reuters Corp）宣布将知识产权业务和科学信息业务（IP & Science）以 35.5 亿美元的价格出售给 Onex Corp 和霸菱亚洲投资（Baring Private Equity Asia）。
这件事之所以对我们中国学者至关重要，因为我们的相关部门甚至科研工作者自己一直推崇的SCI（科学引用指数，Science Citation Index）也就这么一起被卖了，其他还包括 Web of Science、Thomson Innovation、Mark Monitor、Thomson CompuMark 和 Thomson IP Manager等业务。
汤森路透的首席执行官 Jim Smith在给所有员工的邮件中表示，出售 IP & Science 业务将“让我们更专注于全球商业与政策管理交叉方面的业务。
2. ASM发文宣称放弃影响因子SCI被卖第二天，美国微生物学会（ASM）官网最新消息：ASM期刊总编和ASM领导层决定，以后将不在ASM期刊网站上公布影响因子（IFs）。
全文及其译文如下Many scientists attempt to publish their work in a journal with the highest possible journal impact factor (IF). Despite widespread condemnation of the use of journal IFs to assess the significance of published work, these numbers continue to be widely misused in publication, hiring, funding, and promotion decisions .很多科学家都尝试着将他们的文章发表在具有高的影响影子的期刊上，尽管使用影响因子来评估发表论文的重要性受到广泛的谴责，但影响因子仍被广泛滥用于出版、求职、项目申请和职务晋升等等各种科研环节.There are a number of problems with this approach. First of all, the journal IF is a journal-level metric, not an article-level metric, and its use to determine the impact of a single article is statistically flawed since citation distribution is skewed for all journals, with a very small number of articles driving the vast majority of citations.影响因子这种方法有很多问题，首先，期刊的影响因子是期刊水平的度量标准，而不是一篇文章水平的度量标准，将其用于决定一篇文章的影响力是存在统计缺陷的。
由于所有期刊的引文是不均匀的，可能少数的文章高引推高了杂志的影响因子。
Furthermore, impact does not equal importance or advancement to the field, and the pursuit of a high IF, whether at the article or journal level, may misdirect research efforts away from more important priorities.此外不论文章还是杂志，影响力也不等于领域的重要性或前沿性，追求高影响因子会误导大众，我们需要关注的是研究成果而不是关注其他更为重要的优先事项。
The causes for the unhealthy obsession with IF are complex. High-IF journals limit the number of their publications to create an artificial scarcity and generate the perception that exclusivity is a marker of quality. The relentless pursuit of high-IF publications has been detrimental for science.人们不理性的痴迷于影响因子的原因是复杂的。
高影响因子的期刊限制了出版物的数量造成人为的稀缺性观念，通过限制发文量提高杂志的质量。
不懈追求高影响因子科学出版物是有害的。
This behavior is an example of the economic phenomenon known as the “tragedy of the commons”, in which individuals engage in a behavior that benefits them individually at the expense of communal interests.这一行为在经济学中被称为“公地悲剧”。
个人总是自发参与到那些有利于自己但不利于社会大众的行为中去。
Individual scientists receive disproportionate rewards for articles in high-IF journals, but science as a whole suffers from a distorted value system, delayed communication of results as authors shop for the journal with the highest IF that will publish their work, and perverse incentives for sloppy or dishonest work.个别科学家因为在高影响因子杂志上发表文章而获得不成比例的奖励回报,于是科学作为一个整体，其价值受到了一种扭曲，结果被高影响因子杂志延迟发表，甚至导致了不正当或不诚实的工作的产生。
Since many investigators consider IFs in deciding where to submit their manuscripts, many journals list their IFs on their websites, and until now American Society for Microbiology (ASM) journals have been no exception.因为许多研究人员以影响因子高低决定选什么杂志递交他们的文章,所以许多期刊将影响因子放在他们的网站上,甚至美国微生物学会(ASM)期刊也不例外。
ASM journals focus on publishing high-quality science that has been rigorously peer reviewed by experts and evaluated by academic editors. The primary mission of ASM is to advance microbial science. At the recent Journals Board meeting that took place during ASM Microbe 2016 in Boston, MA, the editors in chief and the ASM leadership decided to no longer advertise the IFs of ASM journals.ASM期刊关注出版进行了严格同行评议和学术编辑评估的高质量科学成果。
ASM的主要任务是促进微生物科学发展。
2016年在波士顿ASM微生物的期刊董事会上,首席编辑和ASM领导已经决定不再宣传ASM期刊的影响因子。
Our goal is to avoid contributing further to the inappropriate focus on journal IFs. Although this action by itself may have little effect on a practice that is deeply entrenched in the biological sciences, we hope that removing IFs from ASM journal websites makes a statement of principle that will be emulated by other journals.我们的目标是避免造成进一步不恰当的关注影响因子。
虽然这个动作本身可能没有影响根深蒂固的生物科学实践,但是我们希望效仿其他期刊删除ASM杂志网站中的影响因子。
3. 影响因子甚至SCI评价科研成果是一种扭曲目前，很多国家在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。
把在某些期刊上发表文章与金钱奖励相挂钩，就会造成扭曲。
”美国加州大学伯克利分校谢克曼认为。
2013年，谢克曼与另一位美国科学家詹姆斯·罗斯曼（James Rothman）以及德国科学家托马斯·聚德霍夫（Thomas C. Südhof）共同斩获当年的诺贝尔生理学或医学奖，他们的研究揭示了细胞如何组织其转运系统——“囊泡转运”的奥秘。
在很多人眼里，谢克曼是个非常有个性的人。
2013年12月19日，在参与诺贝尔奖颁奖典礼一周之后，谢克曼曾在英国《卫报》撰文称，他所在的实验室将不会继续在CNS（《细胞》《自然》《科学》三大期刊）发表文章。
他的决定随即在科学界引起或支持、或质疑的议论。
在他看来，科学界存在一个被扭曲的地方就是学术期刊的影响因子，它对人们如何评价知识与学问产生了可怕的影响。
“影响因子的高低对知识含金量并没有任何意义。
”谢克曼说，“实际上，影响因子是数十年前图书管理员为了决定其所在机构应该订阅哪些期刊而设立的，其目的从来不是为了衡量知识价值。