经济性比较
11层住宅两种结构体系(“短肢剪力墙结构”或“一般剪力墙结构”)经济性比较
项目11层住宅两种结构体系经济性比较摘要：11层的小高层住宅可做成“短肢剪力墙结构”或“一般剪力墙结构”。
两者在造价上的差别在于墙体及梁的用钢量和混凝土量：短肢墙结构混凝土用量较少但配筋率较高；一般剪力墙结构混凝土用量较多但配筋率低很多；梁的差别很小，一般剪力墙结构略省。
通过对XXX项目一栋11层住宅中两个户型的具体分析：对于一个标准层(建筑面积约200m2)，一般剪力墙结构的钢筋用量比短肢墙结构省382kg，混凝土量多0.53 m3。
采用一般剪力墙结构较短肢墙结构每平米结构成本约少8.2元。
一、问题的提出我司XXX项目塔楼住宅的层数主要有11、18、24、33层4种，其中后三种因为层数较高，只能做成一般剪力墙结构。
11层住宅既可做成短肢剪力墙结构也可将部分短肢剪力墙适当加长从而做成一般剪力墙结构(短肢剪力墙的定义为墙长是墙厚的5-8倍，一般剪力墙的墙长大于墙厚的8倍。
结构中若一般剪力墙承受竖向荷载的比例大于整个结构竖向荷载的50%则为一般剪力墙结构，否则为短肢剪力墙结构)。
两种结构体系各结构构件在成本上差异的定性分析详下表。
表一：短肢剪力墙结构与一般剪力墙结构各结构构件经济性比较(定性)从表一并不能直接判断哪种结构更省，短肢剪力墙结构墙体配筋率高但混凝土量少，为定量分析，以XXX项目的一栋11层建筑为例，分别按两种结构体系进行结构设计，综合比较成本。
二、两种结构体系的算例及比较被比较的建筑标准层平面图如下：C3和C1。
两种体系具体的结构布置及成本分析见附件。
由图中可知，两种结构体系中仅Q1-Q5和KL01的尺寸或配筋存在差别，其他部分都一样。
将其差别分析列表如下：表二：短肢剪力墙结构与一般剪力墙结构经济性比较(定量)注：本表仅比较C3和C1户型在一层中的差别，建筑面积约200m2。
若钢筋造价按5000元/t，砼造价按500元/m3计算，一般剪力墙结构较短肢墙结构约省1645元，每平米约省8.2元。
生物质电厂130t锅炉配抽凝机组或纯凝机组经济性对比
抽凝机组与纯凝机组经济性对比2016/8/19抽凝机组与纯凝机组经济性对比根据目前乌拉特前旗供汽情况调查，潜在供热流量在50t/h左右，考虑机组以后供汽的要求，假设供汽量50t/h，供汽参数0.98MPa，280℃，工业供汽价格暂定126元，每小时供汽收益为：50×126=6300元。
假设不供汽，50t/h蒸汽产生的发电效益为：50t/h×（3007kj/kg-2400 kj/kg）/3.6×0.75元=6322.9元，由此可知工业供汽价格最低不能低于126元，低于126元则经济效益下降极为明显。
一、以下对两种方案经济性进行核算：第一种方案：假设考虑机组长期供汽需求，设计供汽流量50t/h，机组选型为抽汽凝汽式机组，配置如下：1台130t/h高温高压锅炉+1台30MW高温高压抽凝汽轮机。
主要运行参数：主蒸汽流量130t/h主蒸汽压力/温度：8.83MPa/535℃额定发电功率：25MW额定抽汽量：50t/h纯凝工况发电功率：31MW工况一：抽凝机组经济性核算：假设工业供汽价格140元，上网电价0.75元，全年可用发电7200小时，供汽7200小时（10个月），年综合厂用电率9%计算如下：发电量收益=25MW×1000×0.75元×7200小时×91%=1.2285亿元供汽收益=50×140元×7200=50400000=0.504亿元总收益=1.2285亿元+0.504亿元=1.7325亿元工况二：抽凝机组经济性核算：假设工业供汽价格140元，上网电价0.75元，全年可用发电7200小时，供汽4320小时（6个月），年综合厂用电率9%计算如下：发电量收益=(25MW×1000×0.75元×4320小时+31MW×1000×0.75元×2880小时)×91%=1.34643亿元供汽收益=50×140元×4320=50400000=0.3024亿元总收益=1.3643亿元+0.3024亿元=1.6667亿元小结：由工况一和工况二经济性对比，工况一运行情况下最经济。
液化天然气(LNG)与液化石油气(LPG)及柴油的经济性比较
液化天然气（LNG）与液化石油气（LPG）及柴油的经济性比较
最新可编辑word文档
1Nm3天然气热值相当于1.17升汽油（93号），0.95升柴油。
1升柴油=0.835公斤=9181大卡
1公斤汽油热值为10296大卡
1公斤柴油热值为10996大卡
1公斤液化石油气热值相当于1.15～1.22公斤的汽油热量
1公斤液化石油气热值相当于1.12～1.2公斤的柴油热量
1米3天然气热值相当于0.845公斤或1.17升汽油热量
1米3天然气热值相当于0.792公斤柴油热量
1升汽油=0.722－0.725公斤=7464大卡
备注：根据适用中实际情况证明，1.1米3天然气约等于1公斤石油液化气；1米3天然气相当于1.17升汽油。
[此文档可自行编辑修改，如有侵权请告知删除，感谢您的支持，我们会努力把内容做得更好]
最新可编辑word文档。
太阳能路灯和普通路灯经济性对比.doc
经济性对比一、用电负荷计算总用电负荷为4322.32kw 需要系数为0.8 计算功率为3194.256kw二、各单体进线线径一号综合楼：配电室一1*YJV(4*150+1*70) 2*YJV(4*150+1*70)配电室二1*YJV(4*150+1*70) 2*YJV(4*150+1*70)二号宿舍楼：配电室2*YJV(4*150+1*70)三号餐饮楼：配电室2*YJV(4*185+1*95)四号客房楼：配电室一2*YJV(4*120+1*70)配电室二1*YJV(4*150+1*70) 2*YJV(4*25+1*16)五号L型楼：配电室1* YJV(4*95+1*50) 2*YJV(4*185+1*95)1*YJV(4*35+1*16)三、变电站设于新建建筑与L型楼之间一号综合楼：YJV(4*150+1*70)电缆共526.2*3+628.92*3=3465.36m二号宿舍楼：YJV(4*150+1*70)电缆共480.624*2=961.248m三号餐饮楼：YJV(4*185+1*95)电缆共435.864*2=871.728m四号客房楼：YJV(4*120+1*70) 电缆共297.12*2=594.24mYJV(4*150+1*70) 电缆共297.12 mYJV(4*25+1*16) 电缆共297.12*2=594.24m五号L型楼：YJV(4*95+1*50) 电缆共67.65 mYJV(4*185+1*95) 电缆共67.65*2=135.3mYJV(4*35+1*16) 电缆共67.65 m新建建筑：4*YJV(4*150+1*95) 电缆共114.25*4=457m四、变电站分设于新建建筑与L型楼之间与三号餐饮楼地下一层一号综合楼：YJV(4*150+1*70)电缆共216.5*3+242.4*3=1376.7m 二号宿舍楼：YJV(4*150+1*70)电缆共235.14*2=470.28m三号餐饮楼：YJV(4*185+1*95)电缆共23*2=46m四号客房楼：YJV(4*120+1*70) 电缆共36.67*2=73.34mYJV(4*150+1*70) 电缆共36.67mYJV(4*25+1*16) 电缆共36.67*2=73.34m五号L型楼：YJV(4*95+1*50) 电缆共67.65mYJV(4*185+1*95) 电缆共67.65*2=135.3mYJV(4*35+1*16) 电缆共67.65m新建建筑：4*YJV(4*150+1*95) 电缆共114.25*4=457m五、经济性比较根据市场价格YJV(4*150+1*70)电缆384.37元/米YJV(4*185+1*95)电缆478.96元/米YJV(4*120+1*70)电缆315.52元/米YJV(4*25+1*16)电缆68.65元/米YJV(4*95+1*50)电缆247.05元/米YJV(4*35+1*16) 电缆91.47元/米方案一：电缆总价格为YJV(4*150+1*70) 384.37元/米*5180.728米=1991316元YJV(4*185+1*95) 478.96元/米*1007米=482326元YJV(4*120+1*70) 315.52元/米*594.26米=187500元YJV(4*25+1*16) 68.65元/米*594.26米=40794元YJV(4*95+1*50) 247.05元/米*67.65米=16712元YJV(4*35+1*16) 91.47元/米*67.65米=6187元总价格为：2724835元方案二：电缆总价格为YJV(4*150+1*70) 384.37元/米*2340.65米=899675元YJV(4*185+1*95) 478.96元/米*181.3米=86835元YJV(4*120+1*70) 315.52元/米*73.34米=23140元YJV(4*25+1*16) 68.65元/米*73.34米=5034元YJV(4*95+1*50) 247.05元/米*67.65米=16712元YJV(4*35+1*16) 91.47元/米*67.65米=6187元总价格为：1037583元。
评价工程方案经济性分析比较的基本方法
间的关系 ， 对它们的 比较意愿用一系列指标来储量 。如果一个方案 的全部指标优于其他方案 ， 这个方案无疑是最优的方案。但实际上 这种全部指标全优的方案是极少的 ， 往往各个方案有部分指标相对 较差， 而有部分指标相对较好 ， 这时候需要对方案进行综合的评价。 技术方案 的综合评价 ，就是在技术方案的各个部分 ，各个 阶 段、 各层 次评价 的基础上 ， 技术方案 的整体优 化 ， 而不是某一项指 标或几项 的最优值 。 为决策者提供 种种决策所需的信 息。 综合评价
（ 中铁二十三局集 团轨道交通工程有 限公 司， 上海 ２ ０ １ ３ ０ ０ ）
摘 要： 在保证质量的前提 下， 往往会 出现几种不 同的工艺方案 ， 而最好 的方案应按技术经济分析 的结果来确定。 关键词 ： 工程方案 ； 经济分析 ； 比较方法 工程 经济分析过程 中会涉及各种多方案 比较问题。如产 品方 运营费用进 行比较选择 。在实 际工作 中， 往往通过方案的预选 ， 确 案、 工艺设计方案 、 工程设计方案 、 场址方 案和融资方案等。 多方案 定一些其他方面的指标符合基本要求助方案 。再根据一个重要购 经济性分 析 比较 的基 本方法 主要 有单指标 比较 和多指标综 合 比 指际来确定优劣 。 较 两 种方 法 。 ２ ． ２ 多指标综合 比较方法 １ 工程项 目技术经济分析的基本 内容 ２ ． ２ ． １ 多指标综合评价 的特点 。有些 比较复杂的方案 比较 ， 如果采 工程项 目技术经济分析的基本 内容包括单方案检验 、多方案 用单一指标 ， 不能全面地反 映方案 的总体状况 ， 人为割断 了方案之
目实际值与期望值所造成 的偏差 ， 其结果无法用 概率分布规律来 描述 。不确定性分析是解决不确定性 问题 的方法 ，风 险分析则是 解决风险问题的方法 ， 两者是有差异 的， 但是从投资项 目经济评价 的实践角度来看 ， 将两者严格 区分开来的实际意义不大 。 因此 ，一般人们习惯于将 以上两种分析方法统称 为不确定性 分析 。并将其概括为分析和研究由于不确定性 因素的变化所 引起 的项 目经济效益指标 的变化和变化程度 。 ２ 基本 方 法 比较 ２ ． １ 单 指 标 比较 方 案 ５ ） 确定指标 的权重。 按各项指标的评价结果 ， 对综合指标的 目 标 的影响程度是不 同的，为了能正确地反映各分项指标对评价的 目标 的影 响 的 重要 程 度 ， 通 常通 过 加 权 予 以修 正 ， 重要 的指 标 予 以 较大的权重 ， 相 对 次 要 的指 标 予 以较 小 的权 里 。
沥青搅拌站经济性对比
沥青搅拌站经济性对比一、节能比较(沥青搅拌站单位拌合量能耗量的对比)根据GB/T2589-2008《综合能耗计算通则》,下表中列出了沥青搅拌站相关能源折算标准煤系数:现将沥青搅拌站单位拌合量骨料加热使用重油和煤制气进行能源消耗对比。
为对比的便利性，只考虑常规路面（即面层为SMA改性沥青），现场改性和乳化沥青制备不考虑，并且使用不同燃料，沥青搅拌站消耗的电力一致。
1)当重油作为燃料时，骨料加热重油消耗量约为6.5公斤/吨混合料，导热油炉消耗柴油约为0.38公斤/吨混合料。
故：每生产一吨混合料消耗的能源为：6.5×1.4286+0.38×1.4571≈9.84kgce2)当使用煤制气设备，骨料加热煤粉消耗量约为8.3公斤/吨混合料，导热油炉消耗柴油约为0.15公斤/吨混合料（煤制气可以提供余热给沥青加热）。
故：每生产一吨混合料消耗的能源为：8.3×0.9000+0.15×1.4571≈7.69kgce 故：采用煤制气，和重油相比，节能了约21.9%；二、减排对比现将沥青搅拌站骨料加热使用重油和煤制气进行减排对比。
1）当重油作为燃料时，重油中碳含量约为85%，硫含量2.5%左右。
柴油的碳含量约为87.6%。
因此，每生产一吨混合料，新增排放的碳约为6.5×85%+0.38×87.6%≈5.86公斤；排放的硫约为：6.5×2.5%≈0.1625公斤。
2）当使用煤制气设备时，洗精煤含碳量为61%，含硫量约为2‰；因此，每生产一吨混合料，新增排放的碳约为8.3×61%+0.15×87.6%≈5.19公斤；排放的硫约为：8.3×2‰=0.0166公斤。
故：采用煤制气，和重油相比，碳排放减少了约11.4%，硫排放减少了约89.8%；三、经济效益对比河北邢台地区目前重油价格3000元/吨（不含税）；柴油价格5600元/吨（不含税）；煤粉到场价1030元/吨（不含税）。
工程方案经济比较
工程方案经济比较引言在工程项目的实施过程中，经济性是一个重要的考虑因素。
工程方案的经济比较主要通过综合评价工程成本、效益和风险来确定最佳方案。
本文将介绍工程方案经济比较的方法和步骤，并列举几个常用的工程方案经济比较指标。
方法和步骤1. 收集工程方案的数据在进行工程方案经济比较之前，需要收集每个方案的相关数据。
这些数据包括工程成本、工期、效益等信息。
可以通过与设计师、项目经理、市场调研等进行沟通并收集相关信息。
确保数据的准确性和完整性。
2. 评估工程成本工程成本是进行工程方案经济比较的重要指标之一。
可以通过建立成本估算模型，包括人工成本、材料成本、设备成本和间接费用等方面进行评估。
对每个方案的成本进行详细计算和比较。
3. 评估工程效益工程效益是衡量工程方案经济性的另一个重要指标。
工程效益包括直接经济效益和间接经济效益。
直接经济效益可以通过收入增加、成本减少和效率提高等方面进行评估。
间接经济效益可通过影响社会环境、提高生产力等方面进行评估。
对每个方案的效益进行评估，并与工程成本进行对比。
4. 评估风险风险评估是工程方案经济比较中的重要环节。
工程项目存在各种风险，如技术风险、市场风险和政策风险等。
通过识别和评估这些风险，可以为工程方案经济比较提供更加全面的参考依据。
对每个方案的风险进行评估，并与工程成本和效益进行综合考虑。
5. 综合评估和比较综合评估是确定最佳工程方案的关键步骤。
将工程成本、效益和风险进行综合考虑，可以采用各种常用的综合评价方法，如成本效益分析，敏感性分析和决策树分析等。
通过比较不同方案的综合评价结果，确定最佳工程方案。
常用的工程方案经济比较指标1. 费用回收期（Payback Period）费用回收期是指投资回收所需的时间。
该指标衡量了工程项目产生的现金流在多长时间内能够回收全部投资。
费用回收期越短，说明工程项目越具有经济性。
2. 净现值（Net Present Value）净现值是指将工程项目未来的现金流折现到当前时点后得到的值与工程项目的投资之间的差额。
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较
密肋楼板与普通梁板楼盖方案的经济性比较密肋楼板和普通梁板楼盖是一种常见的楼盖方案，它们在建筑结构中起到了关键的作用。
两种楼盖方案都有各自的优点和缺点。
本文将对这两种楼盖方案进行经济性的比较，从而探讨它们的优缺点。
一、密肋楼板的优点（1）节省钢材密肋楼板与普通梁板相比，它的钢材用量更少，由于密肋楼板是由顶面钢板、底面钢板和中间加肋板组成，相对于普通梁板，密肋楼板采用了更优化的设计，所以钢材用量可以达到10%~30%的节约，这也是其经济性的重要因素。
（2）施工周期短密肋楼板采用的是模板制作，所以施工速度很快，相对于普通梁板，可以缩短1/3的施工周期，这也是密肋楼板优点之一。
（3）规格灵活多变密肋楼板可以灵活地根据需求进行设计和生产，根据建筑物的不同需求，可以设计出不同规格的密肋楼板，以适应不同的建筑需求。
二、密肋楼板的缺点（1）价格相对高由于密肋楼板的生产工艺比较复杂，所以其价格相对普通梁板要高，这成为了其在市场中比较大的局限性。
（2）吊装要求高密肋楼板的吊装和安装需要高精度和高技术水平的工作，如果吊装和安装过程中有任何失误，就会出现裂缝和变形等问题，导致建筑物整体结构失稳，从而增加风险和成本。
三、普通梁板的优点（1）价格相对便宜相对于密肋楼板，普通梁板制作工艺简单，造价相对较低，这也是其在市场上比较受欢迎的原因之一。
（2）安全性较高相对于密肋楼板，普通梁板的施工和安装要求相对较低，不需要高精度和高技术的工作，也不容易出现裂缝和变形等问题，从而降低了风险和成本。
四、普通梁板的缺点（1）需要更多的钢材普通梁板相对于密肋楼板，需要更多的钢材来保证强度和稳定性，这也就增加了成本和风险。
（2）使用寿命相对较短相对于密肋楼板，普通梁板的使用寿命相对较短，因为它在使用过程中很容易受到损坏，对建筑物整体的稳定性和安全性造成了一定的隐患。
综上所述，密肋楼板和普通梁板都有各自的优点和缺点，在经济性方面，密肋楼板更具有优势。
工程方案经济比选
工程方案经济比选一、前言工程方案经济比选是指在实施工程前，对不同方案进行经济性比较，从而确定最经济合理的方案。
经济比选是工程项目的重要环节，直接影响项目的实施效果和经济效益。
因此，合理、科学的进行经济比选，对于提高工程项目的效益和推动经济发展具有重要意义。
二、经济比选的原则1. 经济性原则：经济比选的目的就是为了确定最经济合理的方案，因此在比选过程中，首要考虑的原则就是经济性原则。
即选择的方案在满足质量、安全的前提下，尽可能降低投资和运营成本。
2. 可行性原则：比选的方案必须是可行的，并能够在技术、经济、政策、环境等多方面因素的考量下得以实施。
3. 综合性原则：经济比选是一个综合性的过程，需要综合考虑各个方面的因素，包括技术、经济、环境、社会等多个方面。
4. 灵活性原则：在比选过程中，需充分考虑方案的灵活性，可以根据实际情况做出相应的调整和变更。
5. 尊重市场原则：在比选过程中，需尊重市场规律，充分利用市场机制和资源配置，以提高方案的经济性。
三、经济比选的方法经济比选的方法主要包括定性和定量两种方法。
1. 定性分析：通过对方案的各项指标进行定性评价，限定评价等级，确立各因素的优劣势。
2. 定量分析：通过对方案的各项指标进行定量分析，通过计算得到各个方案的综合得分，以此作为比选的依据。
定性分析和定量分析相结合，可以更全面地评价方案的优劣，为经济比选提供科学依据。
四、经济比选的步骤经济比选的步骤主要包括方案制订、数据采集、评价指标确定、定性评价、定量分析、优选方案确定、方案优化等步骤。
1. 方案制订：在确定经济比选的前提下，需制订参与比选的各种方案，确立可行的备选方案。
2. 数据采集：根据已确定的方案，需要对数据进行采集，包括投资、运营成本、工期等方面的数据，以便后续的分析。
3. 评价指标确定：确定经济比选所需的评价指标，包括投资回收期、内部收益率、净现值等指标。
4. 定性评价：通过对各个方案进行定性评价，限定评价等级，得到各个方案的优劣势。
生物质电厂超高压中间再热、高温高压、高温超高压无再热三种方案的经济性对比(新)
生物质电厂超高压中间再热、高温高压、高温超高压无再热三种方案的经济性对比(新)经济性对比三种方案经济性对比是评估不同方案的经济效益的一种方法。
下面我们将对三种方案进行经济性对比。
方案比较以下是三种方案的比较，包括锅炉蒸发量、锅炉效率、汽机进汽量、汽机额定抽汽量、发电功率、综合厂用电率、年燃料消耗量、年发电量、年供电量、机组利用小时数、全厂热效率和年供热。
高温超高压（有再热）锅炉蒸发量：260t/h锅炉效率：90.7%汽机进汽量：252t/h汽机额定抽汽量：50t/h发电功率：kW综合厂用电率：9.65%年燃料消耗量：t/a年发电量：xxxxxxxx0kWh/a 年供电量：xxxxxxxx0kWh/a 机组利用小时数：6000h全厂热效率：47.6%年供热：GJ高温高压锅炉蒸发量：280t/h锅炉效率：87%汽机进汽量：260t/h汽机额定抽汽量：50t/h发电功率：kW综合厂用电率：11.1%年燃料消耗量：t/a年发电量：xxxxxxxx0kWh/a 年供电量：xxxxxxxx0kWh/a 机组利用小时数：6000h全厂热效率：45.6%年供热：GJ高温超高压锅炉蒸发量：268t/h锅炉效率：90%汽机进汽量：255t/h汽机额定抽汽量：50t/h发电功率：kW综合厂用电率：10.5%年燃料消耗量：t/a年发电量：xxxxxxxx0kWh/a 年供电量：xxxxxxxx0kWh/a 机组利用小时数：6000h全厂热效率：45.5%年供热：GJ备注：两台机组结论根据以上经济性核算及与国内汽轮机厂商咨询后得出以下结论：1.高温超高压机组（有再热）与其他两类型机组相比，经济效益最好，单台机组年收益比其他两类机组收益高约2000多万。
同时，高温超高压机组（有再热）总投资较其他两类高出约2000多万。
如果机组在设计负荷下运行，一年后即可收回设备追加投资。
国内汽轮机厂商告诉我们，国内的高温高压机组和高温超高压机组的内效率几乎没有太大差别，都在81%至83%之间。
离心式冷水机组10KV电源与380V电源的经济性比较
离心式冷水机组10KV电源与380V电源的
经济性比较
对于目前离心压缩机，额定电压有380V，3KV，6KV，10KV，其中380V和10kV 冷机驱动方案在项目上被广泛应用。
低压冷机驱动，需要设置变压器和低压配电，10KV高压驱动可以省去变压器和低压配电。
下图1是380V低压冷机和10KV高压冷机驱动架构区别。
图1 10KV高压冷机和380V低压冷机驱动架构
一、10KV高压冷机的优势特点：
省去10KV变为380V变压器及变压器的损耗。
优势一：和380V供电电源相比，节省制冷机组供电电源变压器，节省相关设备及材料，节省变压器室空间。
优势二：大幅度降低启动和运行电流，降低用电设备和电缆的规格，减少线路的压降和损失。
对于大型项目来说，由于离心机组电机功率巨大，符合我国现行规定的大功率电动机应采用高压驱动的技术政策，从实际运用来看采用高压电动机更节能。
它可以减低消耗在导线上电阻的能量。
在机组启动时，启动电流小，对电网的冲击较小；在机组运行时，运行电流小，会节省一定的电能。
二、380KV低压冷机特点：
设备成熟度高，但需要变压器和和低压配电。
在机组运行时，运行电流大，线路的压降和损失大，布放电缆和配电开关要求较高；在机组启动时，启动电流大，冲击较大，需要配置相应启动柜。
三、选用原则：
一般情况下，电机功率小于等于300KW的冷水机组的电源选为380V的供电电源，对于电机功率大于300KW的大型冷水机组，可以选用10KV供电。
四、经济对比
900RT离心机电功率560kw，采用高压和低压两种方案，经济对比如下图。
优缺点分析：经济性与可靠性的比较
优缺点分析：经济性与可靠性的比较经济性与可靠性是我们在购买产品或选择服务时常常需要考虑的两个重要因素。
无论是购买汽车、选取电子设备，还是选择供应商合作，人们都希望物美价廉且能够长期稳定使用。
本文将从经济性和可靠性两个方面展开探讨，并对比两者的优缺点。
一、经济性经济性是指在一定预算范围内，以最低的成本获得最大的效益。
当我们选择商品或服务时，通常会考虑其价格、使用成本、维护费用等因素。
1.1 价格经济性中最直接影响消费者购买意愿的因素就是价格。
较低的价格往往会吸引更多消费者前来购买。
相比之下，具有更高价格的产品或服务可能需要更多时间来推动销售。
1.2 使用成本除了初始价格之外，产品或服务的使用成本也是我们考虑的重要因素。
例如，购买一台电动汽车可能初始投资较高，但长期使用过程中能够省去燃油费用而降低总体支出。
因此，在评估经济性时需要综合考虑不仅仅是购买成本，还有使用过程中的开销。
1.3 维护费用维护费用是产品或服务长期运营当中不可避免的成本之一。
例如，购买某品牌汽车时可能要考虑到其维修和保养费用。
经济性较高的产品或服务通常具有较低的维护费用，并且在整个使用寿命内能够提供稳定并廉价的支持。
二、可靠性可靠性是指产品或服务在多长时间内能够保持正常运行而没有故障。
对于消费者来说，购买一个可靠的产品或选择一个可靠的合作伙伴意味着他们不必为了解决问题而额外花费时间、精力和资金。
2.1 售后服务一个具备良好可靠性的产品或服务，在购买之后通常会配备完善的售后服务体系。
售后服务包括技术支持、维修保养以及返修退换等。
这些可以有效地减少用户所面临的风险和困扰，并提供全方位支持。
2.2 故障率产品或服务故障率低是衡量其可靠性的重要指标之一。
消费者在选择购买时通常希望能够获得一款稳定运行、无需频繁修理的产品或服务。
相比之下，故障率高的产品或服务不仅给用户带来困扰，还会增加额外的时间和金钱成本。
三、经济性与可靠性的比较对于经济性和可靠性这两个因素，消费者通常希望能够取得一个平衡点。
传统交通工具和新能源交通工具的环保和经济性比较
传统交通工具和新能源交通工具的环保和经济性比较目前，随着全球经济的快速发展和城市化进程的加速推进，交通工具的重要性不断凸显。
然而，同时也面临着环境污染和经济成本高的问题。
在这样的情况下，传统交通工具和新能源交通工具成为了人们广泛关注和探讨的热点话题。
本文从环保和经济性两个维度，分别对传统交通工具和新能源交通工具进行比较，以期为大众提供更为准确和全面的参考。
一、环保性比较1.传统交通工具的环保性传统交通工具主要包括机动车、公交车、火车、飞机等。
这些交通工具所产生的废气污染和噪音污染是城市空气质量和居民身体健康的主要威胁之一。
依据全球生态环境质量监测报告，全球35%的空气污染、30%的水污染和20%的土壤污染都与交通有关。
2.新能源交通工具的环保性新能源交通工具主要包括电动汽车、混合动力汽车、燃料电池汽车等。
相对于传统交通工具，新能源交通工具的最大优势在于能够显著减少废气排放，从而有效降低空气污染和声音污染。
二、经济性比较1.传统交通工具的经济性传统交通工具的经济性相对较高，主要体现在以下几个方面：(1)使用成本低：目前，根据市场情况，传统交通工具的购买成本较低，同时油价相对较为稳定，使用成本相对较低。
(2)使用范围广：传统交通工具的使用范围包括城市、乡村、高速公路等多个场景，能够满足人们的需求。
2.新能源交通工具的经济性新能源交通工具的经济性相对较差，主要表现在以下几个方面：(1)购买成本高：目前，电动汽车等新能源交通工具的购买价格相对较高，而且维护成本也相对更高。
(2)使用范围有限：新能源交通工具的使用范围相对有限，通常只能在城市范围内进行使用，并且需要寻找特定的充电站使其运营。
三、传统交通工具与新能源交通工具的发展前景尽管传统交通工具相对于新能源交通工具存在一定的环境污染和经济成本高的弊端，但在短期内传统交通工具仍然会继续占据主导地位。
这主要由于目前的市场成熟度和稳定性，同时传统交通工具的技术和产品体系已经更加完善，具有广泛的用户群体。
激光打印机与喷墨打印机的经济性与性能比较
激光打印机与喷墨打印机的经济性与性能比较现今在我们的生活中，打印机成为了一种不可或缺的电器设备。
打印机的种类也是丰富多样，其中主要分为激光打印机和喷墨打印机两大类。
两种打印机虽然存在很多的类似之处，但是它们之间也有很大的差异，主要体现在经济性和性能上。
下面本文将从这两个方面对激光打印机和喷墨打印机进行详细的比较分析。
一、经济性比较1.购买成本激光打印机一般比喷墨打印机的购买成本要高。
这是由于激光打印机的制造成本较高，所需要的零部件也更为复杂。
而喷墨打印机则相对较为简单，使用的部件较少，因此制造成本更低。
根据实际情况，如果您只需要打印一些简单的文档或者照片，则购买喷墨打印机就足够了，如果需要打印更高清晰度的文件或者大批量的文件，建议选择激光打印机。
2.使用成本激光打印机的使用成本普遍比喷墨打印机低。
虽然激光打印机的购买成本较高，但是其使用成本却很低。
激光打印机使用的是粉末墨粒，相比喷墨打印机的墨水，粉末墨粒的使用寿命更长，更不容易干涸，所以更加经济。
而且，激光打印机的打印速度也较快，一般一分钟内可以完成多张打印任务，大大缩短了打印时间。
3.维护成本激光打印机的维护成本虽然在使用过程中比较低，但发生故障时的维修成本比较高。
激光打印机使用的部件较多，需要定期更换，如果因为某些原因出现了故障，需要更换零件和维修，费用比较高。
而喷墨打印机使用寿命相对较短，更容易损坏，但是修理成本相对较低。
二、性能比较1.打印质量激光打印机的打印质量通常较高。
因为激光打印机利用的是雷射束扫描照射在感光鼓上，通过粉末墨粒定位粉层的形成，完成对打印页面的打印，所以激光打印机打出来的图像和文字比较清晰锐利，色彩自然，即使打印的大量文档也能保持鲜明效果。
而喷墨打印机则因为采用的是喷墨打印技术，尤其是涉及到彩色打印时，打印质量常常难以达到激光打印机的标准。
2.打印速度激光打印机的打印速度较快。
由于激光打印机采用的是静电分析和高温熔化，所以其一般为20-30页/分钟的打印速度，能够完成快速大量的文档打印。
工程方案经济性分析比较的基本方法
（4） 投资总额控制在5000万元，按功能系数重新 分解总投资额，计算各功能块的投资额的变化 （表5－8－16）。
第（2）中，通过价值分析确定了A、B、D、F 为改进对象。 根据表5－8－16的（2）和（6）进行分析： 1)A的功能系数较大，主要应考虑在保持现行设计的功能不 变的情况，通过设计变更、材料代换等，降低其建造成本。 2)B的功能系数并不大，也就是它在项目中的功能并不是特 别重要，但占据了大量的投资份额，不仅要考虑除低其建 造成本，更要考虑减少其功能，使得项目投资能大幅度下 降。 3)从功能系数分析，D是一个重要的功能，但现方案中其所 耗费的投资比较低，一种可能是其方案比较合理，建造成 本较低；另一种可能是现方案中设计标准偏低，可增加该 功能块的投资，提高设计标准，使项目对市场更有吸引力。 4)从功能系数看，对该项目来说，F是一个并不太重要的功 能，同时价值系数也较大，可考虑在保持在现有投资额不 增加或增加额不大的情况下，能进一步完善F功能块。
成本
m1
m2 m0
寿命周期成本
设计、生产成本
使用成本 功能强度
2.4.1 价值工程思想
(３)提高产品价值的途径5种
F C
V
F C
(1 )
V
(4)
F C
V
(2)
F C F C
V
(5)
V
F C
V
(3)
• 2.4.3价值工程的工作程序与方法
多指标比较方法
1．多指标综合评价 用一系列指标来综合比较评价方案的优劣。 2．多指标综合评价的过程 （1）确定目标
（2）确定评价范围
（3）确定评价的指标 （4）确定评价指标的评价标准 （5）确定指标的权重 （6）确定综合评价的判据和方法
4 多方案经济性比较与选择
由于A方案的净现值为负，故将A方案排除。其他两个 方案中，NPVC> NPVB，方案C被选定为最优方案。
4.3.1 直接比较法
（2）年值法
AW最大（且＞或＝0）的方案为最优方案
方案 A B C 初始投资 5000 8000 12000 年现金净流入 500 1100 1600 分析期/年 20 20 20
1按多方案之间是否存在资源约束分类有资源限制的结构类型多方案无资源限制结构类型多方案2按多方案之间的经济关系分类?互斥型多方案mutuallyexclusivealternatives在没有资源约束的条件下在一组方案中选择其中的一个方案则排除了接受其它任何一个的可能性则这一组方案称为互斥型多方案412方案的关系类型2按多方案之间的经济关系分类在没有资源约束的条件下在一组方案中选择其中的一个方案并不排斥接受其它的方案即一个方案是否采用与其它方案是否采用无关则称这一组方案为独立型多方案?互斥型多方案?独立型多方案independentproposals412方案的关系类型2按多方案之间的经济关系分类?互斥型多方案?独立型多方案?混合型多方案contingentproposals情形1
表4.3 三个互斥方案的现金流数据表 方案 A B C 初始投资 5000 8000 12000 （单位：万元） 分析期/年 20 20 20
年现金净流入 500 1100 1600
4.3.1 直接比较法
（1）净现值法
NPV最大（且＞或＝0）的方案为最优方案
方案 A B C 初始投资 5000 8000 12000 年现金净流入 500 1100 1600 分析期/年 20 20 20
4.3.2 增量方案比选法
增量方案比选指标 增额内部收益率（△IRR）
工程方案经济对比
工程方案经济对比一、背景介绍工程方案经济对比是指在工程项目实施前，对不同的施工方案进行经济性评价和比较，以确定最经济、最合理的施工方案，为工程项目的最终实施提供参考依据。
工程方案经济对比是工程项目管理中非常重要的一个环节，它能够帮助项目管理者在众多方案中选择最具经济效益的方案，从而节约成本、提高效益。
实施工程方案经济对比的过程通常包括确定评价指标、数据收集、分析对比、制定决策等步骤。
在确定评价指标时，需要考虑包括施工成本、建设周期、使用性能、环境影响、社会效益等多个方面的因素，以全面准确地评价不同方案的经济性。
数据收集阶段需要充分搜集各种评价指标的相关数据，对比分析阶段则是将数据进行整合和对比，得出各方案的经济性评价结果，最终制定决策则是选择最优方案并确定实施计划。
二、工程方案经济对比的意义工程方案经济对比的意义主要体现在以下几个方面：1. 促进成本控制。
通过对不同施工方案的经济性进行对比分析，能够找出成本控制的关键点，明确成本的构成和优化方式，从而减少不必要的开支，提高成本效益。
2. 提高项目效益。
通过对项目不同方案的经济性评价，能够选择最经济的方案，提高项目的效益和利润，减少资源浪费，实现资源的最优化配置。
3. 为决策提供参考。
工程方案经济对比的结果能够为项目管理者提供可靠的数据和信息，辅助决策，避免盲目决策和投资风险。
4. 促进工程质量提升。
经济对比能够从根本上优化工程项目的设计、施工和管理方案，提高项目的质量和规范性。
5. 促进可持续发展。
经济对比结果能够综合考虑经济效益、资源利用效率、环境保护等多个方面，能够更好地促进可持续发展和资源循环利用。
三、工程方案经济对比的常用方法工程方案经济对比是一个较为复杂的评价过程，需要综合考虑多个因素，因此需要采用科学、严谨的方法进行评价。
一般来说，常用的工程方案经济对比方法包括静态投资回收期、动态投资回收期、净现值法、内部收益率法等。
下面将分别介绍这几种方法：1. 静态投资回收期法静态投资回收期法是工程方案经济对比中比较常用的一种方法。