钱颖一：企业理论

企业理论作者：钱颖一摘要本文将介绍的“企业理论”，是现代微观经济学的一个分支。

它具有以下特点：（1）发展迅速，是经济理论的前沿。

（2）大部分论文的数学性较强。

（3）与其它学科交叉，如公司财务，公司法，及垄断法，等等。

（4）多种学派争鸣。

企业理论始于20世纪30年代。

科斯（Coase，1937）的论文“企业的实质”，及伯利（Berle）和米恩斯（Means，1933）的书“现代公司与私有财产”当称开创性的工作。

70年代以来，这一领域重新活跃的学术原因有二：一是交易成本学派在科斯影响下的发展，特别是威廉森（Willamson）的工作；二是微观经济学的基础理论，继一般均衡论后，70年代的革命性突破，即以严格数学模型为基础的信息经济学（Information Economics），激励理论（The Theory of Incentives），合同理论（The Theory of Contracts），委托人-代理人理论（Principal-Agent Theory）。

以上不同名称概指同一理论。

企业理论的研究对象是市场经济中的企业。

主要内容包括4个方面：（1）企业的本质和界线（The Nature and Limits of Firm）。

企业与市场的界线在哪里？决定两企业合并的因素是什么？企业为什么不能无限制地合并下去？企业的定义是什么？企业所有权的经济含义是什么？在现代大公司的经济中，这是极难回答的问题。

因为一般地说，分权与集权各有利弊。

（2）企业内部的等级制（Internal Hierarchies）。

在一个企业内部，如何有效地利用信息，激发雇员的积极性？如何设计竞赛、晋升规则？发放奖金？如何防止雇员合伙行为（Collusion）。

这是内部组织结构设计问题。

（3）企业的资本结构（Capital Structure）。

在企业全部资本构成中，股票（Equity）和债券（Bond）的比例是如何确定的？它对经营者有何影响？特别地，破产的经济涵义是什么？为什么破产有清算和重组的区别？最终地，为什么要有破产？（4）企业所有权与控制权的分离（The Separation of Ownership and Control）。

这种分离既是现实，又是公司法的要求。

在这种情况下，市场（资本市场、劳动力市场和产品市场）如何制约经营者？经理行为有何变化？不同类型的所有者的利益如何协调？引言本文介绍的“企业理论”是研究在私有财产和市场经济条件下有关企业组织的理论。

现代企业理论在近一二十年来迅速发展，已经成为现代经济学的前沿和热门领域。

正像任何新兴学科一样，企业理论至今还未形成一套公认的系统结构。

为了使读者对这一领域有一个较全面、不偏向的了解，本文将扼要介绍这一理论的各个方面和各种不同学派。

我们假定读者熟悉经济学原理，比如读过萨缪尔森的《经济学》教科书；再假定读者也学习过中级微观经济学，比如亨德森和匡特的《微观经济学》教科书。

我们从中可以注意到，传统的新古典微观经济学，无论是局部均衡理论，还是一般均衡理论，都是研究市场交易的理论，其主题是价格在平衡供求关系中的作用。

为了这一目的，企业则被简化为一个假定，即“使利润最大化”，正如消费者使效用最大化一样。

在这种研究传统下，企业本身是一个“黑匣子”。

为了研究价格的作用，对企业做这种简化是十分必要的。

并且，“使利润最大化”这一假定在某种程度上也比较符合市场经济的现实。

但是，观察一下现实经济活动，我们就会发现，市场交易与价格调节只是人类经济组织的一种形式。

即使在市场经济中，也有相当大部分的交易在企业内完成，而不是在市场上完成。

因此，打开“企业”这个黑匣子，对我们认识多种形态的经济组织形式（包括市场本身），有重要意义。

这就是“企业理论”的任务。

在这里需要首先明确指出，我们介绍的企业理论是以自由市场经济的现实为基础的，它是一种实证和描述的科学。

因此，精确地说，这是私有财产下自由市场中的企业理论。

对于生活在完全不同的经济体制下的中国读者，需要特别提醒。

这是因为在西方学者的论文中一般不会明显列出体制上的假定。

同样地，本文所用的术语，如契约、企业、权威、市场等等，都具有在某种体制下的确切含义，不应与在另一体制下的相同名称相混淆。

第一节企业理论发展的“历史”我们不打算追溯企业理论发展的全部历史。

对现代企业理论有重要的和直接的影响的第一篇论文是科斯（Coase）在30年代发表的“企业的本质”一文。

科斯认为，与市场通过契约形式完成交易不同，企业依靠权威在其内部完成交易。

企业形成的原因，是为了减少市场交易费用，而把交易转移到企业内部。

科斯的结论是，企业会扩大到如此程度，使得在企业内部再进行一次交易的费用等于同样的交易在市场上完成的费用。

科斯的理论由此被称为“交易费用学派”。

1972年阿尔钦（Alchian）和德姆塞茨（Demsetz）发表了一篇论文也很有影响。

尽管这两位学者深受科斯的影响，但他们在这篇论文中反对科斯有关企业具有权威特征的论点。

他们认为在买卖物品的契约与雇佣劳动的契约之间并无区别，通过市场的交易与在企业内部的交易也无二致。

他们提出，企业是一个班组，这是因为生产需要由多人联合完成。

在联合生产的条件下，每一个参加者都企图“免费搭车”，因此需要有人监督。

但是监督人也会偷懒，谁来监督监督人呢？没有人。

为了使监督人有积极性，就必须把企业的剩余收入给他。

这个获取剩余收入的人就是企业家，所形成的生产方式便是资本主义的生产方式。

阿尔钦和德姆塞茨由此推断，资本主义生产方式比合作（partnership）或集体（cooperatives）经营方式的效率要高。

阿尔钦和德姆塞茨关于监督作用的观点对后来的研究有很大影响，但他们反对企业的权威特性的看法不为多数经济学家所接受。

谈到阿尔钦和德姆塞茨，就不能不提及他们所代表的“产权”学派的观点1，这个学派在70年代曾经流行过。

它强调产权定义的明确性，并把财产所有权等同于对财产剩余回收联系在一起。

从上面介绍的阿尔钦和德姆塞茨关于企业的理论已可看出“产权”的思想。

这个学派认为财产私有制度是经济效率的必要前提。

总的来说，交易费用学派的缺陷在于，“交易费用”的概念太含糊。

交易费用可以解释为交易过程中的“阻力”带来的费用，这显然是不够的。

另一方面，交易费用一词常被滥用，凡是解释不清的费用都被称为交易费用，这样的话，好像什么都能解释，实际上却不成为理论了。

因此，后人努力寻找真正的交易费用，进一步发展该理论。

除了交易费用学派外，阿罗（Arrow）的书《组织的界线》对后来的企业理论也有较大影响。

阿罗认为，“市场失灵”使得企业（或其他组织）有存在的必要。

市场失灵的原因很多，阿罗特别强调不完全信息带来的外部性。

他认为企业组织内部的信息系统可以优于市场上的信息系统。

但阿罗并没有给出令人满意的解释。

现代企业理论是在以上几位经济学家的思想影响下发展起来的。

这里的转折点是微观经济学的基础研究在70年代由于引入不完全信息而产生的革命。

这一革命的结果，产生了全新的微观经济学分支，它们被称为“信息经济学”、“激励理论”、“契约理论”或“委托人-代理人理论”。

这些理论一般都较为抽象，运用对策论、统计决策论等数学工具，这里不做介绍。

为什么微观经济学的这种基础研究会推动企业理论的发展呢？这是因为现代的经济学家对企业的看法是以自由“契约”为基础的。

这种思想可以简述如下：现代化的生产要求人们分工从事专业化职业。

这种专业化必然导致每人掌握不同的信息。

由于人们之间利益相互冲突，为了协调经济活动、取得高效率，经济组织形式的选取至关重要。

在自由竞争的市场环境下，人们经济活动的组织，不是靠政府的行政命令，而是在买卖双方平等基础上，以自愿的契约形式来完成。

企业的基础是多方的契约，而决定契约形式的核心是信息的分配。

现代企业理论的基本假定是：在市场上所观察到的契约形式，无论是明显的，还是隐含的，都可以看作是在给定信息制约条件下，使专业化了的生产要素间的交易费用极小化的某种反映。

因此，如果某种交易在市场上完成的费用大于在企业内完成的费用，那末交易就会在企业内完成。

也就是说，企业与市场是两种不同的，但可自由选择的经济组织方式2。

现代企业理论按其内容可划分为四部分。

（1）企业的本质和界线。

企业与市场的界线在哪里？决定两企业合并的因素是什么？企业为什么不能无限制地合并下去？企业的定义是什么？企业所有权的经济含义是什么？等等。

（2）企业内部的等级制。

等级制的利弊在哪里？在企业内部如何有效地利用信息，激发雇员的积极性？比如如何设计竞赛和晋升规则？发放奖金？等等。

这是内部组织结构设计问题。

（3）企业的资本结构。

在企业全部资本构成中，股票和债券的比例如何确定？破产的经济含义与机制是什么？为什么破产有清算和重组的区别？为什么要有破产？（4）企业所有权与控制权的分离。

在企业所有权与控制权分离的条件下，市场（资本市场，劳动力市场和产品市场）如何制约经营者？经理行为有何变化？所有者的利益如何得到保护？等等。

以上内容，我们在下面四节中分别介绍。

第二节企业的本质和界线80年代以来对这个问题有三种不同的观点，可以概括如下。

1．“财产控制权”观点（Control rights of assets）这一观点由交易费用学说演变而来。

这里起承上启下作用的是威廉森的工作。

威廉森在寻找市场交易费用时作了如下分析。

假设买卖双方事前处于完全竞争的环境中。

如果卖方的生产（或者买方的需求）需要某种专项投资，那么买卖双方在事后就被“拴”在一起。

所谓专项投资，指的是投资不可再用于其他地方，比如大坝，它是不可挪作它用的专门化资产。

如果契约是完全的，在产权明确的条件下，契约可以是最优的。

但是，契约很可能是不完全的，完全契约是指包罗万象，面面俱到的契约，契约中明确规定契约各方在所有可能发生的情况和条件下的义务、责任和权利等等。

这是由于，比如，人们事前不能准确预见将来发生的技术革新；制定详细的合同费用太高；有些指标无法描述清楚，如质量、契约履行的困难，等等。

在契约不完全情况下，买卖双方的利益冲突不可能在事前都解决，有些事非拖到事后再说。

但事后双方并不处于完全竞争的环境之中了。

比如，如果卖方已经做出大量专项投资，这就使得买方在事后的讨价还价能力提高。

另一方面，卖方在事先就能预见这种情况发生，所以会减少事先的投资，或根本不投资。

经过这一番分析，威廉森得出这样的结论：投资的减少是由于契约的不完全性造成的市场交易费用。

为了减少这一费用，买卖双方应该合并为一个企业3。

格罗斯曼（Grossman）和哈特（Hart）发展了威廉森的上述想法。

他们除了指明市场交易可能带来的费用（即企业合并带来的效益）外，同时还分析了企业合并可能带来的费用。

因此他们的理论是关于企业合并的完整的理论。