大型体育设施供给PPP模式的合作博弈分析
我国体育赞助中的合作博弈浅析
最终 目的 ， 协调分配利润 ” “ 是达到 目的和 体育赞助活动继续进行 的保障 。 １２体育赞助的现状 ． 体 育 赞 助 作 为 体育 和 经 济 之 间 的 一 个 平等互助的结 合点 ，能起到促进体育和经 济 共 同 发展 的 双 重 作 用 ， 因 而 倍 受 青 睐 。 广 告 效 应 和 超 额 利 润 的刺 激 下 ，体 育 赞 助 越 来 越 受 到 重视 ，并 得 到 了迅 速 的
１
、
一 一
１９ 年 全 球 赞 助 总 值 为 ５ ４ 美 元 ， ９６ ４Ｌ 比 １ ９ 年 增 长 １％。 其 中体 育 赞 助 为 ３ ．４ ９５ ５ ５ １ 亿 美 元 ， 占赞 助 总 值 的 ６ ％。据 ２ 世 纪 ６ １ 经 济 报 道 有 关 数 据 显 示 ，２ ０ 年 全 球 赞 ０４ 助总额就达到 了３ ０ ０ 亿美元 ，与 １８ 年相 ９７ 比翻 了６ 。２ ０ 年北京奥运会赞助总额 番 ０８ 超 １ 亿 美 元 ， 历 届 奥 运 会 之 最 。即使 再 ０ 创 金融危机背景下举行的我国第 十一届全运 会 ，赞助总额也超过 ７ 人民币 ，成为历 亿 史上 最 受 欢迎 的 一 届 全 运 会 。 引 起 增 长 的 原 因是 多方 面 的 ，但 其 中 两 点 尤 其 突 出 ：首 先是 消 费者 每 天面 对 的 各类广告增加 ，令 消费者缺 乏对 产品的辨 别 ，甚至产生厌烦 ；其次 ，传媒 渠道 的多 样 化 分 散 了公 众 的注 意 力 ，企 业 很 难 找 到 种 高 效 、准 确 的 方 式 来 宣 传 品 牌 。现 在 每 年 如 此 巨大 的赞 助金 额 中 ，体 育 占据 了 ７％ 的份 额 ， 化为 ｌ％， 益事 业 占９ １ 文 ５ 公 ％。 由此可见 ，赛事赞助项 目仍然是吸引大多 数资金的领域 ，因为赞助商有着更大 的投 入和控制权 。
美国大型体育场馆运营中PPP模式应用研究
然而，每种模式都存在一定的优缺点。政府主导型模式有利于资源的整合和 风险的降低，但在市场化运作方面存在一定的不足；企业主导型模式具有较高的 市场化运作能力和创新性，但需要承担较高的风险；混合型模式则可以兼顾政府 和企业双方的优点，但也可能因协调不善而产生冲突。因此，在选择适合的运营 管理模式时，应充分考虑各种模式的优缺点和适用条件。
赛事举办
美国高校大型体育场馆通常具备举办各类高水平体育赛事的能力。例如，美 国大学篮球联赛（NCAA）的决赛阶段比赛会在全国各地的大型体育场馆举行。部 分场馆还会举办国际性赛事，如2019年男子冰球世界锦标赛在位于纽约州布法罗 的雪城大学体育馆举行。这些赛事不仅提高了场馆的利用率，还增强了学校的知 名度和影响力。
本研究旨在探讨美国大型体育场馆运营中PPP模式的应用效果，以期为中国 类似项目的可持续发展提供借鉴。
文献综述
PPP模式是指政府与私人企业之间通过合作，共同投资、建设、运营公共基 础设施的一种模式。在体育场馆领域，PPP模式的应用可以有效缓解政府财政压 力，提高场馆建设和运营效率。然而，PPP模式在体育场馆运营中的应用仍存在 一些问题。例如，如何确定PPP模式的最佳运作方式、如何保障私人企业的利益 以及如何确保公共利益的维护等。
结论
总体来看，美国高校大型体育场馆在建设和运营方面表现出以下特点和优势：
1、多元化资金筹措：采用多种方式筹集资金，如学校自筹、校友捐赠、社 会资本投资等，确保了场馆的建设和运营资金来源。
2、专业化的管理团队：采用专业化的管理团队进行场馆的日常维护和管理， 提高了管理效率。
3、多样化的盈利模式：通过多种方式创造经济效益，如承接赛事、商业合 作、品牌推广等，提高了场馆的盈利能力。
文献综述
鸟巢ppp模式案例
鸟巢ppp模式案例鸟巢PPP模式案例。
鸟巢是2008年北京奥运会的主要场馆之一，也是中国体育场馆建设的一个典范。
鸟巢的建设采用了PPP模式，即政府、社会资本和运营商共同参与，共同投资、建设和运营的模式。
这种模式在体育场馆建设中首次得到了应用，为中国体育场馆建设探索了一条新的道路。
首先，PPP模式下，政府主导，社会资本参与。
这种模式下，政府作为主导方，负责提供场馆用地、相关手续办理、配套设施建设等工作，而社会资本则负责投资建设、运营管理等工作。
这样一来，政府和社会资本各自发挥自己的优势，共同推动了鸟巢的建设。
其次，PPP模式下，风险共担，利益共享。
在鸟巢的建设中，政府和社会资本共同承担了建设和运营的风险，同时也共享了建设和运营所带来的利益。
这种模式下，政府和社会资本的利益得到了最大化的保障，为鸟巢的长期稳定运营提供了有力的保障。
再次，PPP模式下，运营效率高，管理灵活。
在鸟巢的运营中，由于社会资本的参与，使得运营管理更加专业化、市场化，管理灵活度更高。
这样一来，鸟巢的运营效率得到了有效提升，为体育赛事、演出等活动的举办提供了更好的保障。
最后，PPP模式下，促进了相关产业的发展。
鸟巢的建设和运营，不仅仅是一座体育场馆，更是一个体育产业的集聚地。
在鸟巢周边，涌现出了大量的商业、文化、旅游等相关产业，为当地经济的发展带来了新的动力。
总的来说，鸟巢PPP模式案例为中国体育场馆建设提供了一个成功的范例。
政府和社会资本共同参与、共同投资、共同建设、共同运营的模式，为体育场馆建设注入了新的活力，也为相关产业的发展带来了新的机遇。
相信在未来，这种模式将在更多的体育场馆建设中得到应用，为中国体育事业的发展注入新的活力。
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价1. 引言1.1 背景介绍体育事业是人民生活不可或缺的一部分，大型体育场馆的建设对于提升城市形象、促进体育产业发展、丰富群众文化生活具有重要意义。
由于大型体育场馆建设投资规模大、周期长、风险高，传统的政府投资模式已经难以满足其发展需求。
引入合作伙伴共同承担建设、运营、维护等责任的PPP模式逐渐成为一种新型的选择。
近年来，PPP模式在我国得到了广泛应用，大型体育场馆建设项目也不例外。
通过PPP模式，政府与民间合作伙伴共同出资，共同承担风险，实现项目的共赢。
在大型体育场馆建设中，PPP模式能够更好地调动各方资源，提高建设项目的效率和质量，降低投资风险，实现可持续发展。
本文旨在分析大型体育场馆建设项目应用PPP模式的优势和挑战，评估其中存在的风险，并提出相应的应对措施，以期为相关决策者和项目方提供参考。
1.2 研究目的本研究旨在分析大型体育场馆建设项目应用PPP模式的情况，并评估其风险。
通过对PPP模式及其在大型体育场馆建设中的应用进行研究，可以帮助我们更好地理解该模式在实践中的应用效果和优势。
深入探讨大型体育场馆建设项目的优势与挑战，有助于揭示该领域面临的问题和挑战。
对风险进行评价，并提出相应的应对措施，可以为大型体育场馆建设项目的可持续发展提供重要参考。
通过本研究，我们希望能够为促进大型体育场馆建设项目的合理发展和风险控制提供有益的思路和建议，为相关领域的研究和实践提供有益的参考和借鉴。
2. 正文2.1 PPP模式及其在大型体育场馆建设中的应用PPP模式，即政府和私人部门合作进行项目开发和运营的模式，已经在大型体育场馆建设中得到广泛应用。
这种模式通过将政府和私人部门的优势结合起来，可以更高效地完成大型体育场馆的建设和管理。
PPP模式可以有效地分担建设风险。
由于大型体育场馆建设项目通常需要巨额投资，政府单独承担风险往往会造成财政负担过重。
而借助PPP模式，私人部门可以承担部分风险，降低政府的财政压力，从而更好地推动项目的实施。
体育设施PPP模式建设研究
体育设施PPP模式建设研究作者：刘韬于明刚来源：《山东工业技术》2017年第14期摘要：十八届三中全会提出“允许社会资本通过特许经营等方式参与城市基础设施投资和运营”，对此国家大力推荐PPP模式。
体育场馆多为公益性设施，自身不具备较强的盈利能力，合理的PPP模式是政府与社会资本良好合作的关键。
本文以青岛某体育场馆项目为例，对项目的运作模式、运营规划、回报机制、监管考核以及经验进行了分析阐述，为国内体育设施的PPP模式应用提供了理论与实践的参考。
关键词：体育设施；PPP模式；项目DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2017.14.2380 前言体育的多元价值在现代城市发展中正被不断发掘逐步显现，体育设施建设对于提升城市竞争力、带动区域发展具有重要意义。
目前，我国很多城市纷纷建设了奥林匹克体育中心，并依托大运会或城运会等赛事的举办促进了体育事业和体育产业的发展。
2014年以来，国家财政部与发改委下发了多项关于PPP模式的相关政策，要求加快政府职能转变，完善财政投入及管理方式，鼓励政府和社会资本合作，尽快形成政府和社会资本合作模式发展的制度体系。
本文以青岛市某体育场馆项目为例，对体育设施采用PPP模式的合理利用进行研究分析。
1 项目概况项目位于青岛市高新区，占地面积约548亩。
项目定位于具备承担国际体育单项赛事和国内综合性体育赛事能力，集全民健身、大型赛事、大型公共活动、商业演艺、体育教学培训以及配套商业于一体的国内一流大型综合性体育设施。
总建筑面积21.5万平方米，建设内容包括6万座体育场1座，建筑面积14万平方米；1.5万座体育馆1座，建筑面积7.5万平方米；同时建设室外田径热身场地，完成相关配套工程。
项目建设投资约27亿元。
2 运作模式项目选择建设-经营-转让（BOT）模式，由政府有权部门作为实施机构，委托政府出资代表企业，与社会资本方合作成立SPV公司，政府出资代表在SPV公司中持股比例不低于20%，拥有重大事项决议否决权。
奥体中心主体育馆、游泳馆、综合训练馆PPP项目成功案例分析
PPP项目成功案例择抄奥体中心主体育馆、游泳馆、综合训练馆PPP项目案例近日，各地PPP项目退库的消息层出不穷，“真做PPP、做真的PPP”的呼声随之而起。
在这里，我们对国家示范项目——杭州奥体中心主体育馆、游泳馆、综合训练馆PPP项目（下称“杭州奥体项目”）进行一次简单的回顾，希望于此有所启发。
一、项目介绍为举办2022年第19届亚洲运动会，杭州市萧山区政府于2017年发起并完成了杭州奥体项目。
该项目位于杭州市萧山区钱江世纪城，静态总投资约45.88亿，建设内容包括主体育馆（18000座）、游泳馆（6000座）以及综合训练馆（含五大中心），总建筑面积约58万平方米，即是杭州2022年第19届亚运会的主场馆、也是奥体博览城的核心建筑群以及杭州市的新地标。
杭州奥体项目于2017年6月份启动咨询机构招标，9月份启动社会资本方招标，10月政府和社会资本方顺利签约。
虽然工作周期较紧，但是成果显著，获得各方一致赞誉。
首先，招标结果符合亚运会工期的时间要求。
其次，前期工作扎实，两评一案不走过场，为招标工作的顺利进行奠定了坚实的基础。
最后，也因为招标文件专业、严谨，招标程序公平、公正，吸引了国内顶级的体育运营商几乎全部参与投标、亦有多家央企和民企参与角逐，，最终为政府节约超过30亿元的财政支出。
二、项目难点1、场馆类项目盈利难。
本项目属于大型体育场馆类项目，除为亚运会赛事使用之外，还承担一定的全民健身需求，而国内目前现存的大型体育场馆，绝大多数都面临运营亏损、设施老化、管理落后等问题，能够实现盈利的项目可谓凤毛麟角。
如何解决大型体育场馆的收益问题，同时又能够让大型体育场馆服务于大众，是本项目需要解决的最大难题。
2、业主要求节约政府支出，同时看重运营效果。
本项目实施机构（杭州市萧山钱江世纪城管委会）在和咨询团队沟通项目边界条件和方案时，强调希望本项目能够尽量降低政府方的财政负担，引入具有丰富经验的运营方，在亚运赛事结束后，通过提升项目自身运营，实现政府尽量少补或者不补的效果。
PPP模式在国家体育场项目的应用分析试论公开招标是PPP项目实施的有效途径
PPP模式分析
PPP模式分析
PPP模式是指政府与私人企业之间通过特许经营、股权合作等方式，共同参与 公共基础设施建设的一种合作模式。在国家体育场项目中，PPP模式的应用具有 以下优点：
PPP模式分析
1、减轻政府财政压力：PPP模式通过引入私人企业资金，为政府提供了新的 融资渠道，减轻了政府的财政压力。
三、碳排放与经济增长
三、碳排放与经济增长
碳排放是能源消费的直接结果之一。随着能源消费量的增加，碳排放量也相 应增加。然而，过度的碳排放会带来一系列的环境问题，如气候变化、空气污染 等。因此，如何在经济增长的同时，降低碳排放量，保护环境，也是京津冀地区 面临的重要问题。
四、能源消费、碳排放与经济增 长的内在
PPP模式分析
2、提高项目效益和质量：私人企业在PPP项目中发挥了关键作用，他们带来 了先进的技术和管理经验，有助于提高国家体育场项目的效益和质量。
PPP模式分析
3、降低风险：PPP模式实现了风险分担，政府与私人企业共同承担项目风险， 降低了项目整体风险。
1、合作方选择风险：选择合适 的私人合作伙伴需要经过多方考 察和谈判
二、能源消费与经济增长
二、能源消费与经济增长
在京津冀地区，能源消费是推动经济增长的重要因素之一。随着经济的发展 和城市化进程的加快，该地区的能源消费量不断增加。其中，工业部门是能源消 费的主要部门，而服务业和居民生活的能源消费量也呈现出快速增长的趋势。因 此，如何在经济增长的同时，降低能源消费量，提高能源利用效率，是京津冀地 区面临的重要问题。
PPP模式在国家体育场项目 的应用分析试论公开招标是
PPP项目实施的有效途径
目录
01 引言
03 二、公开招标是PPP 项目实施的有效途径
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价随着我国体育产业的发展和体育事业的繁荣，大型体育场馆建设项目的规模和复杂度越来越高，同时项目投资需求也越来越大，传统的政府投资模式已经难以满足市场需求。
采用公私合作（PPP）模式成为大型体育场馆建设项目的重要选择之一。
本文将通过对大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析和风险评估，探讨其优势和挑战。
PPP模式是指政府与私营部门合作，共同承担风险，共同投资，共同运营的一种新兴模式。
在大型体育场馆建设项目中，PPP模式的应用能够有效解决政府财政压力大、项目资金需求大、运营管理繁琐等问题，具有很多优势。
1. 资金来源多样化。
传统模式下，体育场馆建设项目的资金主要来自于政府投资，资源相对单一，而采用PPP模式，由于融合了私营部门的资金，使得项目资金来源更加多元化，降低了政府单一承担风险的压力。
2. 专业化运营管理。
私营部门在经营管理方面拥有一定的专业优势，能够对体育场馆进行专业化的运营管理，提高了项目的经营效率和经济效益。
3. 风险分担精细化。
在PPP模式下，政府和私营部门可以根据自身的经济实力和专业能力，在风险和收益方面进行合理的分配和分担，使得项目各方面的风险得到有效控制。
4. 促进城市发展。
大型体育场馆建设项目不仅仅是单一的建筑工程项目，更是承载着城市文化、体育及经济发展等多种功能的综合项目。
PPP模式能够有效推动城市发展规划的实施，提高城市形象和城市竞争力。
尽管PPP模式有着诸多优势，但也存在着一些与特定项目相关的风险。
在大型体育场馆建设项目的应用中，以下是一些可能的风险评估。
1. 政策风险。
政府制定的相关政策对PPP项目的支持和配套力度是成功实施的关键因素。
一旦政策发生调整或者变化，可能对项目的实施产生不利影响。
2. 资金风险。
项目资金的筹措和使用是PPP项目中的一个关键问题。
一旦资金出现问题，可能对项目的实施进度和效果产生直接的负面影响。
3. 市场风险。
对我国公共体育场馆应用PPP模式的思考
四、我国公共体育场馆应用ＰＰＰ模式应注意的问题
１．加快政府角色转变的步伐 ．公共体育场馆应用ＰＰＰ模式的实质是引入竞争机制，其 实现的关键是政府职能的合理定位和有效执行。公共体育 场馆传统的运营方式是国家包揽公共体育场馆的投资、建 设及运营，政府成为公共体育场馆唯一的投资主体、决策主 体和经营主体，不仅容易出现决策的随意性，而且难以保证 场馆建设的效率和质量。在ＰＰＰ模式中政府和私人投资者形 成的是彼此平等的合作伙伴关系，政府应由集所有者、投资 者、管理者于一身，转变为提供公共服务中的监督者、指导 者以及合作者的角色。在这个过程中，政府应对公共体育场
卿２００７加
万方数据
对我国公共体育场馆应用ＰＰＰ模式的思考 矿彤牙纪 ＰＰＰ模式可以提高公共体育场馆的服务质量。私人投资 者只有改善管理，提供优质的服务才可能赢得顾客，实现盈
利的目的。
馆的投融资及管理体制进行改革，对管理制度进行创新，以 便更好地发挥其监督、指导的职能。 另外，政府部门的管理方式和运行机制也要适当变化。 求相适应、符合国际通行做法的经济手段。通过合同管 理，控制工程质量、进度和投资规模，达到投资效益和社会 效益最优。当经济活动各方出现问题或纠纷时，主要依靠经 济或法律手段而不是行政干预来解决。 ２．提供政策支持，制定和完善相关的法律法规 ＰＰＰ模式必须在一系列政策法规文件和合约的约束下 运行，需要有一套比较完善的法律条文作为依据，使合作双 方有章可循。ＰＰＰ政策的基本框架主要包括：关于ＰＰＰ模式 的适用范围、设立程序、招投标和评标程序、特许权协议、风 险分担、权利与义务、监督与管理以及争议解决方式和适用 法律等方面。政府部门应该抓紧出台政策并制定法律法规， 对政府部门与民间机构在民营化过程中需要承担的责任、 义务和风险等进行明确界定，保护双方利益。
我国大型体育场馆PPP模式演化博弈分析
的”
3博弈主体分析
在PPP模，本文选取的主要博弈主体为企业与场馆,
企业作为PPP的出资方之一，其决策 着PPP模式能否实
行，而作为模
的主体一一场馆,PPP模式的
接决
定着场馆的盈利能力、发展能力等”
30 企业 企业是否参与大型体育场馆的
，是区分场馆
是否采用PPP模式的标准之一，对于企业 ，参与大型体育
［295 ］76号)，文件中指出4“ 社会资本合作模式是在基
BULLETIN OF SPORT SCIENCE
and technology
VoO.74. N000015
础设施及公共服
立的一期合
”通常模式
是由社会资本承担、建设、运营启隹护基础设施的大部分工
，并通过'使用
’及必要的‘
’获得合理投资
回报;政府部门负责基础设施及公共服
大部分场 然
无法实现自我盈利35 ”针对大型体育场馆的融资、建设、运营
等问题，许多学者进行了研究”
32对体育场馆的融资
模式进行了研究，提出要开发 的融资模式，黄享奋等3从
体育 与财税的角度研究了二者之间的激
，有学者在
研究后提出,PPP模式是我国当前公共体育设施 的较好
”
在大型体育场馆项目应用PPP模式,学者们也都纷
产业探讨 |CHANYETANTAO
我国大n the PPP Mode Evolution of Large Sports Stadiums in China
马枢佳
Mn Shujin
摘 要：大型体育场馆的建设运营是我国公共体育设施供给的重要问题之一，为了解决大型体育场馆建设 投入高、运营困难的问题，部分体育场馆将PPP模式引入了大型体育场馆的建设运营中，本文借助演化博 弈方法，分析PPP模式对大型体育场馆的市场主体决策的影响，并找寻推广PPP模式的路径所在,研究发 现，政府可以通过降低市场主体成本，增加收入，使PPP模式在体育场馆建设运营中的应用得到更好地推
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价随着我国体育产业的迅速发展，大型体育场馆建设项目已成为各地政府和企业关注的焦点。
而在这一领域，公私合作（PPP）模式已经成为一种常见的建设方式。
本文将重点围绕大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价展开讨论。
1. PPP模式的适用性PPP模式是指政府与社会资本通过合作协议，共同投资建设、运营公共设施，实现资源整合、风险分担、协同效应的一种合作模式。
在大型体育场馆建设项目中，PPP模式的应用具有以下优势：一是有助于解决资金短缺的问题。
由于大型体育场馆建设项目的投资规模较大，政府单一负担难以承受，引入社会资本可以有效缓解资金压力；二是促进了项目的高效建设和运营管理。
社会资本代表着市场化的运作机制，能够提高项目的执行效率，降低建设和运营成本；三是有利于促进政府和社会资本的合作，形成良性互动、互惠共赢的局面。
近年来，我国大量采用PPP模式进行大型体育场馆建设项目。
例如北京鸟巢、上海浦东足球场等，都是通过政府和社会资本合作建设而成。
这些项目不仅提升了当地的体育设施水平，还成为各地的城市名片，赛事赛事经济的推动下，也为周边商业和旅游产业带来了巨大利益，对促进地方经济的发展具有积极的作用。
1. 政策风险大型体育场馆建设项目通常需要依赖政府的相关政策支持，一旦政策发生变化，可能对项目的正常运作产生不利影响。
政府提高对社会资本回报要求、变更补贴政策等，都可能导致项目经营成本上升，从而影响项目的盈利能力。
2. 市场风险大型体育场馆建设项目的成功运营需要有足够的市场需求来支撑，一旦市场需求不足，可能导致项目的经营困难。
特别是对于一些偏远地区的大型体育场馆项目来说，市场需求的不确定性将成为潜在的风险因素。
3. 公共舆论风险大型体育场馆建设项目不仅仅是一个商业项目，更是一个公共设施，社会舆论对项目的影响不容忽视。
一旦项目受到负面公共舆论的影响，可能会导致政府和社会资本的合作关系受到影响，项目运营风险进一步增加。
体育设施管理中的合作与联盟模式
体育设施管理中的合作与联盟模式在体育设施管理中，合作与联盟模式发挥着重要的作用。
通过建立合作与联盟关系，不同的体育设施管理单位可以共同合作，提高设施的管理和维护效率，促进资源共享与合理利用。
本文将探讨合作与联盟模式在体育设施管理中的优势和应用，以及如何有效实施和管理这种模式。
一、合作与联盟模式的优势合作与联盟模式的出现，旨在解决单一管理单位难以有效管理和维护众多体育设施的问题。
通过合作与联盟，各体育设施管理单位可以实现资源共享和互惠互利，进一步提高设施的维护和管理质量。
以下是合作与联盟模式的几个优势：1.资源共享：通过合作与联盟，不同管理单位可以共享设施管理所需的资源，如设备、人力、资金等，避免资源的浪费和重复投入。
2.降低成本：合作与联盟模式可以实现体育设施管理的规模效应，通过集中采购、合理运营等方式，降低成本，提高经济效益。
3.提高服务质量：各管理单位通过合作与联盟，可以分享经验和技术，提高服务质量和用户满意度。
4.促进创新：合作与联盟模式可以促进不同管理单位之间的沟通与合作，激发创新思维，推动体育设施管理领域的发展。
二、合作与联盟模式在体育设施管理中的应用1.设施共享与合作维护：不同体育设施管理单位可以通过合作与联盟，实现设施的共享和合作维护。
例如，一座体育馆在闲置期可以提供给其他管理单位使用，从而充分利用资源，减少闲置浪费。
2.知识与技术交流：合作与联盟可以促进不同管理单位之间的知识与技术交流。
通过开展培训、研讨会等活动，推动管理人员之间的学习和分享，提高整体管理能力。
3.市场开拓与共同营销：合作与联盟可以推动体育设施的市场开拓和共同营销。
不同单位可以共同策划营销活动，扩大设施的知名度和影响力，实现互利共赢。
4.项目合作与协作：体育设施管理单位可以通过合作与联盟，共同开展一些大型项目。
例如，承办国际体育赛事时，不同单位可以合作协同工作，共同完成赛事筹备与举办工作。
三、有效实施和管理合作与联盟模式的关键1.明确目标和责任：合作与联盟模式的实施需要明确合作的目标和各方的责任。
供给侧结构性改革下体育资源PPP模式整合研究
供给侧结构性改革下体育资源PPP模式整合研究1、推动资源优化配置当前，我国各地体育场馆的设施水平参差不齐，高质量的体育设施仍然较为缺乏。
如果采用PPP模式整合体育资源，将会把各地碎片化的资源进行整合，满足不同地区的不同需求，推动全国范围内的体育资源优化配置。
2、提高体育产业效能通过PPP模式的整合，一方面可以解决单一拥有者难以统筹管理的问题，减少不必要的浪费，提高资源的综合效能；另一方面，可以催化体育产业的发展，完善产业链条，创造更多价值增量。
3、促进政企合作PPP模式强调政府和企业的合作，尤其是地方政府和地方企业。
整合体育资源可以促进政府和企业的合作和协调，加强市场力量和政府作用的结合，并且更容易引入社会资本。
二、PPP模式下体育资源整合的具体实施1、政策引导政策引导是PPP模式下体育资源整合的前提。
政府应当建立完善的PPP法律法规体系，明确PPP项目管理的规则和流程，以保证项目可持续发展和运行效率。
同时，还应当设置相应的财政补贴政策、税收支持政策等，为PPP项目的开展提供必要的政策支持。
2、资源整合资源整合是整个PPP模式体系中最重要的环节。
针对不同的地区和需求，整合体育资源，包括体育场馆、运动训练设施等，形成实现资源共享和交流的体育资源整合机制。
通过PPP模式的引导，以市场化方式进行资源的整合，降低投资门槛和风险，加速体育产业的发展。
3、风险评估及管理根据PPP模式的基本特点，合同期较长，投资大且风险高，因此，在PPP模式下进行体育资源整合时，需要对风险进行全面的评估和管理。
在PPP合作协议签订前，对整合资源的效益进行严格评估、确定投资风险，可以减少PPP项目的各种风险，保证项目运行的稳定性和可持续性。
4、监管机制监管机制是保证PPP模式下整合体育资源项目实施的关键。
建立协议执行与监管机制，保证PPP项目的实际执行情况和协议内容的一致性。
同时，也应当建立相应的监管体系，监测PPP合作项目的采购过程和运营管理情况，及时处理异常事件，并对PPP项目进行评估和审计。
体育场馆PPP项目成功案例分析及经验总结
体育场馆PPP项目成功案例分析及经验总结2、政府出资建设体育场馆，集团负责运营管理；3、集团自筹资金进行场馆周边区域开发，并与大运中心联动对接；4、政府提供支持，协助解决运营中遇到的问题。
二）交易过程本项目的交易过程分为三个阶段：前期准备、竞争性谈判和合同签订。
前期准备阶段，政府组织专业团队进行可行性研究和市场调查，确定PPP模式的适用性和可行性，拟定PPP项目方案，制定招标文件和合同模板。
竞争性谈判阶段，政府通过公开招标的方式，邀请符合条件的投资方参与竞争性谈判，最终确定集团为PPP项目的中标方。
合同签订阶段，政府与集团签订PPP合同，明确双方权利义务、投资额、运营期限等关键条款，确保PPP项目的顺利进行。
三）项目特点本项目的特点主要有以下几个方面：1、政府出资建设，集团负责运营管理，实现了政府与市场的有机结合；2、采用ROT模式，保证了政府在PPP项目结束后能够重新获得场馆的所有权；3、依托于场馆的平台，实现了体育与文化、会展、商业等多元化产业的有机融合；4、通过场馆周边区域的开发，实现了PPP项目的可持续性发展。
三、借鉴价值本项目的成功经验对于其他体育场馆PPP项目的实施具有一定的借鉴价值。
具体包括以下几点：1、政府应当充分发挥PPP模式的优势，加强政府与市场的合作，实现优势互补；2、在PPP项目的交易过程中，政府应当严格按照程序进行，确保项目的公平竞争；3、PPP项目应当注重可持续性发展，通过多元化产业的融合，实现PPP项目的可持续性运营；4、PPP项目的成功实施需要政府和市场的共同努力，双方应当密切合作，共同推进PPP项目的实施。
集团成立了一个项目公司，作为体育场馆PPP项目的商业建设和全部运营管理平台，并且财政对项目公司提供了五年补贴。
项目公司与专业运营公司签订了运营协议，与常驻球队和赛事机构签订了场馆租赁协议，与保险公司签订了保险协议，与供电企业签订了供电协议，与金融机构签订了融资协议，与媒体单位签订了播报协议。
供给侧结构性改革下体育资源PPP模式整合研究
供给侧结构性改革下体育资源PPP模式整合研究随着我国经济结构不断转型升级，供给侧结构性改革成为国家发展的重要战略。
在这一背景下，体育产业也正在逐步地走向市场化、专业化和产业化，成为了国家发展的新动能和战略性新兴产业。
然而，与此同时，我们也面临着诸如体育设施不足、投入不足、体育资源分散等问题。
因此，各级政府和相关部门需要积极探索体育资源整合的PPP模式，以提高体育产业的市场活力和社会效益。
一、PPP模式在体育资源整合中的应用PPP模式指的是政府、社会资本和民间资本在新建、重建、扩建等方面实现合作共赢，实现资源共享、成本分担、收益共享等多方共赢的目的。
1.体育场馆建设体育场馆建设是体育资源整合的重要环节。
目前，我国存在大量废弃、闲置的体育场馆，同时还存在很多地方缺乏足够的体育场馆。
因此，政府可以与社会资本合作，共同投资建设，并在利用和收益方面进行合理分配，以促进运动员的训练和比赛。
2.体育产业开发体育产业具有广泛的发展前景，政府可以依托国家体育产业园区的建设，发挥PPP模式的作用，吸引社会资本、民间资本的投入，并在园区内培育、引进体育产业企业、项目，建设体育产业生态圈，促进体育产业的发展。
3.体育教育体系建设体育教育是培养优秀运动员的重要保障。
政府可以与社会资本共同投资建设全民健身中心、大学体育馆等体育场馆，建立健全的体育课程、教师教育和体育专业培训等体系，提高全社会体育素质和体育竞技能力。
1.整合资源，提高利用效率PPP模式可以将政府、社会资本、民间资本的优势充分结合起来，实现资源的共享和优化配置，避免资源闲置，提高利用效率，使投资效益最大化。
2.降低财政压力，合理节约开支PPP模式可以实现政府与社会资本、民间资本的分担投资，降低政府的财政支出压力，避免资金过度投入，合理节约开支，使得财政资金得以更好地利用。
3.多方受益，推动产业升级PPP模式可以实现政府、社会资本、民间资本的共同投资，分摊风险，实现多方共赢，推动产业升级，提高体育产业的市场活力和竞争力。
体育场馆项目运用PPP模式的探讨
体育场馆项目运用PPP模式的探讨谭智俭【期刊名称】《《建材与装饰》》【年(卷),期】2019(000)022【总页数】2页(P122-123)【关键词】体育场馆; PPP模式; 项目运作【作者】谭智俭【作者单位】广州市国际工程咨询公司广东广州 510600【正文语种】中文【中图分类】F2831 引言以往在进行体育场馆的建设工作时，主要由政府部门出资建设，再加上场馆后期的运营与管理，极大的增加了政府部门的财政负担。
但是，对于PPP这一新型的建设与运营模式而言，它的显著特点就是公私合作、利益共享，这样一来就能提高运作的效率，并达到风险共担的目的。
PPP模式的应用，可以为公私双方开创一种“合作共赢”的局面。
2 概述2.1 PPP模式在体育场馆运作中出现的问题2.1.1 规章制度有待完善正是由于政策制度存在缺陷，导致了体育场馆的运作存在极不稳定的问题。
要想真正的将PPP模式引入并应用到体育场馆的建设与运营工作中，就要有相对完善的国家政策与法规作为基础。
就近几年来相关法规的制定与完善工作而言，依旧存在着一定的漏洞。
现阶段，在进行PPP项目的管理工作时，重点参照的法律法规主要有《政府采购法》以及《招标投标法》等几部重要的法律法规。
但是，对于上述所提到的几部法律来说，并没有对PPP项目建设以及后期运营过程中出现的诸多问题进行全面的阐释。
2.1.2 招投标环节缺乏公平性导致场馆后期运作出现问题体育场馆建设之初，当地政府可以借助招投标将PPP模式引入到场馆建设与运营工作中来。
通过招投标环节，一些具有资质、符合标准的企业就能对体育场馆的运营进行管理。
这一过程中，需要严格按照《招标投标法》中的具体条款来实施。
该部法律明确规定，在招投标环节中，招投标双方要严格秉持公平、公正的重要原则开展相应的活动。
但是，就实际的招投标工作而言，存在着一些不公平问题，尤其是恶性低价中标等问题，容易造成PPP项目失败。
2.1.3 由于政府和企业之间存在利益冲突，导致企业的收益达不到预期目标合作双方难免会在经营管理过程中发生利益冲突，政府和不同企业之间也是如此。
广东佛山“岭南明珠体育馆”采用的PP融资模式SWOT分析
广东佛山“岭南明珠体育馆”采用的PPP融资模式广东作为改革开放的先锋，在大型体育场馆的建设上率先突破全部由国家投资兴建的局面，积极探索大型体育场馆多元化投资建设、市场化运作模式。
广州新体育馆是国内最先尝试引入社会资本，采用产权多样化形式进行建设的，在广州新体育馆总共10亿元的投资中，广州市政府投资9亿，珠江实业集团投资1亿，建成后由广州市政府交给珠江实业经营管理30年。
佛山“岭南明珠”体育馆和“世纪莲”体育中心项目也都按照“政府推动，社会参与，市场运作”的模式进行建设和经营。
由于大型公共体育场馆具有很强的公益性，同时具有投资规模大、投资回收期长，今后较长一段时间难以吸引社会资金进入这一建设领域。
岭南明珠体育馆位于佛山市禅城区季华五路，于2004年4月动工,2006年6月建成。
岭南明珠体育馆占地22.3公顷，总投资5.5亿，由日本仙田满株式会社环境设计研究所设计，整个体育馆最多能容纳9500多个观众。
建筑物由主体育馆、训练馆、大众馆以及全民健身广场组成。
其中，主体育馆、练习馆、大众馆通过3个穹顶体连为一体，优美的圆弧外形像三颗熠熠生辉的明珠。
主馆直径128.4米，高度35.48米，副馆直径78.4米，高度26.4米。
如下是对广东佛山“岭南明珠体育馆”采用的PPP融资模式所进行的SWOT分析：S：优势一．有利于降低政府投资建设大型体育场馆的财政负担。
在我国，由于社会主义意识形态的深远影响，大型体育场馆在社会生活当中更多的强调公益性，所以建设大型体育场馆的资金几乎全都是以政府财政投资为主，另一方面，由于大型体育场馆投资建设规模大，投资回收周期长，设施维修养护支出大等原因，给国家财政带来巨大负担，所以PPP模式引入社会资本降低了政府单独投资建设大型体育场馆的财政负担。
二．有利于发动社会参与大型体育场馆投资建设的积极性。
体育事业发展的过程当中，我国一直实行的是举国体制。
所以国家政府拥有对体育资源所有权和经营权高度集中。
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价
大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价随着我国体育事业的不断发展和对大型体育赛事需求的增加，大型体育场馆建设项目已成为国家发展的重点项目之一。
由于其投资规模大、建设周期长、风险较高，传统的政府出资建设模式已经不能完全满足大型体育场馆建设项目的需求。
引入PPP模式成为一种更合适的选择。
PPP（Public-Private Partnership，政府和社会资本合作）模式是指政府与社会资本通过合同约定，在公共服务领域开展合作，共同投资、建设和运营项目，实现资源优化配置、风险共担和效益共享的合作关系。
在大型体育场馆建设项目中，引入PPP模式可以通过政府引导社会资本参与建设、融合多方资源、降低项目融资成本、提高项目运营效率和提升服务水平等方面带来诸多优势。
也存在一定的风险和挑战。
本文将通过对大型体育场馆建设项目应用PPP模式的分析与风险评价，探讨在实施PPP模式时如何合理评估风险，确保项目顺利进行。
1. 降低融资成本大型体育场馆建设项目涉及的投资规模较大，传统的政府出资建设模式可能导致国家财政负担过重。
而引入PPP模式可以吸引社会资本的参与，分担建设和运营资金，降低政府的财政压力，减少融资成本。
2. 提高建设效率传统的政府出资建设模式中，项目工程可能存在拖延、变更等问题，致使建设周期延长，增加了建设成本。
而引入社会资本的管理和运营能力，可以提高项目的建设效率，缩短建设周期，降低建设成本。
3. 提升运营水平大型体育场馆的运营管理需要一定的专业化水平和市场化经营能力。
引入社会资本可以引入市场化运作机制，提升场馆的运营管理水平，增加运营收益，减少对政府的运营补贴。
4. 优化资源配置政府在资源配置方面存在一定局限性，而社会资本具有灵活的运作机制和多元化的投资渠道，可以更好地优化资源配置，为大型体育场馆建设项目提供更多的发展机会。
1. 政策风险政府出台的相关政策和法规对PPP项目的支持程度将直接影响到项目的实施效果。
奥运会建设项目融资的ppp模式探讨_
奥运会建设项目融资的PPP模式探讨一、关于PPP模式长期以来，不少人士认为由于我国实行社会主义制度，那么基础设施投资则理所当然的被认为是政府工作甚至是历史职责。
但从经济学角度来看，基础设施的外部性并不意味着市场机制和私营部门不能发挥积极作用。
由于北京筹办2008年奥运会存在着巨大的财政需求，那么加强社会资金的利用率将是值得人们关注的问题之一。
社会资金参与公共基础设施的建设运营及提供公共服务的历史可以追溯到1782年，标志性事件为法国Perrier兄弟建设、运营自来水公司为开端。
PPP是英文“Public Private Partnership”的简称，中文涵义为“公共民营合作制”，主要指为了完成某些有关公共设施、公共交通工具及相关服务项目的建设，公共机构与民营机构签署合同明确双方的权利和义务，达成伙伴关系，以确保这些项目的顺利完成。
PPP有广义和狭义之分。
广义的PPP泛指公共部门与私人部门为提供公共产品或服务而建立的各种合作关系，而狭义的PPP可以理解为一系列项目融资模式的总称，包含BOT、TOT、DBFO等多种模式。
狭义的PPP 更加强调合作过程中的风险分担机制和项目的衡工量值（Value For Money）原则。
PPP模式的基本特征为共享投资收益，分担投资风险和责任。
本质即通过政府政策的引导和监督，在政府资金的支持下，在项目的建设期和运营期广泛采取民营合作方式，向公用事业领域引入民间资本。
通常将公用事业的大部分甚至整个项目的所有权和经营权都交给社会投资者，从而引进专业化管理，达到建立市场竞争机制、提高服务水平的目的。
模式的核心随着市场竞争机制的形成，通过招标方式选择最佳投资商、建设商和运营商，降低项目建设和运营等环节的成本，从而保证公共事业的服务质量，进一步保障消费者利益。
二、为什么采用PPP模式1、筹办奥运会采用PPP模式的可能性（1）存在巨额资金需求在我国，为了筹办2008年奥运会而兴建的市政建设和体育场馆建设属于公共产品和准公共产品，其建设目的既是为了办好奥运会，更是为了今后北京市民的使用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｂｅ噼ｒ（１９８２）研究了美国７个代表性城市吸引
私营部门以借助ＰＰＰ模式更好地提供公共产品的做法，指 出应根据城市的经济结构和政治体制，因地制宜地选择合 适的Ｈ）Ｐ模式合作方案［１３｜。Ｌｉ Ｍ（１９９４）分析认为，随着 经济发展，体育设施的规模和专业性要求越来越快，建设 运营成本迅速增长。由政府为代表的公共部门和民营企 业为代表的私人部门ＰＰＰ模式合作筹措体育设施的投资 是一种值得推广的低风险方式［１１。。Ｑ越ｍｅ
ＰＰＰ（ｐｕｂｌｉｃ一面ｖａｔｅ ｐａ咖ｅｒＳｈｉｐ！；）融资模式也称为“公私
合营”融资模式。它指的是公共部门与私人企业合作模 式，是指政府、营利性和非营利性企业基于某个项目而形 成的相互合作关系的形式。社会资金参与公共基础设施 的建设运营及提供公共服务的历史，最早可追溯到１７８２ 年，标志性事件为法国Ｐｅ—ｅｒ兄弟建设、运营的自来水公 司。通过这种合作形式，合作各方可以达到比单独行动更
ｃｉｄｅｓ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ
ｏｕｒ
ｔＫｓ
ｍｏｄｅ，ｓｏｍｅ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｓｐｏｒｔｓ
ｓｔａｄｉｕｍ ＰＰＰ ｍｏｄｅ
ａｒｅ
ｆｂｒｗａｒｄｅｄ．
Ｋ对ｗｏｒｄｓ：ｓ加以ｓ
中图分类号：Ｇ８１８
ｓ缸锇“优ｆＤ卵５￡僦￡ｉ伽；ＰＰＰ脚如；∞Ｄ加ｍ￡ｉ钾舭ｍ已；ｉ挖ｃｏｍＰ ｄ幻ｒｉ如￡ｉｏ行
２８
谈判能力，一个风险偏好型的参与人，在谈判过程中愿承 担更大的风险，甚至可能不惜以中止合作的威胁来寻求更 大的谈判收益，从而影响联盟内部的收益配置。而一个风 险规避型的参与者可能更倾向承担更小的风险得到稳固 的合作收益。 综上，本研究将以此为考虑要点，设计一个ＰＰＰ模式 下体育场（馆）收益配置的最优合作博弈模型。①
ａｎｄ
ｆａｉｌｕｒｅ ｉｎ ｍａｊｏｒ ｓｐｏｒｔｓ
ｕｎｃｏｏｐｅｒａ—
ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｉｎｃｏｍｅ ｏｆ ｃ００ｐｅｒａｔｉｖｅ ｐａｒｔｙ ｉｓ ｆａｒ ｍｏｒｅ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ
ｔｉｖｅ
ｐａｎｙ，ｔｈｅ ｃ００ｐｅｒａｔｉｏｎ ｈａｓ ｔｈｅ ｏｐｐｏｎｕｌｌｉｔｙ
２
ＰＰＰ模式下联盟合作建设的合作博弈框架设计 从鸟巢的案例可以发现，导致其ＰＰＰ模式中断的深层
次原因，是中信方认为在原先的收益分配方案下难以完成 投资回收，这种担忧使其可能有过度商业化的行为。可 见，一个科学合理的收益分配机制是影响场（馆）ＰＰＰ模式 成败的重要原因。笔者认为，ＰＰＰ模式本质是一种合作建 设管理模式，运行基础是参与人之间达成的一系列协议。 ＰＰＰ模式下体育场（馆）建设合同的定制过程，从博弈论理 论分析，也是基于合作框架的博弈过程。根据合作博弈理 论，场（馆）建设合作的参与方可以视为一个合作“联盟”。 一个Ｐ王）Ｐ最优收益分配模式，应使体育场（馆）ＰＰＰ模式的 建设运营更加稳定持久。一个科学的收益分配方案主要 考虑因素包括：１）分析各成员讨价还价能力因素的影响。 建设参与人收益分配的合同定制也许并没有经过一个实 质的谈判过程，但是，各方的权利对比和收益分配上：的关 系全部反映在合同设计中，即收益分配的最终决策反映了 谈判各方的力量对比。因此，可以认为当事人的讨价还价 能力是影响收益分配份额的重要因素。而市场化条件下， 讨价还价能力的度量体现于各成员在体育场（馆）建设中 的贡献程度和重要程度，应避免出现政府行政权力的过度 干预。２）成员对风险的偏好程度不同也将影响到成员的
文章编号：ｌＯＯｏ－６７７Ｘ（２０１１）０５－００２７．０６
体育科学 ２０１１年（第３１卷）第５期
ＣＨＩＮＡ ｓＰＯＲＴ ＳＣＩＥＮＣＥ Ｖ．ｏＬ ３ｌ，Ｎｏ．５，２７—３２。２０１１．
大型体育设施供给ＰＰＰ模式的合作博弈分析
Ａｎａｌｙｓｉｓ Ｂａｓｅｄ
ｏｎ ｏｎ
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ
Ｍａｊ ｏｒ
Ａｂｓｔ豫ｃｔ：Ｐ｝甲ｍｏｄｅ ｉｓ
ｉｎ
ａｎ
ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｄｅｖｅｌｏｐｌｎｅｎｔ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｆｕｔｕｒｅ ｓｐｏｒｔｓ ｓｔａｄｉｕｍ ｃｏｎｓｔｎＩｃｔｉｏｎ
ｃａｓｅ
Ｃｈｉｌｌａ．Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ，ｔｈｒｏｕｇｈ ａｍｌｙｚｉｎｇ ｔｈｅ
ｏｆ ｂｉｒｄ’ｓ
ｎｅｓｔ
ｂａｓｅｄ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅ巧ｉＩｌｇ
ｌｏ００８４，ＣｈｉＩｌａ；３．Ｊｉａｌｌｇｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ ＦｉＩｌａｎｃｅ ａｎｄ Ｅｃｏ— ｎｏｌＴｌｉｃｓ，ＮａｎｃｈａＩｌｇ ３３００３２。Ｃｈｉｎ巩
２７
万方数据
体育科学２０１１年（第３１卷）第５期
会主场（馆）鸟巢的建设就采用了ＰＰＰ方式，即北京市政府 投资５８％股份；中信联合体（以下简称中信）持有４２％股 权。双方约定，从２００８年开始的３０年中，由中信负责鸟 巢的经营；３０年后，中信保证把一个设施完好、能够举办 国际Ａ级赛事的鸟巢无偿移交给政府。这种体育场（馆） ＰＰＰ模式有效地减轻了奥运场（馆）的财政压力，被视为我 国体育场（馆）设施建设的一大成功创新。但这种模式很 快遇到困难，２００９年８月，北京市政府收回了鸟巢的经营 权，负责鸟巢投融资和建设工作的国家体育场有限责任公 司的董事长、总经理等领导重新由政府人员出任。媒体报 道，中信方面无法承担成本回收任务和过度商业化行为， 可能是导致经营权变动的主要原因。由政府运营场（馆） 实际上意味着鸟巢ＰＰＰ模式的半途天折，这给未来我国场 （馆）的ＰＰＰ模式前景蒙上了一层阴影。 国际上对场（馆）ＰＩ）Ｐ模式的研究较为丰富，Ｓ∞ｔｔ ｌｅｒ和Ｒｅｎｅｅ
为有利的结果。在合作过程中，责任和融资风险、收益、经 营权等由所有合作者通过契约的形式共同承担。ＰＰＰ模 式从在公共体育设施领域应用以来，因其对融资渠道的多 元化开拓以及提高场（馆）运营水平得到了国际上广泛认 可。进入２１世纪，我国的体育场（馆）设施ＰＰＰ模式也开 始进入实践阶段，最典型的是总投资３５亿元的北京奥运
收稿日期：２０ｌｌ—０２—１０；修订日期：２０１１一０４—１０ 基金项目：国家社会科学基金重大招标项目（０９＆ＺＤ０５４）ｆ江西省 高校人文社会科学项目（ＴＹｌ００４）。 作者简介：郑志强（１９７１一），男，福建箭田人，教授，博士，研究方向为 体育经济学，Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｚｑ９９９０＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｆＩＬ ｃｎ，Ｔｅｌ： （０７９１）３８４３０９９；陶长琪（１９６７一）。男，江西临川人，博士研 究生导师，教授，研究方向为博弈论与数鼍经济学，Ｅ－
ｏｎ
ｇａｍｅ ｔｈｅｏｒｙ，ｄｅｓｉｇｎｓ
ｔｈｅ
ｏｐｔｉ“ｚｅｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｍｏｄｅ ｏｆ
ｏｎｅ
ｓｔａｄｉｕｍ ＰＰＰ ｃ００ｐｅｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｓｈｏｗｓ ｔｈａｔ ｉｎｃｏｍｅ
ｓｕｃｃｅｓｓ
ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｓｉｇｎｅｄ ｂｙ
ｅａｃｈ ｐａｒｔｙ ｉｓ ｔｈｅ ｋｅｙ ｆｏｒ ＰＰＰ ｎ１０ｄｅ
Ａ
Ｈ咄ｅ
（２００７）以及Ｂｃ腼ｒｄ（２００４）分析了ＰＰＰ模式在美国和欧洲
的发展现状以及对项目成本和绩效的影响，认为采用ＰＰＰ 模式可以降低项目总成本［¨ｏ｜。Ｒｏｂｉｎ
Ａ㈣，ＪＲ（２００７）
认为，如果有完善的法制保障，体育场（馆）采用类似ＰＰＰ 模式的民营化是未来的潮流之一［１４］。 国际场（馆）ＰＰＰ模式的流行使国内学术界近年对此 的研究大量涌现，喻小红等（２００５）提出，应积极引进民间 资本，实现多种模式共存的制度进行场（馆）建设［７］。谢萍 萍等（２００５）分析了导致成本过高的原因，认为民营化是降 低总成本的有效方法【６］。李永强等（２００５）研究认为，ＰＰＰ 项目风险的分配应该与其承担风险能力相配比ｒ２】。方茜 等（２００８）认为，ＰＰＰ模式形成了一个以合作为基础的共同 建设联盟，共同为整个项目负责ｎ］。刘波等（２００９）认为， 我国大型体育场建设中成功实施ＰＰＰ，首先要完成公共部 门的角色转换，并设计合理的风险分担结构【３］。周鑫 （２００９）认为，ＰＰＰ项目的风险分担是一个漫长的谈判过 程，风险的分担是谈判的要点［８］。 以上研究取得了不同程度的进展，但也存在一些不 足。体育场（馆）建设不仅仅是一个简单的合作，其本质也 是合作各方为争夺利益而不断谈判的过程。ＰＰＰ模式涉 及多方参与者，彼此的谈判是一种典型的博弈过程。一个 成功的ＰＰＰ合作必然要达到一个博弈均衡。但现有的研 究多为定性分析，定量分析较少，特别是缺乏用现代博弈
文献标识码：Ａ
ｌ引言 随着我国社会经济的发展，越来越多的高水平赛事将 在我国举办，大型体育场（馆）设施的供给的重要性也日益 凸显。由于大型体育场（馆）存在投资大，建设周期长，收 益回报慢，运营风险性高的特点，以往我国大型体育场 （馆）多采用政府投资建设运营的政策，这给政府财政带来 了巨大的负担，而且，政府直接运营场（馆）一直不能避免 效率低下的弊端。这种投资运营场（馆）的模式无疑限制 了整个体育产业的发展。如何让社会资金参与体育场 （馆）设施的建设运营，并借助其优势提供公共服务，是我 国体育产业发展亟待解决的问题，欧美发达国家采取的 ＰＰＰ模式为我们提供了借鉴。
３
ＰＰＰ模式下联盟额外收益分配模型 设体育场（馆）建设参与人之间的合作博弈［Ｎ，Ｒ
（Ｓ）］，Ｎ是体育场（馆）建设全体参与人的集合。Ｓ∈Ｎ是 Ｎ的子集，表示参与人之间的子联盟。Ｒ（Ｓ）表示子联盟Ｓ
①必须指出的是。因为作为体育场（馆）建设的参与方，其收 益回报形式是各不相同，除直接的现金支付之外，还有协议对体 育场（馆）的使用权、贵宾席的收益、各种赞助费、停车费、周边商 品销售、各类广告的营收、冠名权、体育场（馆）辖区内的租约等。 为便于分析，本研究假设参与人的收益无论以何形式实现，都可 以一定的资产评估方法。将其换算为货币收益进行计量。
Ｓｐｏｒｔｓ Ｆａｃｉｌｉｔｉｅｓ
ＰＰＰ
Ｍ０（Ｉｅ ｔｈｒｏｕ曲Ｃ００ｐｅｒａｔｉＶｅ Ｇａｍｅ