(完整word版)保险学案例分析
(完整word版)保险学案例分析
可保风险条件对保险运行的意义：对于那些潜在损失程度较高的风险事件，如火灾、盗窃等，一旦发生，就会给人们造成极大的经济困难。
对此类风险事件，保险便成为一种有效的风险管理手段。
可保风险还要求损失发生的概率较小。
这是因为损失发生概率很大意味着纯保费相应很高，加上附加保费，总保费与潜在损失将相差无几。
显然，这样高的保费使投保人无法承受，而保险也失去了转移风险的意义。
损失具有确定的概率分布是进行保费计算的首要前提。
计算保费时，保险人对客观存在的损失分布要能作出正确的判断。
具有一定的“时效性”，像这种经验数据，保险人必须不断作出相应的调整。
存在大量具有同质风险的保险标的，一方面可积累足够的保险基金，使受险单位能获得十足的保障；另一方面可使风险发生次数及损失值在预期值周围能有一个较小的波动范围。
这样，集中起来的巨额风险在全国甚至国际范围内得以分散，被保险人受到的保障度和保险人经营的安全性都得到提高。
损失的发生必须是意外的。
如果由于投保人的故意行为而造成的损失也能获得赔偿，将会引起道德风险因素的大量增加，违背了保险的初衷。
此外，要求损失发生具有偶然性（或称为随机性）也是“大数法则”得以应用的前提。
损失是可以确定和测量的是指损失发生的原因、时间、地点都可被确定以及损失金额可以测定。
因为在保险合同中，对保险责任、保险期限等都作了明确规定，只有在保险期限内发生的、保险责任范围内的损失，保险人才负责赔偿，且赔偿额以实际损失金额为限，所以，损失的确定性和可测性尢为重要。
重要性：保险作为微观经济主体转嫁风险的一种重要手段，其经营承保的对象是风险，而风险损失的可能性和不确定性，使加强保险经营风险防范和管理成为必要。
围绕保险经营的主要环节，如展业、承保、理赔、风险自留额的确定和再保险安排、积累保险资金的运用等等，相应伴随着危及保险经营稳定的各种风险，而承保风险是所有保险经营风险的起点。
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。
保险法案例及法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景某甲，男，35岁，个体经营者。
某年5月，甲通过某保险公司购买了一份人寿保险，保险金额为50万元，保险期限为10年，保险费为每年5000元。
合同约定，若甲在保险期限内因疾病或意外伤害导致身故或全残，保险公司应支付保险金。
某年10月，甲在一次交通事故中不幸身亡。
甲的妻子乙得知此事后，立即向保险公司提出理赔申请。
然而，保险公司以甲在投保时未如实告知其患有高血压病史为由，拒绝支付保险金。
乙对此不服，遂将保险公司诉至法院，要求保险公司按照合同约定支付保险金。
二、案件争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下两个方面：1. 甲在投保时是否如实告知其患有高血压病史。
2. 保险公司是否应按照合同约定支付保险金。
三、法律分析1. 关于甲在投保时是否如实告知其患有高血压病史的问题根据《保险法》第十六条的规定，投保人在投保时应当如实告知保险公司被保险人的健康状况。
投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同。
在本案中，甲在投保时未如实告知其患有高血压病史，而高血压属于重大疾病，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。
因此，甲未如实告知的行为违反了《保险法》的相关规定。
2. 关于保险公司是否应按照合同约定支付保险金的问题根据《保险法》第二十三条的规定，保险公司因被保险人故意或者重大过失未履行如实告知义务，有权解除合同，并拒绝支付保险金。
在本案中，甲未如实告知其患有高血压病史，属于重大过失。
根据《保险法》的相关规定，保险公司有权解除合同，并拒绝支付保险金。
然而，根据《保险法》第二十七条的规定，保险公司在合同解除前已经收取的保险费，应当退还给投保人。
综上所述，甲未如实告知其患有高血压病史，违反了《保险法》的相关规定，保险公司有权解除合同，并拒绝支付保险金。
但保险公司应退还甲已缴纳的保险费。
四、法院判决法院经审理认为，甲在投保时未如实告知其患有高血压病史，违反了《保险法》的相关规定。
保险学案例分析
保险学案例分析案例：一家保险公司的业务发展策略背景：某保险公司是一家新兴的保险公司，目前在市场上的知名度较低。
公司目前主要提供汽车保险和家庭保险两种产品，但市场份额较小。
公司希望通过制定新的业务发展策略来提高市场竞争力和增加收入。
问题：1. 如何提高公司的知名度和品牌形象？2. 如何增加客户的购买意愿和忠诚度？3. 是否有其他类型的保险产品可以开发？解决方案：1. 提高知名度和品牌形象：- 加大市场推广力度，通过广告、宣传和促销活动来提高公司的知名度。
- 在社交媒体平台上建立公司的品牌形象，增加在线宣传和互动。
- 与其他知名品牌合作，进行联合营销，提高公司的曝光度。
2. 增加购买意愿和忠诚度：- 提供竞争力的价格和优惠政策，吸引客户购买。
- 提供个性化的保险方案，满足客户的不同需求。
- 提供优质的客户服务，及时解答客户的问题和投诉。
3. 开发其他类型的保险产品：- 根据市场需求和客户需求，开发其他类型的保险产品，如健康保险、旅行保险等。
- 与其他行业合作，开发特定领域的保险产品，如房地产保险、农业保险等。
实施计划：1. 设立专门的市场推广团队，制定详细的市场推广计划，并定期评估和调整。
2. 加强与客户的沟通和互动，建立客户关系管理系统，定期发送优惠信息和保险知识。
3. 成立新产品开发团队，调研市场需求和竞争对手情况，制定新产品开发计划，并进行市场测试。
4. 培训员工，提高他们的销售和客户服务能力，确保能够提供满意的服务。
预期效果：通过以上的业务发展策略，该保险公司预计可以提高公司的知名度和品牌形象，增加客户的购买意愿和忠诚度，同时开发新的保险产品，进一步扩大市场份额，增加收入。
保险学案例分析
保险的基本原则案例一：最大诚信原则的履行与保险人的责任【案情介绍】某人投保重大疾病终身险。
保险代理人未对其身体状况进行询问就填写了保单，事后也未要求投保人做身体检查。
保险期间内投保人不幸病逝，其受益人要求保险公司理赔。
保险公司以投保人未如实告知在投保前因"帕金森综合症"住院治疗的事实为由，拒绝理赔。
受益人遂上诉法院，要求给付保险金24万元。
【案例分析】本案焦点在于投保人是否履行了“如实告知”义务。
根据保险法第16条的规定：投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或给付的责任，并不退还保险费。
按照这一规定，投保人未履行最大诚信原则将承担法律后果。
但是，在此案中，难以确认投保人未履行最大诚信原则。
因为，保险公司业务员未对投保人进行任何询问，就填写了保单中有关病史内容，事后也未要求投保人做身体检查，故不能认定投保人故意隐瞒事实、不履行如实告知义务。
所以保险公司应予赔付。
【启示】最大诚信原则是保险的基本原则之一，这一原则要求投保人应把自己知道或者应该知道的有关保险标的的重要事实尽量告知保险人，即履行如实告知义务。
否则，如果投保人违反最大诚信原则，保险人就可以宣告保险合同无效或不予承担赔付责任。
因此，作为投保人，在投保时应严格遵守最大诚信原则，履行如实告知的义务，否则就将面临保险合同无效和发生事故得不到赔偿的风险这样看来，投保人承担了较大的责任。
但这并不能免除保险人的责任。
因为，一般投保人并不知道需要向保险人申报哪些事实。
保险公司应该在操作规程上对投保人的如实告知作适当的规定，如规定业务员必须完成必要的询问事项，如果出现业务员过失使投保人未尽如实告知义务而令公司蒙受损失，则应该由有关业务员负责。
案例二：如何处理“风险程度增加”(最大诚信原则)【案情介绍】1997年6月，某厂向保险公司投保财产保险，保险金额达600万元。
保险法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景张先生，男，35岁，某公司职员。
2018年，张先生为了保障自己和家人的健康，购买了一份由某保险公司提供的重大疾病保险。
保险合同约定，被保险人在保险期间内首次确诊患有合同约定的重大疾病，保险公司应按照保险金额一次性支付保险金。
2019年，张先生因身体不适到某医院就诊，经检查被诊断为患有“冠心病”。
张先生认为自己的病情符合保险合同约定的重大疾病，于是向保险公司提出理赔申请。
然而，保险公司以张先生未提供完整的医疗资料为由，拒绝支付保险金。
张先生不服，遂将保险公司诉至法院，要求保险公司按照保险合同约定支付保险金。
二、案件焦点1. 保险公司是否应承担保险责任？2. 张先生是否履行了保险合同约定的义务？三、法院判决法院经审理认为，张先生购买保险后，已按照保险合同的约定缴纳了保险费，保险公司已收取保险费并出具了保险单。
张先生在保险期间内首次确诊患有“冠心病”，符合保险合同约定的重大疾病。
根据《保险法》第二十三条规定：“保险合同成立后，被保险人应当按照约定缴纳保险费；保险人应当按照约定支付保险金。
”因此，保险公司应承担保险责任。
关于张先生是否履行了保险合同约定的义务，法院认为，张先生在提出理赔申请时，已向保险公司提供了相关医疗资料。
保险公司以未提供完整医疗资料为由拒绝理赔，缺乏事实和法律依据。
因此，法院判决保险公司按照保险合同约定支付张先生保险金。
四、案例分析本案涉及保险合同纠纷，主要涉及以下法律问题：1. 保险合同的有效性保险合同是一种合同，其成立、生效和履行应当符合《合同法》的规定。
本案中，张先生与保险公司签订的保险合同，符合《合同法》关于合同成立、生效和履行的规定，因此，该保险合同合法有效。
2. 保险责任的认定保险责任是指保险合同约定的保险人承担的责任。
在本案中，张先生购买的保险合同约定了重大疾病保险责任，且张先生的病情符合合同约定的重大疾病。
因此，保险公司应承担保险责任。
3. 保险合同的履行保险合同的履行是指保险合同双方按照合同约定履行各自的义务。
保险学案例与分析报告
保险学案例与分析报告
案例1：精准扶贫保险服务
背景
精准扶贫保险服务是实施了精准扶贫保险计划的保险服务，旨在帮助
我国困难群体减轻贫困压力，改善他们的生活水平。
精准扶贫保险服务计划的实施有助于改善政府保障政策的执行，改善
贫困社区的经济发展，促进偏远地区的经济发展和社会保障，改善贫困社
区的基础设施，改善贫困社区居民的生活条件。
精准扶贫保险服务的实施有利于改善政府保障政策的实施，促进我国
困难群体的经济提高，改善偏远地区的基本生活条件，改善贫困社区居民
的就业前景，促进社会经济的发展，从而达到实现政府集中投入的目标。
结论
精准扶贫保险服务是一种重要的社会保障手段，有助于改善政府扶贫
政策的实施，助力脱贫攻坚，改善贫困群体的生活水平。
它通过保险服务，贷款服务，政府补贴等多种手段，帮助贫困群体摆脱经济困境，提升其生
活水平。
保险法律案例分析及答案(3篇)
第1篇一、案例背景甲公司是一家从事进出口贸易的企业，拥有多年的市场经验和良好的信誉。
为了保障公司的稳健运营，甲公司决定购买一份财产保险，以应对可能出现的意外损失。
乙保险公司是一家具有良好口碑的保险公司，甲公司决定向其投保。
双方在平等自愿的基础上签订了《财产保险合同》，合同约定甲公司向乙保险公司支付保险费，乙保险公司对甲公司因保险事故导致的财产损失承担赔偿责任。
在合同履行过程中，甲公司因遭受洪水灾害导致仓库内的货物受损。
甲公司及时向乙保险公司报案，并提供了相关证明材料。
乙保险公司经调查核实，认为此次损失属于保险责任范围内，应按照合同约定进行赔偿。
然而，在赔偿过程中，甲乙双方因赔偿金额发生争议，甲公司认为乙保险公司的赔偿金额过低，未能充分弥补其损失。
双方多次协商未果，甲公司遂向法院提起诉讼。
二、争议焦点1. 保险合同的有效性2. 损失是否属于保险责任范围3. 赔偿金额的计算方法三、案例分析1. 保险合同的有效性根据《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
甲乙双方签订的《财产保险合同》符合法律规定的要件，包括主体资格、意思表示真实、内容合法等，因此，该合同合法有效。
2. 损失是否属于保险责任范围根据《财产保险合同》的约定，保险责任范围包括因自然灾害、意外事故等原因导致的财产损失。
本案中，甲公司仓库因洪水灾害导致货物受损，属于保险责任范围内。
乙保险公司无权以任何理由拒绝赔偿。
3. 赔偿金额的计算方法关于赔偿金额的计算方法，甲乙双方在合同中约定：“保险事故发生后，保险人应当根据保险标的的实际损失，按照本合同约定的保险金额和保险费率计算赔偿金额。
”根据该约定，赔偿金额应按照以下公式计算：赔偿金额 = 实际损失× 保险金额÷ 保险费率在本案中，甲公司实际损失为100万元，保险金额为200万元，保险费率为1%。
因此，赔偿金额应为：赔偿金额 = 100万元× 200万元÷ 1% = 2亿元乙保险公司应按照合同约定支付甲公司2亿元赔偿金。
保险学案例分析
-
谢谢聆听
xxxxxx
拒付医疗 费用后果
若李先生坚持拒绝支付医疗费用，医院有权提起诉讼。若法院判定 李先生需支付医疗费用，而他仍不执行，将会面临强制执行甚至上 失信"黑名单"的风险
结论
李先生应先了解自己 购买的医疗保险的保 险原则、合同条款等 相关信息，在出现保 险事故时，按照合同 约定申请保险金支付 。ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ保险公司支付保 险金后，李先生仍需 自行承担自负额部分 的医疗费用
保险学案例分析
目录 / CONTENTS
-
案例一：购买医疗保险 后，患者拒绝支付医疗 费用
案例二：汽车保险赔付 争议
保险学案例分析
案例一：购买医疗保险后，患者拒绝支付医疗费用
背景 李先生在购买了一份医疗保险后，因意外受伤入院治疗。在出院时，医院要求李先生支付 医疗费用，但李先生认为自己已经购买了医疗保险，拒绝支付医疗费用 分析
保险学 案例分
析
保险学案例分析
保险原则
根据保险学中的"保险原则"，保险公司应在被保险人出现符合保险 合同约定的保险事故时，按照约定支付保险金。李先生因意外受伤， 属于保险事故，应得到相应的保险金
合同条款
在保险合同中，通常会规定被保险人需承担一定的自负额，即在保 险金支付前，被保险人需自己承担一定的医疗费用。若李先生购买 的医疗保险有自负额条款，他需先自行支付这部分医疗费用
免责条款：保险公司可能会在合同中规定一些免责条款，如酒驾、违规停车等 情况下造成的损失不予赔付。若张女士存在免责条款中的行为，保险公司可以 拒绝赔付
争议解决：对于保险赔付争议，双方可以协商解决。协商不成，可以向法院提 起诉讼。在此过程中，法院会根据相关法律规定和合同条款进行裁决
保险法律案例及分析(3篇)
第1篇一、案例背景某保险公司（以下简称“保险公司”）于2018年5月与李某签订了一份意外伤害保险合同，合同约定保险公司承担李某在保险期间内因意外伤害导致身故或残疾的保险责任。
保险期间为一年，保险金额为50万元。
李某于2019年2月不幸遭遇交通事故，导致其身故。
李某的家属向保险公司提出索赔，但保险公司以李某未在事故发生后48小时内报案为由拒绝赔付。
二、案例争议焦点本案的争议焦点在于保险公司是否应当承担赔偿责任。
具体争议点如下：1. 李某是否未在事故发生后48小时内报案？2. 保险公司在何种情况下可以免除赔偿责任？三、案例分析1. 李某是否未在事故发生后48小时内报案？根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当及时通知保险人。
”同时，根据《保险条款》第十条规定：“被保险人发生保险事故后，应在事故发生后48小时内通知保险公司。
”在本案中，李某在事故发生后48小时内向保险公司报案，符合法律规定和保险条款的约定。
因此，李某未在事故发生后48小时内报案的说法不成立。
2. 保险公司在何种情况下可以免除赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险人有权根据保险合同的约定，对下列情况免除保险责任：（一）被保险人故意制造保险事故的；（二）被保险人因故意或者重大过失导致保险事故发生的；（三）保险事故发生后，被保险人未按照约定履行通知义务，导致保险人无法及时采取必要措施的；（四）保险合同约定的其他情况。
”在本案中，李某未故意制造保险事故，也未因故意或重大过失导致保险事故发生。
同时，李某在事故发生后48小时内通知了保险公司，不存在未履行通知义务的情况。
因此，保险公司不能以李某未在事故发生后48小时内报案为由免除赔偿责任。
四、结论综上所述，保险公司应当承担赔偿责任。
具体理由如下：1. 李某在事故发生后48小时内向保险公司报案，符合法律规定和保险条款的约定。
2. 保险公司不能以李某未在事故发生后48小时内报案为由免除赔偿责任。
保险法律法规案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某市甲保险公司（以下简称甲公司）与乙公司签订了一份保险合同，合同约定甲公司为乙公司提供一份财产保险，保险金额为1000万元。
保险期间为一年，自2019年1月1日至2020年1月1日。
在保险期间内，乙公司的一处厂房发生火灾，导致厂房及部分设备损毁。
乙公司立即向甲公司报案，并提出赔偿请求。
二、案例分析1. 保险合同的成立与生效根据《保险法》第十三条第一款规定：“保险合同是保险人同意承担保险责任，被保险人支付保险费的协议。
”在本案中，甲公司与乙公司签订了保险合同，明确了保险责任、保险金额、保险期间等事项，因此保险合同成立。
根据《保险法》第十三条第二款规定：“保险合同自保险人收到保险费并出具保险单之日起生效。
”在本案中，甲公司收到乙公司支付的保险费并出具了保险单，因此保险合同生效。
2. 保险责任的认定根据《保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，保险人应当及时履行赔偿或者给付保险金的责任。
”在本案中，乙公司的厂房发生火灾，属于保险合同约定的保险事故，甲公司应当承担保险责任。
3. 赔偿金额的确定根据《保险法》第二十三条第一款规定：“保险人按照保险合同的约定，根据保险事故的性质、程度、损失范围、损失原因等因素，确定赔偿金额。
”在本案中，甲公司应当根据保险合同约定的保险金额、损失范围等因素，确定赔偿金额。
4. 乙公司是否存在免责事由根据《保险法》第二十五条第一款规定：“保险人在下列情况下，不承担保险责任：（一）被保险人故意制造保险事故；（二）被保险人故意或者重大过失导致保险事故发生；（三）保险事故发生后，被保险人故意或者重大过失不履行保险合同约定的通知义务；（四）保险事故发生后，被保险人故意或者重大过失不采取必要措施，扩大损失；（五）其他违反保险合同约定或者法律规定的行为。
”在本案中，乙公司不存在上述免责事由。
5. 甲公司是否应当赔偿根据《保险法》第二十二条第二款规定：“保险人未按照约定履行赔偿或者给付保险金的责任的，应当承担违约责任。
保险案例分析详解
保险案例分析详解保险是一种金融服务，旨在帮助个人或机构在发生意外或风险事件时获得经济上的保障。
在实际生活中，我们可能会遇到各种各样的保险案例，有些案例能够给我们提供宝贵的经验教训。
本文将通过分析几个保险案例，从中探讨保险的重要性以及如何正确选择、购买以及理赔保险。
案例一：车辆保险小明是一名从事销售工作的职员，每天都要驾驶自己的私家车外出拜访客户。
一天，他不慎撞坏了其他车辆，并对其他车主造成了损失。
由于他拥有车辆保险，他及时联系保险公司并提交了理赔申请。
在保险公司的调查与核实后，保险公司支付了小明所造成的损失以及其他相关费用。
分析：从以上案例可以看出，购买车险对每个车主来说都非常重要。
车辆保险可以帮助车主在发生交通事故或车辆损失时获得及时的赔偿。
然而，不同的车险政策涵盖的范围与金额可能会有所不同，因此购买车险时应该根据自身的需求和经济状况选择合适的保险方案。
案例二：健康保险小玲是一名拥有全职工作的职业妇女。
她购买了一份全面的健康保险，以确保自己在面临医疗风险时能够获得及时的保障。
几年后，她被诊断出患有一种罕见的疾病，需要长期治疗和观察。
由于购买了健康保险，小玲不仅能够承受得起昂贵的医疗费用，而且还能够享受到优质的医疗服务。
分析：健康保险可以帮助个人或家庭在面临医疗费用风险时获得经济上的支持。
当遭受疾病或意外伤害时，医疗费用往往会变得非常昂贵，甚至对个人和家庭的财务状况造成沉重打击。
因此，购买健康保险是一种明智的选择，可以为我们提供经济保障和医疗帮助。
案例三：财产保险李先生是一家中小型企业的老板，他购买了财产保险以保护企业的财产安全。
一天，他的工厂遭到火灾，导致很多机器设备损坏以及库存的损失。
幸运的是，他保险公司快速赔付了他的损失，使他能够恢复生产并重新建设。
分析：财产保险可以帮助企业主在面临财产损失时获得经济赔偿，确保企业能够快速恢复正常运营。
对于中小企业来说，财产是他们的核心资产，因此购买财产保险对于保护企业和员工的利益至关重要。
保险法律的案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景甲先生，45岁，在某保险公司购买了一份重大疾病保险。
保险合同约定，被保险人在合同有效期内，若被确诊患有合同约定的重大疾病，保险公司应按照保险金额的100%支付保险金。
2019年5月，甲先生因突发心脏病住院治疗，经过医院诊断，甲先生被确诊为冠心病。
甲先生向保险公司提出理赔申请，但保险公司以甲先生未如实告知既往病史为由，拒绝支付保险金。
甲先生不服，将保险公司告上法庭。
二、案件焦点1. 甲先生是否如实告知了既往病史？2. 保险公司是否应按照保险合同约定支付保险金？三、案件分析（一）甲先生是否如实告知了既往病史？根据《保险法》第十六条第一款规定：“投保人应当如实告知保险标的或者被保险人的有关情况。
”在本案中，甲先生在投保时未如实告知其既往病史，保险公司有权解除合同，并不退还已收取的保险费。
但是，根据《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
”本案中，甲先生在投保时未如实告知既往病史，但并未达到故意或重大过失的程度，不足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。
（二）保险公司是否应按照保险合同约定支付保险金？根据《保险法》第二十三条第一款规定：“保险人按照合同约定支付保险金的，保险合同终止。
”在本案中，甲先生在合同有效期内被确诊患有冠心病，符合保险合同约定的保险责任范围。
根据《保险法》第二十三条第二款规定：“保险人未按照合同约定支付保险金的，被保险人可以请求支付保险金。
”因此，保险公司应按照保险合同约定支付保险金。
四、法院判决法院经审理认为，甲先生在投保时未如实告知既往病史，但并未达到故意或重大过失的程度，不足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。
同时，甲先生在合同有效期内被确诊患有冠心病，符合保险合同约定的保险责任范围。
根据《保险法》相关规定，保险公司应按照保险合同约定支付保险金。
保险法律案例分析(3篇)
第1篇一、案件背景张某，男，45岁，某市居民。
2018年，张某因工作原因不幸患有严重疾病，经治疗后，身体状况一直不稳定。
为了保障自己和家人的生活，张某于2016年10月与某人寿保险公司签订了《人寿保险合同》（以下简称“合同”）。
合同约定，张某向保险公司缴纳保费，保险公司在其不幸身故或合同约定的其他保险事故发生时，向其支付保险金。
合同签订后，张某按照约定缴纳了保费。
然而，2020年3月，张某因病情恶化，不幸身故。
张某的家属在整理遗物时发现了这份保险合同，遂向保险公司申请理赔。
保险公司经审核，认为张某的病情不属于合同约定的保险责任范围，拒绝支付保险金。
张某的家属对此不服，遂将保险公司告上法庭。
二、争议焦点本案的争议焦点在于：张某的病情是否属于合同约定的保险责任范围。
三、案例分析1. 合同条款分析根据《人寿保险合同》的相关条款，保险责任范围包括：被保险人因疾病、意外伤害导致身故或全残。
在合同中，保险公司明确列出了不属于保险责任范围的疾病和情况。
2. 案件事实分析张某在签订合同前，已向保险公司如实告知了自己的健康状况，保险公司也明确告知了张某合同的具体条款。
张某在缴纳保费期间，未发生过任何保险事故。
张某在2020年3月身故，其家属提供的病历资料显示，张某的死亡原因是疾病。
然而，保险公司认为张某的病情不属于合同约定的保险责任范围，主要依据如下：（1）张某在签订合同时，已患有某种疾病，但未告知保险公司。
（2）张某的病情在合同有效期内发生变化，导致其身故。
3. 法律依据分析根据《保险法》第十六条的规定，投保人应当如实告知保险公司被保险人的健康状况。
投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险公司有权解除合同。
同时，《保险法》第三十一条规定，保险公司应当在合同中明确约定保险责任范围。
保险责任范围应当符合法律规定，并明确、具体。
在本案中，张某在签订合同时未如实告知保险公司其患有某种疾病，且该疾病足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率。
保险学案例分析分解
第一、引导和督促保险公司加强内部经营 机制改革，改变盲目扩张，片面追求保费 规模、追求市场份额的做法。 第二，加强制度建设，加强行业自律，加 强对保险公司及其销售人员销售误导行为 的处罚力度。 第三，加强保险公司的内部管理，提高保 险销售人员依法合规经营的自觉性。
THANKS
• 王某获得的是张某非法转让的残车，但由于他是受张某之 托打捞残车及现金，付出了劳动，且获得该车是有偿的， 可视为善意取得，保险公司不得请求其归还残车。
分析：
启示】 《保险法》第44条规定：“保险事故发生 后，保险人已支付了全部保险金额，并且 保险金额相等于保险价值的，受损保险标 的的全部权利归于保险人；保险金额低于 保险价值的，保险人按照保险金额与保险 价值的比例取得受损保险标的的部分权 利。”因此，在保险标的推定全损以后， 标的的残值应属保险公司所有。
【启示】 保险标的的所有权发生变更以后，投保人应及时向保 险公司申请合同变更的批改。
案例三：
分析：
• 保险公司推定该车全损，给予车主张某全额赔偿，已取得 残车的实际所有权。因此，原车主张某未经保险公司同意 而转让残车是非法的。
• 保险公司对车主张某进行了全额赔偿，而张某又通过转让 残车获得4000元的收入，其所获总收入大于总损失，显然 不符合财产保险中的损失赔偿原则，因此保险公司可追回 张某所得额外收入4000元。
文思本目考录题
1. 车损险保险条款规定：保险公司依据被保险机动
车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔
1
偿责任。保险车辆全责，赔偿可达100%，主要责任 赔70%，同等责任赔50%，次要责任赔30%，最后是
无责免赔 。
谈谈你对“高保低赔”、“无责免赔”的看法。
保险学案例分析(整理)
保险案例一、人身保险和人寿保险案例最大诚信原则和不可抗辩条款1、1996年3月，某厂45岁的机关干部龚某因患胃癌（亲属因害怕其情绪波动，未将真实病情告诉本人）住院治疗，手术后出院，并正常参加工作。
8月24日，龚某经同志吴某推荐，与之一同到保险公司投保了简身险，办妥有关手续。
填写投保单时没有申报住院和身患癌症的事实。
1997年5月，龚某旧病复发，经医治无效死亡。
龚某的妻子以指定受益人的身份，到保险公司请求给付保险金。
保险公司在审查提交有关的证明时，发现龚某的死亡病史上，载明其曾患癌症并动过手术，于是拒绝给付保险金。
龚妻以丈夫不知自己患何种病并未违反告知义务为由抗辩，双方因此发生纠纷。
对于此案该如何处理? 假如被保险人是让别人代其体检又该如何处理？答：被保险人在投保时可能有对自己健康状况有一个准确了解（患某种疾病），也可能不清楚自己究竟患何种疾病。
在前一种情况下，投保人对自己患何种疾病的陈述必须是一种观点的陈述。
在本例中，龚某不知自己已患有胃癌，仅从他未声名自己已患胃癌的角度看，并不算违反告知义务。
但是，龚某对自己几个月前住过院，动过手术的事实是不可能有不知道的，他却没有加以说明。
在被保险人确不清楚自己到底患何种病的情况下，倘若他对病情做了感知性陈述，尽管这种陈述不一定与事实相符（如患有胃癌，家属等善意地告诉他得的是胃病，他申请患过胃病）他在义务履行上是绝对无瑕疵的，但是如果他隐瞒或虚假陈述了就医或治疗等方面的事实，则犯有未适当告知重要事实的过错，应当承担违反告知义务的不利后果。
保险人因此获得抗辩权，拒绝给付保险金，并视故意和过失的动机不同，决定是否退还保费。
年龄误告条款2、①被保险人25岁时投保终身死亡保险,保额20000元,每年应缴保费55元,但由于投保时年龄误报为28岁,故每年实收保费为60元,10年后保险人发现,有哪几种处理方法?各应如何处理？②被保险人51岁时投保终身死亡保险,保额50000元,,但由于投保时年龄误报为48岁,故每年实收保费为400元。
保险学案例分析
1、王某系桑塔纳车主，于2001年8月7日在保险公司投保了车辆损失险，保险金额22万元、第三者责任险赔偿限额为20万元，保险期限为一年。
该车于次年5月24日通过南京市工商局旧机动车辆交易市场将该车卖给李某，由于车管部门日期限定，当日车辆未能过户，直至8月份才过户。
5月25下午2时许，李某驾驶该车由南京开往江阴，在312国道上与另一辆车相撞，致使该车驾驶员赵某死亡，车辆全损。
事故经交警处理，认定李某负全责，赔偿赵某家属14.6万元。
事故发生后，王某即向保险公司报案并提出索赔。
保险公司调查后认为，该车转卖手续已办理完毕，但原车主王某未及时通知保险公司，保险单未及时过户，应当拒赔。
原车主王某不服，诉至法院要求保险公司赔偿车辆损失险和第三者责任险。
法院认为，车辆在保险合同有效期内，发生交通事故时驾驶员负全部责任，造成的损失除免赔20%外，其余部分保险公司应负责赔偿，保险公司以保险车辆发生道路交通事故前已转卖为由拒绝赔偿理由不充分，判决保险公司一次性赔偿王某车辆损失17.6万元和第三者责任损失11.68万元。
你认为法院的判决是否合理，为什么？答：法院的判决是不正确的。
因车辆实际已经转卖，双方已经实际完成买卖行为，所有权实际已发生转移，而过户只是政府管理部门便于管理的一项规定，没有过户并不能说明买卖没有发生，更不能说所有权没有转移。
所以王某对该车已失去了保险利益，保单对王某无效，而新车主李某因没有到保险公司办理保单批改过户手续，保单对他也没产生法律效力。
所以保险公司拒赔是有理的。
2、2001年1月5日，某市汽车出租公司将其所有的新款夏利轿车向当地保险公司投保了机动车辆险、第三者责任险和附加盗窃抢劫险，被保险人为该出租汽车公司。
保险期限一年。
合同签订后，出租汽车公司如期交了保险费。
同年5月2日，出租汽车公司将其中一辆夏利轿车过户给汪某，同时，汪某与汽车出租公司订立合同，车辆仍由出租公司管理，并约定汪某每年向出租公司交纳管理费和各种税费，车辆以出租公司的名义向当地保险公司投保，保险费由汪某个人交付。
保险法律案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景随着我国保险市场的不断发展，保险合同纠纷日益增多，其中因保险法律问题引发的纠纷尤为突出。
本案例以一起财产保险合同纠纷案为例，分析保险法律问题，旨在为保险合同的签订、履行和纠纷解决提供参考。
二、案情简介原告甲公司（以下简称“甲公司”）与被告乙保险公司（以下简称“乙保险公司”）于2018年10月签订了财产保险合同，约定由乙保险公司为甲公司的某处厂房及设备提供财产保险。
合同约定保险金额为1000万元，保险期限为一年。
2019年5月，甲公司厂房及设备因火灾受损，甲公司向乙保险公司提出理赔申请。
乙保险公司经调查后认为，火灾是由于甲公司违反消防安全规定造成的，故拒绝赔偿。
甲公司不服，遂向人民法院提起诉讼。
三、争议焦点1. 火灾是否属于保险责任范围？2. 乙保险公司是否应当承担赔偿责任？3. 保险合同的效力问题。
四、案例分析（一）火灾是否属于保险责任范围？根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险合同约定的保险责任，是指保险人依照保险合同的约定，在保险期间内，因保险事故发生，应当承担的赔偿责任。
”本案中，火灾属于财产保险合同约定的保险责任范围，乙保险公司应当承担赔偿责任。
（二）乙保险公司是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国保险法》第二十四条规定：“保险人因保险事故发生，应当按照保险合同的约定，及时、足额地支付保险金。
”本案中，火灾是由于甲公司违反消防安全规定造成的，但根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“保险人因保险事故发生，经证明被保险人、受益人故意制造保险事故，骗取保险金的，保险人不承担赔偿责任。
”本案中，乙保险公司未能证明甲公司故意制造保险事故，因此应当承担赔偿责任。
（三）保险合同的效力问题根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“保险合同自保险人同意承保并签发保险单时成立。
”本案中，甲公司与乙保险公司签订的财产保险合同合法有效。
五、法院判决法院认为，火灾属于保险责任范围，乙保险公司应当承担赔偿责任。
《保险学案例》word版
1、一外地游客来上海旅游，在游览完东方明珠电视塔后，出于爱护国家财产的动机，自愿交付保险费为电视塔投保。
问保险公司是否予以承保？答：保险公司不予承保，我国《保险法》明确规定：“投保人对投标标的应当具有保险利益，投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。
”在本案例中，保险标的《东方明珠塔》的存在不会为投保人（游客）带来法律意义上承认的经济利益，保险标的的发生事故也不会给投保人造成经济损失，所以该游客对东方明珠塔没有经济利益，该游客出于爱护国家财产的动机，自愿交付保险费为电视塔投保，这属于无效的保险合同，故此，保险公司应该不予承保。
2、有一租户向房东租借房屋，租期10个月。
租房合同中写明，租户在租借期内应对房屋损坏负责，租户为此而以所租借房屋投保火险一年。
租期满后，租户按时退房。
退房后半个月，房屋毁于火灾。
于是租户以被保险人身份向保险公司索赔。
问保险人是否承担赔偿责任？为什么？如果租户在退房时，将保单转让给房东，房东是否能以被保险人身份向保险公司索赔？为什么？答：（1）保险人不承担赔偿责任。
因为财产保险的保险利益一般要求从保险合同订立时到保险事故始终要有可保利益，若保险合同订立时具有可保利益，而当保险事故发生时不具有可保利益，保险合同无效，本案例中，租户所租借房屋投保火灾一年，租期满后退房时，并没有办理火险保单转让手续，所以发生保险事故时，因合同效，保险人不履行赔偿责任。
（2）对于一般财产保险而言，保单转让一定要事先征得保险人同意，并由其签字。
否则，转让无效，本案例中若租户退租时，将保单私下转让给户东，并没有征得保险人同意，则保单转让无效。
3、某外贸企业从国外进口一批货物，与卖方交易采取的是离岸价格。
按该价格条件，应由买方投保。
于是企业以这批尚未运抵取得的货物为保险标的投保海上货运险。
问保险公司是否愿意承保？答：愿意承保，因为海上运输保险的特殊性，货物装运后，随着提单的转让，买方即有保险利益，并且，保险责任均为承运人控制，并不为因为买卖双方对货物有否可保利益而发生变化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
可保风险条件对保险运行的意义：对于那些潜在损失程度较高的风险事件，如火灾、盗窃等，一旦发生，就会给人们造成极大的经济困难。
对此类风险事件，保险便成为一种有效的风险管理手段。
可保风险还要求损失发生的概率较小。
这是因为损失发生概率很大意味着纯保费相应很高，加上附加保费，总保费与潜在损失将相差无几。
显然，这样高的保费使投保人无法承受，而保险也失去了转移风险的意义。
损失具有确定的概率分布是进行保费计算的首要前提。
计算保费时，保险人对客观存在的损失分布要能作出正确的判断。
具有一定的“时效性”，像这种经验数据，保险人必须不断作出相应的调整。
存在大量具有同质风险的保险标的，一方面可积累足够的保险基金，使受险单位能获得十足的保障；另一方面可使风险发生次数及损失值在预期值周围能有一个较小的波动范围。
这样，集中起来的巨额风险在全国甚至国际范围内得以分散，被保险人受到的保障度和保险人经营的安全性都得到提高。
损失的发生必须是意外的。
如果由于投保人的故意行为而造成的损失也能获得赔偿，将会引起道德风险因素的大量增加，违背了保险的初衷。
此外，要求损失发生具有偶然性（或称为随机性）也是“大数法则”得以应用的前提。
损失是可以确定和测量的是指损失发生的原因、时间、地点都可被确定以及损失金额可以测定。
因为在保险合同中，对保险责任、保险期限等都作了明确规定，只有在保险期限内发生的、保险责任范围内的损失，保险人才负责赔偿，且赔偿额以实际损失金额为限，所以，损失的确定性和可测性尢为重要。
重要性：保险作为微观经济主体转嫁风险的一种重要手段，其经营承保的对象是风险，而风险损失的可能性和不确定性，使加强保险经营风险防范和管理成为必要。
围绕保险经营的主要环节，如展业、承保、理赔、风险自留额的确定和再保险安排、积累保险资金的运用等等，相应伴随着危及保险经营稳定的各种风险，而承保风险是所有保险经营风险的起点。
按照近因原则，如果是单一原因导致保险损失的，则只需判断该原因是否为保险合同所约定的保险事故，适用较为容易。
但存在多个原因的，近因原则的适用较为复杂，以下结合案例来具体分析：1、保险损失由一系列原因引起，则前一原因(即诱因)是否构成“近因”应判断各原因之间是否存在因果关系及性质。
(1)各原因之间不存在因果关系的，前一原因(即诱因)不构成“近因”。
(案例：保险船舶因大雾偏离航线搁浅受损，本案近因是大雾导致船舶搁浅，超载和不适航与大雾没有因果关系不是近因。
) (2)各原因之间存在因果关系的，则应判断因果关系的性质。
A、不存在必然因果关系的不构成“近因”。
(案例：保险车辆遭受暴雨泡浸气缸进水，强行启动发动机导致发动机受损，近因是强行启动发动机，暴雨并不必然导致发动机受损而不是近因。
)B、存在必然因果关系的构成“近因”。
(案例：著名的艾思宁顿诉意外保险公司案中，被保险人打猎时从树上掉下来受伤，爬到公路边等待救援时因夜间天冷又染上肺炎死亡，肺炎是从树上掉下来的意外事故之必然，因而是近因。
)C、是否存在必然因果关系有争议的，则取决于法官自由裁量。
(案例：投保人被车辆碰擦，送往医院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，车祸是否是心肌梗塞的诱因，即构成死亡的近因取决于法官自由裁量。
)2、多个致损原因，其中对保险事故的发生起直接的、决定性作用的原因是近因。
(案例：船舶开航前船长因病不能出航，经港监批准由大副临时代理船长，航行途中三副纵火造成火灾事故，三副与大副之间有矛盾不是近因，三副故意纵火才是火灾事故损失的近因。
)3、多个致损原因共同作用导致保险事故，则多个原因均是近因。
典型案例为非典型肺炎致人死亡，单纯慢性病或非典均不会产生被保险人死亡的后果，但在二者共同作用下必然会导致死亡的结果，则非典与慢性病均可视为死亡的近因。
损失与近因存在直接的因果关系，因而，要确定近因，首先要确定损失的因果关系。
确定因果关系的基本方法有从原因推断结果和从结果推断原因两种方法。
从近因认定和保险责任认定看，可分为下述情况：（1）损失由单一原因所致：若保险标的损失由单一原因所致，则该原因即为近因。
若该原因属于保险责任事故，则保险人应负赔偿责任；反之，若该原因属于责任免除项目，则保险人不负赔偿责任。
（2）损失由多种原因所致：如果保险标的遭受损失系两个或两个以上的原因，则应区别分析。
多种原因同时发生导致损失多种原因同时发生而无先后之分，且均为保险标的损失的近因，则应区别对待。
若同时发生导致损失的多种原因均属保险责任，则保险人应负责全部损失赔偿责任；若同时发生导致损失的多种原因均属于责任免除，则保险人不负任何损失赔偿责任；若同时发生导致损失多种原因不全属保险责任，则应严格区分，对能区分保险责任和责任免除的，保险人只负保险责任范围所致损失的赔偿责任；对不能区分保险责任和责任免除的，则不予赔付。
多种原因连续发生导致损失如果多种原因连续发生导致损失，前因与后因之间具有因果关系，且各原因之间的因果关系没有中断，则最先发生并造成一连串风险事故的原因就是近因。
保险人的责任可根据下列情况来确定：第一，若连续发生导致损失的多种原因均属保险责任，则保险人应负全部损失的赔偿责任。
如船舶在运输途中因遭雷击而引起火灾，火灾引起爆炸，由于三者均属于保险责任，则保险人对一切损失负全部赔偿责任。
第二，若连续发生导致损失的多种原因均属于责任免除范围，则保险人不负赔偿责任。
第三，若连续发生导致损失的多种原因不全属于保险责任，最先发生的原因属于保险责任，而后因不属于责任免除，则近因属保险责任，保险人负赔偿责任。
第四，最先发生的原因属于责任免除，其后发生的原因属于保险责任，则近因是责任免除项目，保险人不负赔偿责任。
多种原因间断发生导致损失致损原因有多个，它们是间断发生的，在一连串连续发生的原因中，有一种新的独立的原因介入，使原有的因果关系链断裂，并导致损失，则新介入的独立原因是近因。
近因属于保险责任范围的事故，则保险人应负赔偿责任；反之，若近因不属于保险责任范围，则保险人不负责赔偿责任。
近因识别损失发生的原因可以归纳为三种类型：第一种是，几种原因同时作用，即并列发生。
在这种情况下，承保损失的近因必须归咎于决定性有效的原因。
即这个原因具有现实性、支配性、决定性和有效性。
其他原因并不是承保危险，其不决定损失的发生，只决定程度轻重、损失大小。
第二种是，几种原因因随最初发生的原因不可避免地顺序发生。
在此情形下，近因是效果上最接近于损失，而不是时间上最接近于损失的原因。
第三种是，几种原因相继发生，但其因果链由于新干预因素而中断。
如果这种新干预原因具有现实性、支配性和有效性，那么在此之前的原因就被新干预原因所取代，变成远因而不被考虑，远因是否为承保危险并不重要，同时如果没有远因就不会发生损失也不重要。
损失的近因归就于具有支配性有效的新干预的原因。
根据上述分析，我们可以得出这样一个分析近因的方法，即：近因是指对损失的发生具有现实性、决定性和有效性的原因。
损失是近因的必然的和自然的结果和延伸。
如果某个原因仅仅是增加了损失的程度或者扩大了损失的范围，则此种原因不能构成近因。
在保险业务实践中，一些案件，还存在着同时存在两个近因的特殊情况。
在这类情况下，又存在三种不同的情况：第一，两个原因都属于保险责任或者除外责任；第二，其中一个原因属于保险责任，另一个原因属于非承保责任；第三，其中一个原因属于保险责任，另一个原因属于除外责任。
第一种情况比较好处理，属于保险责任的保险人承担赔偿责任，属于除外责任的，则不承担赔偿责任。
第二种情况也不难处理，，如果损失的原因都是近因，其中一个属于保单项下的保险责任，而另一个属于非承保责任（即保单并未明确规定除外责任），那么保险人在一般情况下要对全部损失承担赔偿责任。
第三种情况分细了还有两种情况：（1）两个近因同时发生并相互依存；（2）两个原因同时发生但相互独立。
在第（1）种情况下，如果两个近因同时发生且相互依存，没有另一个近因，任何一个近因都不会单独造成损失，此时除外责任优于保险责任，即保险人对全部损失不承担赔偿责任。
（理由是，在合同自由的前提下，司法对保险合同的解释不是为了改变合同当事人的意图，而是落实这种意图，对于保险合同中明确约定的除外责任，除影响公共利益的法定除外责任外，被保险人一般可以支付对价予以加保，否则就表明被保险人愿意或需要自己承担这种危险。
在第（2）种情况下，两个近因相互独立，哪个近因没有，另一个近因也会造成损失，那么被保险人对于承保危险所造成的损失部分可以获得保险赔偿，但对除外责任的近因所造成的损失，保险人不予赔偿。
关于近因原则的判定案情介绍：某日，某公司为了丰富员工生活，专门安排一辆大巴，组织员工进行省内旅游。
能从繁杂的工作中抽身出来轻松一下，员工们心情都特别舒畅。
车在高速公路上飞速行驶时，突然从后面飞驶而来一部人货车(后经交警裁定：人货车为违章快速超车)。
公司大巴来不及避让，两车严重碰撞。
公司员工张强和王成双双受了重伤，立即被送入附近医院急救。
张强因颅脑受到重度损伤，且失血过多，抢救无效，于两小时后身亡。
王成在车祸中丧失了一条大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。
就在事发前不久，公司为全体员工购买了人身意外伤害保险，每人的保险金额为人民币10万元。
事故发生后，该公司立即就此事向保险公司报案。
保险公司接到报案后立即着手调查，了解到：张强一向身体健康，而王成则患心脏病多年。
最后，根据《人身意外伤害保险条款》及《人身意外伤害保险伤残给付标准》，保险公司作出如下核定及给付：1、核定车祸属意外事故;2、核定张强死亡的近因是车祸，属保险责任，给付张强死亡保险金人民币10万元;3、核定王成丧失了一条大腿的近因是车祸，属保险责任，给付王成人民币5万元意外伤残保险金;4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不属保险责任，不予给付死亡保险。
案件分析：张强和王成两人由单位购买了同一保险公司的同一种保险，都在同一次车祸中丧生，而保险公司为何要做出不同给付?一、俩人投保的人身意外伤害保险是保险公司承担人们因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的保险责任的保险。
张强与王成遭遇的不幸看似相同，而在遭遇人身意外伤害方面的程度和实质都不同。
对此判断依据的是保险理赔的一项基本原则———近因原则。
近因原则是指危险事故的发生与损失结果的形成，须有直接的因果关系———“近因”，保险才对损失负补偿或给付责任。
这里的近因，不是指时间上最接近损失或事故的原因，而是指直接促成结果的原因。
倘若近因在保险责任范围内，则损失事故为保险事故，“保险”则应负赔偿损失或给付保险金的责任;否则，无责任。
二、由此判断：1、张强的死亡是车祸，属单一原因的近因，属于被保险，保险公司应负赔偿责任。
2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外伤害(车祸)与心肌梗塞(疾病)没有内在联系，心肌梗塞并非由意外伤害所造成的，故属于新介入的独立原因。