近年来英国资产阶级革命史研究概述

近年来英国资产阶级革命史研究概述

广东省南海市和顺二中（528241）李建光

17世纪发生的英国资产阶级革命是世界近代史上的重大历史事件之一，在某种程度上具有划时代的意义，因此，这一事件成为我国中学历史教学中的重点内容之一。同时，英国资产阶级革命史是我国史学界研究较多、分歧也较大的一个问题。本文试图将国内史学界关于这一问题的研究中与中学历史教学相关的内容作一概述，以供教学参考。

一、关于英国资产阶级革命是否保守的问题

解放后，我国史学界受苏联史学的影响，认为英国资产阶级革命具有浓厚的保守性和不彻底性⑴其理由主要有：1．革命披着宗教外衣；2．在革命中，资产阶级与新贵族结成联盟；3．在土地问题上，革命使大量土地集中到大资产阶级和新贵族手中，未能满足积极参加革命并成为主力军的广大农民的土地要求；4．在政权问题上，资产阶级与新贵族妥协，建立君主立宪制。

80年代以来，我国史学界就这一问题展开了热烈的讨论，大致形成以下几种观点：

1．英国资产阶级革命保守说

一些学者坚持传统观点，认为英国资产阶级革命是保守的。黄振认为，一切革命的根本任务与最终目的都是摧毁陈旧过时的生产关系，具体到资产阶级革命，在政治上就是要推翻封建地主阶级的统治，消灭封建专制和等级特权，实现资产阶级民主自由，确立资产阶级统治；在经济领域，要取消一切封建义务，消灭封建土地所有制；在意识形态方面，使资产阶级的意识形态占据统治地位。他认为，衡量一个革命彻底与否就是要看完成这一任务的程度，而实现农民的土地要求以及革命后生产力的发展状况是它的重要表现，由于英国资产阶级革命未能很好解决这些问题，因而革命不够彻底⑵。有学者同意这一观点，认为衡量革命彻底与否，其标准是革命将封建主义摧毁到怎样的程度，是全部还是局部夺取了政权，即革命后所建立的是不是纯粹的资产阶级统治。新贵族在英国资产阶级革命中的主导作用，造成了这次革命的不彻底，具体表现为对封建制度的废除是有限度和保守的；资产阶级在国家政权中只是取得了部分权力，处在配角的地位上，革命后的英国社会中保留了大量的封建残余⑶。李其荣则以英国革命建立君主立宪制而认为英国革命保守，君主立宪制表明新贵族和

资产阶级对封建势力的让步，而且革命后在地主和资产阶级联盟中贵族占主导地位⑷。

2．对“保守说”的质疑

许多学者对传统的英国资产阶级革命保守说提出了质疑。刘宗绪认为，资产阶级革命的任务是推翻封建制度，建立资本主义制度，在评价资产阶级革命时，只能用这个标准去衡量。他认为，多年来史学界以农民是否分到土地为衡量尺度，而不是以是否把封建土地所有制改造为资本主义所有制为解决土地问题的标准，实际上是忽视了资产阶级革命的根本任务。至于革命后建立的君主立宪制，他认为，君主立宪制和共和制都是资产阶级的政权，君主立宪制更符合早期资产阶级革命时的社会经济发展的实际水平，当时掌权的金融资产阶级是资产阶级中最成熟的阶层，由它建立统治权是历史的必然⑸。刘祚昌认为，把光荣革命后建立的君主立宪制政体作为立论的根据是站不住脚的，不能认为君主立宪制就一定比共和制保守。用历史主义分析，君主立宪最符合当时英国历史的发展，正是随着君主立宪制的历史发展，在英国才开始了资本主义社会的巨大发展与改造⑹。赵士国等认为，英国革命后建立的君主立宪制是历史进行合理选择的后果，是适应历史发展主流的进步事件，君主立宪制和共和制本身无优劣之分，革命后之所以建立君主立宪制，原因在于：a．英国历史上形成的限制王权的传统；b．英国资本主义发展和社会阶级结构的特点；c．英国资产阶级同专制王权有过成功合作的历史经验；d．革命中建立共和制的尝试未成功；e. 英国民族心理的二重状况。英国君主立宪制起了独特的历史作用，它使英国社会得以保持长期稳定，其基本原则也为近代资本主义国家所普遍遵循，因此，不能把英国革命后确立君主立宪制作为英国革命保守的论据。⑺

认为英国资产阶级革命保守的学者的一个重要依据是马克思在《评基佐＜英国革命为什么会成功？英国革命史讨论＞》中的一段评述，朱孝远从对照德文原文入手，指出：马克思并不是说英国革命是保守的，也没有用资产阶级和大土地所有者的“长期联盟”的存在来划分是“彻底革命”还是“保守革命”的意思。⑻

3．保守性与革命性并存

有的学者从土地问题入手来论证英国资产阶级革命的保守性，指出在资产阶级革命的各个发展阶段，各个阶级集团都想按自身的利益去对待土地问题，但革命最终未能按资产阶级的民主方式去完成废除农民封建义务和实现自由农民土地占有制的任务，同法国革命相比

不彻底。同时，学者们又指出，尽管英国革命在土地方面较为保守，但也有显著后果：a．尽管革命不是按农民的意志和小私有者的愿望来解决土地问题，而是以土地立法的手段来消除封建土地所有制对资本主义发展的障碍，这种政策虽具有片面性，但也具有革命性，它为资本主义的发展扫清了道路；b．从土地所有权的转移来看，虽不及法国革命彻底，但它越过自由农民土地占有制，直接实现资本主义农场主的大土地占有制，加速了资本主义新方式对农村的渗透，为工业革命奠定了基础；C．土地经营方式具有历史进步性，便于扩大耕种面积，采用新的耕种方式，实现农业技术的变革。⑼

在讨论英国资产阶级革命是否保守时，无论是承认革命保守的还是否认革命保守的学者都倾向于把英法两国革命相比较。于是有学者指出，二者发生的时间相差100多年，资产阶级成熟程度不同，所处的历史条件、国内外环境各不相同，它们各自对自己的时代、对自己肩负的任务负责，这两次革命存在的具体差别，都是历史地、不依人们的主观意志而形成的，我们需要的是具体研究这些差别产生的原因和影响，而没有必要去划分孰优孰劣。⑽

返回本页页首

二、新贵族的定义问题

新贵族问题是与英国资产阶级革命是否保守这一问题相关联的，也是中学历史教学中需要廓清的一个概念。我国史学界传统观点认为：新贵族是资本主义关系深入到英国各个部门的结果，是从封建贵族中分化出来的用资本主义生产方式经营农场的资产阶级化地主⑾。顾晓鸣不同意这种观点，他认为新贵族的来源并不是从贵族中分化出来的，而主要是进入贵族阵营中的非贵族人物，新贵族只是一种“社会称呼”，他们实际上是一种多样成份的复合体。⑿

过去，史学界把英国绅士、骑士称为小贵族，而把有爵位的达官显贵称为大贵族。侯建新认为，这与事实不符，骑士、乡绅、绅士与贵族有着完全不同的来源、发展过程、历史作用和历史命运⒀。赵占伟认为，在英国，贵族的称号是不分等级、出身的，特别是亨利二世后，每个自由的土地所有者，每年收入20镑的，都必须接受骑士称号而进入贵族行列⒁。还有人认为，新贵族就是有爵位和没爵位的资产阶级化的大土地占有者，它是英国历史上特定时期所特有的名称，是指15—17世纪资产阶级化的贵族，以区别于封建贵族，英国革命后，旧贵族事实上已消灭。⒂