小日本近代的近代化比大中国成功的原因

合集下载

中国与日本现代改革的一些比较

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 中国与日本现代改革的一些比较中国与日本现代改革的一些比较中日近代改革之比较[日期：2007-08-17] 来源：宁夏日报作者：白皋 [字体：大中小] 为什么要把近代的中国和日本进行比较？这是因为中日两国近代有很强的可比性。

近代的中国和日本，处在同一条起跑线上，起点是差不多的。

在十九世纪四五十年代，中日两国的处境是那样的相似，都是内忧外患，积贫积弱。

当时，中日两国都处于封建社会晚期，都存在着严重的社会危机，都遭受到了西方强国的侵略，都是在长期闭关锁国的状态中被列强的大炮打开国门。

可是进入近代之后，仅仅不到半个世纪，到了 1894 年中日甲午战争时，中国已经很大程度上丧失了民族独立和国家主权，成为任人宰割的半殖民地国家，而日本却保持了独立，实现了工业化和近代化，走上了资本主义道路。

在受到西方列强的冲击之后，中日两国几乎同时开始了富国强兵、救亡图存的社会变革，中国是洋务运动，日本是明治维新，但中日两国近代改革的成效却大相径庭。

1/ 3这种悬殊的差异到底是怎样形成的，其根源何在？对中日近代改革进行一些比较、分析，对中国近代落伍和日本迅速崛起的原因进行深层次的探究，应该是很有益的，有利于我们加深对历史兴衰规律的认识。

甲午战争是对中日近代改革的一次检验中日甲午战争，固然是一场侵略与反侵略的战争，但从另一个角度上来说，也是对中日两国近代改革成果的一次检验。

1895 年 3 月，甲午战争的硝烟尚未散尽，一位 71 岁的老人，中国北洋大臣、直隶总督李鸿章东渡日本，作为清朝政府的特使，与日本政府签订了丧权辱国的不平等条约《中日马关条约》。

《马关条约》规定：（一）中国承认日本对朝鲜的权益；（二）中国向日本割让辽东半岛、台湾和澎湖列岛；（三）中国向日本赔偿军费白银两亿两（加上赎回辽东半岛的 3000万两共 2. 3 亿两）。

从社会结构角度分析近代中日变革成败的原因

从社会结构角度分析近代中日变革成败的原因杨军刘会春摘要： 19 世纪中后期由于西方列强的势力向东方扩展，中日两国都开始了近代化的历程。

由于两国的处境和面临的任务相似，然而探索的结果却截然不同。

这引起了广大的学者的极大兴趣。

导致这种结果的因素很多，其中两国社会结构的差异是一个不能忽视的因素。

然而两国在社会结构中的选官制度、土地所有制结构、对“商”观念等方面的差异表现尤为突出。

这在一定程度上影响了两国近代化的进程。

以史为鉴，分析此成败的因素对我们今天仍有很多积极意义。

关键词：成败原因社会结构分析近代中日变革19 世纪中叶随着西方列强势力向东的扩展，闭关自守的两个东亚封建国家———中国和日本均被迫打开了自己的大门。

两国的仁人志士分别开始寻找救国救民的药方，使自己的国家开始了近代化进程。

然而两国的结果却截然不同———日本走上富国强民的资本主义道路，中国却仍然在半封建半殖民地的深渊里徘徊。

由于两国近代变革性质相似，处境相同，但结果相异，引起广大学者极大兴趣。

学者在研究中有的注意两国对外的态度，例如：“日本通过开国较为成功地进入了国际社会，而中国却一步步走向半殖民地，原因之一在于中日在19 世纪中叶前的‘开国准备’阶段已经产生了很大差距，中国坚持华夷思想，毫无开放进取之意，而日本实现了地理世界观和文化世界观的转变，形成了开放力量。

”[1]有的学者从士人与下级武士在两国近代社会变迁中所起的作用研究认为：“中国士人比日本武士多了一些经史学问，但少了一些担当气魄和活力，他们多行诸文字而少有行动，尤其不敢冒险犯难以求取新知、开创新局，这种情形到了封建社会后期越发严重。

”[2] 但这些只是日本变革的一个或一些有利因素。

马克思主义哲学认为：内因决定外因。

笔者将从中日两国的社会结构的角度分析中日两国变革失败与成功的内部因素，希望能够得知一二。

社会结构是中日两国进行近代化的前提和基础。

两国近代化进程的成败利钝之殊，归根到底都能在社会结构上找到原因。

中日近代化成败之政治原因探究

中日近代化成败之政治原因探究摘要: 中日两国在相同的背景下, 被迫踏上了近代化的征程, 走过了一段极为相似的道路, 即从学习西方先进技术到学习西方的政治制度。

然而, 在近代化的进程中, 中国失败了而日本却成功了。

这绝不是一个偶然的现象, 其背后有着深层次的政治、经济、文化、国民素质和国际环境因素。

本文仅从政治方面给出一点思考。

19 世纪中叶, 中国和日本先后在西方列强的坚船利炮下被迫打开国门, 开港通商, 由此踏上了艰难的近代化历程。

两国的近代化历程大致走过了一段极为相似的道路,即从学习西方的先进科学技术入手, 再到变革经济和政治制度, 但结果与成效却截然相反。

造成这样的结局并不是一种偶然, 究其背后有着深层次的多种原因。

现在就从政治方面加以简单探讨。

一、政治因素1、政权结构不同中国的中央集权官僚制是典型的政治全面控制社会的体制，全国的政治、军事，经济、文化、宗教道德生活以及其他社会领域都纳入这下高度板结的宝塔体系中，归根结底又纳入最高权威人物（集团）手中，任何游离于这个体系之外的因素都被视为异端而被消灭。

同时权力的集中也有利于统治阶级动员全国力量来镇压来自人民群众的反抗斗争。

而各地方作为中央的一个行省，官员都由中央任命，大都是皇权的代表，秉承皇帝的旨意行事。

此外还设提督学政，提刑按察使司，设布政使，按察使分管民政，财政和人事以达到相互制衡的日的。

权力有限，都要受到最高统治者的约束，不可能也没有自由从根本上为改善统治而进行变革。

在这样的务件下，任何改革或变革想取得胜利就必须得到最就统治者的支持, 否则就会被强大的封建势力所扼杀。

而统治者必然会对有利于巩固其统治的改革和变革加以支持, 反之则万般阻挠。

戊戌变法正是把希望寄托在一个没有实权的光绪帝身上, 而真正握有实权的皇太后从变法一开始就加紧部署策划, 准备政变。

因此, 得不到最高统治者支持的改革派不可避免地被联合起来的封建反动势力所绞杀。

而日本实行的是幕藩制，分布于全国的200多个藩国对幕府具有很大的独立性，各藩的大名是世袭的封建领主，在经济上是领地的所有者，并因此有权向领地的农民征收封建年贡。

日本人为何领先中国人

日本人为何领先中国人当西方人驾驶着整齐轮船出现在亚洲东部海岸时，使他们惊讶的事有两件：一件是传说中的强大帝国中国反应迟钝，不堪一击；另一件是日本在危机面前表现出的明智和敏捷。

没有一个国家能像日本那样，迅速在西方威胁面前做出反应。

通过专心致志地学习西方，短短四十多年，它从一个蕞尔小国，摇身一变成为世界性大国。

而老大帝国中国却陷入失败的泥沼，现代化进程经历了重重挫折和艰辛，直到百余年后的1949年，才摆脱政治上的混乱状态，而经济上乃处于前工业化时期。

日本的成功和中国的失败，形成如此鲜明的对比，向日本学习，成为当时中国人的共识。

1898年，康有为对光绪皇帝说，日本与中国同文同种，国情相近，日本人能做到的，中国人当然也能做到。

1907年，出使日本的大臣达寿，对慈禧也说了类似的话。

然而，学习的效果却不尽如人意。

康有为的变法迅速失败，除了帮助光绪皇帝发布上百道空疏无用的诏书，中国社会并无改变。

慈禧太后学习日本的宪政，亦步亦趋，“期与日本比隆”，结果画虎不成反类犬，立宪运动成了一场闹剧。

孙中山、蒋介石两代人的努力，也并没有使中国真正统一和强大起来，反而在1945年以后，让中国再次陷入内战。

改革开放以来，中国再度开始向西方学习，所走路线与日本大相径庭，而是更接近美国。

这说明，把日本经验嫁接移植到中国，技术难关还没有攻破。

原因就在于中国和日本的水土条件并不相同。

一提起日本，中国人脑海里出现的词语就是“一衣带水”、“同文同种”。

每个中国人都知道，日本是中国的学生，从中国搬去了长安城，搬去了四书五经，搬去了《三国演义》、茶道与和服。

所以，一百多年来，中国人形成了一种错觉，以为中日两国国情相同，日本的经验自然最容易学习、掌握。

其实，日本是一个非常特殊的民族。

在西方人看来，日本像一个被复制的小型中国。

事实上，开国前的日本，社会结构与中国差别很大，更接近于中世纪的西欧。

中国实行的是官僚统治，天下都是皇帝一个人的私产。

而日本实行类似于西欧的庄园领主制。

日本的近代化：与中国的比较

日本的近代化：与中国的比较思政理论课实践教学“中外名著阅读活动”论文题目《日本的近代化：与中国的比较》观后所感-----中日差异与借鉴之处作者和学号丁泽勇 1220300150班级12工商1班日期2014年11月12日《日本的近代化：与中国的比较》观后所感-----中日差异与借鉴之处摘要：日本从明治维新前后开始，政府就开始了推进近代化。

所以日本的民族精神和文化信仰有它的独到之处。

任何外因必须通过内因依靠内因才能起作用，因此我们必须承认日本自身特定的社会历史文化结构和其特有的对社会责任感以及学习能力才使得日本在近代能够脱颖而出，所以我应该对日本文化进行多多地了解和学习其精华之处，因为相似的文化源头和几乎差不多时间的近代化改革的起点使得日本在很多方面的经验教训能够为我们所借鉴反思。

关键词：日本近代化；中日差异；借鉴学习一、前言只要大家一起开始说起日本，大多人可能会回答很发达；但是问对日本印象如何，大家感觉肯定是不好的。

但是日本的整体实力还是非常强的，这是世界所公认的事实。

所以不管我们现在对于日本不管有什么样的看法，他们的优秀之处还是非常值得我们学习的，毕竟他们的综合国力还是远超于我们，只有不断地学习，才能真正地打败敌人，而不是说仅仅是口头上的辱骂，是毫无意义的。

所以通过《日本的近代化—与中国比较》这本书给我有很大感触。

对当代很多中国人而言，日本首先是一种情绪，然后才是一个真实存在。

了解日本在某种程度上也是中国对自己快速变化的历史身份的重新定位，是一种正常时代的正常国民心态的回归，虽然有时我们对此还不是很适应。

我们不是要忘记过去，而是要学会在变化中重新开始。

而了解对方是这一切的前提，这种了解不是在政客们的握手和把盏言欢中完成的，而是建立在民间自发的互动基础之上的。

根据史料记载，中国与日本的近代化开始于同一时期，但是现今日本的综合实力要远远超过中国。

因此，我们应该要深刻的认识到中国与日本在近代化进程中的不同之处，找出自身的不足以及对方的优势，在接下来的发展中，在世界政治经济舞台上站稳脚跟。

日本的近代化比中国成功的原因(纲要课)

（4）、中国的资本主义萌芽虽然在明朝中后期已经出现，但是鸦片战争后外国的一系列侵略打断了萌芽发展的进程。而中国资产阶级是从洋务运动开始的六七十年代出现的，是在外国资本主义和本国封建势力的压迫和束缚下发展的。这就必然造成了中国资产阶级力量的弱小以及软弱性和妥协性，这就使得现代化的进程无法一蹴而就。而日本在佩里舰队叩关之前资本主义就有了一定的发展，新兴地主和高利贷商人的实力不断增强，为明治维新奠定了阶级基础。
中日现代化进程差异的原因
封建制度
• 中国的封建制度延续了两千多年，封建专制统治的势力根深蒂固，封建思想也深入人心。在这种情况下，想要突破封建制度的束缚，无论是从主观上还是客观上都是很困难的。这也是中国现代化进程缓慢而艰难的根本原因
• 日本的封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大，推翻腐朽的幕府统治。
日本的近代化比中国成功的原因
• 近代中国改革失败和日本改革成功原因
洋务运动
• 洋务运动旧称“同光新政”。1860年后，在中外反动派联合镇压太平天国运动的过程中，清朝封建集团中逐渐形成了一批具有买办性的官僚军阀。他们在与外国资本主义打交道的过程中，不但认为清政府与外国侵略者的矛盾可以调节和妥协，“接洋助剿”，镇压国内人民的反抗而且还可以采用一些资本主义生产技术，以达到维护摇摇欲坠的封建统治的目的。
戊戌变法
• 戊戌变法是指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。主要内容是学习西方，提倡科学文化，改革教育、政治制度，发展工、农、商业等。这次运动遭到一慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后发动政变历时103天的变法失败。政治方面：准许官民上书言事，取消闲散重叠机构，裁汰冗员，废除旗人寄生特权；经济方面：京师设立铁路矿务局和农工商总局，保护农工商业的发展，奖励创造发明，改革财政，编制国家预算决算，裁撤驿站，设立邮政局；军事方面：裁撤绿营，精练陆军，改习洋操，实行征兵制，添设海军；文化教育方面：开办京师大学堂，各地设立中小学堂，兼习中西学科，废除八股，改试策论，开设经济特科，设立译书局，翻译外国新书，准许设立报馆、学会，派人出国、游历。

中日两国近代化比较和评析

中日两国近代化比较和评析在近代化的进程中，中日两国都经历了一系列的变革和转型。

然而，由于历史、文化和社会背景的差异，两国的近代化路径和结果存在着很大的不同。

本文将对中日两国的近代化进行比较和评析。

一、背景介绍中日两国在19世纪末迎来了近代化浪潮。

而在此之前，两国的社会体制、经济结构和政治制度都有着极大的差异。

中国当时封建专制统治，社会经济落后；而日本则是一个农业国家，也在尝试与西方接触和学习。

二、近代化的动力与路径1. 动力来源中日两国近代化的动力主要来自于对西方列强的侵略和威胁。

中国在19世纪中叶与英国发生了鸦片战争，随后不断地被西方列强侵略，这促使中国开始意识到自身的落后，并积极寻求变革。

而日本由于受到西方列强的压迫和世界舞台上的边缘地位，也迫切需要摆脱这种状态。

2. 近代化的路径差异在近代化过程中，中国选择了改革开放和自上而下的现代化模式。

自19世纪末至20世纪初，中国经历了金田起义、洋务运动、戊戌变法等一系列的改革运动，试图引进西方的科学技术和制度。

然而，由于种种原因，这些改革运动的成效并不理想。

相比之下，日本采取了一种主动学习和借鉴的策略。

明治维新后，日本开始大规模引进西方的科学技术和制度，通过改革教育、军事、法律等领域，快速推动了国家的现代化进程。

与中国相比，日本在近代化的过程中更快速、更彻底。

三、近代化结果的评析1. 经济发展随着近代化的推进，中日两国的经济发展取得了不同的成就。

日本在20世纪初成为了亚洲第一个工业化国家，实现了从农业社会向工业社会的转型。

而中国在近代化过程中受到了内外多种因素的影响，经济发展的速度相对较慢。

2. 社会变革近代化也带来了两国社会结构和生活方式的差异。

日本社会的等级制度逐渐被打破，重视平等和社会公正。

而中国在科技和经济上的发展与社会结构的变革相对滞后，尽管20世纪后期实施了一系列的改革开放，但社会差距依然较大。

3. 政治制度日本在明治维新后实行了君主立宪制，逐渐向民主化发展。

近代中国改革失败与日本改革成功原因分析

近代中国改革失败与日本改革成功原因分析中国近代进行了两次比较大规模的改革，分别是“洋务运动”和“戊戌变法”。

他们最终都是以失败而告终，而作为我们邻国的日本的明治维新却取得了巨大成功，这是什么原因？我总结了以下几点：1、改革目的不同：虽然两者的改革目的都是为了强国，但是却有本质的区别，中国改革，无论是洋务运动还是戊戌变法，都是为了巩固封建统治，这在当时的历史环境下是根本行不通的，随着工业革命的开始，封建社会退出历史舞台是必然的。

而日本当时确实是因为看到了了与西方国家之间的差距，它全盘的学习西方的先进知识和技术，所以取得了较明显的成果。

2、改革领导阶层的区别：中国改革领导阶层没有掌握实权是导致改革失败的重要原因，中国改革领导人没有改革的根本觉悟，只靠一个无能的皇帝和几个热血的文人，他们没有充分的准备，实际大权还掌握在慈禧太后的手上，就是没有足够的资本，中国的改革如何能成功。

反观日本，明治维新的领导者不是一两个，而是一大批成分包括职业革命家、各诸侯的职业军人和官僚，从事国际贸易的商人等。

所以说，没有一群成熟的领导人，改革是无法取得成功的。

3改革的方式：明治维新的主要工作，是从无到有，重点是建立原来没有的东西，比如具有现代民主体制的议政制、建立现代国防、对外开放引进西方的科技、开办现代教育等。

做起来阻力就比较小。

戊戌变法则是从旧到新，重点首先是要将原来的否定，然后另外搞一套新的，这样阻力就很大。

4、改革对群众的利益：明治维新除了遭到德川幕府的极少数既得利益者的反对外，受到了绝大多数日本国民的拥护和赞同，尤其是在的德川幕府的顽固派的叛乱被评定后,几乎得到了全体国民一致的支持,国家在这样的改革下迅速强盛起来,国民也从这样的改革中很快富裕起来，真正实现了民富国强。

戊戌变法除了颁布了一大堆没有来得及实施的新政，和建立起了许多书生论政的报刊社团之外，国民并没有得到什么实质性的实惠，所以改革基本上没有得到国民的认同。

日本近代化成功的文化因素

历史事实并非如此，日本有不反抗的记录。１５８３
Ｅ本并不是天生就与西方社会与文化具有更多ｌ
的相似与亲合，而是１本文化在长期的历史发展中形年美国东印度舰队司令柏利率领４艘军舰，向日本３成了自己独特的机制——在日本民族传统的调和与要求“ 国” 日本并没有对美国“ 开，割毛者 ” 抗，抵幕府统一的国民性格基础上，它表现为并存型的文化存在召集藩主开会的结果是 “ 至少就目前而论，慎胜于谨
精和，夷” 的国家，一变而发展为 “ 明开化” 文的国家？而中心理上、神上的 “ ” 正是日本民族意识所追求的国则愈加被列强隶属化，为 “ 殖民地 ” 家。正是最高的“ ，沦半国和” 也是最高的文明精神。我们一般所认为
南通大学学报・会科学版社
第２６卷第２期
双月刊２０年３月出版０１
日本近代化成功的文化因素
陆梅
（通大学文学院，江苏南通２６１）南２０９
摘
要：日本的近代化在世界史上被视为成功的典范。日本文化在长期的历史发展中形成了自己独特的
结果萨摩藩战败，幕观奠基者之一的汤因比在《西洋文明的实验》书中一军队与萨摩藩开战的萨英战争。０万英镑的赔偿金，萨摩藩则处罚了说，亚洲各民族像绵羊一样温驯，不反抗割取其羊毛府为此支付了１的西方人。“ １世纪的世界，在９已经瓦解的东方各帝犯人和支付了２万５千英镑才了结了此案。长州藩

比较中国和日本的近代化进程

比较中国和日本的近代化进程自19世纪末以来，中国和日本两个亚洲大国都经历了近代化进程。

两国在这个进程中取得了不同的成就和发展方向。

本文将就两国的近代化进程进行比较，探讨原因和影响。

一、前奏期的差异在19世纪初的时候，中国和日本同处于一个半殖民地半封建的状态中。

此时的中国和日本都受亚洲的西方殖民者和商人所控制，经济也陷入了困境。

但是，两个国家在这个时期的反应是不同的。

日本通过黑船来临、天皇复辟、版籍解放等一系列变革，进行了整体性的改革。

而中国政府却因为其官僚体制严重腐败，导致改革事业一直走向失败。

此时的中国和日本对西方来的外来文化和技术的态度也有所不同。

日本采取了利用之外吸收和融合，让日本向西方统计学、医学、经济以及军事方面发展。

然而，中国却不同，早期反对和抵制了外来资本主义文化以及技术的流入。

这使得中国在近代化进程中滞后于日本。

二、现代化的方向19世纪末，两国都展开了近代的改革和现代化进程。

在这个时期，中国的改革目标主要是要求改革政治和制度，而日本则是实行全面的大规模经济和社会的变革。

这两个国家的现代化方向重心不同，这也是两国迥然不同现今发展水平的原因。

三、现代化的进程日本在明治维新后十年时间里，进行了广泛而又深刻的改革。

这个改革包括废除农民阶级和武士阶级的割据地方，颁布宪法并实行普选。

日本还在法律和教育制度上进行了大规模的改革，这些变化都为日后的经济发展奠定了基础。

与此同时，中国在1901年发起了庆典改革，希望注重科技、教育和组织方面的改革，以便能够打破旧的官方体制。

但是，这个改革却未能取得很大的进展，其进程远远滞后于日本。

四、近代化进程的影响从近代化的进程来看，日本远远超越了中国。

由于日本的现代化改革强调了市场经济、技术和改革，意味着效率和生产力的提高，因此激励了日本在亚洲地区最先进行全面工业化，在经济发展方面迅速赶上了欧美国家。

而在这个过程中，中国仍滞于观念和制度体制方面的困境，难以引领整个中国社会的经济发展。

中日近代化比较

从政治角度探讨中日近代化的成败原因（08级历史二班082322008 江克飞）摘要：19世纪中叶，中日两国都是封建落后的国家，同样面临着西方资本主义国家殖民侵略的威胁。

但到近代，这两个国家的发展命运竟是这样的不同：日本迅速地走上了独立的资本主义发展道路，中国则逐步沦为半殖民地半封建国家。

近代时期中日两国的社会变革一成一败的原因是多方面的，多层次的，在这里只从政治角度探讨中日近代化的原因。

从政治角度探讨中日近代化的成败原因具有深远的历史意义和对建设中国特色社会主义现代化具有现实的借鉴意义。

关键词：中日近代化成败原因政治19世纪中叶，中日两国都是封建落后的国家，同样面临着西方资本主义国家殖民侵略的威胁。

但到近代，这两个国家的发展命运竟是这样的不同：日本迅速地走上了独立的资本主义发展道路，中国则逐步沦为半殖民地半封建国家。

近代时期中日两国的社会变革一成一败的原因是多方面的，多层次的，在这里只从政治角度探讨中日近代化的原因。

从政治角度探讨中日近代化的成败原因具有深远的历史意义和对建设中国特色社会主义现代化具有现实的借鉴意义。

一、中日两国政治体制的差异中日两国政治体制的差异是中日两国社会变革一成一败的一个重要的原因第一，中国是封建专制的中央集权制国家，强大的中央政权可以动员全国的力量，镇压来自人民群众的反抗斗争。

皇帝集“天地君亲师”于一身，是全国唯一的最高政治权威。

中央和地方的联系紧密，地方政权必须无条件服从中央政策，各级封建官僚必须绝对服从君主。

在这种情况下，任何改革力量都很难从君主的束缚下分离出来。

日本是封建的幕藩制国家，一方面存在着作为中央政权机构的幕府，因而具有集权政治体制的某些特征；另一方面全部国土又被分割为200多个藩国，保留了有领主在自己藩国内实行统治的政治格局。

由于一些藩国，主要是外样大名统治的藩国和幕府长期对立，甚至发生公开对抗，这就为革新势力进行反对幕府的活动提供了方便条件。

第二，日本除实际上的全国最高统治者将军外，还存在形式上的国家君主—天皇。

向西方学习日本比中国成功的原因

向西方学习日本比中国成功的原因在向西方学习的道路上，日本似乎比中国要成功的多，那么，向西方学习日本比中国成功的原因是什么?下面就由店铺告诉大家向西方学习日本比中国成功的原因吧!向西方学习日本比中国成功的原因众所周知,日本自明治维新起就成功的实现了国家的现代化,而中国也在同一时期同样向西方学习,但是从清末落后的封建社会,一直到现在先进的社会主义初级阶段,感觉中国与当今西方社会的文明程度,仍还是有着不少的距离.任重而道远,于是乎中国人的各路人马纷纷发表了自己的看法.这些看法,老实说不管有理没理,能留下印象的不多.唯一给我以深刻印象的,是经济学家杨晓凯的一种说法,(原文不在手边)大意是日本幕末的社会经济结构,比之于清末更能适应现代化的数字化管理.当时我就没看明白这是什么意思,到现在也还是不知道他在讲些什么.这种说法的怪异与作者的名气不知是成正比还是成反比.同时扬晓凯的另一见解中国改革可以向日本明治维新学习,采取赎买政策的说法,给我的理解就是,杨先生的去外国,对个人对大陆都是一件幸事.杨先生能终其一生,在美国发挥他的才华著述立说,对我们大家都是幸事.两个国家同在东亚,人种和社会文明程度都相差不多,同样也是锁国的政策,不同的是两国政体结构不一样.说到这里,有人会自然而然想到是贵族.是贵族因素导致日本西化成功而中国没有贵族却失败么?这种看法是错误的,清朝也是有贵族的,八旗就是贵族.我个人的见解认为,日本社会比满清更能适应于西方的现代化文明,其原因就在于隐藏在日本贵族制后面的分权制,而不会是其他什么原因.日本的武士制度大致与西欧的骑士制度相当,(这与清的八旗大不相同)即对于最高统治者来说,我附庸的附庸不是我的附庸.这个原则对我们中国人的传统来说,绝对是不可思议的.中国人的传统,是皇帝的权力完全没有限制.不论是清末还是现在,在中国一提到分权制度,中国人大都会认为那是错误的,而集权则为大多数中国人首肯.这个被中国人如此赞许的集权制,今天我们客观的来看,就不会是别的,就是专制.站在社会经济史的角度看中日与西方的对比,更能看出分权与集权的差异.日本的地方主义也与西方的类似,日本的诸侯大名有军队,税收自主还可以铸币.日本人有商业自治城市,西方同样也有,中国就没有.正是这种与专制不同的分权历史,使得日本在向西方学习的过程中,比中国人处于更有利的地位,因为大体上西欧社会结构,也是如此革命或者改革过来的.当然这里不是要强调中国的特点,比如与我们传统相同的台湾韩国,现在比之于日本,并不逊色多少.要指出的是,谈论历史上的分权,在西方及日本,不能不谈到贵族的作用,而在中国则不必提到这个.现当代的红贵也一样.前两天看了两个红贵子弟的帖子,观后感就是失势的那些不值得同情,现正骄贵的也不值得羡慕.以上所说的,并不算有什么新意,但由于国情的独特,也未到大众都清楚的地步.而且,我觉得中国人对这个集权的体会,比外国人要深刻的多.一般的外国人只要不是中国历史通,他是不会知道西方的国王与中国的皇帝,其实是不尽相同的.反过来,对一个不了解外国历史的中国人来说,对于这种比较,所误解的也会差不多.。

浅谈近代日本迅速崛起的原因

浅谈近代⽇本迅速崛起的原因⼆战后⽇本的经济迅速崛起，从1950年到1990年，国民⽣产总值增长152倍，⼀跃成为世界经济的季军。

战后的⽇本经济奇迹是什么原因呢？下⾯店铺给⼤家分析浅谈近代⽇本迅速崛起的原因，希望能帮到⼤家。

浅谈近代⽇本迅速崛起的原因⼀、政治体制改⾰与⽇本经济崛起众所周知，宪法是⼀个国家的根本⼤法，是国家性质的主要体现。

近代⽇本国家第⼀部宪法，是1889年制定的《⼤⽇本帝国宪法》。

其核⼼是“天皇主权论”。

该宪法规定，“⽇本帝国是由万世⼀系的天皇统治”，“天皇是国家元⾸，纵览统治权”，把天皇的权⼒推到了⾄⾼⽆上的地位。

这有两个好处，其⼀，谁控制了天皇，谁就可以做到“挟天⼦以令诸侯”，军部控制了天皇，把⽇本带到了万劫不复的法西斯深渊当中;其⼆，东窗事发之时，不⽤付任何责任，因为天皇是战时国家的最⾼军事统帅，是国家最⾼领导⼈和最终决策者，同时天皇受到宪法的保护，因此发动第⼆次世界⼤战名义上的罪魁天皇没有判处绞刑，那么为天皇尽忠的⽇本军⼈，更不会认为⾃⼰所作所为有何不妥，因为他们是为天皇⽽战。

战后在美国监督下，⽇本经历了⾮军事化、民主化改⾰。

1946年颁布新宪法——《⽇本国宪法》⾸先对天皇权⼒做了明确规定。

宣布：天皇拥有了和普通⼈⼀样的⼈格，天皇已经不是⼀个神的概念，⽽是作为⼈的形象出现在现代⽇本的社会⽣活中。

同时名义上保留了天皇制，这使⼴⼤国民不⾄于失去长久以来的习惯和精神寄托，使⼈们在经济⽣产中有⾃由民主的精神⼜有精神上的皈依，这⽆疑有利于社会的稳定。

同时在宪法序⾔中庄严宣告：“⽇本国民……决⼼消除因政府⾏为再次发⽣战争的惨祸”。

宪法第九条规定：“⽇本国民中⼼谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国家主权发动的战争、以武⼒威胁或武⼒⾏使作为解决国际争端的⼿段。

” 新宪法改变了⽇本政体，是军国主义的精神⽀柱——天皇由站前⾄⾼⽆上的国家主宰跌落为“⽇本国的象征”，以天皇专权为核⼼的政治体制转变为⽴法、⾏政、司法三权分⽴的议会内阁制。

日本改革成功的原因是什么

日本改革成功的原因是什么明治维新是日本历史上的一次政治革命，在政治、经济和社会等方面实行大改革。

明治维新也就说明了日本改革的成功。

那么，日本改革成功的原因是什么?下面就由店铺告诉大家吧!日本改革成功的原因是什么第一，封建专制统治相对薄弱，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。

日本是封建的幕藩制国家，一方面存在着作为中央政权机构的幕府，因而具有集权政治体制的某些特征;另一方面，它的全部领土又被分割为二百多个藩国，保留了由领主在自己藩国内实行统治的政治格局，每个藩的领主都拥有独立的而且是世袭的军政实权，因而潜伏着很大的离心力。

由于一些藩国和幕府长期对立，甚至发生公开对抗，这就为革新势力进行反对幕府的活动提供了便利条件，使得倒幕派的力量能够迅速壮大。

第二，倒幕派掌握了较大的实权，终于推翻了幕府的统治。

在幕府统治崩溃前，倒幕派已拥有较强的实力，如长州倒幕派已有一支独立的武装力量──奇兵队;反幕府的藩主还纷纷结成联盟;倒幕派把新天皇抓在手中。

特别是民心所向，农民起义和市民暴动的高涨，从根本上动摇了幕府的统治，也间接支持了倒幕斗争。

幕府已处于内外交困、分崩离析、腐朽不堪的严重危机之中，在最后的决战中，不堪一击。

第三，倒幕派建立政权以后，实行了全面、有效的改革措施。

明治政府确立后，逐步进行政权建设，把原来以将军为首的幕府领主阶级的封建政权改造为以天皇为首、维新派下级武士为核心、代表资产阶级与地主联合专政的新政权，并通过一系列官制、机构的改革，使这个政权得到巩固和健全。

然后，由这个强有力的新政权来发布命令，逐步进行除旧布新的各项重大改革。

第四，西方列强集中力量侵略中国和中国人民的反侵略斗争，在一定程度上减轻了日本所承受的外部压力，使它的国内改革能够在较少的外部干涉的情况下顺利实现。

第五，日本人文化崇尚团结，本性争强好胜，注重学习，民族性具有相当活力。

鸦片在中国盛行，但在日本并不盛行，很能看出中日两国民族的精神面貌的不同。

转型之困：日本为何比中国更加顺利地步入近代化

转型之困：日本为何比中国更加顺利地步入近代化今天我们再聊聊明治维新这个话题。

日本的明治维新可谓世人皆知，它改变了日本的国运，让这个原本闭塞落后的岛国，一举成为了亚洲的超级强国。

提起明治维新，很多人喜欢拿它与中国的洋务运动做对比。

两者发生在同一时期，出发点都是为了富国强兵。

然而，明治维新帮助日本顺利完成了国家转型，而洋务运动却没能让中国走出贫穷落后的泥沼。

这让不少人唏嘘不已，同样是自上而下的改革，为何日本能成功，而大清却步履维艰呢？对此，学界已经有不少结论。

以历史学家费正清为代表的观点认为：同时期的日本人比中国人更乐意接受西方的新事物。

比如，日本人不仅对西方的科技感兴趣，当了解到这股科技力量的背后有着更先进的制度时，他们也欣然采纳。

而中国人却抱着“中体西用”的思想，只对西方的坚船利炮感兴趣，却不想进一步改革政治制度。

这也是中日两国在19世纪末被拉开差距的根本原因。

但我们不禁要问，为何日本能如此自然而然地接受政治改革呢？要知道，政治改革往往代价高昂，会经历连续的反复与失败。

而日本在现代化转型中的“一帆风顺”，着实让人感到意外。

对此，我们还是得回到历史深处去寻找答案。

1/6 德川幕府的时代要理解明治维新，我们有必要先了解一下它之前的那个时代——幕府时代，或称作“江户时代”。

对日本历史感兴趣的朋友都知道，日本曾经是个封建国家，长期处于分裂状态，和中国的春秋战国时期很相似。

日本历史上不止出现过一个幕府。

所谓幕府，有军事统帅部之意，幕府的首领就是大军阀，他有自己的军队，能够对诸侯产生威慑。

与此同时，幕府还能委任各地的军事总督，后者听命于前者，并掌握着地方上的军政大权。

有些人可能会问，日本不是还有天皇吗？不错，日本天皇名义上是日本的最高统治者，其实并无实权。

日本天皇就像我们东周时期的周天子一样，表面上受到大家的尊重，实则长期处于军阀与贵族的控制之下，仅仅是他们手中的棋子。

只不过，天皇朝廷在14世纪以前，还保留了些许自治权。

为什么自近代以来日本一直领先于中国

念,更没有认识到自己的文化与西方文化相比已经处于势。

他对西方的民主制度没有一点兴趣,居然认为“美利坚并无国主,只分置二十四处头人碍难遍行传檄。

”
关心海防是林则徐与渡边华山重合的部分,然而这个重合部分几乎是林则徐西学的全部内容,因为林则徐的西学还仅是对反侵略的本能反应。

对渡边华山来说,关心海防只是他关注的西学中的不太重要渡边华山
见证明治维新日本沧桑巨变的英国画家查尔斯·沃格曼所绘《日本京都工艺博览会》
通的小村子里的农民、商人和教师留下来的知识遗产。

这恐怕不过是日本乡村文化的冰山一角,不过足以体现出日本基层社会知识和文化之发达。

”
而中国明清以来,中央政府的档案文献汗牛充栋,穷一人或几人之力也无法完全掌握。

与之截然相反的是,农村基本上没有档案文献。

即使江南地区,有村志的是极少数,市镇志也零星不全。

而最普遍的是县志,因为县是古代官僚体系的最低层级,县官需要县志作为统治参考。

缺少档案文献的基层,说明行政是极为简陋的。

民间藏书也几乎都是经史子集,读书只是为科举。

由此可见,林则徐与渡边华山在西学方面的差异是有其社会背景的,一个是无源之水、茅塞初开,一个却是源泉不竭、中西贯通。

而两国地方文化建设的差异又来源于两个方面:地方经济发展的程度和国家权力的分配。

三、前近代中国的地主没能担负起对农村的责任,商人更是如此,农村越来越破败,成为中国社会落后的一大原因;而日本农村的地主商人则成为当时社会举足轻重的经济力量,最终农村成为日本崛起的基础
黄现在
动生产者为农奴而非奴隶。

中日强迫过渡差异

中国和日本同为强迫型的过渡社会,为何日本过渡成功,而中国却没有？
1. 从本质上讲，近代中国变化非常剧烈复杂：
①生产方式：旧生产方式衰败但未死亡，新生产方式产生但未壮大；
②阶级结构：各种阶级并存，出现新阶级；四大阶级关系复杂；
③阶级矛盾与名族矛盾错综交织；
④列强共同控制，侵略的半殖民地。

2. 从外界情况来讲，中国过渡依赖苏联。

日本依靠美国的支持，中国依靠苏联的支持。

但是中国当初过度的依赖苏联。

而日本在依赖美国的同时，自己也在同时开辟着另一条道路。

其实苏联并没把中国当做朋友。

而是一直在利用。

日本也是被美国所利用，但是日本自身有一定的经济、科技、人才各方面的基础，中国以前什么都没有。

3. 从自身来讲，清政府官员思想愚昧自大，且内部争权夺利。

而日本官员却认清了与西方国家的差距，大开国门，积极学习西方的先进技术同时努力发展自己各方面的基础。

中国与日本在近代的差距分析2

中国与日本在近代的差距分析作者：马莹萍2012年5月6日正如众所周知的那样，在1840年以前，中国是一个庞大的帝国，也是一个庞大的封建王朝，是一个令所有中国人骄傲的时代，因为在此之前还没有一个国家能挑衅中国的地位，然而1840的鸦片战争彻底打破了这个古老帝国的的宁静，随之而来就是一系列丧权辱国的不平等条约，从而使我们这个所谓的天朝大国满目疮痍，这对每一个中国人来说都是一段最黑暗的历史，也是一部让所有中国人都铭记的历史，在这我想提醒大家一下，同样都是亚洲的封建国家，况且那时日本跟满清王朝没法比，我们国家当时掌握着当时全世界30%的财富，占据全世界25%的人口，就是当时的科学技术差一些，客观的说，比起日本，我们的条件比他们好很多，按理说改革也应该进行的更出色，但事实确实事与愿违。

在1853年的黑船事件中，日本也被迫与外国签订不平等条约，但这一事件让日本国民清醒了，他们与外边的差距太大了，他们认识到他们必须改革，追赶世界先进潮流，于是，1868年，日本开展了轰轰烈烈的明治维新，很快，改革在日本国内就初见成效，并为日本带来新的气象，而大概在同时期，我们国家也进行了改革，那就是著名的戊戌变法，但产生的结果却截然不同，我想中日甲午战争就能说明一切吧，因为没有比这更好的例子了。

而造成这一现象的原因我想有以下几个吧！原因之一民族猜疑我们中国近代的历史学家单纯的把责任归结于慈禧太后这是不负责任的一种表现，但我想问问大家，日本和中国同样是封建王朝，而日本能成功，我们中国没有成功，这单单是慈禧太后的责任吗？这答案当然是否定的，这有一些必然新喝一些偶然性，所以他们一味的把责任归结于慈禧是不对的，我想请问难道我们中国的男人死光了吗？为啥把我们的落后归结与一个女人，这显然是不公平的。

但在这儿我想说的是这当然不是与她点关系都没有，但这不是主要原因，客观的说这与我们当时的背景有关，当时统治我们中国是清王朝，他们是满族人，而当时我们戊戌变法多是汉族官员，所以慈禧太后镇压了，是怕威胁它们的统治，也在情理之中。