绿色专利制度域外实践浅析

□熊 英 张 超 别 智绿色专利制度域外实践浅析随着近些年环境危机问题的升温，如何在法律层面实现生态保护的目标，逐渐受到国际组织和国外立法实践的普遍重视。

与此同时，法律生态化的观点在专利制度上也有了一定的体现。

无论是相关的知识产权国际公约和条约，还是发达国家的专利立法实践，其中都渗透着一定的环保理念。

国际公约中的规定1．《与贸易有关的知识产权协议》中的规定《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs）第8条第1款规定：“在制订或修改其法律和规章时，各成员可采取必要措施来保护公共健康和营养，促进对其社会经济和技术发展至关重要部门的公共利益，只要这些措施符合本协定的规定。

”该规定为制度的制定指明了一个方向，即为保护公众健康、实现公共利益，在该协议规定的范围内，可以采取必要的措施制定或者完善相关法律法规。

TRIPs协议第27条第2款规定：“各成员可拒绝对某些发明授予专利权，如在其领土内阻止对这些发明的商业利用是维护公共秩序或道德，包括保护人类、动物或植物的生命或健康或避免对环境造成严重损害所必需的，只要此种拒绝授予并非仅因为此种利用为其法律所禁止。

”该条明确规定了为维护公共道德不能对某些发明授予专利的情形，其中就包括如果某项发明不能避免对环境造成严重损害，那么成员国可以拒绝对其授予专利权的情形。

在对非绿色技术能否授予专利权的问题上，该条提供了一个总的指导方向。

虽然截止到目前，还没有成员国援引此条款拒绝对某项技术授予专利权，不过该条款的确在国际法层面上为将某些对环境不利的技术排除在专利权的授权范围之外提供了法律依据。

此外，TRIPs协议第31条第（2）项中规定，在全国处于紧急状态或其他极端紧迫状态时，或为了公共的非商业性目的而使用时，可以不经权利人授权，对其专利予以许可使用。

该条款规定了在紧急状态或者为了公共利益的需求下，可不经专利持有人授权即可对专利作其他使用，实则就是对某种专利的强制许可使用。

2．《欧洲专利公约》及其实施细则中的规定与TRIPs协议第27条第2款相似的是，《欧洲专利公约》（EPC）在第五十三条（a）中规定，发明的公布和利用违反公共秩序或道德的，假如发明的利用并不仅仅因为某些缔约国的法律或法规禁止利用，而被认为违反公共秩序或道德的话，则不被授予欧洲专利。

不同的是，该条款对不符合条件的发明禁止授予专利的规定是强制性的。

《欧洲专利公约实施细则》第三十四条中也规定，欧洲专利申请中不包括违反公共秩序和良好习俗的内容和附图等事项。

上述条款中所指的“公共秩序”包括公共安全、个人生命健康安全，也包括保护环境。

一些国家的实践近年来，为应对气候变化和环境问题，各国纷纷加快对低碳技术和环保技术的研发，与绿色创新相关的专利申请呈井喷式增长。

2009年，美国清洁能源技术专利数量达到1125件，创下历史新高；同年，欧洲专利局共有清洁能源专利申请1259件，较上一年度增长27%。

1 赵刚：“专利为绿色创新保驾护航”[N]，载《人民日报》，2010年7月26日。

1面对日益增多的绿色技术发明，许多发达国家专利局对基于其所产生的专利申请纷纷设立快速通道，采取加快绿色专利申请审查的优惠措施，以便让绿色专利技术及早投入到生产领域。

在此背景下，美国、英国、澳大利亚、日本、韩国和加拿大等国家先后推出绿色技术专利申请加速审批程序或试行项目，从而缩短环保技术的专利审批时间，以便其更快地获得专利授权。

1．美国美国专利法中未明确规定不授予专利权的客体，但通过判例确定了某些客体应排除在专利保护范围外。

2009年1月，美国商务部提出将在美国试行绿色专利的快速审查方案，以提高美国在这一重要领域的竞争力。

2009年12月，美国专利商标局（USPTO ）提出了该项目试行方案，即绿色技术专利申请加速审查方案，该试行方案中规定，绿色科技专利的申请人在无需提出审查辅助报告的情况下，就可以对该专利申请提出加速审查的申请。

以后凡是有关绿色科技且尚在审理中的专利申请案，一旦申请人向USPTO 提出加速审查的请求，USPTO 受理后会安排加速其审查作业。

根据USPTO 的估计，该专利加速审查机制将会节省每位申请人平均大约1年的审查时间。

2．英国英国1977年的专利法section 1（3）（a ）规定，任何鼓励进攻性、非道德性或反社会行为的发明应排除出专利权客体范围之外。

2009年，英国政府披露了其绿色专利计划，即为那些基于对环境保护有贡献的技术而产生的专利申请，提供更为迅捷的审查服务。

英国高等教育和知识产权大臣戴维·拉梅（David Lammy ）于2009年5月12号宣布一项提议，指出英国的专利体系将为那些有利于环境的技术发明提供优先权。

该项提议致力于促使英国环境保护技术领域的创新性企业能够更加迅速地获得高质量的专利权，从而加速这些企业生产的产品进入市场的速度，以便让企业和消费者都从中受益。

“为了实现这一目的，我们将推出一套加快的专利审查程序，该程序使得那些对环境保护有益的技术在9个月内得到专利授权。

” 。

由于不需要作出任何立法变动，该提议于2009年5月12日即时生效。

就当前英国的专利审查而言，获得一项专利的批准平均需要2～3年的时间，而如果设立绿色专利快速服务计划，绿色专利申请人可能只需要9个月的时间就可以收到审查结果，大大缩短了审查时间。

2010年6月4日，英国知识产权部推出了一个有助于开发环境友好型技术的绿色发明的新数据库，以确保该国处于环保技术和绿色工业发展的最前沿。

2010年年底，英国商业、创新与技能部称，事实证明，其绿色专利快速审查程序给企业带来了切实的利益，该计划的实施是成功的。

3．澳大利亚澳大利亚创新和工业事务次长理查德·马尔斯宣布，由于绿色创新技术的研发需要较高的成本，企业因此要进行大量的投资，对此政府将会提供全力的帮助和支持。

在知识产权方面，澳大利亚计划开通绿色技术专利申请的加速审查通道，如果某项技术是能够应对气候问题的环境友好型技术，那么该专利申请的待审期将减为4～8周。

对此，澳大利亚知识产权局表示，申请人可以在申请提交后提出加速审查申请，申请人应以书面形式提交申请并说明该申请需要进行加速审查的理由，专利申请是否符合加速审查条件将视具体情况而定，但必须满足的一点是，该申请应涉及绿色技术领域。

另外，申请人提出加速审查申请无需缴纳额外费用。

4．加拿大为减轻或解决环境危机，加拿大知识产权局（CIPO ）也紧跟美英等国的步伐，加快行动制定相关2 李明德：《美国知识产权法》[M]，法律出版社，第34页。

3 万志前、郑友德：“知识产权制度生态化重构初探”[J]，载《法学评论》2010年第1期。

4 “英国承诺为‘绿色专利’建立审查快行道”[J]，载《电子知识产权》2009年第6期。

5 任晓玲：“澳大利亚拟启动绿色专利申请加速审查通道”[J]，载《知识产权简讯》2009年第38期。

2345立法促进绿色技术的研发及利用。

对此，CIPO提出应加快绿色技术专利申请的审核速度，申请人只需要向专利局申报其申请专利的技术如果被商业化后能够解决当前存在的环境问题，将来能对环境产生有利影响或者能够对大气环境和自然资源起到保护、节约的作用。

在绿色专利快速审核程序中，申请人同样不需要缴纳任何额外的费用。

为了保证此类专利申请案的快速执行，CIPO同时规定在收到申请人的请求两个月之内就要采取实质性行动。

而且此前加拿大专利法中就有相关规定，即对有害于公序良俗或卫生的发明大多不授予专利。

5．日本日本专利法（1999年修订本）第32条规定，有妨害公共秩序、善良风俗或公共卫生之虞的发明，不能获得专利。

为了加快对环保技术成果的保护，2009年11月，日本专利局扩大了专利的优先审查范围，开始试行将绿色专利申请列入优先实审、优先复审的范围。

该项举措将大幅缩减绿色专利申请的实审周期，相关申请“一通”周期由原来的平均29个月骤减至2个月。

申请优先实审、优先复审者，须在“优先实审相关情况说明”和“优先复审相关情况说明”中简要阐述其发明是具节能减排效果的技术。

提交“实施关联申请”时，则须将自其专利申请日起2年内的相关投产情况记载于申请文件中。

6．韩国为了保证绿色技术的发明者及时获得专利，使其绿色技术能够尽快走向市场商品化，韩国在2009年10月1日开办了“超快速审查制度”。

该制度是对绿色科技专门设置的特殊超快速审查机制。

对发明者提出的绿色技术方面的专利申请，尤其是有关环境污染和温室气体减排的专利申请项目，韩国知识产权局（KIPO）将在1个月内审查完毕并于4个月内宣布审理结果，与韩国以往所规定的3个月审查期以及6个月的审理期相比，速度提高了1.5～3倍。

根据该制度，绿色专利的申请人最快可以在1个月内获得专利，这成为全球最快的审查机制。

另外，再配合韩国与他国所签订的 PPH（“专利审查高速公路”）协议，加快其绿色产业在国外取得专利的速度，提高其产业的国际竞争力。

2010年1月5日，韩国知识产权局局长高廷植在新年致辞中强调，为支持韩国有关低碳绿色技术发展的议程，KIPO将继续完善本国的知识产权政策。

高廷植表示，KIPO将不遗余力地通过支持企业制定绿色技术发展战略、获取绿色技术专利权以及促进其商业转化，帮助企业抢先占据未来绿色技术市场。

为此，KIPO将具体开展多个项目，帮助企业获取新技术领域的专利，为中小企业提供支持，并将扩大绿色技术专利快速审查的范围。

域外绿色专利制度实践评析1．对TRIPs协议和EPC相关规定的评价TRIPs协议建议各国可以根据公众健康和公共利益的需要制定或修改相关法律法规，也明确规定了对于对环境造成严重损害的发明，成员国可以拒绝授予其专利权。

但上述规定并非绝对禁止性规定。

也就是说，假如某项发明即使对环境造成严重损害，但如果其满足传统“三性”的要求，那么将由成员国决定是否可以授予专利权。

同时，TRIPs协议第27条在发明对环境所造成的损害方面给出的“严重性”标准看似明确，然而对这种损害是现实的损害还是潜在的损害，并没有给出一个确切的答案。

如果某项绿色技术在被授予专利之时专利部门并未审查出其对环境会造成一定的破坏或恶劣影响，但有可能在授权之后其潜在的隐患日益暴露，对此，应当如何进行监督及预防，协议中同样没有提及。

《多哈宣言》作为对TRIPs协议的修订，对TRIPs 协议第31条规定的发生国家紧急事件的情况作了明确阐述，认为在医药和公众健康技术领域政府可以实施强制许可，不过对于同属公共利益范畴的绿色环保技术在大气环境处于危机状态时是否可加以强制许可，目前还没有达成类似的协议。

2009年，联合国贸易和6 夏佩娟：“JPO将‘绿色申请’列入优先实审优先复审范围”[J]，载《知识产权简讯》2009年第40期。

6发展会议（UNCTAD）发布了《2009年贸易与发展报告》，其中提到缓解气候变化将造福于全体人类，因此可以将TRIPs协议中的灵活性条款解释为放宽专利保护，如允许对气候友好设备和产品的生产及相关工艺实施强制许可。