我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的思考

一
、
１ ． 有 利于 促进 控辩 平等 ， 保障 被告 人合法 权益 疑人、 被 告人一 些特 别权 利 以弥补 犯罪嫌 疑人 、 被告人 实 力 的先
未达 到刑 事责 任年 龄 、属于 依法 不 负刑事 责 任的 精神病 人 的证
２ ． 理论、 实践 基础
许 多国家都对 司法 权力作 出 了一 定 限制 ， 同时亦 给予犯 罪嫌 据 ， 应 当及时 告知 公安机 关 、 人 民检 察 院。
实 体真 实 ， 严 重影 响刑 事案 件审 判质 量 。 然而 刑事司 法活 动实 质 “ 证据突袭 ” 是检 察官 的最大 障碍 ， 而 检察 官的职 能又要 求其 向辩
上是一 个查 明案件事 实 的过程 ， 建 立证据 开示制 度 的一 个重要 目 护 方 开示证 据 ， 使 司法 更加趋 于 客观 公正 ， 法 官则 要在 双方 的对 的， 就 是尽量 使诉 讼 参与者 对案 件事 实 的认识 与犯罪 事 实一致 。 抗 中发 现 案件真 实 ， 避 免诉 讼拖 延 。 控辩 双方在 庭前 了解 对方 的证 据信 息 ， 明确 争议 的焦 点 ， 使庭 审 决， 保证庭 审质 量 。 ３ ． 有利 于节 约 司法 资源 ， 提 高诉讼 效率
的 价值理 念 。
中举 证质证 更 加完 善 ，便于 法 官准确 认证 并据 此做 出公 正 的裁 立法雏形和法理、 实践基础， 但是并没有建立起完整的证据开示
二、 构 建 我 国刑事诉 讼庭 前证 据开 示制 度 的初步 设想 “ 在 制度 的移植 中， 有 两个 问题 是必 须解 决的 ： 一是被 移植 国
“ 我 国的司法 资源 十分有 限， 对抗 式庭 审所 配 套的证人 出庭 、 互相 交叉询 问等规 则一 旦实行 ， 必然 引起司法 资源 的短缺 和诉讼
可 以发现 ， 在 我国建 立刑事诉 讼庭 前证据 开示制 度 已经 有 了 规 则 。因此我 国未来刑 事 诉讼 立法 能够 在相 关经 验 的基础 上考 虑建立 这一制 度 ， 从而使 刑事诉讼 庭 审更加符 合诉讼 公正 与效率
成本 的直线 上升 。 ” 。 然而 ， 在我 国的庭 审实 践中 ， 控辩 双方 希望在
庭 审时 杀对方 一个 措手 不及 ， 因此 对于 自己所 掌握 的证 据 ， 在 开 是 否存在 需要该 制度 来解 决问题 ； 二是该 制度移 植后 是否能 解决 而不是 引发 新 问题 。 前者 可 以说是 一个 移植 的必要 性 庭前 一般 都“ 秘 而 不宣” 。 大部分 情况 下 ， 辩 方对 于控诉 方提 交证 ， 这 些 问题 ，
制度 ， 不利于实现刑事诉－ ／ ＆ ｔ － ． ｆ ｉ － 效率的价值 目标。为此 ， 我 国应 当借鉴国外刑事诉讼立法的成功经验并结合实际情况， 探 讨建立刑事证据开示制度的必要性和可行性， 这对我国刑事诉讼的立法与司法实践都无疑具有重要意义．
关键 词 刑事 诉讼 庭 前证据 开 示制度 当事人 作者简介： 黄成纲， 泰州公安局警务保障处综合科科长， 江苏省委 党校研究生在读 。 中图分 类号 ： Ｄ ９ ２ ５ 文献 标 识码 ： Ａ 文章编 号 ： １ ０ ０ ９ － ０ ５ ９ ２ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ・ １ ７ ０ － ０ ２ 有 权 申请人 民检 察 院、 人 民法 院调取 。 我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的必要性与可行性 材料 未提交 的 ， 第４ Ｏ 条规 定 ： 辩护 人收 集的有 关犯罪 嫌疑 人不在 犯罪现场 、 （ 一） 必要性
ｊ ｌ Ｉ ｛ Ｉ ｝ Ｉ 占 缸金
。 。 。‘ 。 ’ ’ 。 。 。。 ‘ ‘ 。 。 。 。 。 。 。。 ‘ ‘
◆ 政 法 论 坛
２ ０ １ ３・４ （ 下）
我国建立刑事诉讼庭前证据开示制度的思考
黄成纲
摘 要 我国现行的诉讼模式是在职权主义的基础上引入了当事人主义的因素，但却没有设置与对抗制配套的证据开示
Байду номын сангаас
天 不足 ，尽 量使 控辩 双方 力量 趋于 平衡 。没有庭 前证 据 开示制
到 辩护律 师所 掌握 的证据 ， 一方面 对不应起 诉 的可 以做 出不 予起
就我 国 目前 的刑事 诉讼 的现状 看 ， 建立 证据 开示制度 是完全 第一， 现行 法律 规定 为建 立刑 事诉讼 庭前证 据开示 制度 开辟
度， 就 不可 能有控 辩 双方 的信息 交流 。 公 诉人通 过证 据开 示 了解 可 行 的。 会 见权 、 调 查取 证权 扩大 表明法 律确 定 诉 的决定 ， 减 少起 诉 的失误 ； 另一方 面也 有利 于公诉 人有 针 对性 了空 间 。律 师 的阅卷 权 、 地进行庭审前的准备 。 ０ 而与此同时， 辩方在庭前也能充分了解 了检控方向辩护方开示证据的义务。０ 控方 的指 控证 据 。控辩 双方 的力量 均衡 ， 就能够 从 实体上 、 程序 上相 互抗 衡 ， 以保护 犯 罪嫌疑 人 、 被 告人 的合 法权 益 。 ２ ． 有 利 于保证 案件 审判质 量 突 袭” 以致 延期 审理 的现 象就 会较 为常 见 ， 审判 人员将 不 同程度 第二 ， 刑事诉 讼程序 改革 的理论研 究为 建立庭前 证据 开示制 度提 供 了理论 上 的基 础 。强化 控辩 双方 的对 抗性 是增 强刑 事诉 讼 民主 性 的重要途 径 。在 本 国相关 制度 的 分析基 础上 借鉴 国外 第三 ， 从控 、 辩、 审三方 自 身 需求 来看 有必要 建立刑 事诉讼庭
如 果刑事 证据 开示 制度 缺 失： 则庭 审中控 辩双 方互 施 “ 证据 有 益经验 ， 为 我 国规范 证据 开示制 度提 供 了坚 实的法 理基 础
地 受到控 辩双方 证据 突袭 的影响 ， 直接 导致裁判 结果偏 离案件 的 前 证据 开示 制度 。 就 我 国刑 事诉 讼庭 审 实际情 况看 来 ， 辩 护方 的