高校经济责任审计体系构建的探究

合集下载

浅谈高校校长离任经济责任审计综合评价指标体系构建

浅谈高校校长离任经济责任审计综合评价指标体系构建

高 校校长 离任 经济责任 审计 是指 高校校 长任 职 届满, 由教 育部及 其 主管 部 门委 托 审计 机 关 对 其任 期 内所 在单位财 务 收支及其 履行 经济 责任情 况进行
全 面 的评 价与考 核而 展开 的专项 审计 。 近年 来 , 着我 国高校 建 设 规模 与 速度 进 一步 随 扩大, 高校 校长 的经 济 责任 与行 政 责任 已经 很难 进 行事 实割离 。为 防 范职 务 犯 罪 腐校 长经 济责 任 建立任 何 形式 的任务 书 , 尚未 就 这 一特 定 职 务 建立 量化 考 也 核评 价指标 体 系 , 而形 成 了管 理 上 的“ 区” 从 盲 和监
督 中的“ 空” 态 。这样 , 真 状 导致 审计评 价不规 范 , 随
意性 较大 , 不规 范的评 价 审计严 重影 响 了审计质 量 ,
校 的发展 产生 了积极 的影响 。离任 经 济责任 审计不 仅 可以增 强校 长 的 自我 约 束 意 识 与法 制 意识 , 预防 腐 败现象 ; 也有助 于全 面评价 校 长的管 理成绩 , 促进 其 勤政廉政 , 面履 行 职 责 。客 观 的评 价 与 审计 成 全

构 建 经 济 责 任 审 计 评 价 指 标 体 系 的
原 则
( ) 一 坚持 全 面与重 点 审计相 结合 的原则
果, 还可 为下任校 长提供 经验 与参 考 , 进其 改进管 促 理方 法 , 高办学 效益 , 保 国家 资产发挥 最好 的经 提 确
济效益 。 因此 , 校校 长 的离 任 经济 责 任 审计 已经 高 成 为提高高校 管理 水平 的重要 手段 。
第 2 卷第 5 1 期
V0 . No. 1 21 5

高校经济责任审计评价指标体系的构建

高校经济责任审计评价指标体系的构建

记 经济 工作 失误情 况 。
2高校 校 长经 济 责任 情况 评 价 指 .
标 。学 校 总 收入 ( 总支 出 ) 长 率 , 增 反
映 任 期 学 校 经 济 发 展 水 平 : 校 学 生 高
情 况评 价指标 。 科研 经费 收入完 成率 .
反 映年度筹 措科 研经 费状况 :科 研 经 费 收入增 长率 ,反映任 期 与任 职前 相 比 , 研经 费收入额 的增 长率 ; 期科 科 任
制 执 行 率 : 际 执 行 项 目数 / 际 建 立 实 实
率 ,反 映后 勤 成本 的 控 制 和效 果 ; 生 均 水 电支 出率 , 反映 高 校后 勤部 门水 电费用 控制状 况 。
4基 建 部 门负责 人 经济 责任 情 况 .
评 价 指 标 。 基 建 投 资 完 成 率 = 期 内 任
4内部控 制 状况 评价 指 标 。 内部 .
部 门对学 校 的 贡献 度 ; 均后 勤 支 出 生
控 制 制度 的健 全率 = 际 建立 的 内控 实 制 度 项 目数/ 建立 的 内控 制 度 项 目 应 数× 0 % ,反 映任 职期 间对 本 单位 内 l0
部 控 制制 度 建立 和完 善情 况 ; 内部 控
度 自给性 收入/ 度 全 部 支 出× 0 %. 年 1o
反 映 后 勤 部 门 经 营 水 平 : 缴 学 校 利 上 润 完 成率= 际 上缴 学校 利 润总 额/ 实 应 上 缴 学 校 利 润 总 额 x 0 % .反 映 后 勤 10
状 况 ; 研 经 费 收 入 年 增 长 率 . 映 科 反
润 / 均 净 资 产 × 0 % , 映 企 业 盈 利 平 10 反 能 力 ; 缴 利 润 完 成 率 = 际 上 缴 学 校 上 实 利 润 总 额/ 上 缴 学 校 利 润 总 额 × 应

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策高校经济责任审计是指对高校财务收支、资产负债、会计核算等方面进行审计,旨在发现高校经济责任追究的问题,并提出相应的对策和建议。

在实践中,高校经济责任审计面临着一些问题,需要及时解决和改进。

本文将针对高校经济责任审计存在的问题进行分析,并提出相应的对策。

一、问题分析1.审计目标单一。

当前高校经济责任审计主要以财务触角具体责任追究为主,而忽视了对高校经济责任追究的其他方面的审计,如科研经费的使用情况、教学质量评价等,导致审计结果不全面,无法真实反映高校经济责任的整体情况。

2.审计方式单一。

目前高校经济责任审计主要采用全过程审计的方式,即对高校财务收支全过程进行审计,忽略了对高校经济责任追究的深度审计。

这种单一的审计方式无法深入挖掘高校经济责任追究的问题,难以形成综合性的审计结论。

3.审计标准不一致。

由于高校经济责任审计涉及的领域广泛、内容复杂,各地高校经济责任审计标准不一致,导致审计结果无法相互比较和参考。

这种不一致的审计标准严重制约了高校经济责任审计效果的提高。

4.审计结果反馈不及时。

目前高校经济责任审计结果的反馈周期较长,一般需要1-2年以上的时间,这导致及时解决审计问题的难度加大。

由于反馈时间过长,一些审计问题已经发生了变化,无法真正起到监督和纠正的作用。

5.审计整改不力。

当前高校经济责任审计结果的整改力度不够,存在“一纸空文”现象。

一些高校对审计结果的整改态度不端正,对问题整改不力,甚至敷衍塞责,这严重制约了高校经济责任的追查和整改。

二、对策提议3.统一审计标准。

应制定统一的高校经济责任审计标准,明确各项指标的计量方法和评价标准,使各地高校的审计结果具有可比性。

要建立健全的监督机制,对高校经济责任审计工作进行评估和监督,确保审计标准的质量和准确性。

4.加强信息化建设。

通过信息化手段,加快高校经济责任审计结果的反馈速度,实现及时监督和纠正。

要建立高校经济责任审计的数据库,存储审计数据和结论,方便后续审计工作和数据分析。

高校经济责任审计体系构建的研究

高校经济责任审计体系构建的研究

第一 责 任 主体所 不 能掌 控 的信 息 , 即存 在 着信 息风 险 。 为 了减少 这种 信息 风险 , 第一 责任 主体必 须借助 于一 种可靠 的机制 来鉴证 信息 , 这种机 制就是 审计 。 因此 , 经济 责任审
计 的本质 就是经济 责任 的鉴证 。 高校作 为事 业单 位 , 主要经 济 责任在 于对 财政 资金 其
为者也 就无经 济责 任关 系 ; 济责 任客体 是经 济责任关 系 经 的基 础 , 财产 , 就无 从 谈 起 财 产权 利 之 分 割 ; 济 责 无 也 经
于离 任经济 责任 的审计 , 近来来研 究 主要针对 离任 经济责 任 审计 的 时效 性 , 如萧 玉 琴( 0 1 , 慧 贞( 02 ; 于 20 )单 20 )对 任期经 济责任 审计 , 多数研究 针对 我 国任 期经 济责 任审计
的现 状提 出了完 善 意见 , 张立 民 、 阳( 0 3) 任 期经 如 张 20 对
济 责任 审计 的制度 分析 与创新作 了研究 ; 莒和 的最终 实 现 , 有经 济责 任 内容 , 没 各 经济责 任主 体也就 无法行 为 , 同时也就 失去 了行为 的动 力 。 济 责任 的第 一 责任 主体 完 全控 制着 财 产 的使用 权 , 经
建, 以期抛砖 引玉 。
l 经 济责任 与经 济责任审计 的概念 分析
“ 责任 ” 一词 有2 含义 , 层 即应 尽职 责和 承担 的过失 。 应
理。 随着 经 济 的发展 , 高校 作 为一 种独 立运 行 的行 政事 业 组织, 逐步 登上 了历史 的舞 台。 最初 的教学 为主 , 步过 从 逐 度 到教 学 、 研 与服 务并 重 , 在 的 目的就 是 为 了在保 证 科 存

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策高校经济责任审计是指对高校经济责任的履行情况进行全面、深入、客观评价的一种审计形式。

通过开展经济责任审计,可以发现和解决高校在经济管理方面存在的问题,推动高校经济责任的履行和提升高校的管理水平。

在实际开展经济责任审计过程中,仍然存在一些问题,需要通过相应的对策,加以解决。

问题一:审计人员素质不高在高校经济责任审计中,审计人员的素质直接关系到审计结果的准确性和公正性。

但目前,一些审计人员的专业素质不高,对高校经济管理规定不熟悉,不能全面把握高校的财务状况和经济责任的履行情况。

对策一:加强培训和考核应加强对审计人员的培训,提高审计人员的专业素质和职业道德。

建立完善的考核机制,对审计人员进行定期考核,优秀者给予表彰和奖励,对素质不达标者进行必要的培训或调整。

问题二:审计监管不到位在高校经济责任审计中,审计监管机构对审计工作的监督不到位,对高校的经济管理行为不能及时发现和纠正,导致高校存在或者长期存在经济管理上的问题。

对策二:加强监管力度应加强对高校经济责任审计的监督力度,建立健全监管机制,明确监管职责和权限。

加强对高校的经济管理行为的监控和检查,确保高校的财务状况和经济责任的履行情况得到及时发现和纠正。

问题三:审计结果应用不到位在高校经济责任审计中,审计结果的应用不到位是一个常见问题。

一些高校在经济责任审计结束后,对审计报告的整改和改进工作不重视,导致审计结果的价值无法充分发挥。

对策三:加强应用指导应建立健全审计结果应用的指导机制,加强对高校在审计结果落实方面的指导和监督。

推动高校建立完善的整改和改进机制,确保审计结果得到有效的应用和改进措施的落实。

问题四:存在数据造假等不良行为在高校经济责任审计中,一些高校存在数据造假等不良行为,损害了经济责任审计的公正性和可信度。

对策四:加强监督和惩处应加强对高校经济责任审计的监督和惩处,建立健全失职失责、数据造假等不良行为的严肃处理机制,对违法违纪行为严肃追究责任,确保经济责任审计的公正性和可信度。

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策随着高校的规模不断扩大和财务支出的增加,高校经济责任审计显得尤为重要。

经济责任审计是指对高校经济活动及使用公共资金的合法性、合规性、效率性和经济性进行审计监督的一种制度,其目的是加强高校内部管理,保障公共资金的合理使用,推动高校经济运行的公开、公正和透明。

在实际开展过程中,高校经济责任审计存在种种问题,比如审计标准不明确、制度不完善、监督力度不够等。

为解决这些问题,有必要对高校经济责任审计进行深入的调查和研究,提出切实可行的对策和建议。

1. 审计标准不明确。

对于高校的经济责任审计,目前尚未形成统一的审计标准和程序,导致审计人员在实际操作过程中存在主观性和不确定性,审计结果的客观性和公正性受到质疑。

2. 制度不完善。

高校内部缺乏完善的经济责任审计制度,导致审计工作难以顺利开展。

高校内部审计部门组织或者要求进行审计的权力不足,审计结果难以得到有效的落实和执行。

3. 监督力度不够。

目前对高校的经济责任审计监督力度相对较弱,一些高校存在审计结果被篡改或者隐瞒的情况,导致审计结果的真实性和有效性受到质疑。

二、高校经济责任审计的对策2. 健全审计制度。

建立完善的高校经济责任审计制度,明确审计的组织机构和审计的范围、对象、时限、内容,保障审计工作的顺利开展。

3. 强化监督力度。

加强对高校经济责任审计的监督,形成多方监督的格局,建立健全的监督机制,及时发现和纠正审计中存在的问题,保障审计结果的真实性和有效性。

4. 增强审计专业化。

提高审计人员的专业素养和职业素养,建立完善的岗位培训机制和绩效考核机制,打造一支高素质的审计队伍。

5. 完善审计信息化。

借助信息化技术,建立完善的高校经济责任审计信息系统,提高审计工作的效率和质量,推动审计工作的智能化进程。

6. 提高审计公开度。

加强对审计结果的公开和披露,及时更新审计信息,让公众了解高校的审计状况,增强社会监督力量,推动审计工作向阳光化方向发展。

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策

高校经济责任审计存在的问题及对策高校经济责任审计是对高校的财务管理、资源利用和经济责任履行情况进行审查的重要工作,对于推动高校财务公开透明、规范经费使用、加强风险防控具有重要意义。

目前高校经济责任审计还存在一些问题,以下是一些常见问题及对策。

问题一:审计监管不到位。

一些高校在经济责任审计工作中存在责任意识淡薄、法规意识薄弱等问题,导致审计工作无法得到有效监管。

对策:加强监管力度,建立健全高校经济责任审计工作的监督机制。

加强对高校财务人员的教育培训,提高他们的责任意识和法规意识。

建立起双向监督机制,通过交叉复核、互查互访等方式,提高审计的监督效果。

问题二:审计范围不明确。

高校经济责任审计的范围应该包括财务管理、资源利用、经济责任履行等方面,但有些高校对审计范围的认识不准确,导致一些问题无法被发现。

对策:明确审计范围,确保审计能全面、准确地反映高校的经济责任履行情况。

制定相关规定和标准,明确高校应该承担的经济责任,明确经济责任与财务管理、资源利用的关系,为审计提供明确的依据。

问题三:审计工作不规范。

一些高校在经济责任审计中存在手续繁琐、内容不全面、数据处理不准确等问题,导致审计结果不可靠。

对策:规范审计工作程序,制定相关规定和标准,明确审计人员的职责和要求。

加强对审计人员的培训,提高其审计能力和水平。

加强对审计结果的复核和监督,确保审计结果的准确性和可靠性。

问题四:审计结果得不到充分利用。

高校经济责任审计的结果应该形成有效的监督材料,对高校的风险防控和经费管理提供有力支持,但现实中很多审计结果得不到充分利用。

对策:加强对审计结果的分析和研究,提出合理的发展建议。

建立起高校经济责任审计结果的反馈机制,确保审计结果能够及时被高校财务部门和相关部门所知晓,并采取相应措施改进工作。

鼓励高校自主进行经济责任审计,提高审计的主动性和有效性。

高校经济责任审计在监管力度、审计范围、审计工作规范性和审计结果利用等方面存在一些问题,但通过加强监管力度、明确审计范围、规范审计工作和充分利用审计结果等对策,可以进一步完善高校经济责任审计工作,提高其监督效果和推动高校经济责任履行的能力。

浅谈我国高校内部经济责任审计

浅谈我国高校内部经济责任审计
大 的特点 是 独立 性 差 ,不 具有 国家审 计 的强 制 性 和社
了很 大变 化 。 校 高 内 审 工 作 的重 要 性 日益 凸显 。 何 如 使 高 校 内审 工 作
会 审计 的超脱 性 ,而 是与 被 审计部 门有着 千 丝 万缕 的 联 系 。为 了协 调 部 门关 系和维护各 方 面 利益 , 审计 人员 宁愿借 口“ 人少 忙不 过来 ” 不愿 去 冒这 个风 险 。 而
高 等 学 校 教 育 事
业迅 猛发 展 . 高校 教育 教学 改革 、 人
事 分 配 制 度 改 革 的不断 深入 , 使得
各 高 校 事 业 经 费 筹 措渠 道 、 育事 教
业 支 出 结 构 发 生
学 校领 导 希望 审计 能 帮助 决策 层加 强 监 督 、 清 问题 , 查 希 望 审计 范 围尽 可 能 大一些 。而高校 审计 作 为 内审 , 最
项综合 性 的 审计 , 策性 强 、 作要 求 高 、 政 工 难度 大 。其
个部 门工作 的质量 。必须 靠 领导 的重 视 和有 关部 门 的协调配 合 。
限制 ,高 校特殊 的 客观 条件 。以及 其 他一 些 主客 观 因
素。 还是 制约 了高 校 内审的发 展 。
工 作 开展 如何 。 审计 成 果运 用怎 样 , 不仅 仅 取决 于 审计
构 和人员 力量 不 足 。虽 然 近几年 通过 采取 “ 引 内联 ” 外 、 高 校联 审 等办 法取 得 了一 定 的成绩 , 由于 力 度不 够 , 但 依 然不 能解 决这 个 矛盾 。其次 , 是领 导 高期望 值 与 内审 自身局 限 性 的矛 盾 。 近年 来一 些 高 校二 级 财 务 资金 管 理 不规 范 . 出现 了乱 收 费 、 私设 小 金 库 等现 象 。大 部分

高校开展经济责任审计问题探讨

高校开展经济责任审计问题探讨
a d c u t r a u e O s l e t o e p o lms n o n e me s r st o v h s r b e . Ke r s u i e s t s e o o cd t ;n e i r a d t y wo d : n v r i e ; c n mi u y i t ro u i i
( 有利 于强化领 导干部 的任 期经济 责任意 一)
识 , 进 党风廉政 建设 促
进一 步促进 领导 干部 建 立 、 全 和落 实 经济 管 理 健
制度 , 使学校 经济秩序 进一 步规 范化 、 序化 。 有 二 、高校开展 经济责任 审计 存在 的 问题

第2 4卷 第 3期
20 0 8年 5月
甘 肃联 合 大 学学报 ( 会 科 学 版 ) 社
J u n l fGa s a h i e st ( o ilS i n e ) o r a n u Lin e Un v r i S ca ce c s o y
高校 内部 的经济责任 审计 大 多是在组 织人事
经济 责任审计 涉 及 学校 教 学 、 研 、 勤 、 科 后 基
建 、 务等 各个部 门 的诸 多方面工 作 , 财 开展经 济责
任 审计 有利 于强 化 学校 行 政领 导的 经 济责 任 制 , 增 强他们抓 好经 济 工 作 的责 任 心 和使命 感 , 进 促
领 导干部 自觉遵 守 行 为规 范 、 确对 待 和使 用 权 正
Vo . 4 No 3 12 , .
M a 0 y 2 08
高校 开展 经 济责 任 审计 问题 探 讨
李 东 源
( 西北 师范大学 , 甘肃 兰 州 7 0 7 ) 3 0 0

大学经济责任审计评价指标体系的构建

大学经济责任审计评价指标体系的构建

大学经济责任审计评价指标体系的构建□彭运泉【内容摘要】新形势下中央政府对领导干部经济责任审计提出了新规定,新要求。

大学的快速发展又为经济责任审计工作带来了新任务,新难点。

本文根据大学经济管理模式和特点,对构建大学经济责任审计评价指标体系的目的、原则和内容模块作了分析。

【关键词】大学管理;经济责任审计;评价指标【作者单位】彭运泉,江苏技术师范学院审计法规处2010年10月12日,中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。

这一规定的贯彻执行,对加强干部队伍管理和监督,规范和完善经济责任审计,发挥审计保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能具有重要意义。

改革开放以来特别是近十年我国大学建设和发展步入了快车道,中央和地方政府对大学的资金投入以倍增式提高,学校规模在不断扩大,经济活动异常活跃。

同时管理体制改革的深化,政府权力下放,大学管理者决策权、经济权越来越大。

因而对大学管理者的经济责任审计工作已显得越来越重要。

经济责任审计评价是审计工作的重要内容,审计评价的准确性直接影响到审计结果。

如何构建大学经济责任审计评价指标体系是当前大学审计工作中亟待解决的课题。

本文就大学经济责任审计评价指标体系的构建目的、原则和内容进行论述。

一、构建大学经济责任审计评价指标体系的目的大学经济责任审计评价指标体系是根据大学经济责任审计工作的具体要求,按照内在规律进行科学分类,对审计内容和评价对象进行科学合理、层次清晰、实用可行的分类形成指标体系。

它是反映大学经济责任总体履行情况的特定概念和具体数值,是衡量监测和评价大学管理者履行经济责任的经济性、效率性和效果性的标准;是正确评价大学管理者任期内的工作业绩和经济责任而建立的由一系列相互联系的指标构成的整体。

审计评价作为经济责任审计的重要内容,直接影响审计工作质量。

因此,构建大学经济责任审计评价指标体系具有以下目的。

(一)规范经济责任审计评价,提高审计评价的公正性。

高校开展内部经济责任审计的实践与探索

高校开展内部经济责任审计的实践与探索

高校开展内部经济责任审计的实践与探索摘要:文章从审计工作实践出发,分析开展高校内部经济责任审计的重要意义及所面临的问题,在综合分析基础上,提出分类建立经济责任考核指标、加强经济责任审计联席会议制度、加强审计过程中风险防范意识等建议。

关键词:经济责任;审计高校内部开展经济责任审计是新时期加强高校干部队伍建设和监督,正确评价干部任期经济责任,完善学校内控制度,促进干部廉洁勤政,并为组织人事部门考察和任用干部提供依据的重要举措,是现阶段高校干部管理和评价较为通行的做法。

一、高校内部经济责任审计的现状(一)高校内部经济责任审计的由来高校内部经济责任审计始于20世纪90年代。

1992年4月,原国家教委办公厅印发了《国家教委直属企业厂长经理离任经济责任审计试行办法》,拉开了在教育系统内部进行离任经济责任审计的序幕。

1997年12月,原国家教委颁布了《高等学校有关行政负责人经济责任审计实施办法》;2000年9月,教育部颁布了《关于切实做好经济责任审计工作的通知》,对高校经济责任审计工作提出了具体要求。

至此,高校内部建立了领导干部离任必审的审计制度。

(二)高校内部经济责任审计的范围依据现行的《教育系统内部审计准则》,高校内部经济责任审计的范围主要有:高等学校校长;高校总会计师或主管财务、校办产业、基本建设、后勤工作的副校长;高校机关行政处室负责人;院、系、所的主要行政负责人;附属单位行政主要负责人;校办企业法人代表。

目前,高校校长、副校长、总会计师的经济责任审计主要由上级主管单位安排进行,审计规范覆盖面广,主要特点体现为上级单位委托审计。

高校其他人员经济责任审计主要由学校内部审计部门依据组织人事部门委托进行审计,主要特点体现为学校自主审计。

二、开展高校内部经济责任审计的重要意义(一)开展高校内部经济责任审计是组织部门考核和聘任干部的重要依据按照现行《北京高等学校领导干部经济责任审计暂行规定》第二条相关规定,审计结论和评价是考核、任用和评定干部的重要依据之一,并归入干部档案。

构建经济责任审计评价指标体系研究

构建经济责任审计评价指标体系研究
计 评 价 结果 . 从 而 完 成 经 济责 任 审 计 活 动
在 全球 经济 一体化 的今 天 ,许 多资源 配置 的1 作都 是 围绕 治理 而展 开 的: 比如 内控 的产 生 、 发 展及
应用, 代理权 的研 究 , 小股 东保护 的研 究等 。 因此 , 这 也是 一个 治理 的时代 。1 9 9 2年 正式发 起并 成立 的全 球 治理 委 员 会 ( C o m m i s s i o n O n G l o b a l G o v e r ~
导 人 的 形 成 是 在 党 和 行 政 组 织
中, 经选 举或 任命 产生 的。 因此 政 府 行政 领导 人享有 法 定权 力并 依
第三 产 业 的 比例 、 高技 术 产 业增 加 值 占 工 业增 加 值 的 比例 、 全 要 素 生产 率 的 贡 献 率 、 可持续性 发展 能 力( 单位 G DP能
粮 食安

储备 率、 粮 食 劳动 生 产 率 、 粮 食 产 量 波 动 系数 、 粮 食 库 存 安
审计活 动 。
治 理责 任审计 评价 指标 体 系
济 责任 履行 报 告 为 载 体 .对 领 导 人 进 行 任 期 经 济 责 任 审计 ,

利 用 与 目标 经 济 责 任 和 经 济 责 任 履 行 报 告 相 适 应 的 经 济 责

任 审 计 评 价 方 法 和 评 价 指 标 体 系 对 领 导 人 做 出经 济 责 任 审
色 的经 济责 任 审计工 作 的发展进 入 到了一 个新 的历
是不 同利益 群体 通过 各种途 径和 方法 最终 取得 协调

致 并共 同采取 行动 的持续 的一 种过 程 。治理 的 目

经济责任审计评价指标体系的建立与完善研究

经济责任审计评价指标体系的建立与完善研究

焦点·前沿经济责任审计评价指标体系的建立与完善研究文/黄良花随着经济环境和业务模式的变化,对经济责任的要求也在不断改变,传统的评价指标体系已经无法完全满足经济责任的审计评价需求。

基于此,本文介绍了经济责任审计的定义和作用,阐述了其在促进经济责任履行、风险管理及合法合规方面的重要性,并提出了完善其评价指标体系的建议,包括全面考虑可持续发展指标,引入非财务指标和综合指标,提高信息披露的透明度,希望能更好地推动经济责任审计评价指标体系的完善,促进企业或组织的经济责任履行和可持续发展。

随着经济的全球化发展,企业或组织在运营中面临着更加复杂的经济责任问题。

为了确保企业或组织的经济责任能够得到有效监督,经济责任审计成为一种重要的监督工具。

经济责任审计旨在评估和监测企业或组织在经济活动中的责任履行情况。

随着经济环境和业务模式的变化,对经济责任的要求也在不断改变,传统的评价指标体系已无法完全满足经济责任的审计评价需求。

因此,深入探讨经济责任审计评价指标体系的完善,对提高经济责任审计效能是非常有必要的。

信息技术的快速发展、数据采集能力的提高、大数据分析和人工智能技术的普及与应用,既为经济责任审计提供了新的发展机遇,又给经济责任审计带来了困难和挑战。

如何利用新技术手段,构建科学有效的经济责任审计评价指标体系,是当前经济责任审计面临的重要课题。

经济责任审计概述一、经济责任审计的定义经济责任审计是一种审计方式,其被用来评估和监测企业或组织在经济活动中承担的责任,包括资金使用、资源配置、成本控制、风险管理等方面的责任,经济责任审计旨在确保企业或组织的经济责任能够得到有效监督。

经济责任审计通过独立的审计机构对企业或组织的经济责任履行情况进行监督和评估,以确保其责任的认真履行、资源的有效利用、利益相关者权益的保护,从而促进企业或组织的社会责任感增强、管理水平提高。

二、经济责任审计的作用1.提供独立的监督机构。

经济责任审计为企业或组织提供了独立的监督机构,能够确保其经济责任得到有效监督。

加强高校内部经济责任审计的思考

加强高校内部经济责任审计的思考

下 去。 同时内部经济责任审计毕竟是 同级审计, 在高校中普遍存在着 “ 重 发展 、 轻管理 ” 的思想 , 内审的定位 、 对 认识 不准确 , 内审机 构的权威性
不强 。 、Fra bibliotek仁 ) 经济责任不明确 , 评价体 系不健全 在 高校 内部经济责任审计 中 , 其审计 的对象 比较复杂 , 涉及 院校职 能部 门 、 院系所 、 教辅单位 和后 勤产业等不同经济运行模式 的单位 。其 中既有 经济部 门 , 也有科研 和教 学部门 , 学校对 中层领导干部在经济方 面的一些权力 和职责不 明确 , 存在责任交叉和责任空档。 一些领导 干部 对 岗位 职责所需涉及 的经济 内容并 不了解 , 甚至陌生 , 因而在工作 中容 易出现对 自身的经济责任不 明确 , 工作范畴模糊 , 工作指标不理解 等问 题 。由于审计对象经济责任不 明确 , 缺乏经济责任 目标 , 无从开展经济 责任审计 。同时 , 干部任期 经济责任的审计评价缺乏系统规范 , 对 评价 指标体 系尚未 建立。 特别是财务 收支 的真实性 、 合理性 、 效益性评价 , 任 期 经济 目标完成情况评价 , 遵守 国家财经法规评价 , 内部控制制度 的健 全和有效 评价 , 大事项决 策评 价 , 重 资产安全完整评价等均缺乏一个较 为系统的评价体 系 , 没有量 化界定 , 以审计人员对高校领导干部 经济 所 责任履行情况 的评价侧重于定性描述 , 较少采用定量指标。 ( 审计深度广度不够 , c) - 收集 审计信息 的手段有限 由于当前许 多经济业务 运行不规范 , 会计信息失真 , 一定数量 的经 济责任 审计要求 在短 时间内完成 ,很难完全弄清楚所有经济活动 的真 伪。同时要对 审计对象整个任 期的经济责任进行认定 , 间跨度大 、 时 审 计 内容多 、 完成时间要求 紧 , 审计人员力不从心 。又 由于 收集审计 信息 的手段有 限, 只是传统 的审查报表 、 查看账簿 、 翻阅凭证 , 所认定 的经济 责任也仅 限于会计资料 、 职报 告和其它的书面资料所反映 的内容 , 述 而 对领导 干部遵守财 经法规 的情况 以及党 风廉政 建设情 况难 以全面 掌 握 。事实上 , 目 在 前经济领域违 法违规行为更加隐蔽 、 手段更加 翻新 的 情 况下 , 一些领 导干部违法违规等 问题常常不能直接通过财务收支反映 出来 , “ 如 私设 小金库 ” 收入不入账 等问题 , 、 仅仅靠 审计 部 门的力量是 难 以发现 、 查实 的, 审计很难揭示一些 账外的东西 , 审计 的深度 、 广度不 够, 因而审计质量难 以保证 。 ( 审计程序滞后 , 四) 审计 质量 和审计结论 的时效性不强 按 照相关 文件要求 , 领导 干部任期 期满 或因调动 、 提拔 、 岗 、 轮 免

高校经济责任审计研究

高校经济责任审计研究

哪些经济责任审计项 目, 在干部任免之后, 审计报告被搁置 、 , 遗忘 造 成了审计成果一次性利用 的弊端 , 有悖于经济责任审计真正的目的。
( 对于经济责任 审计的认 识不到位 , 四) 宣传力度不够 由于对 于经济责任审计的宣传力度不够 , 学校部分领导干部、 群众对经济
责任审计工作 的认 识尚不到位 ,特别是被审计单位 的领导干部及
目前各高校在经济责任审计 的 有关工作人员对开展领 导干部经 济责 任审计工作认识不够全面 ,
( ) 五 经济责任审计制度 建设
制度建设方面做的较好 ,9 8 %的高校 单独制定 了相关文件并 以校
发文的形式全校发放执行 ;%的高校以审计 机构发文形式发放执 7 行 ; 近5 将 %的高校没有单独制定相关文件 , 只是参考教育 系统 内 部审计规定执行。 ( 经济责任审计结果利用 六) 目前 , 各高校对经济责 任审计
对象己离 岗, 而继任领导又因为不 了解情况或者认为与 自己无关 ,
对经济责任审计缺乏有效的配合 ,使审计工作陷于被动;另一方 面 , 审计查 出的违纪违规问题不好处理 , 对 审计 结论 难以落实, 在 很大程度上制约了审计成果 的利用转化 ,影响了审计评价 的有效 性, 降低 了审计工作的权威 性。
主, 仅有 1.%的高校采取先 审后离的方式 ,. 1 4 86 %的高校采取先审 后离和先离后审相结合的审计方式。 ( 经 济责任 审计的委托 目前 , 三) 各高校 主要 是 由学校 的组 织部门委托 , 1 3 %高校 的委托部 门还包括学校的产业集团、 后勤集 团、 科技部 门、 纪检监察部门 、 资产管理部门等。6 9 %的高校有委托 部 门的书面委托书。 ( 被 审计领导干部经济责任界 定 目前 ,/左右的高校在 四) 23 中层干部任职时没有书面的任职责任书。即便在有书面任职责任 书 的高校 中,也有 6%的高校对 中层干部任期 内的经济责任没有 0

高校经济责任审计评价体系的构建与应用——基于绩效视角

高校经济责任审计评价体系的构建与应用——基于绩效视角
目标 、 深化 审计 内容 , 建评 价 指标 , 选 择科 学 的 构 并
任 职期 间财务 收 支及经 济活 动 的真实 性 、 法 性和 合
效 益性 的审计 , 为 了客 观公 正地 评价 领导 干部 在 是 任 期经 济管理 工作 中的业 绩 与 问题 , 以绩效 为 视角
评 价 标准 和评 价方 法 , 对高校 领 导 干部 的 经济 责任 履 行 情况进 行 评价 。本 文基 于绩 效 视角 , 高 校领 对 导干 部经 济责 任 审 计 的 目标 、 内容 、 价体 系 的构 评
第 1 O卷 第 6期
V0 .1 . 1 0 No 6
无 锡 职 业 技 术 学 院 学 报
J 0URNAL UXII TI 0F W NS TUTE OF TE CHNOLOGY
21 年 1 01 2月
De. 2 1 c O 1
高校经济责任审计 评价体系 的构建与应用
干部 的经 济决 策是 否适 当、 管理 目标 是 否 实现 以及
1 绩 效 视 角 下 的 高 校 领 导 干 部 经 济 责 任 审计 目标
高 校领 导 干部 经 济 责任 审 计 通 过 对领 导干 部
教育 资金 使用 是否 经济 有效 的 审计 评 价 , 也就 是 要 在 经 济责 任 审计 中引入 绩效 的理 念 , 过 提升 审计 通
进 行 了探 讨 。
关键 词 : 效 ;高校 ;经 济责任 审计 绩
中图分 类号 : 3 . 6 F 2 9 6 文 献标 志码 : A 文章 编号 :6 17 8 ( 0 1 0 —0 10 1 7 —8 0 2 1 ) 60 0 —4
A s ar h it h Re e c n o t e Appl a in a d Co s r c in o h t n n tu t ft e i o c o M o e orEc n m i s O sbit di o e d lf o o c Re p n - I y Au t fCol i l eg s a d Un v sie Ba ed o ห้องสมุดไป่ตู้n ier is: s n Pero m a c J t fr n e
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

高校经济责任审计体系构建的探究来源:砸金花 摘要:针对高校经济责任审计的现实情况,从责任审计的概念着手,通过对经济责任和责任审计的概念进行分析,对高校经济责任审计体系构建内容展开研究,并对高校如何开展经济责任审计提出具体的办法以及应注意的问题。

关键词:高校;经济责任;审计;体系;构建2004年,国家审计署审计长李金华在中央财经大学主办的中国财经法律论坛上的演讲中指出,责任这个连接国家审计和治理之间的桥梁。

2005年3月,李金华指出,随着制度的不断完善和信息化社会的发展,责任审计将是国际审计的一个发展方向。

国家审计的变化意味着财务性审计将不再是国家审计的主要工作,国家审计的主要工作将转向对责任的监督,尤其是经济责任的监督,针对经济责任的国家审计已经兴起。

纵观国内外的研究现状及趋势,大多数现有文献是针对公司的社会责任审计以及对于离任经济责任的审计,近来来研究主要针对离任经济责任审计的时效性,如萧玉琴(2001),单慧贞(2002);对于任期经济责任审计,多数研究针对我国任期经济责任审计的现状提出了完善意见,如张立民、张阳(2003)对任期经济责任审计的制度分析与创新作了研究;莒和通(2003)对任期经济责任审计中存在的问题及对策作了分析;张灵芝(2005)对政府审计问责制度提出了改进,彭振威(2005)对企业经济责任审计的具体方法与对策作了研究。

而对高校经济责任审计的研究,或者说对高校经济责任审计体系的分析研究较为鲜见。

笔者针对高校经济责任审计的现实情况,从责任的概念着手,提出高校经济责任审计体系的构建,以期抛砖引玉。

l 经济责任与经济责任审计的概念分析责任一词有2层含义,即应尽职责和承担的过失。

应尽职责是指分内应做之事,主要包括职责和义务2层含义;承担的过失是指不履行所负义务而应承担的不利后果。

面向经济责任的高校审计一般关注第一层的含义,即评价职责的履行情况。

经济责任是在财产权利分割的基础上,各财产权利主体之间所形成的关系,这种关系是以财产权利分割为基础而产生的,没有财产就不可能产生经济责任,同样,有了财产,如果所有的权利都由某一个主体所享有,没有财产权利的分割,则也不可能产生经济责任。

经济责任由经济责任主体、经济责任客体和经济责任内容三要素构成。

经济责任主体,是财产权利分割的参与者,即一定财产权利的拥有者;经济责任客体,是财产权利分割的指向物,即财产,失去了财产,财产权利的分割也就无从谈起;经济责任内容,是财产权利分割之后,第二责任主体对第一责任主体承担的责任。

上述经济责任的三要素是缺一不可的。

经济责任主体是经济责任的行为者,无行为者也就无经济责任关系;经济责任客体是经济责任关系的基础,无财产,也就无从谈起财产权利之分割;经济责任内容是经济责任关系的最终实现,没有经济责任内容,各经济责任主体也就无法行为,同时也就失去了行为的动力。

经济责任的第一责任主体完全控制着财产的使用权,第二责任主体只是承担着看护好单位的财产,并按第一责任主体的要求对财产进行管理,担负着财产安全的责任。

2 个主体之间存在着信息的不对称,第二责任主体掌握着第一责任主体所不能掌控的信息,即存在着信息风险。

为了减少这种信息风险,第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息,这种机制就是审计。

因此,经济责任审计的本质就是经济责任的鉴证。

高校作为事业单位,其主要经济责任在于对财政资金的使用与管理,以及对自有经营项目的运作执行情况的管理。

随着经济的发展,高校作为一种独立运行的行政事业组织,逐步登上了历史的舞台。

从最初的教学为主,逐步过度到教学、科研与服务并重,存在的目的就是为了在保证教学的前提下,尽可能加强教科研与服务社会,代人民管理国有资产,履行相应的经济责任。

责任审计是国家审计机关对政府部门、国有金融机构、国有企业、事业组织及其他审计法规定的被审计单位强制进行的,通过对其权力使用与职能实现的经济资料的审查,最终对其在财经法规方面、经济效益方面、社会公益方面的责任承担的情况发表意见。

关注责任即关注部门责任和人员责任,是问责理论的进步。

将责任审计的目标定位于部门,再将部门责任区分组织责任与职员责任,可以将两方面的责任落实,实现对个人责任的完全追索,个人不能承担的向部门追索。

开展责任审计,可以评价被审计单位的责任承担情况,将具体责任落实到具体责任人身上,使责任人无法分散、回避、无视责任。

高校经济责任审计是随着我国政治经济体制改革的不断深入,为适应加强干部监督工作的需要而提出并逐步发展起来的。

它是以领导干部所在单位财政财务收支为基础,运用审计手段检查领导干部任期内经济责任的履行情况,从而为干部管理部门考核、任免干部提供参考依据。

2 高校经济责任审计体系的构建实施高校经济责任审计,对加强高校领导干部的监督,维护财经法纪,促使高校领导干部不断提高管理水平和自我约束能力,推动党风和廉政建设,促进社会主义市场经济的发展等都具有重要的意义。

高校经济责任审计应该成为我国的一种审计种类,是审计主体授权或受托对领导人员任职期间所在部门或单位的财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性以及对有关经济活动应当负有的责任所进行的独立的监督、鉴证和评价活动。

高校经济责任审计体系主要包括:审计主体、审计对象、责任主体、资金使用的受托责任和配套制度等。

2.1审计主体审计主体是指国家审计机关及其人员,即在审计活动中主动实施审计行为,行驶审计监督权的审计机构及其审计人员。

审计主体贯穿着审计信息产生过程的始终,对审计信息质量起着决定作用,是制约审计信息质量的第一因素。

审计主体通常是指审计关系中的审计人,即接受审计授权人(或委托人)的授权(委托)而成为实施审计的主体。

在实际工作中,审计主体是专职机构和专业人员。

专职机构是以审计为专门工作的单位,包括国家审计机关、内部审计机构、社会审计组织。

专业人员是上述专职机构的审计人员。

2.2审计对象审计对象主要包括党政领导干部和国有企业领导人员两大类。

高校经济责任审计的对象主要是高校的党政领导人员及其任职期间所在部门或单位财政收支或财务收支活动以及这种经济活动所反映的经济责任。

随着市场经济的发展,高校财政收入和支出项目日益增多,教育和公用事业的发展,单位以及部门党政领导干部经济责任的加重,各种管理水平的提高,经济责任指标的建立,为高校党政领导干部经济责任审计创造了条件。

2.3责任主体责任主体是指承担责任的主体,即责任人,主要包括直接责任主体、间接责任主体与连带责任主体。

高校经济责任审计作为一种新型审计制度,与当前我国的法律环境密切相关。

作为责任主体必须是能够独立承担审计责任,具有承担责任的专业知识和技能。

2.4资金使用的受托责任资金使用的受托责任是指高校部门由于财政、财务资金的收支及其有关经济活动而发生的责任。

主要包括财经法纪责任、经济效益责任和社会公益责任三方面。

财经法纪责任是指被审计单位必须保证其财政财务收支及其有关经济活动符合国家法律、法规的规定;经济效益责任是指被审计单位必须保证其财政、财务收支及有关经济活动能够实现应有的经济效益、效果与效率;社会公益责任是指被审计单位必须保证其以获得社会公益为目的的财政、财务收支及其有关的经济活动产生应有成果,或在其他活动中不损害社会公益。

2.5配套制度配套制度是指审计本身之外的相关制度措施,如问责制审计。

由于进行审计时需要相关标准来评价责任,问责时也需要相关规定来界定责任,这些配套制度是责任审计所依托的必要保证。

2.6 高校经济责任审计的类型高校经济责任审计主要包括单项经济责任审计、多项经济责任审计和综合经济责任审计3种。

目前多以综合经济责任审计来进行高校经济责任审计,通过审计,对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等进行鉴证。

综合经济责任审计是以全部经济责任为对象的审计。

3 开展高校经济责任审计应注意的问题3.1高校经济责任审计已经成为审计的重点前几年的审计风暴已经产生了巨大的社会反响,使社会公众越来越对国家审计提出了更高要求。

国家审计的屡审屡犯现象浪费了大量的审计资源,影响了国家审计的权威性。

问责制的产生与建立,要求国家审计面向责任,即将国家审计的主要工作转向政府责任,转向高校责任,转向高校的经济责任与非经济责任。

3.2高校经济责任审计主要是完成资金使用的受托责任任何一种审计都不可能面向全部责任,既没有这种能力,更没有这种职责。

对高校经济责任的审计,应关注责任,构建高校领导责任体系。

关注资金使用的受托责任,是指高校按照《审计法》规定,由于组织财政、财务资金的收支及其有关经济活动而发生的责任。

3. 3高校经济责任审计需要采用责任基础(导向)审计模式责任基础(导向)审计模式以界定、评价责任为重点,在确定的责任评价目标下,决定审计测试的程度与范围。

通过对高校的财政、财务收支情况的真实性与合法性审计,评估其工作效果,将评估意识贯穿到审计的全过程,从而体现审计的工作重点。

责任基础(导向)审计模式具有以责任为中心、以评价责任为目的、审计报告以评价责任为主要内容等特征。

责任审计可以使国家审计跳出审计怪圈,并实现工作提升。

高校经济责任审计是国家审计的组成部分,不可或缺,使国家审计在宏观经济调控中作用增强、地位提高;使被审高校的经济责任履行情况落到实处,促使其改进相关工作。

3.4高校经济责任审计具有时代性高校作为我国经济的一个主要部门,需要从领导干部的选拔任用、任职过程和任职满离任进行监督评价。

以领导干部所在单位的财政财务收支为基础,对老师干部任期内的经济指标完成情况、作出重大决策情况、执行国家财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等进行审查考核,可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事高校经济工作和教学管理工作所必需的政治素质和决策水平,也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责,是否严格执行国家的有关财经法纪,因此其具有前沿性和时代性。

3.5 高校经济责任审计的时间确定和标准把握高校经济责任审计一般是以领导干部的任期为考核阶段。

可以实行一年一小审,三(二)年一中审,五(三)年一大审。

中审、小审一般可以与财政财务审计相结合,注重检查重大决策失误、经济问题和违法违纪行为,大审时再进行全面审计。

高校经济责任审计的关键环是审计评价。

目前,高校经济责任审计在评价上缺乏科学、客观的标准,致使在实践中难于操作。

因为领导干部在上任之初,对应的岗位职责是什么,经济责任是什么,均需要明确的界定,而干部管理部门一般没有就经济责任给他们作出明确的规定或书面交代。

我们发现,被审计对象大多不清楚自己究竟有哪些经济责任,这既不利于领导干部全面履行自己的职责,又给审计评价带来了极大的困难。

正因为缺乏明确的标准,严重地影响了经济责任审计评价的规范性和准确性,增加了内部审计的风险。

相关文档
最新文档