中国公立大学招生应该宽进严出 一辩
高等教育应宽进严出
高等教育应宽进严出（一辩稿）谢谢主席，大家好！针对今天的辩题，我方观点是：高等教育应宽进严出。
开宗明义：高等教育即是在完成中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。
严进宽出，即是在学生入学选拔时严格筛选，而学生毕业采取较为宽松的考核方式。
宽进严处，即是根据高校自身资源条件合理降低高校入学门槛，采取多元化选拔渠道，从而增加学生接受高等教育的机会,而在毕业时严格把关，为社会提供更多高素质高质量人才。
而我方衡量此辩题的标准是何者更有利于提升国民综合能力和素质，更好地推动社会发展。
接下来，我们将从以下两方面进行论证。
第一,宽进严出给予更多人接受高等教育的机会。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入相应大学。
众所周知，宽进可以很大程度上让学子拥有接受高等教育的机会，而不是如严进一般仅由分数高低判断一个人接受高等教育的权利。
试想，更多的人接受高等教育，拥有高素质，懂得道德纪律，就能最大限度的避免社会问题的发生。
而严进在一定程度上限制学生的就学，不利于个人素质和社会的和谐发展。
就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。
第二，宽进严出更有利于提高大学生的综合素质。
高等教育阶段是从学校到社会的过渡阶段，而现行的“宽出”，给了大多数仅仅称得上合格的毕业生们一个“拿到毕业证书就能够适应社会”的错误信号。
事实上，当前“宽出”的教育体系很大程度导致了部分在校大学生“混日子”及毕业生素质明显降低的现象，同时使社会用人单位用人成本大大增加，从而造成了相当大的资源浪费。
而严出使大学在培养和输送人才的过程中，本着严格、严肃和严谨的作风，从而更有利于提高大学生综合素质，使其全面发展，这不仅是对大学生的负责，更是对社会的负责。
高等教育应该宽进严出一辩稿
高等教育应该宽进严出一辩稿高等教育应该宽进严出一辩稿尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众大家好:很高兴能和对方辩友在此讨论:高等教育应该宽进严出还是严进宽出这个辩题。
开篇立论，定义先行。
所谓高等教育，就是在完成高级中等教育基础上实施的教育。
宽进，即指放宽在分数、地区等的限制，提高计划招生指标,严出，则是在通过学校基本考核的基础上，要求学生具有一定的创新、实践能力。
我方标准是哪者更能提升国民综合能力和素质，更好地推动社会发展。
我方的观点是:高等教育，应该宽进严出。
接下来，我方将从以下几个方面来论证我方观点: 首先，对个人而言，宽进严出更能迎合高等教育培养具有创新、实践能力的高素质专门人才的目的，更能实现自身的全面发展。
在现今社会，想要有更多的高素质人才，首先就得让更多的人能够接受高等教育，且要保证毕业生的质量。
然而，在严进宽出的办学模式下，不仅限制了一部分人的就学，还让很多学生没有淘汰竞争意识和毕业压力，导致了毕业生质量的下降。
对此，宽进严出有一个相对较高的毕业标准，能够通过专业考试、社会实践、创新创业等考核来保证毕业生质量。
所以，宽进严出不仅是一个必要的选择，更是大学承担社会责任的必然要求。
大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺育者。
这种情况下，采用宽进严出能够珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器，更有利于个人和社会的发展。
其次，对社会而言，宽进严出能够更好地实现全民化教育，最大限度的避免社会问题，严格把关社会人才质量，推动国家稳步发展。
理论和实践证明，只有当社会人群中尽可能多的人接受过高等教育，一个国家才能顺利地推进现代化进程。
对此，高校实行宽进严出的制度，可以给那些有志成才却苦于没有机会的人提供机会，使高等教育大众化成为可能，让接受高等教育成为大多数人的权益，而不是部分人的盛宴，且能很好的把关毕业生的质量，为社会的长久发展奠定基础。
对此，高校实行宽进严出是必然的。
另一方面，如果能有更多的人接受高等教育，拥有高素质，懂得道德纪律，就能最大限度的避免社会问题的发生。
大学教育宽进严出一辩稿
大学教育宽进严出一辩稿感谢主席以及现场观众，开门见山提出我方观点：大学教育应当宽进严出。
首先我们来明确几个概念，大学教育的最基本要求，即是对于知识的追求，而这对于每一个人都应是平等的，此外，对学生学术质量的保证亦是大学教育必不可少的要素。
我方今天所讲的宽进，是让更多的人有享受大学教育的机会。
而严出则是严格遵照毕业审核标准予以准出。
第一，宽进赋予每一个人追求知识的权利。
今天我们所谈大学教育，应当从整个世界的宏观角度着眼分析。
今天世界上的发达国家，诸如美国、英国、德国，都具有着为世界所认同的高等教育体系，以美国为例，它不仅拥有哈佛、麻省理工一类的世界超一流学府，更建设了一大批社区大学供人学习，顶尖高校与社区学府共同承担着大学教育的职能，让不同层次的人有机会进入大学学习。
宽进之宽，从不意味着降低标准和简单扩招，而是尊重每个人渴求知识的心。
上个世纪七八十年代所施行的严进政策，实属高校资源紧缺状况下的迫不得已之举，当我们的资源越来越丰富，自然就会有容纳更多人才的能力，自然就应当容许那些有所意愿的人进入大学学习。
我们通过大学的多层次建设和教育资源的丰富多元化作为宽进的前提，给予更多人选择大学教育的权利，给予更多人选择适合自己需求与能力的大学教育的机会，而不是把他们拒之门外，这是与教育的初衷相违背的。
第二，严出能够确保毕业生的质量。
所有步入大学的学生都会面临的一个必然未来就是踏入社会，学生终有一天要成为社会岗位上的一员应用他们的所知所学。
近年来我国大学毕业生的质量一直饱受诟病，这也成为了就业形势严峻的主要诱因，追根溯源，祸起于毕业制度的松散，也就是所谓宽出。
而大学教育的基本要求就是学术的严谨性，因此通过严格的毕业考核与准出制度把控毕业生的知识水平是大学所必需的。
高校向学生颁发毕业证书的意义，即在于对该生在校学习所获得的学术水准的认可，如果学生学无所成，毕业证书的存在就失去它原本的含义和价值，这是我们的大学最不应该丢失的东西。
辩论：高等教育应当宽进严出(一辩立论)
谢谢主席！各位评委、观众、对方辩友，大家好！首先让我们明确几个概念。
高等教育是培养具有专门知识与技能人才的教育，包括全日制和成人教育两种，其根本任务是培养专门人才。
“宽进严出”则包括两方面内容：首先，在学生入学时，标准有所放松、数量有所扩大；其次，在学生毕业时，严格、不放松地执行毕业标准。
而我们判断高等教育应该宽进严出还是严进宽出的标准在于，二者谁能够何者更能在满足个人发展的情况下，促进社会进步。
下面，我方将从以下几个方面论证我方观点。
第一，高等教育的宽进严出是社会发展的客观需要。
随着社会主义市场经济体制的建立和发展，科学技术以生产力的形式登上历史舞台，以创新为核心的“知识经济”的出现更加强调了知识与技能的重要性。
而宽进严出在让更多人享有接受高等教育机会的同时，通过严格的教学制度、严格的专业考试来保证毕业生的素质，体现了高校对社会的负责，同时也有利于合格大学生的培养，有利于我国从“人才资源大国”向“人才资源强国”转型，有利于我国在日益激烈的国际竞争中立于不败之地。
因此，宽进严出的人才培养模式是社会发展的客观需求。
第二，宽进严出是高等教育大众化的必由之路。
1999年国务院《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出了“高等教育规模有较大扩展”的要求，在这样的指引下，十年间我国高等教育的毛入学率，从1999年的10.5%提升到了2009年的23%。
由此可见，“宽进”可以让更多的人接受到了高等教育，有利于实现高等教育的大众化。
第三，宽进严出有利于个人的成长成才。
如果在学校不管是否努力学习，考60分和考90分都拿同样的毕业证，这种“无差别人类劳动”在教育上得以实现的话，那么难免有人会做出与自己初衷相违背的事情。
相比之下看，宽进严出通过竞争与淘汰机制，既防止“次品”流入社会，又有利于鞭策和激励受教育者刻苦学习，奋发向上，成长成真正的人才。
第四，虽然中国目前的教育资源是有限的，会限制“宽进严出”这种模式的发展，但是宽进严出并非完全不可行。
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
高等教育应该严进宽出还是宽进严出辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我代表正方，认为高等教育应该采取宽进严出的方式。
首先，宽进可以增加社会的公平性。
我们知道，高等教育是一个人才选拔的重要环节，如果门槛过高，那么那些家庭条件不好，教育资源匮乏的学生就很难进入到高等教育的殿堂。
而宽进可以让更多的学生有机会接受更好的教育，这样可以缩小社会阶层的差距，增加社会的公平性。
其次，宽进可以促进高等教育的发展。
高等教育是一个需要不断创新的领域，如果门槛过高，那么就会限制高等教育的发展。
而宽进可以吸引更多的学生进入高等教育，这样就会增加高等教育的需求，推动高等教育的改革和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个培养人才的过程，我们需要保证学生能够掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。
所以，我们认为应该对学生进行严格的考核和评价，确保他们能够达到一定的标准，这样才能够保证高等教育的质量。
综上所述，我们认为高等教育应该采取宽进严出的方式，这样既可以增加社会的公平性，又可以促进高等教育的发展，同时也能够保证高等教育的质量。
谢谢。
二辩：尊敬的评委老师，各位辩手，大家好。
我是正方的二辩，我将从两个方面来支持我们正方的观点。
首先，宽进可以提高教育的效率。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而每个人的学习能力和兴趣爱好都不同，如果我们只采取严进的方式，那么就会有很多学生因为进入不了高等教育而失去了接受更好教育的机会。
而宽进可以让更多的学生进入到高等教育，这样可以提高教育的效率，让更多的人受益于高等教育。
其次，宽进可以促进社会的进步。
我们知道，高等教育是一个培养人才的过程，而人才是推动社会进步的重要力量。
如果我们只采取严进的方式，那么就会限制人才的培养，从而影响社会的进步。
而宽进可以让更多的人才得到培养，这样可以促进社会的进步和发展。
最后，我们也认为应该严出。
高等教育是一个专业性很强的领域，我们需要确保学生掌握必要的知识和技能，才能够为社会做出贡献。
我国高等教育应该宽进严出一辨稿+提问
我国高等教育应该宽进严出谢谢主席！在场的各位观众、评委、对方辩友，大家晚上好。
首先，开宗明义：高等教育是指培养具有专门知识、技能能力的人才教育。
严进宽出是指在入学选拔时严格把关，学生进校后只需各科及格便能毕业。
宽进严出是指学校根据自身的教育资源条件合理地降低入学门槛，设置多元渠道选拔学生，让更多的人有机会接受高等教育，但学生入校后必须达到学校的培养目标，掌握较高的专业知识和技能，具备顺应社会发展的能力，品德良好才能给予毕业。
我方判断中国高等教育应该推行哪种模式的标准是何者更有利于培养人才，提高国民素质，推动社会发展。
我方认为我国高等教育应该宽进严出的理由如下：第一，宽进严出更有利于个人的发展。
现代社会竞争激烈，越来越多的人渴求通过接受高等教育来提高自身竞争力。
宽进严出一方面可以通过多渠道招生，让更多的学生有机会接受高等教育，可以减轻学生的学业负担，有助于推动中学的素质教育，更有利于学生的个性发展，给予其更多的选择，更大的发展空间。
我国著名外交家龙永图说过我们的大学招生可以丰富形式，我们的学生应该能像国外的学生一样给大学教授投简历，向教授展示自己的特殊才能，得到教授的认可，从而获得接受高等教育的机会。
另一方面学校制定严格的考核制度、淘汰制度等多元化的选拔制度，能更好地筛选人才，给予学生足够的动力，有利于鞭策和激励学生刻苦学习，提高学生的综合素质，。
我们说大学是培养人才的地方，同样也是学生向社会过渡的地方。
大学生毕业后将面临的巨大就业压力，这四年是他们很好的缓冲准备阶段。
学校的严标准无疑是对学生的负责，有助于他们毕业以后更好地适应社会，更好地在社会上发展，为推动社会发展奉献力量。
第二，宽进严出是社会发展的客观需要，能更好地推动社会发展。
随着社会主义市场经济体制的建立和发展，社会需要大量的优秀的高素质人才。
大学不是文凭的印刷机，而是能够培养人才的沃土。
如果学校在招生时严进，在向社会输送人才时不严格把关，容易引发社会问题例如毕业生找工作难，公司找不到符合要求的高质量人才等。
立论2—当今中国大学教育应该宽进严出1
中国大学教育应该宽进严出谢谢主席大家好，正本清源，从中国大学教育的现状出发，我们看到，大学生就业率低，学生能力低下，不能达到社会对其的要求。
今天我们讨论这个辩题就是要看大学严进宽出还是宽进严出哪一个跟有利于人才的培养，我方认为宽进即通过多种渠道选拔人才，为更多有特殊能力的人提供一个公平竞争的机会。
严出则是提高毕业标准，对毕业大学生的能力提出更高要求。
我方坚持认为中国大学教育应该宽进严出，理由如下：1，第一，宽进可以通过多渠道选拔人才，这种多元化的选拔模式无疑是有利的，这样能让不同能力的人获得相同的竞争机会，并最大限度的合理分配大学多样的教育资源，我国著名外交家龙永图在一次电视访谈中提到，我们的大学招生可以丰富形式，我们的学生应该能像国外的学生一样给大学教授投简历，向教授展示自己的特殊才能，得到教授的认可，从而获得接受大学教育的机会。
这时的宽进不再仅以高考论人才，能够最大限度的保护那些有能力的人获得受教育的机会，让拥有不同才能的人都能把自己的才能展示出来，这样的模式能为社会培养多方面的人才。
2，第二，我们的严出即改变当今中国大学教育模式，对大学生提出更高的学习要求，毕业标准。
这样严格的要求能提高学生的能力。
今日的大学生不能达到社会的要求，其原因是学生在大学期间能力没有提高，许多学生对大学教育的形容就是考后就忘，根本没有收获知识与能力。
香港中文大学教授郎咸平就指出，他自己的学生被要求每周通过团队合作后上交一份report，而完成这份report至少需要阅读十几本文献资料，这份report不合格就得重做。
如果我们今天通过开放作业来促进学生学习，对学生的综合能力要求更高。
我们有理由相信我们的学生在这种高标准严要求下，收获的将不仅是文凭，更是能力。
3，第三，今天大学的目的是注重人的发展，提高学生能力，为社会输送高能力多方面的人才。
今日的严出不是正提高了学生能力，实现了大学的价值吗？大学作为一个教育机构，有着其特殊的社会责任，这一特点要求它对自己培养的学生负责，为社会负责。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出自由辩1
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松自由辩我方战场1.资源问题①我国每年考生有近1000万，而大学却仅仅只有609所，您觉得不严进能行吗？②好，既然对方辩友不看上一个数据，我们再来看看下一个，美国大学平均师生比为1:12，而中国大学平均师生比为1:23，有些大学甚至达到1:40，您的宽进怎么能保证教育质量？③（若提到有师范）对方辩友那就不对了，师范类院校培养的是小中学老师，可不是大学教授啊！您觉得教师这种软实力在短期内能得到提升吗？④既然对方辩友没办法解决当今的硬软件问题，那我们退一步说，就算能够多建几所大学，但是入口放宽意味着人的优劣不齐，难道您的宽进不会影响大学氛围吗？⑤对方辩友一直闪烁其词，不敢正面回答问题啊，一个大学最重要的是他的文化氛围，再问您一辩，我们大学的氛围被破坏了怎么办？⑥大学有着悠久的历史，和极为浓厚的研究氛围，既然你无法解决分为问题，请问您，宽松的环境下有利于研究兴趣的培养和创新文化的形成，您非要强制性在出口设一个关卡，这些能怎样培养？那我们宽出可以让他们在小学中学培养啊对方辩友还是回到现实吧，我们都知道我们小学中学被禁锢着，您到了大学还不让我养成吗？如果不是，为什么到了大学还要严出呢？对方回击①严出让更多人提高素质难道提高素质只能通过大学？马加爵进了大学了吧？他素质高吗？请对方注意大学的目的是培养高级专门人才，同时提升自己的文化氛围，退一步讲，放个严出在那大学的道德素质就提高了？○2大学可以培养人们掌握技术对方辩友那么多的技校摆在那，如果真想学，谁还能拦着你自学？但为啥这么多人上大学的需求还是这么赤裸裸？3大学培养高新技术人才对方辩友仅仅把大学定义为培养技术人才，就太片面了，那是技校的职责。
大学要培养研究型人才，正是严进来的学生，保证了大学中学术研究和自主学习的良好氛围，保证了能力培养上的可靠性啊，您的宽进影响研究氛围了吗？②多样化招生对方辩友的的这个设想听上去很美，可是您仔细想过没有，多样化宽进是对谁宽进？农村孩子的竞争力比得过农村孩子吗？您这样对农村孩子是不是更严苛了呢？如今城乡教育资源分配不均，而高考在这种情况下也就成为了唯一相对公平的筛选机制，一场美术考生的考前集训一个月就要3万元，自主招生的指标永远偏袒城镇里的重点高中，您的多样化公平吗？对方辩友，通过自主招生进来的人真的是宽进了吗？竞赛可比高考难多了！而且竞赛全国一等奖才有多少？您就算让他们都进来，体现宽进的普遍性了吗？③严出您先前说您宽进就是拓宽渠道，用多种方式招一些有特长的学生，请您告诉我，严出是不是要让学生全面达标才能出去？是/既然这样，那您的多样化招生有什么意义？为了达到您的严出标准，学生在大学岂不是要舍弃自己的特长，逼着自己去学其他您全面要求的东西？不是/那我就搞不懂了，您说多样化招生是宽进，又说多样化毕业是严出，请问您多样化到底是宽还是严？④宽出使大学生堕落请对方辩友明白一点，我方的宽出也并不是没有标准的出啊！学生一样要合格才能毕业，合格体现在不能违反校纪校规，修够学分，有一定的科研能力上那对方辩友是不是您的宽就太严格了呢？好请对方辩友回答我，中国大学教育目前是不是宽？是那好，中国大学教育就明确的要求了毕业生必须达到我刚才说的标准，您都承认了中国大学宽出了，还要我解释我们的宽严不严格吗？可是目前大学没有好的落实这些标准啊对方辩友你又错了，这些标准的落实是通过管理落实的，不是通过严出落实的，所以我方认为保持现在的宽出就行了，没有必要非要限制毕业率。
大学生宽进严出还是严进宽出辩论赛正方立论
谢谢主席，对方辩友，很高兴站在这里跟你们讨论这个问题。
开篇名义，大学是这样一个场所，为公民提供继续深造的渠道和平台，满足公民发展自我，提高自我的需要，保障公民发展自我的权利。
让我们的人民向更高的层次和水平发展。
而大学生就是在大学校园里不断提高自己、发展自己，不断深造的一群公民。
我方认为，宽进就是指渠道宽，大学提供更多符合不同发展需要层次和类别的渠道，让各方面各层次的人能够有机会进入大学深造。
那么“严出”是个什么呢？严出是对学生学习效率和学习效果的高要求，培养学生树立正确的人生观、世界观、价值观，从学生进入大学的那一刻起直到他学成走出校门，这种严是贯彻始终的理念。
今天我方的标准是大学生宽进严出还是严进宽出谁更合乎人的自我发展不同层次和需要的规律以及人的各异性规律和社会不断向前发展的规律。
我方认为大学生应该宽进严出原因如下：第一，每一个公民都有发展自我和提高自我的要求，这是一个人自我实现的必然要求；每个一个公民也都有发展和提高自我的权利，这是不可侵犯的人权。
而随着人口的不断增长，社会的不断进步，需要进入大学学习的人数也在不断的增长，这就要求要宽进，宽进的宽是宽口径，是渠道宽。
口径宽了，渠道宽了，并不是说它的标准就降低了，只是他的标准不是再是只有一条标准，它是针对不同的发展需要采用不同的合乎规律的标准，我们不会那清华北大的标准去衡量专科院校，当然也不能因为专科院校的存在而要求清华北大降低标准。
标准的度在于合乎规律。
世界上没有两片相同的树叶，大学也有不同层次不同类别，宽进就是让不同层次的人进入不同层次的大学，学生各有所得，大学也因材施教。
第二，俗话说没有规矩不成方圆，但我方所说的“严”字当然不是大家平常所理解的那种带有感情色彩的严酷、限制多、管的死的那种意思。
这里的严是一种”严父“般的“严”，在过程中更加关注学生的健康成长，鞭策他们前进，引导他们端正学习态度，树立正确的三观，培养坚持不懈的品质，全面发展，以更好地适应社会，满足社会对高端人才的需求，教育如同江河，没有堤岸的约束将不成江河，因此我方提出的严出是让教育之河川流不息的良方，也适应社会发展的需要。
高等教育应该宽进严出一辩稿
谢谢主席，各位评委，各位观众，大家好！感谢对方辩友的精彩立论，今天我方的观点是：高等教育应该宽进严出。
开宗明义，“宽进严出”，是指拓宽入学途径，优化考核方式。
允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
并且严格把握教学质量，不允许不合格的学生毕业，力图培养出真正满足社会人才需要的高校毕业生。
依据《中国人民共和国高等教育法》高等教育可分为学历教育和非学历教育，高等学历教育包括专科教育、本科教育及研究生教育，并且目前的高等教育方式更是多种多样，它包括普通高等教育、成人高等教育、高等自学考试、电大开放教育和远程网络教育。
因此，我方认为高等教育应该宽进严出，下面我将从三个方面来阐述我方观点。
对个人而言，在经历了严酷的高考后，进入专科或大学的学生们，难免会松懈下来，于是如今高等学校的学生沉迷网络游戏的现象数见不鲜。
可见只有少数进入专科或大学的人能够自律，显然面对“宽出”的低标准，学子们自然也会降低对自己的要求。
这样一来，最终高等教育根本就达不到培养人才的目的。
所以说宽进严出有利于个人的成长成才。
二、对国家而言，宽进严出符合我国国情需要。
1999年国务院《面向21世纪教育振兴行动计划》中明确提出“高等教育规模有较大扩展”的要求，在这一方针的指引下，高等教育毛入学率由1999年10.5%，提升到2010年26.5%。
而我国提出的目标是到2015年达到36%，2020年达到40%。
这难道不足以说明我国高等教育正朝着宽进严出这个方向发展么？并且我国一直坚持”科教兴国,人才强国”的战略.这就要求我们要给予公民足够的教育条件.因此我们需要宽进.让更多的人接受教育才能培养出更多的人才，才能实现人才强国梦。
三、高等教育应该宽进严出是当今社会发展的必然趋势。
如今高等教育培养出来的毕业生不能达到社会的人才标准。
这不正是“宽出”导致的吗？高等教育阶段是从学校到社会的过渡阶段。
而现行的“宽出”给了仅仅称得上合格的大多数毕业生们一个错误信号----“拿到毕业证书就能够适应社会”。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出结辩准备1
2012年武汉大学新生辩论赛“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”正方：遥感信息工程学院一辩：刘煜二辩：谭可清三遍：刘媛四辩：崔松对方辩友说加大教育投资，同时宽进严出，培养更好的人才。
我理解对方辩友这样希望中国的大学教育更加完善，中国的人才更加丰富的情感是好的，但是我们不能脱离现实，我们要看到中国的大学教育的资源是有限的，这种有限不只体现在教育经费上，更体现在师资力量，管理体制上。
教育经费可能只要政府下令加大教育投资就能改变，可是大学的软实力呢？能是说提高就能提高吗？既然不能，对方的理论也就不成立了，中国大学教育就应该严进宽出对方辩友今天告诉我们，宽进是一种趋势，宽进严出是统一的，那么严出是不是也应该是一种趋势呢？他告诉我们宽进是越来越宽，那你们的严你必须得向大家论证它也是越来越严。
对方辩友还告诉我们，宽进它这种趋势有一个最终的目标，让所有想上大学的都能上大学，那你严出这种趋势，它也必然要有一个最终的目标，就是想让所有想毕业的人都不能毕业，否则你们的逻辑怎么能够统一呢，对不对？对方所说的宽入口会导致大学的贬值，人们对大学生的认可度会随着宽进现象越来越严重而下降其实我们今天谈宽进严出还是严进宽出无非是想谈论，这个严到底应该卡在高中结束，还是卡在大学结束，我们所说的严进宽出，是设在高中毕业的，为什么说这种好呢？我放在一边里已经为对方论证了（高中心智不成熟，社会需要自主学习的人而不是被逼迫学习的人）大学的职责是：教学，科研，社会服务教学和科研就是指培养高级专门人才。
而培养人才的关键是什么？是公平与效率，是通过选才严格、育才高效来体现。
对方的宽进能严把质量关么？不能，正如低标号的水泥，无法建筑高质量的武汉防洪大堤一样。
对方如何在宽进当中去符合大学教育的严格要求呢？再看今天，北大与清华，是对方的宽进严出么？美国的哈佛、耶鲁，英国的牛津、剑桥是对方的宽进严出么？都不是。
可见百年大计，质量第一。
综上，我方认为，大学严进宽出比宽进严出更体现在人才培养目标上手段与目的的统一，数量与质量的统一，效率与公平的统一。
高等教育要宽进严出辩稿
高等教育应该宽进严出主席，对方辩友，各位观众大家晚上好！依据《中国人民共和国高等教育法》：高等学历教育分为专科教育、本科教育和研究生教育。
所谓“宽进”，就是允许有志于成材的学生和有条件的学生通过各类考试，进入不同类型的学校上学。
而“严出”则是严格把握教学质量，各类学校依据各自的标准，不允许不合格的学生出校，力图培养出真正满足社会人才需要的高校毕业生。
第一：根据我们国家的实际情况，人口众多，因此需要培养出更多的人才，化人口大国为人才大国，宽进严出是一个必然的要求！需要上学的人太多了，而由于教育资源分布不均匀，以及地域的差异，仍有很多孩子上不了学——有的是家庭贫困，有的是分数限制，还有的是因为教育体制本身的不公平。
那么，我们是不是应该通过“宽进”这条路，为更多希望接受高等教育的孩子提供平台和机会去实现他们的求知梦想呢？第二：我们要正视宽进严出的内涵。
随着高等教育大众化的进程，由“严进宽出”到“宽进严出”可能是个趋势，以开放为特色且以在职成人为主要教育对象的远程教育更是如此。
但对“宽进严出”的理解有时似乎陷入了某种误区，就是把“严出”仅仅或主要理解为把好考试关，忽略了从“进”到“出”的过程。
社会上评价学校的教学质量，兴奋点倒是比较容易聚焦于考试。
其实，“宽进严出”的内涵，首先强调的正是从“进”到“出”的过程，对于考试自然不能掉以轻心，但同时必须用更大力气落实教学过程。
事实上，考风考纪出现问题固然有很复杂的原因，但恐怕谁都难以否认这与教学过程不落实，教学环节得不到保证有直接关系。
包括被认为是个重要创新的形成性考核，其着眼点本来应该是在过程，实际操作中却移向了结果----只剩下合成考试成绩的意义，这就不能不说是南辕北辙了。
第三：宽进严出对于社会和个人的成长的意义重大！先秦时期，为了把私学从官学垄断中解放出来，孔子提出了“有教无类"，就是向平民开放受教育权，打破了只有贵族才受教育的限制。
而今天我们讨论的就是“要学就宽"，从历史上的“有教无类"到今天的“要学就宽"是一个历史的进步，也是一种内在的关联。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出自由辩2
2012年武汉大学新生辩论赛
“中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出”
正方：遥感信息工程学院
一辩：刘煜
二辩：谭可清
三遍：刘媛
四辩：崔松
扩招后学生的学习基础差异很大，基础差的学生大幅度增加，补考现象明显增多。
这无形中给学校本来紧张的师资又增添了负担。
请问您了，您的放宽入学标准的行为不是有失妥当了吗？
如教务运行规划、教学质量监控体系、考试制度改革、教学管理手段和管理人员队伍素质也都不同程度地存在与招生规模迅速扩大不相适应的问题。
再次问您，您的放宽入学标准到底好在哪儿了？
对方辩友，由于国家不堪重负而从学生中大量收取学费带来贫困生问题，这个问题您怎么解释？
好，既然您贫困生问题您不能回答，那由于大批学生中途辍学带来的教育资源浪费问题，这个问题您怎么解释？
好，既然您教育资源问题也不能回答，那由于学生就业期望值高而社会难以容纳大量高学历人才而带来社会问题。
这个问题您又怎么解释？
我方三个问题您都不能正面回答，您却脱离现实地盲目憧憬未来，您太过理想主义了吧！。
中国大学教育应该宽进严出还是严进宽出辩论范例
[ 一辩对垒]正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利。
首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量。
它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障。
就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利。
严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养。
那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义。
就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长。
而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土。
其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试。
对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求。
大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者。
这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器。
再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GNP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题。
现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念。
只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环。
最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的。
所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路。
当今中国,大学应该宽进严出自由辩
当今中国,大学应该宽进严出自由辩师生比2008年到2014年稳定在1：17左右《全国教育事业发展统计公报》2016年发布1.资源有需求也有资源——应该投入资源足够（总GDP/教育投入低于平均水平）而且正在投入（比上一年增加了31所。
说明正在加大教育资源的投入。
《全国教育事业发展统计公报》2016年发布）2.宽进严出是培养一大批人并追求输出的质量1）宽进最大限度减少人才流失，保证社会对高素质人才量上的需求2）适当降低标准，几分之差不降低大学教育的整体质量并非无限降低3）严出不是必然筛选，达到考核所需目标即可准予毕业。
而高考采用竞争淘汰制，按分数排名，淘汰是必然选择。
4）严出的目的就在于考核大学生四年的学习成果和能力的培养，反方所谓“宽出”和我们如此一致，看来是认同我方的观点了。
确定对方宽出的定义和措施——达成：不管采取怎样的措施，标准或多或少都会降低自由辩战场一、严出1）大学教育的目的是不是培养社会所需要的高素质人才？2）我方的严出可以保证学生在离开大学进入社会的时候是符合社会需求的人才的标准的，那您方的宽出能保证吗？3）如果对方谈及宽出也可以筛选，那您方的宽体现在哪里？4）如果您方严格检验了每一位毕业的人，那这难道不是严出吗？小结：意即我方已和对方达成共识，严出比宽出更能达到筛选社会所需要的高素质人才的目的。
要证明其他方面的能力可以直接将所获奖项提交至招聘公司，而不应加入到毕业证的评定标准。
如此毕业证的意义不再纯粹。
（毕业证和结业证的区别）二、需求1）社会对高素质人才的需求越来越大三、宽进1）对方辩友你如何保证被您方严进筛选出去的人一定无法学好，一定不是人才呢？无法保证2）那么就代表严进在一定程度上会导致人才的流失。
宽进相比严进是否能最大限度减少人才流失？小结：意即双方已达成共识，宽进比严进更能达到减少人才流失的目的。
顺应社会对高素质人才的大量需求。
四．大众化教育1）更多的人进入大学是不是有助于国民整体文化水平提升？2）（如果提到进入大学但是不学习）或多或少都会有所提升，可能是专业知识，可能是综合能力。
大学应宽进严出辩论问题
1、请问对方辩友，童年应该是怎样的？(科学的真谛：孩子在还有梦的时候不要告诉他们人是不能飞的，所以童年应是快乐的。
)2、那严进带来的压力大吗？3、压力大的童年是快乐的吗？4、让一个孩子承受那么大的压力，教育的良知、意义何在？1、每个人都有接受教育的权利，对方的严进能做到吗？2、以前大学生值钱，现在不值钱，随着经济的发展，难道大学不会大众化吗？3、对方的严进还能适应社会的发展吗？1、对方辩友的严进选进的是优秀人才还是普通人？答：普通人。
问：普通人都能进还是严进吗？答：优秀人才2、那普通人您让他去哪？他们凭什么就不能接受教育？1、请问对方辩友，严出与宽出哪个更给人压力？2、那严进与宽进哪个更有压力？3、那请问对方辩友：现在中国高考制度是严进还是宽进？答：宽进。
问：现在是宽进，尚有那么大的压力，以致扼杀其天性，那对方的严进压力得有多大，您还让孩子自由发展吗？正：那您如何解释2012年高考录取率达到75%呢？我：我们未说中国是严进。
（一本是严进，其余宽进）1、（对方辩友的严进如何满足市场人才的需求？）2、对方辩友的严进符合以人为本的理念吗？3、社会是由少部分人推动的还是大部分人？（马克思主义：历史是由劳动群众推动的）4、对方如何保证宽出不会导致大学生质量的下滑？（32年各省状元半数做过弊，一半挂过科，全部逃过课）5、童年应该是快乐的，强行的压力会对孩子身心造成伤害，一个扭曲的灵魂如何全面发展？6、为什么大学生就业后仅有8.7%对大学生表现满意呢？7、现在大学旷课率，挂科率如此之高，大学生还能轻松毕业，这样的宽出对社会负责吗？8、姑且赞同对方辩友的观点，大学生能合格的离开大学，那么仅合格的他们如何在激烈的竞争中有自己的一席之地，对方的倡导对大学生负责吗？还有，仅合格的大学生如何推动社会的进一步发展，如何担负起建设国家的重任，对方的倡导对国家负责吗？9、长时间的高压力高负荷学习，孩子早已身心疲惫，您如何保证进入大学后，他们在宽松的管理下不会放纵？10、对方辩友的宽出如何保证大学生的综合能力能适应社会的发展？（如何保证在宽松的管理下，他们是用课余时间发展其他能力，而不是挥霍青春？）11、人的发展是有阶段性的，而我方的宽进提供了更多的机会与发展的时间，对方的严进如何做到？12、对方的宽出是只要合格就能拿到文凭，那么杰出的毕业生和合格的毕业生拿一样的文凭，招聘时受同样的待遇，这样公平吗？（将甄别与筛选的压力推给了社会，不符合大学的职能）。
高等教育应该严进宽出(一辩稿)
我方的观点是，高等教育应该严进宽出。
在现如今大学生数量巨大、质量较低、就业困难的背景之下，高等教育该走向何方一直是大家在不断探讨的问题。
就今天的辩题而言，我方坚定地认为高等教育应该严进宽出。
首先来明确几个概念：高等教育，即在中等教育的基础上，培养具有较高知识水平和素养的教育，这其中既包括教学型本科院校及研究型院校，也包括高等专科学校和高等职业学校。
“严进”即进入高等教育的标准较为严格、门槛较高，需要注意的是，虽然严进会造成接受高等教育的人数在一定程度上减少，但是严进的根本目的并不是为了限制人数，而是为了获得更加优质的生源。
“宽出”也并非是无限放低对毕业生的要求，而是在一定程度上降低标准使得大部分学生能够顺利毕业。
下面，我将从三个方面来论述我方观点：第一，“严进宽出”可以引导学生选择适合自己的发展方向，使有限的社会资源得到充分的利用。
高等教育不是适用于每一个人的万金油，盲目追求高文凭是不可取的，“严进”可以促使学生认清自我，结合自己的爱好和特长选择的自己的发展方向，从而更好地发挥自身的潜力。
而对方辩友所谓“宽进严出”的制度则会将做出这一思考和选择的时间推迟至大学将要毕业的时候，这其中所浪费的青春和时间是难以弥补的。
同时，高等教育需要大量的社会资源的投入，而严进可以将这些有限的资源投入到具有明确发展方向的优质生源上，同时宽出则会避免在“宽进严出”中被淘汰的人对资源的浪费。
第二，“严进宽出”可以给学生更大的发展和发挥的空间，培养出有特色的创新型的人才。
宽出不是一味纵容，而是在大学生心智成长的阶段予以适当的自由，它不会让人人为毕业和被淘汰而发愁，从而有更多的时间和精力去发展自己的特长或者全面的积累知识，多元化的发展方向和自由健康的学术氛围才使大学成为大学。
而学生创造力的养成和服务社会的精神都是在这样的环境中被催发的。
第三，严进宽出能够更好地满足社会和个人双方面对高等教育的需求，改善中国高等教育的现状。
严进宽出给接受高等教育的人更大的发挥和发展空间和充足的社会资源，满足了个人对高等教育的期待。
高等教育应该严进宽出还是宽进严出 一辩稿
主席评委各位同学大家好很高兴能与对方辩手在大学是严进宽出好还是严进宽出好这个问题上进行辩论。
我方的观点是：大学是严进宽出好。
对于今天这个辩题我方是这样理解的，大学是国家高等教育的学府，是培养高级专门人才的社会场所。
所谓“严进宽出”就是进大学的人必须经过严格挑选，大学的毕业也要通过常规的测试！大学是社会的人才库，正确并且合理的大学教育模式事关社会未来的发展方向。
严进宽出的大学人才培养机制，适合当今社会的实际情况。
所以我方认为严进宽出不仅有利，而且可行。
其理由有三。
第一，选取高素质的人才，从高起点出发。
大学职能的核心在于培养人才。
宽进能严把质量关吗？进来的学生质量相对较差能实现培养人才的效率吗？答案显然是否定的。
只有在严进的基础上，选拔优秀的人才达成大学的教育目的！就像没有金钢钻别揽这个磁器活一样，接受进来的人没有好的教育基础怎么能在更上一层楼！去年武汉大学校长李晓红与学生面对面坦言，学校教育资源是有限的，武大要想迈入世界一流大学的行列，需在招生质量上加以控制。
不难看出，李校长和我方有着相同的观点。
就是要通过严把生源质量关，从而高效的培养精尖人才。
第二，充分利用大学资源，将好钢用在刀刃上。
当代大学资源有限，当今中国近20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过GDP 的0.65% ，远远落后于世界平均水平。
难道我们还要将有限的资源用在大量的大量高中毕业生上吗？我们更适合用严进的策略控制接受高等教育的人数把我们有限的教育资源利用可造之材的培养上！欧洲大陆，德国也好，英国也好，很长一段时间也是实行“严进宽出”，将有限的资源应用于大众精英的教育中。
何况当今社会提倡的是资源节约，将有限的资源合理化，最大化的利用。
而大学的责任与目的是培养人才，不是选拔人才。
我们没有理由将大学资源浪费在这些基础环节上。
所以严进的基础上才能合理配置大学资源，是大学的重心放在培养高级专门人才上第三，严进下的人才利于形成良好的学术氛围，宽出则有利于个人能力的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，问候在场各位。
今天我方的立场是中国公立大学应宽进严出。
首先让我为大家解释一下“宽进严出”。
“宽进”指的是通过多渠道的吸纳生源，多角度的考察人才，而使更多适合上大学的人得到上大学的机会。
它包括自主招生、少数民族加分、高校扩招等等。
而“严出”指在现有的学分制模式下，提高标准并严格实行，从而达到保证毕业生质量的目的。
总之，宽进严出是一套在国际盛行，在中国也可行的办学模式。
第一，就“宽进”来说：
它增加了入口处选拔的弹性，有效减少人才损失。
一方面，对于在一方面有过人的才能或是潜能，却又在其他方面不够完美，达不到对方辩友所说“严进”条件的人，“宽进”可以给他们一个深入学习和成才的机会；另一方，对于一些拥有天赋，却由于地域限制、语言障碍而无法圆大学梦的人，“宽进”让他们改变命运，也平衡了中国初等教育“资源分配不均”的缺陷。
第二，就“严出”来说：
在挤过高考这座独木桥之后，大学宽松的环境可谓一马平川，所以大学校园里懒惰成风，沉迷于网游、徜徉徘徊在睡梦中的人比比皆是，而到了期末之时，大家又纷纷拥堵在复印店，熬夜抱佛脚，侥幸求得一个“飘过”，而就算挂科，补考几乎没有任何难度可言。
这样导致的结果就是大学丰厚的知识和资源，其实并未呈递到学生手中，因此他们也并没有得到实际的教学成果，这在一定程度上也导致了企业对专业知识过硬的人才求之不得。
第三，“宽进严出”在中国有其可行性和必要性。
“宽进严出”的办学模式，在国际上已发展的较为成熟，虽然各国国情不同，我们不能照搬照套，但在选拔制度、考核方式、管理技巧方面，我们大可以借鉴欧美国家的先进方式，与时俱进；同时，我国的高等教育毛入学率已达到30%，已完全步入“大众化教育”国家行列，宽进是大众化的客观需要，2011《国家中长期教育改革和规划发展纲要》中提出：要办好开放大学，健全宽进严出的教育制度。
可见宽进严出已是大势所趋，势不可挡！
最后，我们也必须清楚的认识到罗马不是一天建成的，宽进严出的道路需要不断的修补和改善，但这些都并不能成为我们坚定走下去的阻碍。
请大家对中国教育改革有信心，对选择宽进严出之路有信心！！
综上所述，我方坚决认为，中国公立学校应该宽进严出。
谢谢大家！。