浅析东亚区域货币一体化进程

浅析东亚区域货币一体化进程
[摘要] 美元危机，欧元危机，货币区域一体化面临诸多挑战，亚元的建立困难重重，东亚货币一体化进程面对的三大困难是区域的内部矛盾和外部矛盾以及区域货币的固有缺陷。

这些问题的解绝决非一日之功，需要分时、分段、有步骤、有重点稳步向前推进。

东亚各国迫切需要团结一致，充分意识到货币合作的重要性并共同防范未来汇率和金融风险，为亚元区的建立做好充足准备。

[关键词] 东亚；区域货币；一体化；亚元区；建议
2009年的畅销书《货币战争2》一书提出了一个设想：“2024年，你会用上地球元吗？”，作者宋鸿兵语言世界单一货币体系将在2024年趋于成熟。

时隔4年，美元和欧元体系都没有出现金融危机时人们语言的那样趋于崩溃，虽然世界经济依然低迷，但最困难的时刻已经过去，可以说美元和欧元度过了这次难关。

既然这次世界经济危机没有令一种货币，尤其是欧元瓦解，那么接下来，世界将朝着1999年蒙代尔所提出的金融稳定性三岛，即欧元区、美元区和亚元区三足鼎立的格局发展。

然而时隔13年，亚元体系的建立举步维艰，欧元区屡屡债务危机，美元更是给全世界带来一场浩劫。

我不否认这个格局的构想是正确的，但可能会经历一个相当长的时间周期。

一、导致亚元体系的建立举步维艰的原因
（一）区域内各成员国政治经济差距很大，很难形成欧盟一样具有约束力的区域组织
在政治合作方面，东亚各国不像欧洲各国，本来共存于一个大陆，各国皇室和人民之间有着千丝万缕的联系，即使这样，欧洲货币一体化进程也经历了半个世纪之久。

而东亚国家之间由于历史、文化、政治制度、国际关系、意识形态等因素导致分歧和利益冲突不断，一方面中国和日本的主导权之争，双方很难达成妥协；另一方面，东盟国家对大国心存疑虑，合作意识不强，在一定程度上延缓了合作的进程。

在经济合作方面，目前，于1997年东南亚金融危机后建成的“10+3”合作框架是比较具有实际意义的合作机制，在一定程度上推动了东亚货币合作进程。

但“10+3”还只停留在初级阶段，仅仅是一个东盟国家与中日韩进行对话的论坛，制度性不强、缺乏约束机制、合作内容宽泛，没有专门针对货币和汇率领域的有效合作机制，更没有就东亚货币一体化达成广泛共识。

因此，东亚国家如果想建成向欧盟一样具有强大约束力和凝聚力的政治经济组织还任重道远，而没有这些超国家机构作为组织基础，货币一体化很难进入实质性操作阶段。

（二）区域外欧美主要势力集团会强力干涉，阻止亚元区的形成
从世界货币体系的角度上来说，两种货币体系之间基本上市零和博弈。

欧元的建立已经严重挑战和瓦解了美元体系，美国曾采取各种手段阻止其形成，甚至也有人认为本次世界经济危机的爆发是美国有意为之，目的是造成欧元区解体。

而亚元的形成则要同时面对两大敌人，美元和欧元。

假如东亚各国完全实现区域货币一体化，将极大得损害美国和欧盟在该地区的利益，因此欧美集团不会坐视东亚区域货币一体化的形成。

早在1990年，马来西亚总理就提出建立东亚经济集团（EAEG），美国被排除在外，但在美国的强大压力下，东盟去掉了EAEG 的排外性，并将EAEG并入了美国领导的亚太经合组织（APEC）。

1997年，日本提出建立亚洲货币基金的建议同样迫于美国的干涉而搁浅。

区域关系的角度上来说，韩日两个发达国家和美国关系紧密并设有美国军事基地，东亚其他国家大都为发展中国家，经济基础薄弱，军事实力不强、合作意识不够坚决，很容易受制于人，进而对整个东亚合作进程产生影响。

（三）欧元区危机中出现的诸多问题还没有得到有效解决
其一，非主权货币先天性不足，从欧元区现有的经济条件看，欧元具备国际化的基础，但由于欧元是一种非主权的货币，缺乏强有力的政治力量的支持，一旦面对重大问题，各国难以达成一致意见，这极大削弱了欧元的竞争力。

其二，地区经济发展不平衡，在东亚各国中只有新日韩是发达国家，其他都是发展中国家，经济发展虽快但经济总量太小。

其三，统一的货币政策与分散的财政政策的矛盾，这意味着如果成员国出现问题就只能够用财政政策调整，调整的结果是加重成员国的债务负担，增加财政赤字，抵御金融危机较弱的国家就会接连爆发债务危机。

这些都是造成欧债危机的根本因素，而这些刚性问题的潜在隐患，势必会影响到东亚各国建立统一区域货币体系的信心和进程。

简而言之，东亚货币一体化进程面对的三大困难是区域的内部矛盾和外部矛盾以及区域货币的固有缺陷。

这些问题的解绝决非一日之功，需要分时、分段、有步骤、有重点稳步向前推进。

二、建立东亚货币一体化的对策建议
（一）制定东亚货币一体化路线图
《清迈协议》签署至今，10余年来东亚货币合作没有进一步的突破性进展，这有可能是由于各国对货币一体化缺乏长远的规划和目标。

因此，各国达成货币合作共识，制定目标明确、分阶段、有步骤的合作路线图是当务之急从而保证东亚货币合作的顺利进行。

1.初期阶段，建立健全合作框架。

要完善和拓宽东亚各国的交流渠道，建立包括政府、企业和民间等各种形式的交流平台，加强东亚各国之间政治、经济、文化等方面的相互了解，加强团结，消除疑虑，实现政治互信。

还要进一步深化“10+3”合作机制的作用，建立健全有关的合作机制、组织制度、法律文献，把过去松散的、非制度性的的组织逐步发展为有法律规范的、制度性的超国家组织机构，这样以来，会大大提高会谈的效率和可操作性。

欧洲的货币一体化进程中，很大程度上是依靠具有法律效力的条约进行整体推进，早期如《煤刚联营条约》、《罗马条约》，中期如《马斯特里赫条约》，后期如《阿姆斯特丹条约》、《稳定与增长公约等》。

这些条约和公约明确了各成员国的权利义务，为欧元区的建立奠
定了坚实的法律基础。

2000年“10+3”财长会议上签订的《清迈协议》标志着东亚货币金融领域合作取得突破性进展，之后，各国都进行了具体的，卓有成效的双边和多边协议的签署和落实。

这是一个良好的开始。

2.中期阶段，首先要通过货币合作维持双边汇率稳定，各国可根据实际情况建立独立的钉住货币篮子制度，但一旦汇率发生波动，需联手干预外汇市场，维持汇率稳定。

其次，开展次区域汇率合作，如建立东盟、中国大陆及港澳台、日韩三个汇率联盟作为次级区域，次级区域内盯住共同货币篮子，实现汇率稳定。

最后在三个次区域之间建立固定汇率制，适时推进次级区域一体化，各次级区域形成单一货币。

3.后期阶段，建立东亚区域盯住共同货币蓝制度，形成东亚固定汇率区，运行一段时间以后，创立东亚货币单位“亚元”，确定各次级区域货币单位与亚元的固定比价，建立盯住“亚元”的单一货币固定汇率制，最终建立东亚单一货币区。

（二）确定和完善亚元区建立的理论基础
欧元体系建立在蒙代尔教授的最优货币区理论的基础之上，传统最优货币区的标准条件主要包括：劳动力流动性、名义工资弹性、冲击对称性、贸易开放度、产品多样化、金融一体化和资本流动性、通货膨胀率相似性、财政一体化和政治一体化等。

而随着欧洲货币一体化进程的发展和实践的检验，许多学者认为传统标准条件之间存在交叉、因果、替代甚至矛盾的关系，需要更加深入得分析区域的实际情况。

当前，货币一体化存在两种模式，一种是以欧元为代表的区域货币同盟；另一种是以美元为代表的强势货币。

从目前的情况来看，美元虽然被指责造成了了全球经济危机和高通货膨胀，但随着全球经济的复苏，美元体系还将继续占世界主导地位；欧元区经过多轮债务危机的洗礼，也并没有像人们预想得那样瓦解和崩溃，反而从危机中充分发现了自己的弊端并努力加以解决。

因此，两大货币体系并存的情况将在未来相当长的一段时间延续下去，这也证实了最优货币区理论的可行性。

但需要注意得是，东亚的区域情况有着极大的特殊性和不稳定性，完全不同于欧洲或南美洲的情况。

因此我们在以最优货币区为理论基础的同时必须结合本区域实际，对原有所谓的标准条件进行补充和完善，形成真正适合东亚区域货币一体化的理论基础。

（三）确立中国在东亚区域货币一体化过程中的地位
中国是一个比较特殊的国家，之所以说它特殊有三点原因：其一，中国是社会主义国家，走市场经济路线，无论是意识形态、政体还经济基础都与其他国家大有不同；其二，中国实行一国两制，自身就通行4种货币，人民币、港币、澳门元和新台币，可作为一个独立的次区域；第三，中国是最大的发展中国家，也是世界上人口最多的国家，在很长的一段时期内，经济的高速增长和人均GDP 的缓慢提高之间的矛盾将共存。

这些特殊原因决定了中国将在东亚合作体制内扮演一个十分重要然而非绝对领导者的角色。

从政治的角度上来说，东亚各国要想在世界上占有一席之地并顺利推行东亚货币一体化路线图，就必须依托大国力量，而中国和日本责无旁贷，担当着地域外来势力干涉的重任。

从货币角度上来说，人民币在东亚的国际化已经初见端倪，但与日元相比，国际化程度和汇率政策的成熟程度还差距很大。

但人民币对内对外价值的稳定性要好得多，在两次金
融危机中，中国保持货币稳定的大国风范为中国赢得了良好的声誉，也使得人民币在国际储备中的地位日益提升，先逐步成为中华次区域的锚货币，进而联合其他次区域进行东亚区域内固定汇率的尝试。

此外，从外交的角度看，中国作为区域内的大国，一方面有着维护本区域繁荣稳定，不被外界势力所左右的重任，另一方面也要增强国威，为自己争取应有的地位。

[参考文献]
[1]宋鸿兵.货币战争2金权天下[M].北京：中信出版社，2012
[2]喻晓平.东亚货币合作：模式及可行性研究[D].山东大学博士论文，2011
[3]牛博.皮埃尔·布勒：疲惫的巨人[J].商务周刊，2010（20）：15-16
[4]周赞文.亚洲货币合作历程与前景[J].中国金融，2012（4）：65-66
[5]周云洁.论后危机时代的亚洲货币合作[J].南开经济研究，2011（5）：142-152。