古希腊作家的民主价值观
对古希腊文化的评价
对古希腊文化的评价
古希腊文化是世界文化史上的重要组成部分，它对人类文明的发展和
进步产生了深远的影响。
在政治、哲学、艺术等领域，古希腊都取得
了杰出的成就，其文化精神和价值观念也被广泛传承。
首先，古希腊政治制度为后世政治制度提供了重要启示。
在古希腊，
民主制度得以初步发展，公民通过选举代表参与政治决策，并享有较
高的自由和平等权利。
这一制度不仅为当时社会的稳定和繁荣打下基础，也为后来欧洲国家的政治体系建设提供了借鉴和参考。
其次，在哲学领域，古希腊人提出了许多深刻而富有启发性的思想。
例如柏拉图、亚里士多德等思想家所倡导的理性主义思想、伦理道德
观念以及对自然科学研究方法的探索等等，在后来人类思想史上都产
生了深远而长远的影响。
此外，在艺术领域，古希腊人所创造的建筑、雕塑、绘画等艺术形式，至今仍然被人们所推崇和欣赏。
古希腊的艺术作品以其简洁、优美、
高雅的风格而闻名于世，它们不仅表现了古希腊人对美的追求和审美
观念，也为后来艺术发展提供了重要的参考和借鉴。
最后，古希腊文化所弘扬的自由、平等、民主等价值观念，对当今社
会仍然具有深刻的启示意义。
在当今世界，人们仍然需要追求自由和平等，并通过民主制度实现公正和公平。
因此，古希腊文化不仅是历史遗产，也是当代社会发展进步的重要精神资源。
综上所述，古希腊文化在政治、哲学、艺术等各个领域都取得了杰出成就，并对人类文明发展产生了深远影响。
其文化精神和价值观念至今仍被广泛传承，并为当代社会发展提供了重要的参考和借鉴。
论古希腊三哲人的文学真理观和价值观及其意义
论古希腊三哲人的文学真理观和价值观及其意义作者：支斌生来源：《科教导刊》2012年第34期摘要柏拉图以《理想国》和《伊安篇》，亚里士多德以《诗学》，共同开创了理性的西方文学传统。
本文通过对这三篇经典进行重读，分析苏格拉底和柏拉图关于真理的“三层论”、关于文学对接班人的培养，和亚里士多德的可然律和必然律、情感表现和善恶表现，探讨了所表明和体现的苏氏、柏氏和亚氏的文学真理观和价值观，力求发掘其有益的指导意义。
关键词《理想国》《伊安篇》《诗学》真理观价值观中图分类号：D616 文献标识码：A古希腊三位哲人苏格拉底、柏拉图和亚里士多德首先系统地建立了古希腊的文学理论，开创了西方的理性文学传统，成为古希腊和欧洲文艺复兴时期的文学发展的原动力，两千多年来备受关注和颂扬；但在近代和当代，却受到了冷落、否定和批判。
作为重读经典、发掘经典的尝试，本文着力分析、思考其经典文论《理想国》（卷二、三、十）、《伊安》和《诗学》，从真理观和价值观两个视角探索其有益的指导意义。
1苏格拉底和柏拉图的文学真理观和价值观《理想国》和《伊安篇》是柏拉图记录的其老师苏格拉底的言论，包含有对史诗评诵、文学本质、文学功用等方面的论述，比较全面地展示了苏格拉底的（同时也是柏拉图的）文学评论思想，主要是对文学真理性和价值性的评判。
而《诗学》是柏拉图的学生亚里士多德创作的关于当时盛行的各种文学形式的理论；虽然主要是对文学形式的分析、阐述和总结，但也体现了他对文学的真理性和价值性的判断，只不过是与苏氏和柏氏的不同甚至于相反，因而没有明说。
如此相互联系又有着差别和对立的两种文学真理观和价值观，就尤其具有比较全面的和辩证的指导意义。
在《理想国》（卷十）中，柏拉图记录了苏格拉底与格罗康的谈论。
在这次谈论中，苏氏提出并论证了著名的有关真理的“三层论”，即第一层为理式（理念）乃真理，第二层为实物，第三层为影像。
他论证说，世界的本原是神定的理式（理念），大自然和工匠们按照一个一个的理念制造出一类一类的实物，画家、诗人和剧作家们按照实物象照镜子似的摹仿出影像；所以，理式是本原的真理和真实，是第一层，实物是接近于真理的第二层，而画、诗和剧等摹仿出的影像是第三层，与真理相隔两层（柏拉图，1985：24-28）。
古希腊哲学的价值
古希腊哲学的价值古希腊哲学是西方文明的重要组成部分，它的价值在于为人类提供深刻的思考、探索和智慧。
古希腊哲学家们在道德、政治、人生意义等方面提出了一系列重要观点和理论，对于现代社会的人们仍然具有深远的影响。
本文将探讨古希腊哲学所体现的价值，并分别从思辨与理性、民主政治、智慧人生三个方面进行阐述。
古希腊哲学家们强调思辨与理性的重要性。
他们主张通过理性思考和辩论来寻求真理，而非凭借或盲从。
这种思辨精神为人们提供了自由、独立和批判性思考的能力，使人们能够超越传统观念和固有偏见，进一步认识世界和自我。
通过哲学的思辨过程，人们能够从不同角度看待事物，不断审视和改进自己的观点，促进了人类的发展和进步。
古希腊哲学还在政治理论方面做出了重要贡献。
哲学家们提出了民主政治的理念，将政治权力归于民众，并强调每个人都有平等和自由的权利。
这种政治观念在现代社会仍然有着广泛的应用和启发。
古希腊的民主理念强调公民参与、互相尊重和平等对待，为现代国家的政治制度提供了重要的参考，也成为人们探讨和追求更加公正与平等的政治体制的基础。
古希腊哲学家们对人生意义的思考也是其价值的重要方面。
他们提出了许多关于人类生活意义的理论，例如柏拉图的理念世界、亚里士多德的理想生活等。
这些思想启发了人们对于人生目标和价值的思考，并提供了指导我们如何过好人生的智慧。
古希腊哲学强调人的内在品质和人德的培养，使人们在物质追求之外能够关注并追求更高层次的精神境界和幸福。
古希腊哲学的价值在于它不仅为人类提供了深刻的思考和认知工具，也启发了人们在道德、政治、人生意义等方面的思考，并对现代社会产生了深远的影响。
古希腊哲学所强调的思辨与理性、民主政治、智慧人生的价值观，成为了现代社会积极追求全面发展的重要指导原则。
通过继续研究和探索古希腊哲学的价值，我们可以不断提升自己的思考能力，探寻更高尚的人生意义，以及为社会的进步和发展做出更大的贡献。
参考文献1. 陈一丹. (2008). 《希腊哲学入门》. 北京：中央编译出版社.2. 蔡塑助. (2012). 《古希腊哲学：其哲学的贡献与价值》. 哲学研究， (10), 171-178.。
古希腊的民主实践与民主制度：历史上的政治体制与国民参与
古希腊的民主实践与民主制度：历史上的政治体制与国民参与古希腊是民主的发源地之一，其民主实践与民主制度给后世政治学与民主制度发展带来了极大的影响。
在古希腊的历史上，存在着多种形式的政治体制与国民参与，这些实践与制度为今天的民主政体奠定了基石。
在古希腊城邦中，最早具有民主色彩的是雅典。
雅典民主的特点是，“以民主实际参与为其政府的一个主要特点。
人民政治需要诸多广泛的参与机会。
人民投票决定政府政策，有权罢免政府官员以及从事一部分法庭审判工作。
”（鲍克斯、金，1991：89-92）在雅典，公民（成年男性）有权在民众大会中发表意见，参与决策；同时，也担任监察官、政治家等政府职位，并通过选举产生这些职位。
民众大会是最高的政权机关，所有公民都可以在会上发言并直接参与决策。
此外，民众法庭也是雅典民主的重要组成部分，公民可以担任陪审员参与法庭判决。
在雅典的民主制度中，公民参与政治生活的机会相对较多，但也有一定的限制。
首先，只有成年男性公民才能享有这些权利，妇女、奴隶和外国人无权参与政治。
其次，公民参与政治的时间并不多，他们需要在农业、商业等生产活动中养家糊口，因此只有在少数市民培养的家庭中，才能有足够的精力和时间参与政治。
除了雅典，古希腊其他城邦的政治体制与民主制度也有一定的特点。
斯巴达是另一个值得一提的例子。
斯巴达的政治机构以两个国王和辅助政府为特点，其中国王由血统继承，辅助政府则由公民选举产生。
虽然斯巴达的政治制度并不完全符合现代民主的标准，但它在很大程度上也反映了市民参与政治的一种方式。
古希腊的民主实践与民主制度不仅影响了后世的政治体制，也对国民参与政治的重要性起到了启发。
古希腊的民主模式凸显了公民在政治决策中的主体地位，为后世民主政体提供了借鉴与发展的基础。
然而，古希腊的民主实践也存在一些不足之处。
由于公民参与政治的机会有限，民主仍然只是少数人的政治体制，无法实现全民参与。
同时，古希腊的民主也常常受到贵族阶层的干预与控制，民主制度并不稳定，常常遭遇内外威胁与挑战。
古代希腊民主与罗马的共和制度比较
古代希腊民主与罗马的共和制度比较古希腊民主与罗马共和制度比较古希腊和罗马是世界上最重要的两个古典文明之一，它们的政治制度在当代仍然具有重要的参考意义。
其中，古希腊的民主制度和罗马的共和制度是极富代表性的两种制度类型，两种制度之间有着显著的区别，本文将对古希腊民主与罗马共和制度进行比较分析。
一、政治实践古希腊民主制度的核心是公民会议，这是一个所有公民都能够参与的集会，集会的成员共同商议国家事务和政策，对议案进行表决。
除此之外，古希腊还有财政和国防两个方面的专业部门，通过竞选产生相应的官员负责管理。
罗马共和制度则是建立在两大机构之上——元老院和民众大会。
元老院由国家最有声望的成员组成，主要负责制定公共政策和管理国家事务。
民众大会则是所有有资格成为公民的人的集会，对议案进行讨论和表决。
此外，罗马还有两个发起人民投票选举的官员——议员和执政官。
二、权力分配在古希腊民主制度中，政权的核心是群众，所有的公民都有平等的权力，最终权力掌握在公民会议中。
政治权力的分配是平等的，权利的获取基于公民的资格和资产，并以随机选举的方式产生管理者。
而在罗马共和制度中，元老院、民众大会和官员都有不同的政治权力。
元老院拥有最高的政治权力和咨询权力，官员则拥有执行政策和处理紧急事务的权利，民众大会则拥有一定的表决权。
三、法律体系古希腊民主制度下的法律体系主要是通过公民法院来实施。
公民法院由公民随机选举的陪审员组成，由他们来决定刑事和民事案件的裁决。
公民在法律之下地位平等，可以为自己的利益进行辩护。
在罗马共和制度中，法律体系主要是指由执政官主持的政治法庭。
政治法庭主要是通过应用罗马法来进行裁决的。
执政官被授权处理犯罪行为和民事诉讼问题。
此外，所有的事务都遵守正式立法程序。
四、文化与价值观古希腊民主制度下的文化和价值观主要是自由、平等、理性和启蒙的思想体系。
重视公民的言论自由、人身保护，寻求平等的机会和对世界的理性探索，强调启蒙的思想和教育。
古代希腊的民主政治与哲学
古代希腊的民主政治与哲学古希腊是世界历史上最早出现民主政治的地方之一。
在这个时期，希腊城邦的政治制度与哲学思想相互交织，共同塑造了古希腊的独特文化。
一、民主政治的兴起古希腊城邦的民主政治起源于公民参与政治决策的需求。
在古代，城邦是希腊人社会生活的核心，每个城邦都有自己的政治制度。
最著名的城邦是雅典，它的民主制度成为了古希腊民主政治的代表。
雅典的民主政治由公民大会、议会和陪审团组成。
公民大会是最高决策机构，所有有资格的成年男性公民都可以参加。
议会则由选举产生，负责制定法律和政策。
陪审团则负责审判案件。
这种政治制度的核心是公民的参与和平等的权利。
二、民主政治与公民教育古希腊的民主政治离不开公民的教育。
在雅典，公民教育被视为一项重要任务。
公民教育包括体育、音乐和哲学等多个领域的学习。
这种教育培养了公民的思辨能力和公共事务的参与意识。
哲学家苏格拉底是古希腊公民教育的重要推动者之一。
他强调对真理的追求和思考的重要性。
苏格拉底的哲学方法是对话和提问，通过与人们的讨论来引导他们思考和发现真理。
这种思辨性的教育培养了公民的批判思维和自由意志。
三、民主政治与哲学思想的交织古希腊的民主政治与哲学思想相互渗透，互为支撑。
民主政治为哲学家们提供了一个自由的环境，使他们能够自由地表达自己的思想和观点。
同时，哲学思想也为民主政治提供了理论基础和思考的方向。
柏拉图是古希腊最重要的哲学家之一，他对民主政治持有批评态度。
他认为民主政治容易导致无序和混乱，因为人们追求私利和权力。
他提出了一个理想的政治制度，称为“哲人统治”，认为只有哲学家才能真正了解公共利益并作出正确的决策。
亚里士多德则对民主政治持有更为积极的态度。
他认为民主政治能够实现公民的自由和平等，但也需要有良好的教育和道德品质的支撑。
他提出了“中庸之道”的理念，认为政治制度应该平衡各种利益和权力，以实现公共利益。
四、古希腊民主政治的局限性尽管古希腊的民主政治在当时是一种进步和创新，但它也存在一些局限性。
古代希腊的体制和民主实践
古代希腊的体制和民主实践古希腊被誉为民主的发源地，其体制和民主实践对后世政治与社会制度的发展产生了深远影响。
本文将探讨古代希腊的体制以及如何实现民主。
一、古希腊的体制1.城邦制度古希腊是由众多的城邦组成的。
每个城邦都是一个相对独立的政治实体，具有自己的政治组织与法律体系。
城邦制度保证了市民对政治事务的直接参与，也为后来民主体制的发展奠定了基础。
2.奴隶制度古希腊社会的阶层结构中，奴隶是占据底层的群体。
奴隶制度使得市民有更多的时间和机会参与政治活动。
市民可以从事商业贸易、农业等经济活动，为城邦的发展做出贡献，并因此获得更多权益。
二、古希腊的民主实践1.亚里士多德的政治理念古希腊思想家亚里士多德提出了民主的概念，并对其进行了深入研究。
他认为，民主应该是一种合理的政体形式，通过市民的参与和决策来实现国家的公正与稳定。
亚里士多德的政治理念为古希腊的民主实践提供了理论支持。
2.雅典民主雅典是古希腊最为著名的民主城邦。
在雅典民主中，市民有权利参与公共事务的讨论和决策。
每年举行的集会是雅典市民参与政治的重要场所。
市民可以表达自己的观点并投票决策，从而实现基本的民主权利。
3.民主决策的局限性古希腊的民主实践存在一定的局限性。
首先，参与政治的市民范围有限，只包括自由男性市民，排除了女性、奴隶和外国人等一大部分人口。
其次，民主决策常常受到市民思想的局限，容易受到情感因素和偏见的影响，导致政策的不合理和不稳定。
三、古希腊民主的影响1.对后世民主的影响古希腊的民主实践对后世民主制度的发展有着重要的影响。
现代民主制度借鉴了古希腊的直接民主形式，通过选举和代表制度来实现大规模人民政治参与。
古希腊的民主理念为后世的民主制度提供了重要的参考。
2.对政治哲学的启示古希腊的民主实践也为政治哲学提供了重要的启示。
舆论、言论自由、公共讨论等概念在古希腊的民主实践中得以体现，成为政治哲学中重要的研究议题。
3.对价值观的影响古希腊的民主实践强调公民平等、公共利益和法治等价值观。
古希腊民主的诞生地
古希腊民主的诞生地古希腊是世界上最早出现民主政治制度的国家，它的诞生地可以追溯到公元前5世纪的雅典。
在这个以城邦为基本组织形式的古希腊社会中，雅典成为了民主政治的发源地和典范。
1. 古希腊城邦与民主古希腊的政治组织形式以城邦为基础，城邦是由一个城市及其周围的农村地区组成的政治实体。
每个城邦都有自己的政府和法律，决策权由城邦的公民共同参与与决定。
这种政治制度奠定了后来民主政治的基础。
2. 古希腊的直接民主古希腊的民主政治是一种直接民主制度，即公民直接参与政治决策。
在雅典，所有成年男性公民都有权利参加公民大会，并投票决定重要事务，例如立法、法律变更和外交决策等。
这种直接民主制度为后来的民主制度提供了宝贵的经验和范例。
3. 基于平等与公平的价值观古希腊的民主政治是建立在平等与公平的价值观基础上的。
在公民大会中，每个人都有平等的发言权和投票权，无论他们财富、社会地位或出身如何。
这个价值观的确立，推动了古希腊民主政治的发展，并对后来的民主制度产生了深远影响。
4. 古希腊民主的局限性虽然古希腊的民主政治被誉为开创性的制度，但它也存在一些局限性。
首先，参与政治决策的范围相对狭窄，只限于成年男性公民，排除了妇女、奴隶和外来人口的参与。
其次，古希腊的民主政治仍然是基于奴隶制度和剥削的基础上存在的，无法真正实现社会的全面平等。
5. 古希腊民主的影响古希腊民主对后来的政治制度产生了深远的影响。
它的基本原则和价值观成为了现代民主政治的基石，影响了欧洲和世界范围内的政治变革。
从古希腊的说理精神到现代的选举制度，古希腊民主所打下的基础为后世的政治发展铺平了道路。
总结：古希腊雅典是古代民主政治的发源地，其直接民主制度和基于平等与公平的价值观为现代民主政治制度提供了重要的范例和借鉴。
尽管古希腊民主制度存在一些局限性，但它对于政治发展的影响是不可忽视的。
古希腊民主的诞生地雅典在全球政治史上扮演着重要的角色，它为后世政治制度的演进和发展作出了巨大的贡献。
古希腊的民主
古希腊的民主古希腊的民主制度堪称世界上最早的民主制度之一，它不仅对古希腊的政治、经济和社会发展产生了深远影响，而且对现代民主政治的演变也起到了重要的启示作用。
在这篇文章中，我们将探讨古希腊的民主制度在政治、社会和思想方面的重要性，并剖析其成功的原因。
一、政治古希腊的民主制度允许公民直接参与政治决策，这种政治体制为每个公民提供了发表意见和投票的权利。
古希腊公民集会是实现这种直接民主的核心机构，每个公民都可以在集会中发表演讲、提出议案，并通过投票为决策提供决定性的力量。
这种形式的民主制度鼓励了公民的政治参与感，增加了他们对政治决策的理解和接受度。
民主制度既促进了公共利益的实现，又保护了社会中弱势群体的权益。
这种机制使得古希腊人能够以公平和平等的方式参与政治进程，建立起一种公共权力的平衡和监督。
二、社会古希腊的民主制度在社会方面也产生了深远影响。
首先，通过广泛的公民参与和多元化的决策机构，古希腊的民主制度有助于减少社会不平等和权力集中的现象。
在这种制度下，政治权力不再是少数人的专利，而是公民的共同财产，更多的人能够以公平公正的方式分享社会资源和权益。
其次，古希腊的民主制度培养了公民的自律和责任感。
在这个制度中，公民需要积极参与政治事务，关注公共利益，而不仅仅是个人利益。
这种意识的培养促使古希腊社会形成了强烈的社区意识和集体责任感，人们更加注重公共事务的管理和社会秩序的维护。
三、思想古希腊的民主制度也对思想的发展产生了深远的影响。
民主政治的实践提供了一个开放和自由的环境，鼓励人们的思考和讨论。
各种观点和意见可以在公共场合自由表达，不同的声音可以得到尊重和权威的认可。
这种开放的思想氛围孕育了古希腊哲学的诞生和发展。
在古希腊的民主政治中，人们开始独立思考政治、伦理和文化等问题，并提出了许多深刻而富有启示的思想。
例如，苏格拉底的批判精神和柏拉图的理想国家观念，都与古希腊的民主制度密切相关。
这些思想家不仅为古希腊的民主制度提供了理论支持，而且为后世思想家和哲学家提供了重要的参考和启示。
古希腊的民主制度与哲学思想
古希腊的民主制度与哲学思想古希腊，作为西方文明的发源地，对于人类政治制度和哲学思想的发展做出了深远的贡献。
古希腊民主制度和哲学思想的交融与互动，为后世的学者和政治家提供了重要的参考和借鉴。
本文将探讨古希腊民主制度与哲学思想的关系，以及这种关系对于古希腊及其后世影响的重要性。
一、古希腊的民主制度古希腊的民主制度可以追溯到公元前5世纪的雅典城邦。
雅典民主制度的核心理念是“民主政府”（Demokratia），这个词由两个部分组成，分别是“民众”（demos）和“统治”（kratos）。
民主政府的基本原则是所有公民都有平等的参与与决策权。
当时的雅典公民将权力集中在广泛的公众集会上，即“人民大会”。
他们通过互动和辩论，决定重大事务、选举官员、通过法律等。
古希腊的民主制度在当时是独一无二的。
相比之下，其他文明往往采用君主制、贵族制等形式。
古希腊的民主制度为公民参与政治提供了平等的机会，强调个人自由、公众决策和法治原则。
这种制度为后世的民主理念和制度奠定了基础。
二、古希腊的哲学思想古希腊哲学思想的发展与民主制度紧密相关。
在古希腊，哲学被视为探究真理、思考生活意义的智慧之道。
古希腊最早的哲学家被称为“前苏格拉底哲学家”，他们关注的问题包括宇宙万物的起源、人类自身的存在和道德准则等。
苏格拉底是古希腊哲学的重要代表。
他以对话和提问的形式，试图揭示真理，并帮助人们思考问题。
苏格拉底的学生柏拉图是古希腊哲学的另一位杰出代表。
柏拉图建立了“理念学派”，提出了一系列关于人类与世界的哲学理论。
他强调理念的重要性，认为世界上一切事物都是理念的影子。
亚里士多德是古希腊哲学的另一个重要思想家。
他是柏拉图的学生，他的哲学体系强调实证主义、逻辑和伦理学。
他提出了“中庸之道”的概念，强调适度、均衡和德行的追求。
三、民主制度与哲学思想的关系古希腊的民主制度和哲学思想之间存在着相互影响和互动。
首先，民主制度为哲学思想的发展提供了宽松的环境。
论古希腊三哲人的文学真理观和价值观及其意义
论古希腊三哲人的文学真理观和价值观及其意义摘要柏拉图以《理想国》和《伊安篇》，亚里士多德以《诗学》，共同开创了理性的西方文学传统。
本文通过对这三篇经典进行重读，分析苏格拉底和柏拉图关于真理的“三层论”、关于文学对接班人的培养，和亚里士多德的可然律和必然律、情感表现和善恶表现，探讨了所表明和体现的苏氏、柏氏和亚氏的文学真理观和价值观，力求发掘其有益的指导意义。
关键词《理想国》《伊安篇》《诗学》真理观价值观中图分类号：d616 文献标识码：a古希腊三位哲人苏格拉底、柏拉图和亚里士多德首先系统地建立了古希腊的文学理论，开创了西方的理性文学传统，成为古希腊和欧洲文艺复兴时期的文学发展的原动力，两千多年来备受关注和颂扬；但在近代和当代，却受到了冷落、否定和批判。
作为重读经典、发掘经典的尝试，本文着力分析、思考其经典文论《理想国》（卷二、三、十）、《伊安》和《诗学》，从真理观和价值观两个视角探索其有益的指导意义。
1 苏格拉底和柏拉图的文学真理观和价值观《理想国》和《伊安篇》是柏拉图记录的其老师苏格拉底的言论，包含有对史诗评诵、文学本质、文学功用等方面的论述，比较全面地展示了苏格拉底的（同时也是柏拉图的）文学评论思想，主要是对文学真理性和价值性的评判。
而《诗学》是柏拉图的学生亚里士多德创作的关于当时盛行的各种文学形式的理论；虽然主要是对文学形式的分析、阐述和总结，但也体现了他对文学的真理性和价值性的判断，只不过是与苏氏和柏氏的不同甚至于相反，因而没有明说。
如此相互联系又有着差别和对立的两种文学真理观和价值观，就尤其具有比较全面的和辩证的指导意义。
在《理想国》（卷十）中，柏拉图记录了苏格拉底与格罗康的谈论。
在这次谈论中，苏氏提出并论证了著名的有关真理的“三层论”，即第一层为理式（理念）乃真理，第二层为实物，第三层为影像。
他论证说，世界的本原是神定的理式（理念），大自然和工匠们按照一个一个的理念制造出一类一类的实物，画家、诗人和剧作家们按照实物象照镜子似的摹仿出影像；所以，理式是本原的真理和真实，是第一层，实物是接近于真理的第二层，而画、诗和剧等摹仿出的影像是第三层，与真理相隔两层（柏拉图，1985：24-28）。
古代希腊的民主与政治
古代希腊的民主与政治古希腊是人类文明历史上最早的文明之一，其政治制度是众所周知的“民主制度”。
它不仅对现代世界的政治制度影响深远，而且对其文化和哲学思想的发展也产生了重大影响。
1. 古希腊民主制度的特点在古希腊的民主制度中，最重要的特点是“公民权利”的保障。
在这个制度下，所有成年男性都具有平等的政治权利，可以参加政治活动和议会。
这个制度是在雅典诸城邦中形成的，其中最著名的是雅典。
与此同时，民主制度也具有它的缺点。
在这种情况下，女性、奴隶和外国人都不能享受政治权利，这在现代世界被认为是一种种族和性别歧视的形式。
此外，在这个制度下，人们可以通过投票和民众集会的方式实施民主权力。
但是，由于人们对政治的参与程度不同，这些集会可能存在一些不良影响，例如，人们可能会去参加集会而不去工作或生产。
2. 古希腊民主制度与现代民主制度的联系虽然古希腊民主制度与现代民主制度之间存在巨大差异，但是它们之间有共同之处。
现代民主制度是建立在古希腊的民主制度基础之上的，例如，“选举权”、“民主法制”等概念。
此外，在古希腊，“民主”这个词并不是普遍适用的概念，而是指“全体民众集会的议会”。
现代民主制度则以“普选制”为基础，允许人们选择代表而不是直接参与政治。
3. 古希腊政治制度的影响在古希腊，民主制度并不是唯一的政治制度，而是与其他政治制度并存。
例如，“寡头制”、“君主制”、“论理制”等制度也存在于古希腊。
这些政治制度共同构成了古希腊的多样性和复杂性。
它们的存在不仅让古希腊具有新的制度模式，还影响了人们思考政治、生活和哲学的方式。
它们与古希腊文化和哲学思想一起，成为了人类文化和政治发展的重要组成部分，并在现代世界中仍然发挥着影响。
4. 古希腊思想对民主制度的影响古希腊哲学和思想在很大程度上影响了古希腊的民主制度。
雅典学派哲学家柏拉图提出了“哲人王”这一政治理念，他认为，唯有具有哲学智慧和美德的人才能成为理想的统治者。
此外，亚里士多德则认为，民主制度最终会导致人们的自私和暴力冲突。
关于希腊精神的正确描述
希腊精神是指古希腊文化中所体现的一种思维方式和价值观。
以下是关于希腊精神的几个正确描述：
1.理性和哲学：希腊精神强调理性思考和哲学探索。
古希腊是哲学诞生的地方，包括苏格
拉底、柏拉图和亚里士多德等伟大哲学家的思想对整个西方文化产生了深远影响。
2.文艺与美学：希腊精神注重艺术、文学和美学的发展。
古希腊以其建筑、雕塑、戏剧和
诗歌等艺术形式闻名于世，它们强调人类尊严、协调与平衡的美感。
3.公民意识与民主：希腊精神催生了公民意识和民主政治的概念。
古希腊城邦中的公民有
参与政治决策的权利，并强调公共利益和社会责任。
4.体育竞技：希腊精神强调身体健康和体育竞技的重要性。
古希腊的奥林匹克运动会是世
界上最早的体育盛会，它们表达了对身体和精神上的完美发展的追求。
5.自由思想与探索：希腊精神鼓励自由思考、独立思考和知识的追求。
在古希腊，人们被
鼓励质疑传统观念，并探索新的思想和理论。
希腊精神在历史上对西方和全球文化产生了深远影响。
它强调理性、艺术、民主、体育和自由思想等核心价值观，对塑造人类文明和推动社会进步起到了重要作用。
古希腊人的自由观念
古希腊人的自由观念作为西方政治源流的希腊在古代就已经产生了东方世界所不可比拟的自由，这与其得天独厚的经济、政治、宗教环境是密不可分的，希腊公民不仅对自由展开了激烈的辩论，而且他们热爱自由、并通过广泛的参与政治生活，实践和捍卫了自由，还将自由与法律结合起来，对近现代的政治自由产生了深远的影响。
标签：古希腊；自由观念；奴隶主民主；政治；法制英国的世纪智者认为：自由就是我们实现自己的愿望不存在障碍。
近代的启蒙思想家卢梭的至理名言“人生而自由，却无往不在枷锁之中。
”是我们所熟悉的，对于自由，在理性的年代，许多思想家都给出了一定的含义，阐述了自由与法律犹如孪生姐妹的关系。
但我们这里所说的古希腊人的自由观念与近现代思想家给出的含义是有很大区别的，即使是西方民主发源地的希腊，对于自由的理解也是有别于近现代的。
贡斯当认为，古代人所理解的自由主要是一种公民资格，即参与公共事务辩论与决策的权利，古代城邦国家是一些较小的共同体，由于领土狭小，贸易不发达，特别是奴隶制为自由人提供了闲暇。
古代人生活的主要内容是公共生活，他们几乎把全部精力与时间投入到军事与公共服务之中。
这种投入的回报是，他们在共同体中具有很大的重要性：由于城邦领土的狭小与人口数量有限，在古代城邦中，分享主权并不是一个抽象概念，而是现实的制度。
一、古希腊“自由”观念产生的前提、条件“自由”的观念并非古希腊所特有的，然而要把“自由”在古代世界发挥到极至却只有古希腊。
那么，与其他古代世界相比，古希腊又有着哪些特有的产生“自由”的条件呢？（一）古希腊的政治制度在追溯西方民主的历史中，古希腊的政治制度是极为重要的，它包括：城邦制度，主权在民与直接民主制度，轮番为治与法制和封闭的民主模式与独立的生存意识。
“城邦”是一个以城市为中心的独立主权国家，其社会结构复杂，主要由城邦自由公民、边区居民（无公民权的自由人）、外邦人和城邦奴隶组成，其中后者占城邦人口的大多数。
现代“公民”（citizen）一词本身来源于古希腊城邦的奴隶民主制，指一部分享有特权的公民、自由民通过财产的多寡确立自己在政治上的地位及权利，确立了社会成员之间的法律关系。
古希腊的城邦政治与民主思想
古希腊的城邦政治与民主思想古希腊是一个以城邦为基础的文明，城邦政治和民主思想是其主要特征。
古希腊的城邦由一群具有共同利益和文化背景的人组成，他们在城邦内组织起来，建立了良好的政治制度和文化体系。
这种城邦政治和民主思想不仅影响了古希腊，而且对几千年后的西方文明也产生了深远的影响。
古希腊的城邦政治古希腊的城邦政治是指一种以城邦为标志的政治制度，各个城邦之间相互独立，拥有自己的政治和军事系统。
城邦通常由城市和周边地区组成，以城市为核心，依据地理边界划分，而不是民族或种族。
古希腊的城邦政治组织结构以市民为主体，市民是指城邦内拥有公民权利和义务的自由男性。
市民有权利参与政治决策和选举政治领袖。
除此之外，还有一些奴隶和非市民的人，他们无权参与政治活动和享受政治权利。
古希腊的城邦政治体现了政治、经济、文化等方面的独立和自主。
每个城邦都拥有自己的法律和政治制度，城邦间互相交往、交流，但彼此之间不存在政治上的附属关系，有合作，但没有统一的中央政府。
这种城邦政治为古希腊的繁荣和进步打下了良好基础。
古希腊的民主思想古希腊的民主思想指的是一种政治和文化思想，强调公民自由、公正和平等价值观念。
古希腊的民主思想与城邦政治相互关联，市民有权利参与政治决策和选举政治领袖，市民之间权利平等，没有上下级和等级制度。
古希腊的民主思想的核心是公民自由和平等。
公民自由指的是市民有表达意见的自由，有参与政治决策和政治活动的权利，同时有受教育、接受知识的权利。
公民平等指的是市民之间权利和地位平等，都有机会参与政治活动和事业发展，而不受种族和社会地位的限制。
古希腊的民主思想并不是完美的，其中仍存在很多问题和限制。
例如，只有自由男性才能成为市民，女性、奴隶、非市民的人无法享受民主权利，这限制了民主思想的发展和实践。
不过，在此基础上，古希腊的民主思想为西方的民主制度提供了宝贵的经验和启示。
古希腊的城邦政治和民主思想在现代社会也发挥着重要的作用。
城邦政治保证了个体的权利和自治，同时也给予政治上的自由和独立性。
古代希腊的雅典民主古代制度的典范
古代希腊的雅典民主古代制度的典范古代希腊的雅典民主：古代制度的典范古代希腊的雅典民主制度是世界上最早出现的民主政体之一，被誉为古代制度的典范。
它的出现为后世政治制度的发展奠定了基础，对于人类政治文明的演进起到了重要作用。
本文将探讨古代希腊的雅典民主制度的基本特点、运作方式及其对后世政治制度的影响。
一、希腊的雅典民主制度的基本特点古代希腊的雅典民主制度以公民自由、平等和民主参与为核心价值观，具有以下基本特点：1. 平等的公民权利：雅典民主制度鼓励广泛的公民参与，所有自由成年男性公民都有平等的政治权利，包括选举权、发言权和投票权。
此外，他们也有平等的法律保护和义务。
2. 直接民主：雅典民主制度实行直接民主，公民有权在集会中发表意见、投票表决并参与决策。
集会议事堂是公民参与政治决策的主要场所，人人有机会发表自己的见解。
3. 执政官的轮流担任：雅典民主制度采用了轮流担任的制度，每年通过抽签的方式选举9至10名执政官，每人任期一年。
这样的制度确保了政权的公平性和人民的参与。
4. 陪审团制度：雅典民主制度设立了陪审团，由一定数量的公民组成，负责审理法律案件。
这样的制度保障了司法的独立性和公正性。
二、雅典民主制度的运作方式雅典民主制度的运作方式基于公民自由参与和集体决策的原则，包括以下几个方面：1. 民主集会：雅典民主制度中的民主集会是最重要的形式之一。
公民定期齐聚集会议事堂，讨论和决定重要事务，包括选举官员、通过法律和决策外交政策等。
2. 集体决策：在民主集会中，公民通过发表意见、辩论和投票的方式参与决策过程。
所有的公民都有平等的发言权，每个人的意见都会被认真听取和考虑。
3. 执政官的选举：每年通过抽签的方式选举执政官，确保公平和公正。
执政官在任期内负责政府的日常管理，但重要事务需要交由集会审议和决策。
4. 陪审团的功能：陪审团由公民组成，负责审理法律纠纷和判决案件。
陪审团通过听取双方的观点和证据，然后做出公正的判断。
古代希腊的民主实践
古代希腊的民主实践古希腊是世界上最早实行民主制度的地方之一。
在公元前5世纪，雅典民主制度的兴起成为了人类政治制度史上的一个重要里程碑。
古希腊的民主实践不仅影响了当时的政治体制，也对后世的政治哲学和制度发展产生了深远的影响。
古希腊的民主制度源于雅典城邦。
雅典民主的核心理念是“以人民为中心”，即政治权力应该归属于全体公民。
在这个制度下，公民可以参与政治决策，并享有平等的权利和义务。
这与当时其他国家的君主制度形成了鲜明的对比。
雅典的民主实践体现在多个方面。
首先是公民集会。
每个公民都有权利参加集会，并有发言权。
集会是决策的最高机构，公民可以在这里提出议案、辩论和投票。
这种直接民主的形式使得政治决策更加广泛、透明和公正。
其次是陪审团制度。
在古希腊，陪审团由随机选出的公民组成，负责审理案件。
这种制度确保了司法的公正性和独立性，避免了权力过度集中和滥用。
另外，古希腊的民主实践还包括了选举制度和民主宪法。
公民通过选举来选择政府官员，包括议员、官僚和军事指挥官等。
这种制度确保了政府的合法性和代表性。
同时，雅典还制定了一部民主宪法，明确了公民的权利和义务，保障了民主制度的稳定和运行。
古希腊的民主实践不仅在政治制度上有所创新，也在思想和文化上产生了深远的影响。
民主制度的兴起为政治哲学的发展提供了重要的素材和思考。
古希腊的哲学家们开始思考人类政治权力的本质和合理性，提出了许多关于公正、权力分配和社会秩序的理论。
这些思想不仅影响了古希腊，也对后世的政治思想和制度发展产生了深远的影响。
古希腊的民主实践虽然在当时并不完美，但它为后世的民主制度奠定了基础。
古希腊的民主实践不仅是一种政治制度，更是一种价值观和思想传统。
它强调公民的平等和参与，倡导公共利益的最大化，为后世的民主制度提供了重要的借鉴和启示。
然而，古希腊的民主实践并非没有问题。
它在一定程度上存在着排除女性、奴隶和外国人等群体的问题。
这些群体被剥夺了参与政治决策的权利，限制了民主的普及和发展。
古代希腊雅典的文化研究
古代希腊雅典的文化研究希腊文化是世界文化中最为丰富多彩的文化之一，其中雅典文化更是古希腊文化的代表之一。
雅典在古希腊时期是政治、经济和文化的中心。
因此，研究雅典文化对于了解古希腊文化和现代西方文化具有重要的意义。
雅典文化最为重要的方面是哲学、文学、艺术和政治。
在哲学方面，雅典有如苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等知名哲学家。
苏格拉底被誉为西方哲学之父，其探究真理和道德的方式在西方哲学史上有着重要的地位。
柏拉图和亚里士多德是苏格拉底的学生，柏拉图的哲学体系强调理念和形而上学，亚里士多德的哲学体系则注重实践和经验。
在文学方面，古希腊文学在世界文学史上占有重要地位。
在雅典，有着众多优秀的作家、诗人和苦行者。
欧里庇得斯和索福克勒斯是古希腊著名的悲剧作家，其作品深刻的揭示了人类的情感和思想。
亚里士多德也对悲剧给予了独到的解读，其所谓的“悲剧三一律”，即悲剧主要由情感、情节和语言构成，成为后世研究悲剧的重要理论基础。
在艺术方面，雅典建筑、雕塑和绘画等艺术形式，具有极高的艺术价值和历史价值。
帕特农神庙、阿卡斯伯神庙和卫城等建筑，依然保持着无与伦比的艺术魅力。
希腊古典雕塑赞誉天下，其中最著名的是卡利马科斯和菲迪亚斯的雕塑。
古希腊绘画由于受到自然主义和理想主义的影响，注重形式的真实性和神话的想象力，其艺术价值在历史长河中得到了应有的认可。
在政治方面，雅典有着独特的运行模式和价值观。
雅典开始发展成为城邦，拥有广泛的自主权以及对周边地区的领导权。
雅典人在政治上主张民主制和公正观念，视之为天赋的权利和职责。
在公共事务中，每个公民都有平等的权利，并且可以参与决策和投票等政治活动。
雅典的公民文化和城邦制度，在西方政治思想史和现代政治制度的发展中有着不可忽视的影响。
总之，雅典文化对于古希腊文化以及现代西方文化的发展都有着重要的贡献。
它涉及哲学、文学、艺术和政治等各个领域，具有非凡的历史意义和文化价值。
希望我们可以以更加深入的角度探究雅典文化的内涵和精髓，丰富自己的文化修养，同时也为现代文化的发展做出更为积极的贡献。
古希腊民主的起源
古希腊民主的起源民主，作为一种政治制度和价值观念，源远流长，可以追溯到古希腊时期。
古希腊被视为民主的起源地，这种政治形式在那里首次得以真正实现和普及。
本文将探讨古希腊民主的起源，分析其背景、特点以及影响。
一、背景古希腊多城邦制度，城邦是独立的政治实体，各自拥有政治、经济和军事权力。
传统上，希腊人强调公民之间的平等和参与政治的权利。
因此，以神殿为中心的公共空间成为人们相互交流、讨论政治事务的场所。
这种思想观念为古希腊民主制度的兴起提供了土壤。
二、起源古希腊最早的民主实践可以追溯到公元前5世纪的雅典。
雅典的民主政治通过选举和抽签等方式选出了政治官员，并在某些重要议题上让公民直接参与决策。
古希腊的民主制度具有一定的普及性，一般公民都有参与政治的机会。
此外，雅典还推行民主文化，鼓励公民参与政治讨论和发挥辩论技巧。
这种直接参与政治的方式成为后来民主的重要特征之一。
三、特点古希腊民主的一个重要特点是政治决策的平等性。
在雅典，重大政策往往通过公开投票来决定，每个公民都有平等的表决权，无论他们的社会地位和财富如何。
这种平等的决策过程被认为是民主制度的核心价值观之一。
古希腊民主的另一个重要特征是公民自由和公共参与的权利。
在民主政体中，公民有言论自由、组织自由和表达自由的权利。
他们可以在公共场所发表演讲、参与辩论，并在公民大会上投票表决。
这种自由和参与权利被认为是民主政治的重要基石。
此外，古希腊的民主政府还存在一些局限性。
首先，仅有成年男性公民才能参与政治讨论和投票。
妇女、奴隶和非公民群体被排除在民主政治之外，限制了真正的广泛参与。
其次，民主制度中权力集中的问题也值得关注。
虽然政治官员是通过选举产生，但他们的权力往往过于集中，有时会导致腐败和滥用职权。
四、影响古希腊民主制度对后世产生了深远的影响。
它成为西方政治思想与制度发展的重要里程碑，对现代民主制度的形成产生了巨大影响。
古希腊的民主思想和价值观被后来者视为政治制度和公民权利的典范，为民主制度的推广和发展提供了理论基础。
古希腊城邦制度与民主思想
古希腊城邦制度与民主思想古希腊是一个极具历史意义的文明古国，其城邦制度和民主思想深深影响了后世的政治体系和社会制度。
城邦制度是古希腊城市国家独有的政治形式，而民主思想则是其核心价值观。
本文将从城邦制度的特点和演变、民主思想的起源和影响等方面进行论述。
古希腊的城邦制度是基于城市共同体的政治自治体系。
这些城邦是由城市及其周边地区组成的，每个城邦都有独特的政治结构和政府组织。
城邦的核心是市民集会和市民议会，而不同城邦之间的组织形式和权力分配也有所不同。
例如，雅典的城邦是以奴隶制度为基础的民主城邦，而斯巴达的城邦则是以军事制度为核心的专制城邦。
城邦制度的重要特点之一是政治参与的广泛性。
相比于传统的封建制度，古希腊的城邦制度鼓励市民积极参与政治生活。
市民集会是城邦制度的基石，每个市民都有权利参与集会并发表意见。
这种广泛的政治参与使城邦制度更具民主性，并且为后来的民主制度奠定了基础。
古希腊的民主思想源远流长，被视为现代民主制度的先驱。
民主思想的起源可以追溯到古希腊的哲学家们，如苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等。
他们不仅研究了政治制度的本质和原理，也提出了关于公民权利和政治参与的理论。
例如，柏拉图提出了“哲人统治者”的概念，强调智慧和公正的重要性。
苏格拉底则强调个体对真理的自主追求和个人责任的价值。
民主思想的影响远远超出了古希腊的领土范围。
古希腊城邦制度的民主理念被后世不断借鉴和发展。
欧洲文艺复兴时期，人们重新关注古希腊的文化遗产，民主思想得以重新唤起。
启蒙时代的思想家们则更加深入地探讨了自由、平等和权力分立等民主原则。
从法国大革命到美国独立战争，古希腊的民主思想直接或间接地影响了这些重大历史事件。
古希腊的城邦制度与民主思想各具特色，但二者之间密不可分。
城邦制度为民主思想提供了土壤，而民主思想进一步推动城邦制度的完善和发展。
古希腊的城邦制度和民主思想为人类政治制度的发展提供了重要的借鉴和启示。
虽然时代变迁，城邦制度已成为历史，但其对于民主政治的影响仍然深远。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
古希腊作家的民主价值观郭小凌 古希腊人是世界古代史上唯一体验过古代一切政体形式的小民族,在相对较多的思想自由条件下,他们对各种政体的概念、范畴、属性、特征、原则、社会基础、固有的长处和缺陷以及彼此之间的联系等曾经进行了全面的比较研究,为人类留下丰富的思想财富,关于民主政体的认识是这一宝贵遗产的重要组成部分,至今仍不失启示和借鉴意义。
大致说来,古希腊人对民主制有三种不同的价值评估:充分肯定、基本否定和半肯定半否定。
但无论何种观点,对君主专制均持批判态度。
一 民主政治的辩护者:从希罗多德到普罗塔哥拉斯现有史料表明,最早介绍希腊人对民主政体有过理性思考的人是历史家希罗多德,第一位肯定民主政体的人也是希罗多德。
在《历史》中他借波斯人之口讨论了民主政体、寡头政体和君主政体的特征、利弊和彼此之间的关系。
奠定了后来希腊人对民主政体认识的基础。
希罗多德谈到7名波斯贵族推翻高墨达后为在波斯建立何种政体而颇伤脑筋。
贵族之一奥塔涅斯提出应废君主制立民主制,因君主制使君主一人为所欲为却不必为自己滥用权力承担责任,“相反,人民统治却有最好的名称,就是 ! ∀(权力平等或法律面前人人平等)。
再者,它不会干出君主干的事情,官职由抽签决定,官员要为他们所做的事情负责,一切问题通过公开的辩论决定。
” 接奥塔涅斯发言的贵族亦反对君主制,但对民主制也不满意,力主寡头制、理由为民主不过是群氓的暴政,与个人独裁没什么区别。
随后大流士发言,认为还是实行君主制利多弊少,其论据是单个统治者易于控制人民、最大限度地保守秘密。
而寡头制却产生多头间的倾轧,民治则会导致更大范围的拉帮结派、直到某人成为人民崇拜的偶像而制止各个谋取自身利益的集团,二者的结局仍是君主独裁。
这段议论显然并非出自波斯人之口,而系希腊人自己的认识。
它说明一个重要的事实,即随着公元前5世纪希腊各种政体的成型和多样化,希腊人已开始对不同政体进行比较研究,并已明确意识到民主制特有的民治、选举、法治、公开性与君主制的独裁、世袭、人治、封闭性的对立,以及察觉到不同政体之间存在着有机的联系,即集体政治由于派别纠纷会趋于集权政治。
这就为后来希腊人关于各种政体互相转化、循环运动的系统认识奠定希罗多德:《历史》Ⅲ,80。
希罗多德:《历史》Ⅲ,81。
了思想基础。
在政体价值观上,希罗多德明显偏向民主制。
他在评价克里斯提尼改革的意义时表达了这种倾向性:“权利的平等不是在一个方面而是在一切方面证明是一件绝好的事。
因为当雅典人处于僭主统治下时,他们在战争中并不比他们邻人高明多少,但他们一旦挣脱这种束缚,他们就证明他们是世界上最优秀的战士。
”但希罗多德对民主制也非无条件肯定,在叙述米利都人阿里斯塔哥拉斯先到斯巴达求援碰壁、后至雅典如愿以偿一事时,他指出民主制的一个突出弱点,就是民众情绪易受能言善辩的政治家的影响:“显然愚弄多数人比愚弄一个人要容易。
”希罗多德的记载和思想对我们了解古希腊人的民主观具有明显导向作用,与之同代以及后来的希腊人的思路可以说基本是沿着《历史》中的认识展开的。
伯利克里是希罗多德同代人中最好的民主研究者之一,其不同凡响之处是给了民主制一个清晰的界定。
在他之前,“民主”没有易于把握的内涵,无论字面上的“人民主权”还是“奥塔涅斯”的“一切事务取决于人民”的释义,都未能划定概念的明确边界,即人民主权的具体表现方式。
伯利克里则为民主下了一个明晰的定义:“我们的制度被称作民主政治,那是千真万确的,因为政权不是在少数人手中,而是在多数人手里。
” 这里的多数人治权显然不是民主批评者经常所指的多数穷人对少数富人的压迫,而是泛指多数人通过多数票的统治,多数人的意志就是人民主权。
随后他对这个定义做了相当充分的解释。
在他眼里,民主不只属于政治范畴(公民不分贫富贵贱、法律面前一律平等,公职人员的遴选任人唯贤、机会均等,法律至上,对内对外开放等等),还属于经济范畴(优先考虑全体公民的福利,而不是一小部分人的利益),甚至还是一种生活方式,一种生活的态度,即要求人的自尊和尊重他人的权利等等。
这就将民主的内涵予以外延和发展,全面反映了一种体制对社会生活诸方面的影响。
!在同一篇演说中,伯利克里还有力驳斥了关于人民容易盲目行事的批评,认为民主制恰恰能以反复的公众辩论和集体的谨慎来减少政策的可能失误。
∀他的解释得到其他民主拥护者的认同,悲剧家攸里庇底斯和叙拉古民主领袖阿泰纳哥拉斯都表述过类似的思想。
#至于其他希腊著名政治活动家、演说家或哲学家,如德谟克利特、德摩斯提尼、伊索克拉特等人的论述,与希罗多德或伯利克里的大同小异。
∃以上希腊人对民主政体特征的归纳解答的主要是“是什么”的问题,“为什么”的问题虽也在与其他政体的比较中涉及到了,但浅尝辄止,不足以构成严密系统的理论基础,有效抵抗通常来自贵族寡头制拥护者的严厉批评,伯利克里的好友、哲学家普罗塔哥拉斯则担当了构筑理论的任务,从历史根源出发对公民必须平等分享权利的命题进行了详细论证。
・103・古希腊作家的民主价值观!∀#攸里披底斯:《恳求的妇女》399—411;修昔底德:《伯罗奔尼散战争史》Ⅵ,39,1—2。
修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》Ⅱ,40,2—3。
修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》Ⅱ,37,1—3。
修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》Ⅱ,37,1。
希罗多德:《历史》5,97。
希罗多德:《历史》5,78。
普罗塔拉斯是在同苏格拉底的辩论中展开自己思想的,苏格拉底认为普氏所持青年人可以通过教育学会从事政治的观点是不可能的,因为政治智慧、政治艺术和品德不像其他工艺技能那样能够传授学习。
普罗塔哥拉斯则反驳苏格拉底的这一基本观点,认为政治智慧以及政治艺术是完全可以通过教育传授于他人的,理由在于人与动物之间有着本质区别,即人拥有智慧和生产技术,包括政治智慧和政治艺术,这些才能是神授的,是由所有人共享的,而不是由一小部分人所专有。
人类舍此便无法生存,不成其为人。
他把自己的解释系统的起点定于神话中的创世纪,这是一个究根究底的理论所必须的起点。
按他的说法,神先用土、火等元素合成出动植物,负责分配生存技能的神埃比米修斯一时疏忽,把手头掌握的诸如飞奔、凶猛、飞翔、入地之类本领都分给了动物,结果在人诞生时就没有什么技能可传了。
于是埃比米修斯的同事普罗米修斯为人类偷来了火与生产技术等生存手段。
但这些还不能保证人类立于生物之林,因早期人类分散过活,难与野兽抗衡,这样人类就有了组成社会的必要。
但他们初结合到一起时由于没有政治智慧和艺术,所以纷争不已,结果又回到一盘散沙状态。
宙斯担心人类因此亡种,就派神使赫尔墨斯教授人们学习彼此尊重的品德和服从正义的观念,建立城邦政府,以维持将人们联系在一起的同胞之情。
赫尔墨斯在执行任务前向宙斯请示了一个与民主密切相关的问题:“我是否以分配技艺的方法来分配这些东西呢?我的意思是指由一位掌握医疗技术的人来满足大量外行的需求,以及由其他一些专门人员来满足人们的其他需要。
我是按同样的方法将这些能力授予人类呢,还是一视同仁地将它们分配给所有的人?”宙斯的回答非常明确:“要让每个人拥有一份,因为如果仅让极少数人享有它们,如同人们拥有的其他技术那样,那城邦就不可能存在。
”普罗塔哥拉斯于是对苏格拉底说:“雅典人因此同其他人一样认为,当问题与木匠或某些其他工匠的技艺有关时,少数人可以为他们提供意见……但当他们进行有关公共事务的讨论时……他们便需倾听每个人的意见,因为他们认为每个人都享有其中的一份,否则城邦便不可能存在。
”普罗塔哥拉斯继续论证说,由于人人天生享有自己的一份政治知识,因此也能对社会做出自己的一份贡献,可以在公共或私人生活领域向他人提供建议,一切人都可以互相受教,每个人都在生活中影响教育着自己的邻人,人们就是在互教互学中学会了什么是正义、法律和美德,怎么能说政治知识不能传授呢?普罗塔哥拉斯的论述不仅提出了人的本质(思维和能动地进行物质资料的生产)和人类社会的本质(人类维持生存的最基本组织形式)问题,而且还提出了民主政治合理性的理论基础,即与其他宗教神话中的君权或等级权利神授的思想截然对立的天赋人权、天赋民主的思想,提出人人有政治和社会事务的参与权乃是人的本性要求,是人类社会赖以存在的前提,这就使自己的思想超越了时空,达到了近代资产阶级启蒙学者的认识水平。
二 民主政体的批评者:从伪色诺芬到柏拉图民主政体是在民主派与贵族寡头派不断斗争中形成并发展的,因此也是在持续的批评和反批评的思想冲突中不断发展和完善的。
有文字可考的最早的批评出自上引希罗多德笔下的“大流士”等人,那是根本否定的批评。
晚后的有些批评虽然严厉,却对民主多少・104・史 学 理 论 研 究能给以理智的评定,伪色诺芬、柏拉图可谓之代表,还有的批评并非否定民主制,只是挑毛病而已,如伯利克里的政敌修昔的底斯及思想家苏格拉底。
伪色诺芬是民主政治繁荣期间对之批评的集大成者。
他的《雅典政制》开头便申明:“关于雅典人的国家体制,我对之并不欣赏,因为他们在为自己选定它之后,也就因而选定了一种使平民日子过得比贵族还好的制度。
”说民主有利于平民不利于贵族,这不是没有根据的指责,因为伯利克里时代的民主扫除了贵族制残余,平民下层与贵族的政治权利已无差别,富人原来承担的社会捐献的义务就成了不再有较多政治权利回报的负担。
我们从吕西亚斯为一富人写的法庭申辩中能感到这种负担的沉重和富人心情的压抑。
伪色诺芬因此对富人的待遇愤愤不平,在文中反复提到现行民主体制的每一项措施都在为平民的利益着想,代价却要由本邦或外邦的贵族和富人支付。
伪色诺芬因此归纳出两条涉及民主政体属性的重要结论:一条是“如果有人感到奇怪,雅典人怎么对穷人以及整个平民都较贵族在各方面都受优待,那么这正象目前所证实的那样,他们保持民主就是对这些人而言的。
”另一条是“在整个世界上,凡优秀者即民主的敌人,因为优秀的人很难容忍姿意妄为和不公正的现象存在,而且极为小心地努力追循崇高的原则。
”如果按伪色诺芬的说法划线,梭伦、克里斯提尼、伯利克里等贵族出身的“平民领袖”是不能列入优秀者或君子之列的,但他们无论如何不能说缺少修养和对崇高原则的追求。
与伪色诺芬同代的修昔底德是伯利克里历史活动的目击人,他对雅典民主制尤其是平民领袖不无微词,却高度评价伯氏的作用,对他的人格和领导才能推崇备至。
!因此伪色诺芬的“优秀者即民主的敌人”的评价显然带有贵族阶级的偏见,但他的结论也有合理的地方,即揭示出人民掌权实质是平民多数掌权,而不是伯利克里所说的一般多数掌权。
因为在多数治权的规则下,平民总是多数,贵族和富人则总是少数,所以必须由多数认可的规则实质上是平民主权的规则。
伪色诺芬在指斥民治政府抑富扬贫的阶级偏向的同时,还特别增加了一条新的“罪状”,就是雅典民主纵容奴隶和异邦人,“把赋予自由人的自由拱手给了奴隶,把赋予公民的自由同样授给了外邦人。