%a1员激励机制存在的问题及完善的思路

２００７年４月第２期（总第１４６期）中央社会主义学院学报ＪＯＵＲＮＡＬ０ＦＴＨＥＣＥＮＴＲＡＬＩＮＳＴＩＴＵＴＥ０ＦＳｏＣＩＡＬＩＳＭＡｐｒ．，２００７Ｎｏ．２（ＧｅＩ．１４６）・观察与思考・我国公务员激励机制存在的问题及完善的思路林晓妹（海南省社会主义学院，海南海口５７１１００）摘要：当前，我国政府活力不足和腐败问题比较突出，这与我国公务员激励机制弱化或失效密切相关。

本文旨在通过比较分析我国公务员激励机制存在的问题，总结我国及西方发达国家公务员激励机制的研究成果和实践经验，深入探讨其形成的原因，并就如何完善我国公务员激励机制提出自己的思考。

关键词：公务员；激励机制；官僚化；完善中图分类号：Ｄ６３０．３文献标识码：Ａ文章编号：１００２—０５１９（２００７）０２—００８５一０４中国要真正地加入ｗＴＯ，首先是政府要真正人世，社会主义市场经济的建立健全有赖于法治的、高效的、廉洁的政府。

我国公务员系统浪费现象严重，行政成本远高于世界平均水平，公务员流失率高，工作倦怠严重，腐败问题较为严重等都表明，公务员激励机制弱化或失效的问题相当严重。

２００４年１２月６日，中国人力资源开发网公布的一份由该网主持完成的、题为《中国“工作倦怠指数”调查结果》的报告表明，在所有职业中，公务员中５４．８８％的被调查者出现了工作倦怠，是工作倦怠比例最高的职业。

¨ｏ这反映了我国公务员激励机制存在的弱化问题。

因为工作倦怠症并非身体劳累所致，而是缘自心理的贫乏。

公务员倦怠度最高，反映出普遍存在于公务员群体中的工作中的疲倦乃至厌倦心理，他们只是依仗着一种“惯性”工作，缺乏主动性和创造性，形成了公务员群体的情绪衰竭。

据人事部《中央国家行政机关公务员流失问题不容忽视》的调研报告统计，从１９９８年到２００２年，在人事部抽查的２１个中央部委共流失本科学历以上公务员１０３９人，占同等学历公务员总数的８。

８％，并呈现流失范围广、专业人才所占比例大、流失速度递增、流失人员年轻化等特征。

这虽然仅是针对中央部委工作部门的调查，但应该具有一定的代表意义。

当然，造成公务员大量流失的原因是复杂的，但公务员激励机制失效肯定是重要的原因。

根据２００５年一项对北京市的市、区政府机构２００４年用电情况的调查显示，政府机构的人均年用电量相当于该市居民的１９倍。

这可以管窥公务员系统浪费现象之严重。

Ｌ２Ｊ“透明国际（ＴｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙＩｎｔｅｍａｔｉｏｎａｌ，简称ＴＩ）的《全球腐败年度报告》显示，２００４年的“清廉指数”（ＣｏⅡｕｐｔｉｏｎＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎＩｎｄｅｘ，简称ＣＰＩ），中国内地得分为３．４分，排名全球第７１位。

”ｏ这说明我国政府廉洁状况不容乐观。

虽然造成我国政府活力不足和腐败的原因是多方面的、综合的，但现行的激励机制的严重扭曲是政府低效与腐败的一个重要原因。

公务员激励机制的不完善是造成我国公务员普遍工作倦怠的根本原因，也是行政机关效率不高的重要原因之一，同时也引发了公务员“权利寻租”等各种违法行为。

要较好地解决公务员的工作倦怠问题和行政浪费、效率低下的问题，完善公务员激励机制是关键。

特别要认识到治理腐败更迫切需要完善公务员收稿日期：２００７—０２—２１作者简介：林晓妹（１９６６一），女，海南万宁人，海南省社会主义学院哲学教研部副教授，硕士，研究方向为社会心理学、管理心理学、公共部门人力资源管理。

万方数据８６林晓妹：我国公务员激励机制存在的问题及完善的思路２００７年第２期的激励机制。

预防腐败是一项系统工程，需要综合施治，其中，激励机制是重要手段。

受平均主义影响，这个问题多年来在我国没有引起足够的重视，激励弱化或缺位已成为公务员“灰色收入”、“黑色收入”、贪污受贿的重要动因之一，也成为近几年来公共部门人才大量流失的显见缘由。

中外的历史事实证明，重视构建公务员激励机制，能够提高腐败成本，抑制腐败动机，遏制腐败蔓延。

在反腐败的策略上，国际反腐败理论专家们越来越多地认为，必须引入激励机制。

柏林国际透明协会研究部主任、前执行主席杰瑞米波指出：“政府公务员和政治领导人的工资，应充分反映该职位的责任，并且应该比得上那些在私人部门工作的人可能达到的标准。

这既减少了对腐败的‘需求’，也保证了政府可获得优秀人才为国家效劳。

”世界银行经济发展学院顾问萨尔庞德则讲得更为直截了当，他说：“低工资和激励不足是公共部门腐败的重要原因”、“如果薪水不足，雇员就不会专心工作，也许只有腐败的机会才使他们继续留在现有位置上。

”美国耶鲁大学政治学和法学教授苏珊・艾克曼指出：“如果政府部门不能通过工资差别来体现对人才的重视，在公务员的遴选上就会出现偏差。

一些能够胜任公职的人才将会到本国或外国的私有部门就职，如果这种情况持续下去，那么，许多年以后政府部门将不成比例地充斥下列两种人：一种是工作效率低下，无法胜任私有部门里相应工作的人，另一种则是打算受贿的人。

如果这两种人控制了政府部门，那么，他们就会利用职权把政府服务的生产和分配过程设计得既不需要什么技能，而且还能产生腐败机会。

”世界银行的一项跨国调查表明，公务员工资保障水平与腐败程度之间存在着负相关，即公务员的工资水平越高，国家的腐败可能越低。

虽然采取激励机制不能保证必然减少或消除腐败，对极少数欲壑难填的贪官而言，也未必能满足其贪婪的胃口，但它的确是建立高效廉洁公务员队伍的必要条件。

无论从预防腐败还是从提高政府活力、吸引人才的角度看，都应在不断建立完善制约惩处机制的同时，重视激励机制的建立和健全。

Ｈ１因此，深入研究我国公务员激励机制存在的问题，总结国内外公务员激励实践的经验和教训，并努力探求完善我国公务员激励机制的对策，是非常有意义的。

国内外学者和官员对公务员激励机制已做了大量的理论研究和实践创新工作。

自２０世纪８０年代以来，欧美一直致力于研究如何解决官僚制过度引起的激励失效问题，特别是公共机构内部的规章制度严格而又死板，缺乏灵活性、自主性、回应性而使激励机制失效，从而在公务员内部形成了逃避风险、不事创新，不求有功、但求无过的普遍心态，进而使公共机构失去追求效率的内在动力这一问题倍受关注。

在实践上，欧美伴随着新公共管理运动，公共人事改革也不断深入，其中，公务员激励机制的创新是一个重要切入点。

在激励实践中他们做了许多有益的尝试，如在公务员考核中开发了一系列诸如３６０度全方位评估法的新的考核方法，在薪酬上推行绩效工资制以增加薪酬的激励性，把日常薪金管理的职责由人力资源管理工作人员转移到管理者或监督者手中，以宽幅酬劳来增加工资制度的灵活性。

过去，受我国义务本位的文化传统的影响，我国对公务员约束监督机制的研究远远多于激励机制的研究。

近几年来，我国才开始重视对公务员激励机制的研究。

一、当前我国公务员激励机制存在的问题及原因总的来说，目前我国公务员的活力不足和腐败问题较为突出。

这固然与整个社会文化环境、制度环境都有关系，但其中公务员激励机制的欠完善和弱化是直接的重要原因。

普遍的观点认为，与西方发达国家公务员制度的过度官僚化相反，我国公务员制度的主要问题是官僚化不足。

主要表现为：行政组织行为的人格化倾向、人治专制化倾向、缺少规范化和透明化、科学化水平不高等。

笔者基本同意这个观点，我国的公务员制度存在的问题相当错综复杂，官僚化不足是最突出的问题，但我国的官僚化不足的表现有自己的特点，如不仅存在着较为严重的制度供给不足问题，还存在着较为严重的制度形式主义。

同时，西方的过度官僚化而引起的制度僵化，过度集权，形式主义，个性化、自主性和灵活性不足，难于适应今天复杂多变和迫切需要创新的环境等问题，在中国更有不同于且严重于西方的表现。

这些问题表现在激励方面：激励缺少规范化与透明度，激励科学化不足，弱化现象严重，激励人为化、不公平问题较为突出，同时也存在着万方数据２００７年第２期中央社会主义学院学报８７激励平均主义严重和缺少个性化、灵活性等问题。

我国传统文化过于崇尚密切的相互依赖的等级的人际关系，使公务员系统中的人情、关系、面子、利益错综复杂地交织在一起，损害了法治理性，不但使中国的公务员管理难于走向法治化、规范化、科学化，而且直接不利于激励先进，鞭策落后，复杂而奥妙的人际关系本身还会消磨公务员的生活与工作热情。

另外，我国公务员非工作或无意义工作的负担较重，如形式主义较重，缺少实效的政治学习较多，文山会海、繁文缛节、迎来送往式的没有创造性和价值的事务浪费了公务员大量的时间与精力。

这一切使公务员穷于应付，加上政府出现了较为严重的腐败，使公务员的社会形象与自我评价都较低，必然在较大程度上使公务员找不到工作的意义与成就感，缺少职业自豪感，从而使公务员缺少强有力的内在激励。

当然，某些领导者的领导方法的非人性化、工作设计的非人性化、榜样激励机制的不完善等，也都是影响公务员激励的负面因素。

二、完善公务员激励机制的思路公务员激励机制要完善，不仅是自身建设的问题，而且必须在整个社会的政治体制改革、经济发展、文化创新和国民素质不断提高的基础上进行。

因为公务员激励机制的许多问题，许多时候不是技术性的问题，不是某个局部问题，而是整个社会生态环境的系统问题，是政治体制的问题，是文化的深层次问题，是和国民素质不相适应的问题，有时更表现为经济发展不平衡和水平偏低的问题。

要特别指出的是，腐败的治理是完善公务员激励机制的基础，因为腐败是一种对公务员激励危害最大的东西，它直接使公务员的激励机制的利益杠杆和价值导向扭曲。

要完善我国公务员激励机制，特别要积极学习西方发达国家的公务员管理的先进经验，因为它们推行公务员制度已经有几百年的历史，而且一直都在力求适应环境变化并不断完善该制度。

当然，在学习的时候，我们既要防止不顾我国的具体情况生搬硬套，也要防止在学习它们一些优秀的东西时，不能忠实于其核心价值理念而扭曲其本来面目，丢了精华捡了糟粕。

首先，公务员激励机制走向法治化、规范化、透明化和基本公平是完善公务员激励机制的关键，这也是解决我国公务员制度的官僚化不足问题的关键。

在此基础上才能谈激励的灵活性和充分性问题，这已被所有发达国家的公务员激励实践所证明，如美国有１９３８年的平等劳动基准法（ＦａｉｒＬａｂｏｒｓｔａｎｄａｒｄｓＡｅｔｏｆｌ９３８）、１９６３年的同工同酬法（ＥｑｕａｌｐａｙＡｃｔｏｆ１９６３）、１９６４年的民权法（第七章）（１９６４ｃｉｖｉｌＲｉｇｈｔｓＡｃｔ，ＴｉｔｌｅＶＩＩ）、１９６７年雇佣中就业年龄歧视法（ＡｇｅＤｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎｉｎＥｍｐｌｏｙｍｅｎｔＡｃｔｏｆ１９６７）。

１９２３年美国通过第一个联邦政府职位分类法案，建立了系统的分类考绩制度；１９４７年颁布了吏治法规，规定了各机关人事行政人员的职责和要求；１９４９年国会通过了新的职位分类法；１９５０年通过了《工作考绩法》，制定评价职位内容和工作情况的具体标准；１９６２年制定了《联邦工资改革法》；１９７０年制定了《联邦公务员收入比较法》，确定了公务员应与私人企业中相应人员的报酬相等的原则；１９７８年美国颁布的《文官制度改革法》，是对美国公务员制度的一次改革：建立了新的人事管理机构，下放了人事管理权限，严格了公务员的工作考核评价制度，设立了“高级行政职务”，实行“功绩工资制”。