一起防卫过当案件之分析
正当防卫法律案件分析(3篇)
第1篇一、引言正当防卫是我国刑法中的一项重要制度，旨在保护公民的人身权利和财产权利。
近年来，正当防卫案件频发，引起了社会各界的广泛关注。
本文以一起典型的正当防卫案件为例，对正当防卫的法律适用进行分析，以期为我国正当防卫制度的完善提供参考。
二、案件背景2018年5月，甲与乙因邻里纠纷发生争执。
甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中向路人求助。
路人丙见状，拿起身边的铁棍冲上前去与甲搏斗，将甲制服。
在制服甲的过程中，丙不慎将甲击伤。
经鉴定，甲所受伤害构成轻伤二级。
三、案件分析（一）正当防卫的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。
正当防卫的构成要件包括：1. 侵害行为正在进行：本案中，甲持刀将乙砍伤，乙在逃跑过程中，丙见状采取行动，此时甲的不法侵害行为仍在进行。
2. 防卫行为具有必要性：本案中，乙的人身权利受到甲的不法侵害，丙在采取防卫行为前，乙已经向路人求助，表明乙无法自行制止甲的不法侵害。
3. 防卫行为具有相当性：本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为与甲的不法侵害行为具有相当性。
4. 防卫行为是出于防卫目的：本案中，丙在制止甲的不法侵害行为时，是出于保护乙的人身权利的目的。
（二）正当防卫的限度根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，丙在制服甲的过程中，不慎将甲击伤，但考虑到甲的不法侵害行为，丙的防卫行为未明显超过必要限度。
（三）正当防卫的适用本案中，丙的行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，因此，丙的行为应当被认定为正当防卫。
四、结论通过对本案的分析，我们可以看出，正当防卫制度在我国刑法中具有重要作用。
在处理正当防卫案件时，应当严格把握正当防卫的构成要件和限度，确保公民的合法权益得到有效保护。
防卫过当案例
防卫过当案例防卫过当是指在正当防卫的情况下，因过度防卫而造成损害他人身体或财产的行为。
在我国刑法中，对于防卫过当的界定是有明确规定的，但在实际生活中，仍然存在一些防卫过当的案例。
下面，我们就来看一些典型的防卫过当案例，以便更好地理解和认识这一法律概念。
案例一，小明与小红之间的冲突。
小明和小红是邻居，两人之间因为琐事发生了争执。
一天，小红在公共场所对小明进行辱骂，小明感到受辱，于是动手打了小红一顿。
后来，小红因为受伤向法院起诉小明，称其为防卫过当。
经过审理，法院认定小明的行为构成了防卫过当，因为在这种情况下，小明可以选择其他合适的方式来维护自己的权益，而不是采取暴力行为。
案例二，商场内的纠纷。
某天，小张在商场购物时，不慎碰倒了一位陌生人，导致对方的手机摔坏了。
对方当场大发脾气，要求小张赔偿。
小张因为害怕对方会对自己进行报复，于是拔出了随身携带的刀具，威胁对方不要惹自己。
最终，警方介入，对小张进行了处理。
在这个案例中，小张的行为也被认定为防卫过当，因为他在没有受到实质性伤害的情况下，采取了过度的防卫手段。
案例三，家庭纠纷中的防卫过当。
在家庭纠纷中，防卫过当的案例也时有发生。
比如，某夫妻因为家庭琐事发生争执，丈夫在一次争吵中动手打了妻子，导致妻子受伤。
在这种情况下，法律也会对丈夫的行为进行判定，如果认定为防卫过当，将会受到相应的法律制裁。
综上所述，防卫过当是一个需要引起我们高度重视的法律概念。
在日常生活中，我们应该尽量避免采取过度的防卫手段，要学会冷静处理纠纷，避免因为一时冲动而犯下过错。
同时，对于防卫过当的界定，我们也应该有清晰的认识，避免因为不了解法律规定而误判自己的行为。
希望通过以上案例的介绍，能够让大家对防卫过当有更深入的理解，从而在日常生活中做到理性防卫，避免不必要的纠纷和法律风险。
防卫过当判刑的案例
防卫过当判刑的案例在我国法律体系中，对于正当防卫的规定是比较清晰的，但是在实际生活中，由于各种原因，有时候会出现防卫过当的情况。
那么，防卫过当判刑的案例又是如何处理的呢？首先，我们需要了解一下什么是防卫过当。
防卫过当是指在正当防卫的情况下，因为过度防卫导致对侵害人的损害超过了必要的限度，造成了过错后果。
在我国刑法中，对于防卫过当的规定是比较明确的，即在正当防卫的情况下，对于过度防卫造成的损害，可以减轻处罚或者免除处罚。
接下来，我们来看一些实际的案例。
在某市某小区，一名女子在夜晚回家途中遭到了一名持刀歹徒的袭击，女子为了保护自己，使用了防卫工具将歹徒击伤。
然而，由于女子过度使用了防卫工具，导致歹徒受伤较重，最终歹徒不幸身亡。
在这个案例中，女子的行为就构成了防卫过当，因为她的过度防卫导致了歹徒的死亡，超出了正当防卫的限度。
在这种情况下，法律会根据实际情况作出相应的判决，可能会减轻处罚或者免除处罚。
另外，还有一些案例是因为防卫过当导致了严重的后果。
比如，在某地一起抢劫案中，被害人为了保护自己使用了防卫工具，但由于过度使用导致了抢劫犯的重伤甚至死亡。
在这种情况下，被害人的防卫行为就构成了过当防卫，由于造成了严重的后果，可能会面临刑事责任。
总的来说，防卫过当判刑的案例在实际生活中是存在的。
对于这类案例，法律会根据具体情况作出判决，可能会减轻处罚或者免除处罚，也可能会根据过错的后果作出相应的判决。
因此，在实际生活中，我们在使用防卫工具时，需要谨慎使用，避免造成过度防卫的情况发生，以免引发不必要的法律责任。
综上所述，防卫过当判刑的案例在实际生活中是存在的，法律会根据具体情况作出相应的判决。
因此，我们在面对侵害时，需要理性使用防卫手段，避免过度防卫的情况发生，以免引发不必要的法律责任。
正当防卫与防卫过当的界限研究以辱母杀人案为例
正当防卫与防卫过当的界限研究以辱母杀人案为例一、概括本文以“正当防卫与防卫过当的界限研究以辱母杀人案为例”重点探讨了正当防卫与防卫过当在实践中的应用及二者之间的界限。
文章首先介绍了正当防卫与防卫过当的基本概念及其构成要件，然后结合具体案例分析了正当防卫与防卫过当在司法实践中的表现和判断标准。
文章对如何准确把握正当防卫与防卫过当的界限提出了相应建议。
正当防卫是指为了保护国家利益、公共利益和本人或他人的人身财产安全，采取对侵害行为进行制止的行为。
防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度，造成不应有的严重损害。
正当防卫与防卫过当在构成要件上存在一定的区别：正当防卫要求防卫行为符合法定要件，即非法侵害行为、防卫行为的必要性与防卫行为的相当性；而防卫过当时则要求防卫行为的过度性、不法侵害的违法性与防卫手段与程度的失衡性。
正当防卫权的行使必须同时满足以下条件：存在非法侵害行为；防卫行为是为了保护合法权益；防卫行为与非法侵害行为相适应，即防卫的手段、程度与侵害的强度、危险程度相适应；正当防卫行为导致不应有的严重损害。
防卫过当行为的表现形式主要包括：行为过当、结果过当和故意过当。
行为过当指防卫行为的性质、手段、力度与侵害行为的性质、手段、力度等不相称；结果过当指防卫行为造成的损害与非法侵害行为之间形影不离，且防卫行为明显超过了必要限度；故意过当则指防卫人在防卫过程中具有故意伤害、杀人、放火等犯罪故意。
司法实践中，正确理解和把握正当防卫与防卫过当的界限对于防止冤假错案、维护公民的合法权益具有重要意义。
在实际案件处理过程中，应坚持主客观相统一的原则，全面分析案件的性质、情节以及社会危害程度等因素，审慎作出判断。
对于防卫过当行为，应根据具体情况减轻处罚，但减轻处罚并不意味着免除处罚。
1. 介绍本文的主题和背景随着社会的发展，法律在调节各种社会矛盾和冲突中扮演着越来越重要的角色。
而在这众多法律问题中，正当防卫与防卫过当的界限问题一直是一个备受争议的焦点。
防卫过当的案例
防卫过当的案例防卫过当是指在正当防卫的情况下，因过度防卫而造成对方伤亡或严重损害的行为。
在我国刑法中，对于防卫过当的规定是相当明确的，但在实际生活中，仍然存在一些防卫过当的案例。
下面我们就来看一些典型的案例，以便更好地理解防卫过当的含义和界定。
案例一，某市一位女子在夜间回家途中，遭到一名陌生男子的袭击。
女子为了自卫，使用了随身携带的防身喷雾剂，并将袭击者喷倒在地。
然而，当袭击者倒地后，女子并未停止防卫，而是继续使用喷雾剂对其进行喷洒。
最终，袭击者因窒息而死亡。
在此案中，女子的行为被认定为防卫过当，因为在袭击者已经倒地且无法继续对其构成威胁的情况下，女子继续使用防身喷雾剂对其进行喷洒，导致其死亡，属于过度防卫的行为。
案例二，某小区内发生一起入室抢劫案，业主发现后立即采取防卫措施并将入室抢劫者击伤。
然而，在抢劫者已经受伤无法继续进行抢劫的情况下，业主继续对其进行殴打，导致抢劫者伤势加重。
在此案中，业主的行为也被认定为防卫过当，因为在抢劫者已经受伤无法继续进行抢劫的情况下，业主继续对其进行殴打，属于过度防卫的行为。
案例三，某酒吧内发生一起斗殴事件，其中一名顾客使用玻璃杯将对方砸伤。
在被告辩护中，他声称是为了自卫才采取了这一行为。
然而，经过调查发现，斗殴事件发生时，被告并未处于被动防卫的状态，而是主动参与了斗殴，并使用了具有致伤性的玻璃杯进行攻击。
因此，被告的行为被认定为防卫过当，属于过度防卫的行为。
通过以上案例可以看出，在刑法中规定的正当防卫是有条件和限制的，即在面临非法侵害时，采取必要的防卫行为。
一旦超出了必要的限度，就会构成防卫过当。
因此，在实际生活中，我们应该明确正当防卫的界定，理性对待自卫行为，避免因过度防卫而触犯法律。
同时，也应加强对正当防卫的宣传和教育，提高公众对于防卫行为的认知和理解，以避免发生不必要的纠纷和伤害。
法律案例防卫过当(3篇)
第1篇一、案件背景张某某，男，25岁，某市某区居民。
2018年5月，张某某与邻居李某某因邻里纠纷发生争执。
在争执过程中，李某某手持一把菜刀向张某某砍去。
张某某在躲避过程中，随手拿起一根木棍进行反击，导致李某某死亡。
案发后，张某某被当地公安机关抓获。
二、案件处理此案经当地公安机关侦查，认定张某某的行为构成防卫过当，涉嫌故意伤害罪。
案件移送至检察机关审查起诉。
检察机关认为，张某某在遭受李某某持刀攻击时，有权进行正当防卫，但防卫行为明显超过必要限度，造成李某某死亡，其行为已构成防卫过当。
经法院审理，最终判决张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
三、案例分析（一）正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定：“为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”在本案中，李某某手持菜刀向张某某攻击，明显属于不法侵害。
张某某在遭受攻击时，有权进行正当防卫。
（二）防卫过当的认定《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”在本案中，张某某在遭受攻击时，有权进行正当防卫。
然而，张某某在反击过程中，使用木棍将李某某击倒，导致李某某死亡。
根据案件事实，张某某的防卫行为明显超过必要限度，造成李某某死亡，构成防卫过当。
（三）防卫过当的处罚根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：“防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
”在本案中，法院考虑到张某某在遭受攻击时的紧急情况，以及其防卫行为明显超过必要限度，最终判决张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
四、启示（一）提高法律意识本案提醒我们，在日常生活中，要树立正确的法律意识，了解自己的权利和义务，遇到不法侵害时，要勇敢地拿起法律武器保护自己。
（二）掌握防卫技巧正当防卫是法律赋予公民的权利，但在行使权利时，要注意掌握防卫技巧，避免防卫过当。
法律支持正当防卫的案例(3篇)
第1篇一、案情简介张某某，男，35岁，某市居民。
2020年4月15日，张某某与邻居李某因邻里纠纷发生争执。
在争执过程中，李某突然拿出随身携带的水果刀，向张某某刺去。
张某某在生命受到威胁的情况下，迅速反击，用拳头击打李某，导致李某受伤。
后李某被送往医院治疗，经鉴定为轻伤二级。
案件发生后，李某向公安机关报案，指控张某某故意伤害罪。
二、案件审理过程1. 审查起诉案件发生后，公安机关依法对张某某进行立案侦查。
在侦查过程中，张某某辩称其行为属于正当防卫。
公安机关认为，张某某的行为符合正当防卫的构成要件，遂将其移送检察机关审查起诉。
2. 检察机关审查起诉检察机关收到案件后，对张某某的行为进行了审查。
经审查，认为张某某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十条第三款关于正当防卫的规定，决定不予起诉。
3. 法院审理李某不服检察机关的决定，向法院提起自诉。
法院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。
在审理过程中，法院认为，张某某的行为符合以下正当防卫的构成要件：（1）张某某面对李某的攻击，生命受到严重威胁；（2）张某某反击行为是为了制止李某的攻击，保护自己的人身安全；（3）张某某反击行为没有明显超过必要限度，造成李某轻伤。
综上所述，法院认为张某某的行为属于正当防卫，依法驳回李某的自诉请求。
三、案件评析本案中，张某某的行为是否构成正当防卫，是案件审理的关键。
根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款的规定，正当防卫是指为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。
具体来说，正当防卫的构成要件包括：1. 面对正在进行的不法侵害；2. 为了制止不法侵害，保护国家、公共利益或者他人的人身、财产安全；3. 没有明显超过必要限度造成重大损害；4. 不法侵害行为尚未结束。
在本案中，张某某面对李某的攻击，生命受到严重威胁，为了保护自己的人身安全，迅速反击，符合正当防卫的第一、二个构成要件。
同时，张某某反击行为没有明显超过必要限度，造成李某轻伤，符合正当防卫的第三个构成要件。
防卫过当致人死亡案例
防卫过当致人死亡案例在日常生活中，我们常常会听到一些关于防卫过当致人死亡的案例。
防卫过当是指在面对非法侵害时，因过度防卫而导致对方死亡的情况。
这种情况在法律上是被严格限制和规定的，因此我们需要了解相关的案例和规定，以避免类似的悲剧再次发生。
在我们的生活中，有很多关于防卫过当致人死亡的案例。
其中一起案例是关于一名女性在家中被入室抢劫的犯罪分子所侵害，女性为了保护自己使用了刀具进行防卫，并最终导致了犯罪分子的死亡。
在这个案例中，女性的防卫行为被认定为过当，因为她使用了致命的武器，并且在对方已经逃离的情况下进行了攻击。
虽然女性可能是出于自卫的目的，但她的行为已经超出了正当防卫的范围，因此对方的死亡被认定为防卫过当。
另外一个案例是关于一名男性在酒吧内发生纠纷，最终导致对方死亡的情况。
在这个案例中，男性在酒吧内与他人发生口角，最终导致了肢体冲突，对方在冲突中受伤身亡。
尽管男性声称自己是出于自卫的目的，但在调查中发现他的行为存在过度防卫的情况，因此对方的死亡被认定为防卫过当。
这些案例告诉我们，在面对非法侵害时，我们需要理性地进行防卫，不能过度使用暴力手段。
在我国的刑法中，对于防卫过当致人死亡的情况，法律是严格规定的。
根据我国刑法规定，对于正当防卫过当致人死亡的情况，应当依法追究刑事责任。
因此，我们在面对侵害时，一定要理性判断，不能过度使用暴力手段，以免造成不可挽回的后果。
总的来说，防卫过当致人死亡是一种严重的刑事犯罪行为，我们在面对非法侵害时，一定要理性进行防卫，不能过度使用暴力手段。
只有在符合法律规定的情况下进行正当防卫，才能保护自己的合法权益，避免不必要的法律纠纷和刑事责任。
希望大家能够牢记这些案例，理性面对侵害，避免类似的悲剧再次发生。
防卫过当案例分析
防卫过当案例分析防卫过当是指在人身安全受到威胁时，当事人为了自卫而采取的过度使用暴力的行为。
在我国的刑法中，防卫过当是一种违法行为，其应承担相应的法律责任。
以下是一起防卫过当的案例分析。
某市的李某在晚上回到家中的时候，发现家中进了贼。
他立即打电话报警，但贼在他报警的时候却向他扑来。
李某为了保护自己的人身安全，拿起了附近的铁棍进行反抗，最终将贼打伤。
经过医院诊断，贼仅受到轻伤，李某却因此被警方以防卫过当的罪名逮捕。
在这个案例中，我们可以看到李某在面临威胁时选择了使用武器进行自卫。
然而，他在处理过程中可能没有控制住自己的力量，致使贼人受伤。
根据我国《刑法》第二百三十七条第一款：防卫过当的，应当负刑事责任。
刑法对于防卫过当有明确的规定，即当事人所采取的防卫措施明显超过了必要的程度，造成对方受伤或者死亡时，应当承担相应的法律责任。
然而，在这个案例中，我们也可以注意到几个问题。
首先，贼人对于李某的人身安全构成了直接威胁，因此李某有权利进行自卫。
其次，李某即使使用了武器进行反抗，但他所面对的不仅仅是一次单纯的抢劫，而是人身安全受到威胁的情况。
最后，由于贼人受伤程度较轻，李某的防卫行为仍具有一定的合理性。
因此，是否认定李某的防卫行为过当，需要综合考虑上述因素。
在类似案例中，法院通常会根据以下几个因素对防卫过当进行判断：一是被告当时所面临的威胁程度；二是被告对于采取暴力行为的理由和动机；三是被告在处理威胁时是否采取了合理的防卫措施。
如果被告在这些方面存在明显过错或疏忽，则可能被认定为防卫过当。
综上所述，防卫过当是一种违法行为，当事人应当承担相应的法律责任。
然而，在判断防卫过当时，需要综合考虑被告所面临的威胁程度、使用暴力的理由和动机以及采取的防卫措施是否合理等因素。
这样的判断必须依法进行，准确把握其中的界限，确保个人的合法权益得到保护，同时也保证了正当防卫的合理范围。
法律案件分析正当防卫(3篇)
第1篇一、案件背景在我国，正当防卫是一项重要的法律制度，旨在保护公民的人身安全和合法权益。
近年来，随着社会矛盾的加剧，正当防卫案件频发，引发了社会各界的广泛关注。
本文将以一起典型的正当防卫案件为例，对其进行分析。
案件事实某年某月某日，被告人李某与邻居张某因土地纠纷发生争执。
在争执过程中，张某持刀朝李某胸口猛刺。
李某在慌乱中，捡起一块石头砸向张某，导致张某受伤。
事后，李某被公安机关抓获，并被以故意伤害罪提起公诉。
二、正当防卫的认定根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了制止正在进行的不法侵害，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
在本案中，李某的行为是否构成正当防卫，需要从以下几个方面进行分析：1. 存在正在进行的不法侵害正当防卫的前提是存在正在进行的不法侵害。
在本案中，张某持刀朝李某胸口猛刺，明显属于正在进行的不法侵害。
李某的人身安全受到严重威胁，符合正当防卫的前提条件。
2. 李某的防卫行为具有必要性正当防卫要求防卫行为具有必要性，即只有在不法侵害正在进行的情况下，防卫行为才能成立。
在本案中，李某在面临生命危险的情况下，捡起石头砸向张某，是为了制止张某的不法侵害，保护自己的人身安全。
因此，李某的防卫行为具有必要性。
3. 李某的防卫行为没有超过必要限度正当防卫要求防卫行为没有超过必要限度，即防卫行为与不法侵害的性质、强度、手段等相适应。
在本案中，张某持刀攻击李某，其侵害行为具有极高的危险性和严重后果。
李某在防卫过程中，仅用石头砸伤张某，并未造成张某死亡，符合必要限度的要求。
4. 李某主观上具有防卫意识正当防卫要求防卫人主观上具有防卫意识，即防卫人认识到不法侵害的存在，并出于保护自己合法权益的目的进行防卫。
在本案中，李某在张某持刀攻击时，能够迅速作出反应，捡起石头进行防卫，说明其具有防卫意识。
三、案件判决根据上述分析，李某的行为符合正当防卫的构成要件，应当被认定为正当防卫。
法院在审理过程中，也应当依法认定李某的行为构成正当防卫，对其不予刑事处罚。
防卫过当案例分析
防卫过当案例分析在日常生活中，我们常常听到一些案件中出现了防卫过当的情况。
防卫过当是指在正当防卫的情况下，因过度防卫而造成对方严重伤害或死亡的行为。
那么，在法律上，防卫过当又是如何界定的呢？下面我们就来分析一些实际案例，以便更好地理解防卫过当的相关法律规定。
案例一，小明与小红的冲突。
小明与小红因为琐事发生了口角，最终演变成了一场肢体冲突。
在冲突中，小红持刀对小明进行了攻击，而小明为了保护自己，拿起了旁边的铁棍将小红打伤。
经过医院诊断，小红的伤势属于轻伤，而小明则因过度防卫而被指控防卫过当罪。
针对这个案例，我们可以看到小明确实是在正当防卫的情况下采取了行动，但是他使用的铁棍却造成了对方轻伤，这就涉及到了防卫过当的问题。
根据我国《刑法》的相关规定，正当防卫的情况下，对于正在侵害自己或者他人的合法权益的行为，可以采取必要的防卫措施，但是如果防卫过度，造成对方轻伤或者死亡，就构成了防卫过当。
因此，小明的行为属于防卫过当，需要承担相应的法律责任。
案例二，张某的反击。
张某在夜间外出散步时，突然被一名持刀歹徒袭击。
在与歹徒搏斗中，张某设法夺取了歹徒手中的刀，并将其刺伤。
经过警方调查，确认歹徒曾有多起抢劫杀人案的前科，而张某的行为也被认定为正当防卫。
然而，歹徒的家属却提出了防卫过当的指控。
针对这个案例，我们可以看到张某在正当防卫的情况下，成功夺取了歹徒的凶器，并将其刺伤。
根据我国《刑法》的相关规定，对于正在侵害自己或者他人的合法权益的行为，可以采取必要的防卫措施，而在这个案例中，张某的行为显然符合正当防卫的条件。
因此，歹徒的家属的防卫过当指控并不成立。
综上所述，防卫过当是一个需要根据具体情况来判断的法律概念。
在正当防卫的情况下，如果采取的防卫措施过度，造成对方伤害或者死亡，就构成了防卫过当。
因此，我们在面对类似情况时，需要慎重考虑自己的行为，避免因过度防卫而触犯法律。
同时，对于司法机关来说，需要根据具体案情来判断是否构成防卫过当，做出公正的裁决。
防卫过当的案例
防卫过当的案例在日常生活中，我们常常会听到一些关于防卫过当的案例。
防卫过当是指在紧急情况下，为了保护自己或他人的人身安全而采取的防卫行为超出了必要限度，造成了不必要的伤害或者死亡。
这种情况下，防卫行为就会被认定为过当，需要承担相应的法律责任。
下面，我们就来看一些关于防卫过当的案例。
案例一，在某市某小区内，一名女子在夜晚回家的路上遭到一名陌生男子的袭击。
女子为了保护自己，使用了防卫器械将袭击者打伤。
经过警方调查，发现袭击者并没有持有任何凶器，女子的防卫行为明显超出了必要限度，造成了袭击者的不必要伤害。
最终，女子被判定为防卫过当，需要承担相应的法律责任。
案例二，某市某酒吧内发生了一起打架事件，一名男子持刀对另一名男子进行攻击。
在场的其他顾客为了制止这起暴力行为，纷纷上前进行阻止。
其中一名顾客使用了椅子砸向持刀男子，致使持刀男子受伤倒地。
经过警方调查，发现持刀男子并没有造成其他人生命安全的威胁，椅子袭击行为明显超出了必要限度，最终导致持刀男子不必要的伤害。
因此，使用椅子的顾客也被判定为防卫过当，需要承担相应的法律责任。
案例三，在某市某商场内，一名保安发现一名顾客正在偷窃商品。
为了制止这一行为，保安上前将顾客制服，并在制服的过程中使用了过度的武力，致使顾客受伤。
经过调查，发现顾客并没有对保安构成生命安全的威胁，保安的过度武力行为明显超出了必要限度，造成了顾客的不必要伤害。
最终，保安也被判定为防卫过当，需要承担相应的法律责任。
通过以上案例可以看出，防卫过当是一种严重的违法行为，不仅会对他人造成伤害，也会给自己带来法律责任。
因此，在面对紧急情况时，我们需要理性冷静地对待，避免采取过度的防卫行为。
同时，法律也会对防卫过当行为进行严格的制裁，以维护社会的公平正义。
希望大家能够加强法律意识，遵纪守法，共同营造一个和谐安全的社会环境。
防卫过当的实务认定与反思
防卫过当的实务认定与反思在日常生活中，当我们的合法权益受到不法侵害时，进行防卫是一种本能的反应。
然而，防卫行为应当在合理的限度内，一旦超过这个限度，就可能构成防卫过当。
防卫过当在法律实务中的认定并非易事，需要综合考虑多方面的因素，这不仅涉及到法律条文的具体应用，还关乎社会公平正义和公民权利的保障。
首先，我们要明确什么是防卫过当。
根据我国法律规定，防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
这里面包含了两个关键要素：一是“明显超过必要限度”，二是“造成重大损害”。
那么，如何判断防卫行为是否明显超过必要限度呢？这需要综合考虑多种情况。
例如，侵害行为的性质、手段、强度以及可能造成的危害程度。
如果侵害行为只是轻微的推搡或者言语威胁，而防卫者却采取了严重暴力手段进行回击，那么就很可能被认定为超过必要限度。
再比如，侵害行为的持续时间和紧迫性也会影响判断。
如果侵害已经结束或者暂时停止，而防卫者在此时仍继续进行激烈的防卫，也容易被视为超过必要限度。
同时，“造成重大损害”也是认定防卫过当的重要条件之一。
一般来说，重大损害是指造成不法侵害人重伤、死亡或者造成重大财产损失等严重后果。
但这并不是绝对的，还需要结合具体案件的情况进行分析。
比如，在某些特殊环境下，即使没有造成重伤或者死亡，但对不法侵害人的身心健康造成了严重影响，也可能被认定为重大损害。
在实务中，防卫过当的认定存在一些难点和争议。
一方面，对于“必要限度”的判断具有一定的主观性。
不同的法官、检察官可能会因为个人的经验、价值观等因素而对同一案件中的防卫行为有不同的看法。
另一方面，案件的具体情况往往十分复杂，需要对各种细节进行仔细的审查和分析，这增加了认定的难度。
为了更准确地认定防卫过当，司法机关通常会遵循一些原则和方法。
比如，综合考虑各种因素，遵循“比例原则”，即防卫行为所造成的损害应当与不法侵害所可能造成的损害大致相当。
同时，会充分考虑防卫者在当时的情境下的心理状态和认知能力，避免过于苛刻地要求防卫者做出完全理性的判断。
法律案例防卫过当(3篇)
第1篇一、案例背景某市发生了一起因邻里纠纷引发的防卫过当案件。
被告李某，男，35岁，某市居民。
原告张某，男，32岁，某市居民。
两人系邻居，平日关系紧张。
一日，张某在小区内与李某发生口角，随后双方发生肢体冲突。
在冲突中，张某持刀将李某刺伤，李某在逃跑过程中，拿起一块石头砸向张某，导致张某头部受到重创，经抢救无效死亡。
二、案件经过1. 事件起因：张某和李某因邻里纠纷发生口角，具体纠纷原因不详。
2. 冲突过程：张某在口角过程中情绪激动，拿起一把水果刀刺向李某，李某在逃跑过程中，拿起一块石头砸向张某。
3. 案件结果：张某因头部受到重创，经抢救无效死亡。
李某被公安机关抓获。
三、案件审理1. 起诉与答辩：张某家属以故意伤害罪向人民法院提起诉讼，要求李某承担刑事责任。
2. 法庭调查：法庭审理过程中，双方当事人陈述了自己的观点。
李某辩称，自己在遭受张某持刀攻击时，出于自卫，拿起石头砸向张某，属于防卫过当。
3. 证据认定：法庭审理过程中，双方当事人提交了相关证据。
原告方提供了现场目击者的证言、现场照片等证据；被告方提供了李某的陈述、伤情鉴定等证据。
4. 法庭辩论：在法庭辩论环节，双方当事人就案件事实、法律适用等问题进行了辩论。
5. 判决结果：经审理，法院认为，李某在遭受张某持刀攻击时，出于自卫，拿起石头砸向张某，属于防卫过当。
但鉴于李某在防卫过程中，未采取适当的防卫措施，导致张某死亡，其行为已构成故意伤害罪。
综合考虑李某的犯罪情节、悔罪表现等因素，法院判决李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
四、案例分析1. 防卫过当的认定：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为。
在本案中，李某在遭受张某持刀攻击时，出于自卫，拿起石头砸向张某，属于防卫行为。
但李某在防卫过程中，未采取适当的防卫措施，导致张某死亡，其行为已构成防卫过当。
2. 防卫过当的法律后果：根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，防卫过当的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
防卫过当案例：合法防卫与防卫过当辩护案件
防卫过当案例：合法防卫与防卫过当辩护案件防卫过当案例：合法防卫与防卫过当辩护案例背景:时间：2008年3月15日地点：某大城市住宅区事件经过：在2008年3月15日晚上10点左右，张某与李某在某大城市住宅区内的一条小巷中发生肢体冲突。
据目击者证言，这起冲突始于一个言语争执，并逐渐升级为推搡和互相拳脚相加。
双方开始在小巷中激烈打斗，引起了周围居民的注意。
在冲突过程中，李某突然拿出一把尖刀，手指向张某的胸膛。
面对这一危险情况，张某选择自卫，他从地上捡起一块砖头，朝着李某扔去。
砖头击中李某的头部，导致李某当场倒地不起。
伤亡情况：李某被送往医院紧急抢救，但因伤势严重，在抢救无效后非正常死亡。
张某则在冲突中受到轻微伤势，被送往附近的医院接受治疗。
法律诉求：张某被控故意杀人罪，并面临法律追究。
辩护律师立场：张某的辩护律师主张张某行为属于合法防卫，杀人过程符合正当防卫的要求，因此不应承担刑事责任。
辩护律师的观点与辩词：1.张某在与李某发生冲突时只是采取了会被广泛接受的反击手段，选择使用砖头是常见的自卫方式之一。
考虑到李某拿出刀具并指向张某的胸膛，张某不可能预测到李某的具体行动，以砖头进行反击属于正当应对。
2.根据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫是指所遭受的非法侵害不得已而为之的行为，人们在紧急情况下采取一些相应的不得已手段进行自卫是合法的。
3.虽然导致李某死亡是意料之外的结果，但张某未对伤害造成过度和不必要的损害。
砖头攻击是一种限定性的防卫手段，仅在当时的危险情境下使用，并没有超出张某自我保护的合理限度。
4.张某在事后并没有逃离现场，而是主动与目击者及时报警，并积极配合警方的调查工作，这表明他并没有主观上的故意杀人行为。
法庭判决：法庭经过审理认为，张某在与李某发生冲突时采取的反击手段属于一般人在类似情况下的正当自卫行为，且未超过正当防卫的合理限度。
经过报警和配合调查等行为，张某在法庭上表现出了合法防卫的行为。
防卫过当致人死亡案例
防卫过当致人死亡案例防卫过当致人死亡是一个涉及法律、道德和社会公正的复杂问题。
在日常生活中，我们经常听到一些防卫过当致人死亡的案例，这些案例引发了社会各界的广泛关注和讨论。
在这篇文档中，我们将就防卫过当致人死亡案例展开讨论，探究其中的法律适用和社会意义。
首先，我们需要明确防卫过当的概念。
防卫过当是指在紧急情况下，为了抵御不法侵害而采取的过度行为，致使侵害人死亡或者严重伤害的情形。
在我国刑法中，对于防卫过当行为，法律规定了相应的处理原则和程序。
然而，在实际案例中，我们常常会发现一些防卫过当致人死亡的案件，引发了社会的争议和质疑。
在具体案例中，我们可以看到一些普遍的特点。
首先，很多防卫过当致人死亡的案例发生在紧急情况下，当事人因为受到侵害或威胁而做出过激反应。
其次，一些案例中，防卫行为的过度程度超出了必要的限度，导致了不必要的伤亡。
这些案例给我们提出了一个重要的问题，在紧急情况下，我们应该如何正确地进行防卫，避免过度行为的发生？针对这一问题，我们需要从法律、道德和社会角度进行思考。
首先，法律上，我们需要加强对防卫过当行为的规范和监管，确保对于过度行为的惩处和制约。
其次，道德上，我们需要强调对于生命的尊重和珍惜，避免过度行为导致不必要的伤亡。
最后，社会上，我们需要加强对于紧急情况下的应对能力和技巧培训，提高公众的自我保护意识和能力。
总的来说，防卫过当致人死亡案例是一个复杂而又严峻的问题。
在处理这些案例时，我们需要充分考虑法律、道德和社会的多重因素，寻求一种既能保护公共利益又能维护个人权益的平衡点。
只有这样，我们才能有效地避免防卫过当行为的发生，维护社会的公平正义和安全稳定。
防卫过当判刑的案例
防卫过当判刑的案例防卫过当是指在紧急遭遇不法侵害时，为了保护自己或他人合法权益而采取的防卫行为超出了必要限度，造成不法侵害人死亡或者重伤的情形。
在我国刑法中，对于防卫过当的情形，法律规定了相应的刑罚。
那么，在实际案例中，究竟有哪些防卫过当判刑的案例呢？本文将就此展开探讨。
首先，我们可以回顾一些公开报道的案例。
2018年，某市一名女子在遭遇持刀抢劫时，使用了自己携带的刀具进行反抗，并致使抢匪死亡。
在案发后，法院认定该女子的防卫行为属于过当，最终判处其有期徒刑。
这一案例引起了社会的广泛关注，也引发了对于防卫过当判刑标准的讨论。
其次，我们可以看到一些涉及家庭纠纷的案例。
比如，某市一名男子在家庭纠纷中，因为妻子的出轨行为而采取了极端手段进行伤害，导致妻子重伤甚至死亡。
在此类案例中，法院通常会对男子的防卫行为进行严格审查，以确定其是否属于过当防卫，从而做出相应的判决。
另外，还有一些涉及邻里纠纷或者交通事故的案例。
在这些案例中，当事人往往因为情绪激动或者矛盾激化而采取了过激的防卫行为，导致对方受伤甚至死亡。
对于这类案例，法院也会根据具体情况进行认定，并依法做出相应的判决。
总的来说，防卫过当判刑的案例在实际生活中并不少见。
在处理此类案件时，法院往往需要综合考虑当事人的防卫动机、行为过程、结果后果等多个因素，以确定是否构成过当防卫，并据此做出判决。
同时，也需要加强对于公众的法律宣传和教育，提高大众的法律意识和防卫意识，以避免类似案件的再次发生。
综上所述，防卫过当判刑的案例在实际生活中存在，并且对于此类案件的处理需要法院和社会各界的共同努力。
只有通过不断完善法律制度、加强法律宣传教育，才能更好地维护公民的合法权益，保障社会的和谐稳定。
防卫过当案例
防卫过当案例在我国刑法中，规定了对于正当防卫的情况，但是在实际生活中，也存在一些防卫过当的案例。
防卫过当是指在正当防卫的基础上，因过度防卫而造成对方的严重伤害或者死亡的行为。
下面将结合具体案例，对防卫过当进行分析和探讨。
首先，某市发生了一起防卫过当的案例。
当事人小张在夜间回家途中，遭遇了一名持刀行凶的歹徒。
小张为了保护自己，使用了随身携带的菜刀进行了反击，最终将歹徒刺伤致死。
经过警方调查，确认小张的行为属于正当防卫，但是由于小张在刺伤歹徒后并未停止攻击，而是继续多次猛烈刺击，导致歹徒死亡。
这就构成了防卫过当的情况，小张因此被判处了过重的刑罚。
其次，还有一起案例是关于家庭防卫过当的。
某市一名家庭主妇小王，在家中遭到了一名闯入者的袭击。
为了保护自己和孩子，小王使用了厨房里的菜刀将闯入者刺伤致死。
经过司法鉴定，确认小王的行为构成了正当防卫，但是由于小王在闯入者已经失去反抗能力后仍继续进行了多次攻击，致使闯入者死亡。
这也被认定为防卫过当，小王因此受到了法律的制裁。
以上两个案例都是典型的防卫过当情况，值得我们进行深入思考和警惕。
在面对危险情况时，我们必须要正确理解和适当运用正当防卫的原则，避免因为过度防卫而造成不必要的伤害和法律责任。
同时，也需要加强对于正当防卫法律知识的宣传和普及，让更多的人了解在危险情况下如何正确合理地保护自己。
在实际生活中，我们也要学会冷静应对危险情况，尽量避免过度防卫的行为。
在正当防卫之后，一定要及时停止攻击，避免造成对方的严重伤害甚至死亡。
同时，也要尽量避免危险情况的发生，提高自我保护意识，学习相关的防身技能，以减少对自身和他人的伤害。
综上所述，防卫过当是一种不符合法律规定的行为，我们要正确理解和适当运用正当防卫的原则，避免因为过度防卫而造成不必要的伤害和法律责任。
同时，也要加强对于正当防卫法律知识的宣传和普及，让更多的人了解在危险情况下如何正确合理地保护自己。
希望通过这些案例的分析和探讨，能够引起更多人的重视和警惕，避免类似的情况再次发生。
正当防卫与防卫过当案例分析
正当防卫与防卫过当案例分析正当防卫与防卫过当案例分析XXXX XX 授课教师：XXX我们首先来看一个案例：被告人李某于1999年7月2日，为防止他人在自己饲养的鱼塘内偷鱼，就在鱼塘的四周架设了电网，并写上“偷鱼者防电”字样。
夜晚，李某离开鱼棚到家中睡觉。
当日夜晚，王某携带偷鱼工具到李某鱼塘内偷鱼，手刚一触到电网，当即倒地身亡。
次日晨，李某听说王某触电后，即先到鱼棚内切断电源，而后对王某进行了人工呼吸，但无效果。
为掩盖自己的罪责，李某将鱼棚四周的电网全部拆除，而后伪造了王某自己用电偷鱼不慎死亡的现场。
看了这个案例，我们可能想知道到底李某为防止盗窃私设电网的行为是否属于正当防卫？答案是否定的，李某的行为不属于正当防卫，已经算是防卫过当了。
首先我们来了解一下正当防卫，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。
正当防卫包括以防卫装置进行防卫的情形。
在本案例中，李某为了使自己的财产权利免受不法侵害，而私设了电网，其目的是为了防盗。
虽然防卫装置是预先设定的，防卫效果是在不法侵害发生时产生的，所以也符合防卫适时性的要求。
当然，以防卫装置进行防卫也存在防卫过当和因故障而防卫不适时的情况。
因此，对于因防盗而非法设置电网的行为，不能否认行为人主观上存在防卫的意图，客观上具备一定的防卫性，但是由于防盗而造成偷鱼者死亡，则属于明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当。
我们再来看另外一个案例：李某在某市场以卖水果为生。
2007年1月15日，李某守在水果摊前卖水果。
王某要买水果，于是过来询问价格，感觉价格合适并买了5斤水果。
傍晚王某来到李某的摊位前，说是因为水果不好吃想退掉已买的水果，李某不同意。
于是王某拿起水果扔向李某，李某随即躲闪没有打到李某。
王某因为水果没有打到李某，更加愤怒，于是上去朝李某的脸部打了两拳，因李某长得瘦小，王某长得高大，不敢还手，还是躲闪。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｖ Ｌ ｊｊｊＵ 壶一 一．． ｊ・，一一 ， ．ｊ ７
ｊ ， ｊ
Ｌ 爿。 山 ； ｓ山。
乱 —． ■３
ｌ ． ３ １ 。
－
？ ；
ｌ
土
广
（ ３
乩 山
．
０
Ｉ
爿乱 山
崮—二 — ＿ ＾
。
咛
ｌ
上
３ ｊ 。 。
：
． 广
ｊ
。 ３
ｏ —
ｔ
－
ｊｔ
Ｊ Ｌ ；
．
４ ＿ ．
ｒ ｏ Ｊ
片 舢
７ ％ 乱 ０ Ｊ
Ｉ ： Ｉ Ｌ
： Ｉ
ｊ
－
（ １
Ｌ—
－
Ｌ
－ ．
ｊ ｊ— Ｌ ． 片 ： ． ；ｒ
。
０ Ｌ０ ０＾
ｊ Ｊ； Ｊ Ｌ －
ｊ
．
Ｊ ； Ｌ ｂ
上 。 上咛
广 ～
。
ｊ
０＇ － 虬
Ｊ
ｔ Ｊ ｊ 乱
， ｃ
１
ｌ广
ｊ
一
曲
ｔ
Ｊ
一
呻 哆
—
１ Ｌ§ 。Ｊ 壶
Ｊ
一
・
１ Ｊ ｂ
．
２ Ｕ－ Ｏ ６
，
．２１ ０２
ｊ
， ５
墨
Ｏ ． ２ 弘 １６
新 疆 警 官 高 等 专 科 学 校 学 报
２１ 年６ ０２ 月第 ２ 期 总第 １６ ２ 期
Ｉ － ，
； （ ． －
Ｄ
（ ． －
）
’ ＝ ｉ
４００ ８０ ８
ｖ ｏ 户
Ｉ
＾
ｊ ｌ 冀
Ｌ Ｌ Ｊ ５
ｌ
．
√
７ ％ ． ． 。 ． Ｉ ・ｌ ０ ； Ｊ ｌｂ
・
． ４
。
■３
－
：
＾ ｊ ＿ ， ．
．
。 ｊ
ｒ ． 。 曲 ｌ ＾－ 乱 ｊ
．
１ ｔ ３ １
ｊ ．。
ｊ ． Ｌ ； Ｊ ；
ｄ ｏ ．
ｊ
＿山Ｌ ｊ 乙 乙
Ｊ Ｌ
ｊ ＿ ｊ ｊ
山
ｒ ． Ｊ
一
一
２ Ｌ
ｃ
一２ ０
ｑ 山
ｊ・ 。 ｊ
ｊ
ｔ ．
。
ｒ ． ｌ Ｌ上
Ｊ 哆
片 舢
Ｊ
Ｉ
一Ｉ ＿ ； 乱Ｊ
０ Ｌ
。
ｊ ｊ。 ｊ ｊ。
Ｌ ； ＿ ｊ ｃ 。 。一 ＾ — Ｉ ｕ 一 １６ ｊ ｔ 。Ｊ 广寺 ９５ 扭 ｊ
・ ・
ｊ广 ， ． ｕ ， 二 ， ：，
ｊ ∞ 户 础
出
乩 山 ——
。
７ ６
Ｊ —
。
＿
。 －
。 ｊ
Ｌ咛
－
：
’
。
一 一， 。 ｏ ， 一．… ’Ｕ一 户
广
。 Ｉ —＿ ｌ — — ＿ Ｌ
ｔ
ｊ
ｔ
．
— ｔ
一
： ｉ ＪＪ￣ －
２８ 乩
１
一 １ １
ｄ， ｒ
一２ １ ００
ｌ
Ｊ
曲 － ．
— — Ｌ 乱－ － ； 。４ ．
ｌ＿ １ Ｊ 弘Ｌ ３ － 一 宝 ０ ．Ｌ 【 ＝ ｊ
片 刚
，
ｔ —
山
１
－
ｃ《
一ｄ ９ ｕ 广
． ．
・广
“ ｊ － ｔ ． Ｌ ｐ－ Ｊ ￣
５ １ ｔ ｛
—
Ｊ － Ｊ
Ｌ子
Ｊ
ｑ ＾． 尸 ＿ ｔ
。
哆
ｊ
一
一
ｊ Ｌ 。 Ｌ： ３
—
１ （ 广 ３
ｊ ，
．
Ｊ－ ｏ ．
ｓ
．
１ ３ 童 。 ｕ
广 Ｊ ． ５
－
工 ｊ Ｉ 奠
＾Ｊ
一
ｊ。 ， 奠 ｔ
ｊＪ －
ｃ
ｑＬ咛 １
。
ｌ ｊ
－
・
。
ｌ Ｉ 】 乙 ＝ ｊ
。
一
，—
爿
ｓ山 ３
．
叶
ｕ
二＾ Ｑ
Ｌ 壶 Ｊ
ｃ
． ．
ｂ ． ｊ
。
乱 ｊ ｔ
。
ｔ
Ｌ山 ５
乱 。
—
—
Ｊ ； 乙ｂ
Ｌ Ｊ
Ｌ ． ＾
ｃ
ｖ
—
—
ｖ
。
”【 。 — 州 ｔ ｖ ｊ ｖ 。 并 ｉ ｖ 一 ． ，
ｔ ４． －
．
。
酋
ｌ 山 ＾ － Ｌ
户 ＾ ＿ Ｌ
一
ｊ Ｌ Ｌ Ｉ ５
。 一 Ｉ 丫
．
．
山
．
一
ｑ 一２ｌ 一
。
－
？ ３
（ ２
爿 ｒ ．
山
；础
－
一
～
．
ｊ
Ｊ
４．Ｉ －
： ｊ
ｔ
ｖ ：
．
；Ｕ
． ２
．
。
ＬＪ 壶
Ｉ
越 ｔ ■ ３
．
３
ｆ ．
土
曲
一 ， Ｕ
（ ４
Ｌ ；
．
ｌ ｂ
ｌ
爿 Ｕ “
Ｉ
．
１ ｌ 乱 ３ ｊ
４ 。 ． Ｖ Ｊ
Ｉ ． ３ ３
● ’ ・ ‘
ｊ ｃ Ｊ Ｉ
。
７ ７
— ， — ｊ ｊｔ ■３
． 。
“
ｔ广
ｌ ３
。 ｔ 。
４ ＿ Ｊ
ｌ —
崮 ＿ — —Ｌ ｐ
ｌ ３
ｌ ＿
。。 。
Ｊ
ｌ
！ ０
。 ｊ
。 ｊ
Ｊ
ｆ ￣Ｌ Ｂ ． ｊ ， Ｌ
坞
Ｌ
一
。
乩 ｊ 。
ｕ ， 一 崮
工 Ｌ
４ －
一
４ 。 ＿ ．
￣Ｉ１ ｊ ５
一１
—
＾ Ｊ
舢
ｔ
一
｜ ｊ
。
爿 １ 片
一 ｔ —
山
。山
＿ ＿ ｌ
。
尸 ． 哆
－
＂ ／ １ ５
．Ｌ ｂ ｌ
山
Ｊ
二
ｊ
乩
争ｊ
ｌＬ ａ￣ ． Ｊ
４— 。 呻 哆 ｊ － ｊ。
． ．
。
ｔ
厂＿ ．Ｌ ＿ ＾
ｌ ｔ ３
ｊ
。
・
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
Ｌｊ 壶 － ．
ｔ Ｌｊ 壶 ｃ
Ｌ 广
— 上
０ ＿ ｒ Ｌ ．， ． Ｌ ． ＿
１ ｊ
ｄ ＿
Ｌ 。 主 ｕ ｋ ｊ
乱
厂 上
２ １０ ・ ＿ ｏ 山 ．■ ｂ＾ Ｌ ０１ ６１ ・ ０： Ｌ ） Ｊ ＿ ｕ．