从《麦肯锡经营之道》看东西方管理的差别
东西方管理思想差异
东西方管理思想差异植物保护学院郑沛才3115102011摘要:由于东、西方文化的差异，自然导致了东、西方管理思想的差异。
东、西方管理思想各具特色, 这与其哲学背景的不同也有着密切的关系, 哲学的发展也影响着管理思想的发展, 从东、西方管理思想所蕴涵的哲学思想及其发展的比较分析中考察其各自的特点及二者融合发展的趋势, 并借此找出对我国管理思想和实践有所启发之处。
关键词: 管理思想; 哲学思想; 东西方文化The difference of eastern and western management thoughtsAbstract:Due to the eastand the western cultural differences, naturally leads to the east and western management thinking differencesManagement thoughts of the east andwest have their own characters, which are closely relatedwith their different philosophy background. Besides, the development of philosophy is also influencing the de -velopment of the thought of management. This article makes comparative analysis in the philosophy thoughtcontained in the east and west management thoughts anddevelopment to probe into the trend of mergence anddevelopment of each characteristic, and find out something inspiring to our country to some extent in the management thought and practice.Key words: thought of management; philosophy background; the Orient and the Occident culture管理，这个世界不变的主题。
东西方管理差异(一)
东西方管理差异（一）引言：东西方管理差异是一个广泛讨论的话题，由于不同地域、历史、文化和价值观念的影响，东西方在管理理念、方式和实践上存在诸多差异。
本文将以引言概述的形式，探讨东西方管理差异的一些重要方面。
正文：一、决策方式的差异1. 东方管理的特点- 依赖集体决策，强调协商与妥协- 尊重长辈和权威，决策偏向保守- 关注社会影响，注重维护整体利益2. 西方管理的特点- 偏向个人决策，注重个体权利- 强调自主性和创新性，追求高风险高回报- 注重法律和规则的执行二、沟通和表达方式的差异1. 东方管理的特点- 间接沟通，注重非语言和隐含信息- 尊重和保护面子，避免直接冲突和批评- 倾听和理解他人观点，尊重集体决策2. 西方管理的特点- 直接沟通，强调言辞的明确和直率- 接受批评和不同观点，注重个体表达 - 强调诚实和透明度，注重个人责任三、权力与领导风格的差异1. 东方管理的特点- 领导强调权威和统一决策- 建立亲密关系和信任，进行有效的领导 - 强调组织的稳定和秩序2. 西方管理的特点- 领导强调个人能力和才干- 强调平等和透明的决策过程- 鼓励员工参与和个人发展四、工作态度和价值观的差异1. 东方管理的特点- 务实和稳定，重视家庭和团队- 以维护集体利益为重，注重长期稳定 - 尊重长辈和权威，重视秩序和地位2. 西方管理的特点- 强调个人能力和个人成就- 注重激励和个人发展- 强调创新和个人权利五、人际关系和团队建设的差异1. 东方管理的特点- 重视个人关系和情感纽带- 关注团队协作和共同成长- 以集体荣誉为动力2. 西方管理的特点-强调合作和目标导向-强调个人成就和表现-注重个人奖励和认可总结：通过对东西方管理差异的探讨，我们可以看到在决策方式、沟通方式、权力与领导风格、工作态度和价值观以及人际关系和团队建设方面的差异。
了解和尊重不同管理文化的差异，有助于有效跨国合作和管理团队的成功。
在全球化的背景下，进一步研究和理解东西方管理差异是非常重要的。
论东西方管理思想的差异
论东西方管理思想的差异目录摘要 (1)1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊缘 (1)1.2东方管理思想对管理理论的影响1.2.1以人为政治管理的中心 (3)1.2.2以家为生活及日常活动的中心 (3)1.2.3以计谋为交往的中心 (3)1.3.在企业中的发展与应用 (4)2.西方管理思想在企业中的发展和应用2.1西方管理思想的渊源 (5)2.2西方管理思想对管理理论的影响2.2.1把管理的科学即理性方面同管理的艺术性即非理性有机地结合起来 (5)2.2.2把管理中正式组织的作用和非正式组织的作用结合起来 (6)2.2.3把管理中的系统性，计划性，程序化等方面与灵活性，权变性，非程序化等相结合 (6)2.3在企业中的发展与应用 (6)3.结论 (6)4.参考文献 (7)论东西方管理思想的差异摘要本文讲述了东方与西方各自在管理思想上的差异，东方管理思想侧重于人与人间的交际来往，情感联络，重视集体的利益，个人为集体服务，强调人在管理中的重要性并通过伦理道德规范来束缚。
而西方管理思想侧重于用科学的方法来分析个人在集体中的行为活动，从而促进整体利益的提升，重视个人的利用和自我利益及价值的实现，强调通过科学量化的规章制度来束缚管理。
本文通过阅读大量的关于东西方管理思想上的文献，抽丝剥茧，总结出东西方在管理思想上的差异以及如何在各自企业中的实施发展应用。
关键词：管理思想，伦理，科学，东方与西方引言：本文写作的目的是想通过论述东西方在管理思想上的差异来研究东方和西方在企业中的实施发展应用的不同，从而总结出能够促进企业积极健康发展的管理理论和方法手段。
在东方侧重伦理道德规范来管理人，而西方则侧重于用科学化方法测评衡量管理人，两者各有千秋且都对企业有积极发展的作用，当然最好的方法是两者取长补短，融会贯通，共同携手促进企业的发展和实施应用。
本论：1.东方管理思想在企业中的发展和应用1.1东方管理思想的渊源在灿烂的千年历史发展中，东方世界在全人类的世界版图中始终处于屹立不倒的重要地位，其中中国以其极具鲜明的优秀传统文化展现在东方历史发展中渊源流长，并影响着东方其他各国对中国文化的吸收借鉴与发展，而东方的管理思想也就此不断地壮大成长，在整个管理理论发展的历史中独树一帜。
东西方管理哲学思想的差异
东西方管理哲学思想的差异【摘要】本文探讨了东西方管理哲学思想的差异。
首先讨论了文化背景对管理理念的影响，东西方文化差异导致了管理方式的不同。
其次分析了权力与领导方式的差异，东方注重领导者的权威，而西方更倾向于民主管理。
接着探讨了个人主义与集体主义的冲突，东方偏向集体主义，西方注重个人价值。
另外比较了沟通方式的异同，东方更强调含蓄和间接，西方则更直接和开放。
最后讨论了目标设定与执行手段的不同，东方注重整体目标和灵活手段，而西方更注重具体目标和系统管理。
通过分析这些差异可以更好地理解和尊重不同文化间的管理哲学，促进跨文化管理的发展。
【关键词】东西方管理哲学思想的差异、文化背景、权力与领导方式、个人主义、集体主义、沟通方式、目标设定、执行手段。
1. 引言1.1 东西方管理哲学思想的差异东西方管理哲学思想的差异早已是学术界和商业界广泛探讨的话题之一。
随着全球化的不断发展，东西方文化之间的碰撞和融合使得管理哲学思想的差异更加显著。
东方管理哲学深受儒家文化的影响，强调礼仪、人际关系和团队合作，注重长期稳定和细致处理事务；而西方管理哲学则更加注重个人的自主性、竞争性和追求创新，强调效率和快速决策。
这两种管理哲学在权力与领导方式、个人主义与集体主义、沟通方式以及目标设定与执行手段等方面存在巨大差异，对于管理者来说，了解并尊重这些差异将有助于更好地应对跨文化管理挑战，提升团队合作效率，实现组织目标。
在本文中，我们将深入探讨东西方管理哲学思想的差异，解析其中的深层文化背景和实际应用情况，为管理者提供有益的思考和启示。
2. 正文2.1 文化背景的影响文化背景对东西方管理哲学思想的差异有着深远的影响。
在东方文化中，传统的价值观念往往强调尊重长辈、遵从权威、注重集体利益等，这些价值观念也渗透到了管理理念中。
在东方管理哲学思想中，领导者通常被视为家长式的存在，员工对领导的尊重和服从是理所当然的。
而在西方文化中，个人主义和独立思考被强调，管理者更倾向于平等对待员工，注重个人的成就和发展。
试述：东西方管理思想的异同
东西方管理思想的异同东西方管理思想具有各自的特点和优势,在不同的文化和社会背景中不断发展并完善成熟,形成了有各自特色的管理思想体系。
东西方传统价值观念在对人和物的态度上分居两极，因此在对管理思想的认识上就存在着不同之处。
管理活动从内容来分，大致可以分为决策、组织、人员配备、激励、控制五个方面，由此我们也就这五个方面来进行比较。
1、在决策方面，西方强调民主决策，强调权力制约，三权分立、议会制代表了西方的政治文明和管理思想。
东方强调个人独裁，东方人更愿意把命运托付给强者，他们相信领袖胜于相信自己，所谓的“唯以一人治天下，不以天下治一人”充分的说明了这一点。
2、在组织方面，西方组织松散化、扁平化、横向联系多，东方组织紧密化、层次化，上下联系多。
3、在人员配备方面，西方重视发挥人的个性，愿意把人安排到他自己喜欢的岗位上去，而东方强调个人应适应集体、服从集体，喜欢把人安排到组织认为他最适应的地方去。
4、在激励方面，西方强调物质激励，认为人的利己性是人的基本属性，东方更重视精神鼓励。
5、在控制方面，西方控制制度化，东方控制非制度化、弹性化。
为什么东西方文明在管理思想方面会有如此全面的差异呢，我认为这有其历史、哲学、社会基础的原因。
1、历史基础：欧洲是封建制，地方领主有很大的独立性，君王的权威小，中央必须重视地方意见，宗教对君权有很大的制约，造成了权力制约。
所以决策的民主化、管理的松散化也就不难理解，而东方自秦朝建立起大一统的王朝后是郡县制，而且无论是知识界、宗教界都是为政治服务的，没有自己独立的声音，所以决策的独裁化、组织的层次化就很自然了。
2、哲学基础：西方在文艺复兴时期兴起的社会契约论等人文主义思想，认为社会关系的基础是契约，因此强调管理制度化，人本主义思想市场广泛，因此管理上强调尊重人的个性。
东方程朱理学的思想僵化，宣扬君君、臣臣、父父、子子，因此管理上强调等级秩序，集体利益，强调共性。
同时管理思想上玄学化，认为最高的管理境界是无为而治，默然于心，造成管理思想的不系统。
东西方管理差异
一种是管人理事，另一种是管事理人。
我觉得西方人的管理是属于第一种，而我们中国人的管理应该属于第二种。
西方的管理为什么是管人理事呢？首先，西方社会人与人的关系是建立在平等观念上的，所以他们人与人的关系是人际关系，就是大家都是独立平等的个人。
其次，西方社会属于个人利益至上，人的大部分生命追求的是个人利益的最大化。
再有，西方文化讲究选择，对就是对、错就是错，是非要很分明。
任何事情都要二选一的作出抉择。
管事就是对事不对人，理人就是引导每个人的能力向属于自己的方向发展。
中国人向来不喜欢被人管，越管越难管，反抗意识非常强烈。
所以会管理的人会从两方面出发：一做人方面，修养自己的品德，做好自己的行为，尊重自己的员工，搞好人伦关系，公众关系。
二理事方面，也就是处理事情的能力，企业顺畅时，做好全局运作；企业有危机时，做好随机应变。
这样管理者的威望就会树立得很好，就能做到无为而无所不为。
中国的管理哲学以“合”为根本，各方面都兼顾，兼顾到合理。
而不是西方的以“分”为根本的管理哲学。
《易经》的阴阳变化就是中国人管理的文化根基，我们是以统一的思想来管理的体现两者对人与社会相互处理上。
联系：西方管理刚性化观念向中国管理柔性化观念倾斜社会学将成为中西方管理的推动器感受：每一个成功者背后都需要付出无数的汗水每个成功者的背后都有背后默默的付出者。
正确的管理可以让一个团队得到最好的发挥，当然作为管理者必须坚持用真诚，平等温暖的情怀去管理，发挥“激励指导促进鼓励”的职能那么你的团队就是最棒的。
不足：。
点火仪式设计的粗糙。
整个京奥开幕式的高潮被策划者设定为最后那段十分钟的点火仪式。
但无论从点头者被机器的牵引而升起，还是到他循环绕场一周出现在巨大的球幕屏墙上，都给人不美、累赘、多余表达的印象。
李宁的升空缺少一个形象的背景介绍，如果把他设计为“一位王子”有一个形象作为支撑就有表达的伏笔了，可策划者们都没有这层伏笔。
人们不懂，他如果按生活中的打扮，到底是该把他归纳于运动员呢，还是当代企业家？这种缺失下的创意显然设计上是粗糙的。
东西方管理思想差异
东西方管理思想差异东西方管理思想的异同***********许东东工商一班西方管理学从泰勒、法约尔开始，逐渐架构成完备的体系，又衍生出众多的流派、学派、丛林。
与此相对，中国古代诸子百家，虽观点各异，但都离不了理国治邦，他们的文化精髓既是人生哲学，也是管理思想。
东方传统文化中的管理思想不乏深邃闪光之处，却沧海遗珠，散见于经、史、子、集，缺乏系统的整理。
于是，学院教授的“正统”管理学“言必称希腊”，基本是西方管理学一统天下。
一、西方管理思想分析西方管理在直接为现代市场经济服务中积累出明显的优点：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格地控制和严密地管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。
而其缺点也是明显的：重视对管理的理性分析，忽视人的主观能动性；管理技术片面追求数学化、模型化和计算机化的倾向，无视了人的心理情感因素和管理艺术的丰富性；对管理中某一要素进行深入地、科学地分析，总结出的某一方面的规律，却往往把局部的规律看成是一个管理活动的普遍法则，产生了以偏概全，走极端的弊病；现代西方管理日益趋向复杂化，复杂也带来新的矛盾。
组织结构复杂常常使各种矩阵结构相互牵扯，扼杀了创造行为。
二、东方管理思想的内核中国传统文化的核心是人文精神，重视社会人生。
所以东方管理文化也是以人为核心，具有浓烈的人本主义色彩；协调各种组织、群体间的关系，强调整体协同，而且这种协同不仅是在人与人之间，而且包括人与自然之间。
以中国为代表的东方管理哲学在很大程度上解决的是“愿不愿、想不想”的问题，是如何激发员工“心愿”的问题；而西方则注重员工“会不会、能不能”，是针对企业管理制度和方法方面下工夫，各有侧重。
一个企业家，如果没有从中国传统文化中寻找不断提升境界的养料，把企业当成一个大家共同发展的平台，而不只是个人财富积累的木桶，那他前进的动力在某些阶段会受到限制和影响。
东西方管理方式的差异
管理方式是指组织内外部事物的处理方法和原则。
由于历史、文化、制度等因素的差异，东西方在管理方式上存在一些明显的差异。
本文将探讨这些差异，并从中找出各自的优点与不足。
首先，东西方在权力分配和决策方式上存在差异。
在西方管理方式中，尊重个人的权利是一个重要原则。
因此，在决策方面，西方管理者更注重个人的意见，倾向于采取民主的方式进行决策。
而在东方管理方式中，权力更加集中在领导者手中，决策过程往往更加集中和官方化。
这在一定程度上可以提高效率，但也可能导致较小层面的意见被忽视。
其次，在价值观和目标的设定上，东西方也有一些差异。
东方管理更加注重家庭和团队的价值观念，在组织中强调集体责任感和团队合作意识。
而西方管理更加注重个人的利益和自主性，在一定程度上鼓励个人竞争和个人成就。
这种关注个人的管理方式在一定程度上可以激发员工的主动性和创造力，但也容易造成团队合作的缺失。
此外，东西方在沟通方式和反馈机制上也存在一定差异。
在西方管理方式中，面对面的交流和开放性的沟通是非常重要的，员工可以直接向领导提出问题和建议。
而在东方管理方式中，往往更多地采用间接沟通和非言语沟通方式，例如通过谈判和委婉的表示意愿等。
这种差异在一定程度上可能导致信息流通的不畅和沟通效果的不够理想。
最后，东西方在奖励和激励机制上也存在一些差异。
在西方管理方式中，薪酬和晋升是激励员工的重要手段，对个人的贡献和工作表现进行奖励是常见的做法。
而在东方管理方式中，重视员工的安全感和发展机会，注重给予员工的更多福利、关心和尊重，这种管理方式更加注重员工的整体感受和发展。
综上所述，东西方管理方式在权力分配和决策方式、价值观和目标设定、沟通方式和反馈机制、奖励和激励机制等方面存在明显的差异。
不同的管理方式各有其优点和不足，我们可以从中借鉴对方的经验，寻找适合自身情况的管理方式。
中西方在管理上的差异
（二）管理理念的區別
西方企業管理強調以法管理的理性的、科學的 管理法則。他們並不很重視依靠人與人之間的倫理 關係或道德來維繫。 中國的企業管理則認為人性都是善的，人的本 性都是愛他人，處處體現人本思想和人文關懷感情 的感性的管理理念。
（三）管理模式不同
西方的管理模式傾向於變革和發展，具有靈活 性和開放性，開創新空間，是致力於不斷獲得新發 展空間的動態管理過程。 中國傳統文化以中和性為特徵，講究規矩，體 現在管理中就是以穩定、固定化為特徵的保守管理 模式。
生產經營
市埸銷售 基本活動 服務 企業基礎設 備
利潤
輔助活動
人力資源
開發,采購
東方管理
中國現代化式管理包括合理的組織生產力和調整生 產關係，體現在管理思想的現代化、管理組織的現 代化、管理手段的現代化、管理人的現代化和管理 方法現代化等五個方面，這五個方面是相輔相成的， 管理思想是基礎，管理組織是體系，管理人才是核 心，管理方法是途徑，管理手段是條件 中國的管理學強調人是管理的根本，追求人的全面 自由發展，因為沒有了人就沒有組織，沒有了成功 的可能，所以中國管理可以在特定的條件下犧牲效 率和利潤來維持人的發展，中國人待人的方面可以 說是做到了無微不至，“疑人不用，用人不疑”向 來是中國人在用人方面的名言謹句。
（四）績效管理目標區別
西方文化中最典型的特質是提倡個性自由，獨立 奮鬥，以個人為企業的所做貢獻的大小為準則的。 東方文化強調團隊合作，目標傾向於提高員工的 整體的工作效率。
東西方企業管理的差異主要有以下：
東方
西方
東方宣揚集體主義 東方講究人際關係 東方重倫理 東方管理意在引導 東方企業鼓勵以廠為家
东西方管理的区别
东西方管理的区别 (2006/01/21 08:42)西方以“法”为重心的管理模式比较东西文化的特质就可以发现，西方文化追求卓越，追求自我价值的实现，因此在西方形成的是独立人格。
西方人文主义正是这种精神的集中体现，它强调人是宇宙中心，周边一切皆“备于我”。
在独立人格基础上形成的西方社会，只能是契约社会，即人与人之间不形成宗法伦理、等级关系，而是平等基础上的契约。
当社会发展需要把这种契约关系用某种法定形式规范下来时，西方社会就形成了法制社会。
它的管理上的表现就是规范管理、制度管理和条例管理，即在管理中特别注重建立规章制度和条例，严格按规则办事，追求制度效益，从而实现管理的有序化和有效化。
如果了解西方科学主义的逻辑思维特质，就会了解依靠法规、条例来进行管理，正是科学主义思维特质的基本要求，科学主义的五大原则是：精确、量化、分解、逻辑和规范，由此可见，其所制定的管理模型肯定是强调规则、秩序和逻辑程序，以制度为主体，以防范为特征。
正是这种以法规为核心的管理模型，反映了科学主义的管理原则和要求。
由此可见，特定管理模式的成型，必定同其文化背景(科学主义、人文主义)，历史传统(原罪思想和防范管理)，资本结构(契约资本)等一系列基本因素有关。
在人类管理发展史上，美国式西方管理提供了科学管理的全部内容，行为科学管理中属于“独立人”方面的全部内容，现代管理系统中的电脑、数学模型、新科学管理方法的大部分内容，创新管理的全部内容。
由于制度管理克服了传统管理的无序状态、放任状态、经济主义等方面的缺陷，因而构成为全部管理的基础。
亦即任何形式的管理，如果不能经历科学管理阶段的全部内容，建立自己的科学管理体系，其管理绩效不是无效的就是低效的。
东方以“情”为特质的管理哲理其一，“静思”习俗。
中国人是长于思维的民族，千百年的文化传统给他们形成了某种价值定势，使他们的思维问题难以割断历史脐带，难以违背最基本的价值准则，因而他们的行为是思索清楚了再行动。
论东西方管理行为的差异
论东西方管理行为的差异【摘要】我们只有一个地球。
西方人从西方看地球，东方人从东方看地球，竟然产生两种不同的看法。
不同的文化背景，形成东西方管理行为的差异。
本文将从中国传统管理思想，中国现在的管理行为，以及西方的管理行为来阐释东西方管理行为的差异。
【关键词】管理行为差异传统管理西方管理21世纪，是管理学理论全新发展的一个阶段。
世界经济的不断发展，区域合作的日益频繁．也使得东西方管理思想出现了前所未有的冲突和融合。
大量的实证表明,同一种管理方式,在不同的国家和地区、不同的企业和组织,与不同的文化背景相结合,就会产生完全不同的管理效应,甚至在具体的管理方式上也会形成不同的特点。
这正好表明,管理不仅仅是技巧和方法,管理本质上受文化所制约,管理因文化而异。
（一）强调修身养德的东方管理思想东方管理思想在人性本善的假设前提下，其管理方法表现为“仁政”、“信民”和道德感化。
“仁”。
自孔子倡导仁学以来，“仁”成为中华民族的“共德”和“恒德”。
他把“天下归仁”作为最高的道德理想。
更关注个体的情感需求，强调心治，重视精神激励与精神塑造，主张通过教育来造就有理想的统治者和被统治者。
通过各个方面不断强化个体道德感和责任感的培养。
所谓“君君、臣臣、父父、子子”、“舍生取义”等。
（二）基于文化和伦理的东方管理思想置于文化、伦理基础上的东方人性论，强调人与人之间的关系，努力在管理过程中建立和谐的人际氛围，重整体，倡导群体的凝聚精神，培养高尚的情操道德，注意管理因素的协调平衡，以道德作为管理的基础，把人性和伦理结合起来，通过文化氛围、道德舆论、伦理规范的引导，达到规范个体行为的目的。
东方的管理思想是在中华管理实践与理论探索的基础上形成的一整套理论体系。
理论主要来源于中国古代儒家、道家、墨家、法家、兵家以及《周易》和佛学等众多学术流派。
这些思想包括以儒家学派为代表的“人性之善”、“修己安人”；以道家学派为代表的老子“道法自然”、“无为而治”；以墨家为代表的“兼爱”、“利人”；以法家为代表的“唯法为治”；以兵家为代表的“运筹定计”、“知人善任”；以《周易》为代表的“刚柔相济”、“崇德广业”；以佛家为代表的“以善为本”等。
东西方管理理论的差异(二)2024
东西方管理理论的差异（二）引言概述：在全球化时代，管理理论在东西方国家都得到了广泛的应用和研究。
然而，由于文化差异和历史背景的不同，东西方管理理论在一些方面存在明显的差异。
在本文中，将重点探讨东西方管理理论的差异，并分析其原因和影响。
一、组织结构和权威关系1.1. 分权与集权：西方管理理论倾向于分权，鼓励员工的自主决策，强调平等和合作；而东方管理理论则更加倾向于集权，强调领导者的权威和决策。
1.2. 组织架构：西方企业崇尚扁平化的组织结构，鼓励开放式沟通和横向协作；而东方企业则更偏向于层级化的组织结构，强调纵向控制和统一指挥。
二、人际关系和沟通方式2.1. 个人主义与集体主义：西方管理理论注重个体的发展和自由，倡导员工的个人权利；而东方管理理论更强调团队合作和集体利益。
2.2. 面子文化和默契：东方管理理论注重人际关系，强调面子文化和默契的维系；而西方管理理论则更加注重合理的沟通和明确的目标。
三、目标制定和绩效评估3.1. 短期利益与长期目标：西方管理理论强调短期利益和快速反应，追求快速利润最大化；而东方管理理论更偏向于长期目标和稳定盈利，并注重企业的社会责任。
3.2. 绩效考核：西方管理理论更注重绩效评估和结果导向，强调个人的能力和竞争力；而东方管理理论则更关注员工的发展潜力和整体绩效。
四、决策方式和风险管理4.1. 决策速度和风险承担：西方管理理论倾向于快速的决策和高风险承担，鼓励创新和追求更高的回报；而东方管理理论更加稳健，注重谨慎的决策和风险规避。
4.2. 历史和经验：东方管理理论更注重历史和经验的积累，通过传统智慧来指导决策；而西方管理理论则更注重科学的分析和数据驱动的决策。
五、文化的影响和发展趋势5.1. 文化差异：东方管理理论与文化息息相关，受到深刻的历史和价值观的影响；而西方管理理论更加国际化，吸纳了不同文化的思想和实践。
5.2. 融合与创新：东西方管理理论在全球化的潮流中逐渐融合并取长补短，寻求创新的管理模式。
东西方管理思想的差异是什么(一)
东西方管理思想的差异是什么（一）引言概述:东西方管理思想源自不同的文化背景，因此存在着重大的差异。
这篇文档将深入探讨东西方管理思想的差异，并分析其对组织管理和领导力的影响。
通过了解这些差异，我们可以更好地理解并应对不同文化背景下的管理挑战。
正文:1. 管理理念的根源差异- 东方管理思想的根源：传统价值观和哲学思想（如儒家文化、道家思想等）对管理思维的影响。
- 西方管理思想的根源：现代理性主义、工业化和科学方法对管理理念的发展产生的影响。
- 东方管理注重人际关系和和谐，注重集体利益，强调领导者的道德修养和亲和力。
- 西方管理强调个体的自由和个人权利，重视效率和业绩，注重领导者的能力和技巧。
2. 组织结构和权力关系的不同- 东方管理倾向于垂直的组织结构和权威式领导方式，重视长辈和领导者的意见和决策权。
- 西方管理偏向于平等的组织结构和合作式领导方式，强调员工的参与和自主权。
- 东方管理中的权力关系是基于家族、血缘和社会地位的等级制度。
- 西方管理中更倾向于基于职位和业绩的权力分配和晋升机制。
3. 企业文化和价值观的差异- 东方管理注重企业文化和价值观的传承和发展，强调忠诚、尊重和团队精神。
- 西方管理更注重个人成就和创新，鼓励个体的竞争和自我实现。
- 东方管理中存在较强的集体主义和长期主义观念，重视组织的稳定性和持续发展。
- 西方管理倾向于个体主义和短期主义观念，更注重快速变化和适应市场的需求。
4. 沟通和决策方式的差异- 东方管理倾向于间接和非言语式的沟通方式，注重人际关系的维护和微妙的暗示。
- 西方管理更倾向于直接和明确的沟通方式，注重信息的准确传递和责任的明确。
- 东方管理决策常采取集体研讨和共识的方式，在权威领导者的指导下共同决策。
- 西方管理更注重效率和迅速决策，通常权力下放给个别决策者。
5. 领导风格和管理方法的差异- 东方管理强调领导者的情感态度和人格魅力，倾向于“依赖型”领导风格。
- 西方管理更注重领导者的能力和技巧，倾向于“任务型”领导风格。
东西方管理思想的差异是什么(二)2024
东西方管理思想的差异是什么（二）引言概述：本文将继续探讨东西方管理思想的差异。
在前文中我们已经介绍了部分差异，包括权力观念、沟通方式、目标导向等方面。
本文将重点探讨文化背景、决策方式、组织结构、员工激励和领导理念等五个方面的差异，并进一步深入分析这些差异对于组织管理的影响。
正文：一、文化背景的差异1. 价值观差异a) 东方文化强调集体主义和家庭价值观，而西方文化更加注重个人主义和竞争导向。
b) 东方文化重视长辈威权和孝道观念，西方文化更加注重平等和个人自由。
2. 社会关系观差异a) 东方文化中的管理者通常与员工保持一种父子或长幼关系，而西方文化中强调平等的雇佣关系。
b) 东方文化中的管理者更加注重人情关系和面子，而西方文化中则更加注重事务本身。
3. 时间观念差异a) 东方文化中倾向于重视过去和现在，注重长期稳定和传统价值观，而西方文化更加注重未来和即时行动。
二、决策方式的差异1. 权威决策和群体共识a) 东方文化中，管理者通常通过权威决策来指导组织，而西方文化更加注重群体共识和民主决策。
b) 东方文化中的决策过程可能更加依赖地位和年资，而西方文化中更加注重专业知识和能力。
2. 决策速度和谨慎性a) 东方文化中，决策过程可能更加缓慢，需要考虑更多的细节和权衡，而西方文化更加注重效率和快速决策。
三、组织结构的差异1. 階層差异a) 东方文化中的组织结构通常较为官僚化，强调等级和层级，而西方文化中的组织结构更加扁平化和灵活。
2. 组织目标和使命a) 东方文化中，组织目标通常与社会责任和传统价值观相关，而西方文化更加注重商业利益和市场导向。
3. 内部沟通和信息流动a) 东方文化中的组织内部通常通过口头沟通和人际关系来传递信息和决策，而西方文化更加注重书面沟通和透明度。
四、员工激励的差异1. 激励方式和手段a) 东方文化中通常采用较为细致的激励手段，如物质奖励、职位升迁等，西方文化更加注重个人成就和自我激励。
东西方管理思想的差异(一)
东西方管理思想的差异（一）引言概述：管理思想是不同文化背景下的思维方式和价值观对管理理念和实践的影响。
东西方文化之间存在着深刻而明显的差异，这也导致了他们在管理思想上的不同取向。
本文将从五个大点来探讨东西方管理思想的差异，包括权力与控制、组织结构、沟通方式、决策方式以及领导风格。
正文：一、权力与控制1. 西方管理思想注重个人权利与自由，倾向于平等的组织体系。
2. 东方管理思想强调集体主义和家族观念，在权力结构中强调长辈的权威和权力集中的组织架构。
3. 西方管理倾向于强调企业的弹性和灵活性，推崇促进员工参与和自主权的管理模式。
4. 东方管理思想注重纪律和秩序，更强调上下级关系的尊重和权威的体现。
5. 西方管理趋向于以事务为导向，以专业能力和成就为评价标准。
6. 东方管理更加注重个人背景和人际关系，重视家族和个人荣誉的维护。
二、组织结构1. 西方管理更倾向于扁平化的组织结构，强调团队合作、平等和自由流动。
2. 东方管理更倾向于层级严格、权力集中的组织结构，强调对长辈和上级的尊重与依赖。
3. 西方管理注重赋予员工更多的自主权和责任，强调权责对等的原则。
4. 东方管理强调从上到下的管控和指导，注重管理者对员工的指示和决策权。
5. 西方管理追求灵活性和创新，鼓励员工的自我发展和探索。
6. 东方管理侧重稳定性和流程化，注重社会规范和传统价值观的维护。
三、沟通方式1. 西方管理注重直接、开放和透明的沟通方式，鼓励员工表达和分享意见。
2. 东方管理更多采取间接、含蓄和尊重的沟通方式，强调避免冲突和维护面子。
3. 西方管理更倾向于使用现代化的沟通工具和技术，如电子邮件、社交媒体等。
4. 东方管理更倾向于面对面的沟通方式，注重非言语和非正式的交流方式。
5. 西方管理注重个人主义和个人表达，强调自我实现和个人权利。
6. 东方管理注重集体责任和社会形象，强调团队合作和整体利益。
四、决策方式1. 西方管理更倾向于民主的决策方式，强调员工参与和意见的收集。
中西方管理思想的差异性
中西方管理思想的差异性中西方管理思想的差异性美国人一切讲计量，而且求精确。
一中的意思，是合理。
凡事求合理，是中国人特質。
二中国式管理，便是合理化的管理，务求管得合理。
三应該管的才管，管的方式要合理，即中国式管理。
，因为美国式管理的特色是紧张忙碌。
美国人一切讲计量，而且求精确。
当一个人分秒必争的时候他会轻松吗？不可能；当一个人任何数字拿出来都要很精确的时候，他不累吗？那我现在就问为什么他要这样呢？日本人是一个集体主义者各位有没有这样的准备呢？有，来吧！一个美国老总一年下来做不好就要被换掉；一个日本老总在他任期内做不好，就准备以死来表示他的愧疚。
我们中国老总呢？在他任期内做不好拍拍屁股走路回家。
我这话讲得很清楚，全世界最爱面子的不是中国人而是日本人，日本人爱面子爱到会死的程度，没有面子他就真的会去死。
中国人比较厉害，我们爱面子爱到刚好不会死的程度。
哎呀，很没有面子啊，那就去死吗？怎么会死呢？要忍辱偷生，将来东山再起呀，怕什么？美国式管理紧张忙碌，日本式管理辛苦劳累，只有中国式管理轻松愉快。
但是现在我们大家并不轻松也不愉快，什么道理？因为我们做错了。
我下面这句话你要放在脑海里面，“我们老祖宗的道理没有错，是我们的本事不够高，我们做错了”。
道理怎么会错呢？错误的道理不会流传五千年。
凡是一句话会这样连续传承下来，它都有它的道理，只不过我们本事不够。
你看我没有讲能力，只有西方人才讲能力，中国人不讲能力，日本人也不讲能力。
所以我们要花很多时间把中、美、日的管理比较一下，比来比去你就会觉得很清楚。
中国人就讲本事，，西方人根本不懂得什么叫本事。
那么各位想想什么叫做中？你看要讲中国，第一个字就要讲中，什么叫做中？“中”就是合理的意思。
但是我们长期以来把中庸之道解释错了。
中庸之道就是现在全世界最重视的合理主义。
你看所谓管理就是管得合理。
你合理大家就接受，不合理大家就想办法用不同的方式来抗拒你。
合理、不合理是变动的不是固定的，这个最难。
东西方管理理论的差异(一)
东西方管理理论的差异（一）引言概述：东西方管理理论的差异是一个广泛的研究领域。
随着全球化的进程加速，跨国企业面临着东西方文化差异所带来的挑战。
本文将探讨东西方管理理论的差异，帮助我们更好地理解不同文化背景下的管理实践，并提供一些实用的建议。
正文：一、价值观的差异1. 东方管理理论强调集体价值观，强调家族和组织的利益，而西方管理理论强调个人价值观，重视个人的权利和自由。
2. 东方管理理论注重稳定和和谐，传统价值观的尊重，西方管理理论则更加注重创新和变革。
3. 东方管理理论强调高度尊重权威和上下级关系，而西方管理理论更倾向于平等和合作的工作环境。
二、决策方式的差异1. 东方管理理论更加注重集体决策，强调集体讨论和寻求共识，而西方管理理论更加强调个人决策的权力和效率。
2. 东方管理理论中的决策速度可能会较慢，因为需要考虑所有人的意见和利益，而西方管理理论更加强调快速决策和行动。
3. 东方管理理论更加注重以长远的眼光思考和决策，而西方管理理论更加注重短期目标和即时效果。
三、沟通方式的差异1. 东方管理理论注重隐性沟通，通过非语言和间接的方式进行沟通，而西方管理理论注重直接、明确的表达。
2. 东方管理理论更加注重面子和社交规范，谈判和沟通中更加注重保持和谐，而西方管理理论更加注重实际的利益和竞争。
3. 东方管理理论中的沟通方式往往更加谨慎和保守，而西方管理理论更加开放和直接。
四、领导方式的差异1. 东方管理理论中的领导方式强调整体和团队意识，领导者被视为智慧和能力的代表，而西方管理理论更加注重个体领导者的能力和决策。
2. 东方管理理论中的领导方式往往更加依赖传统的权威和地位，而西方管理理论更加注重领导者与员工之间的平等和互动。
3. 东方管理理论中的领导者更加注重维持社会和谐，关注员工的个人需求，而西方管理理论更加注重激励和激发员工的创造力。
五、员工关系的差异1. 东方管理理论中的员工关系更加注重忠诚和长期的就业关系，而西方管理理论更加注重绩效和短期的奖励激励。
东西方人才管理的差异
东西方文化是存在严重的差异，这导致了不同两种文化下生存的人类对于事务的思考有着众多出入。
东方人更加注重人的因素，考虑事物发展的态度容易从思想角度入手，以求从质变达到量变，因此在东方往往更加注重思想的交流，立说作书更相信细想的切入；而西方人比较注重量化的事情，他们将每一件事情都从量的角度来思考，从而达到掌控事物发展每一个细节，并且记录下来，再成为一种学说，因而可以说西方往往更相信数字的威力，其立书作传更多得应用大量的技术数据及相应的公式。
正是这种根深蒂固的文化差异导致了国内外人才管理方式的差异。
因为西方的管理体系发展更早，所以在现在的企业中我们更多的是体现了西方管理理论，这是由于西方管理理论附加在西方经济理论上的结果，并且这套理论由于更能体现整个完整的西方经济理论。
西方受到文化的影响，从而更注意管理制度，注重员工的绩效等具体的数据，从而保证公司在管理过程的延续性。
虽然西方经济在世界经济总体的地位明显强于东方，但是我不能不看到东方经济在近几十年那不断创造的经济奇迹，这其中很多方面体现了东方管理哲学的魅力。
我们不会忘记是日本人将企业文化这一重要的管理理论施诸于企业的管理过程中。
正因为我们东方人更注重思想，所以在公司管理过程中，我们更多的会强调企业文化，塑造和谐的氛围，才能共同发展，共同进步。
而且我们悠久的历史文化也给我们留下了许多宝贵的精神财富，我们可以在其中汲取到管理学的知识。
当然我们不能无视东西方的差异，但不能简单的将之视之为差距，而是应该寻求先进理论在本地成为现实的可能性和可行性，很多的时候，先进并不表现为领先，而是成为企业成长的额外的成本开支，成为企业进一步成长的负担。
我们可以找到许多的成功企业，但看不到简单重复的企业能够成功的范例。
再者而言每一次的成功都离不开生存环境，不同的环境下，每一种相同的东西，经过时间的洗涤，都将得到不同的回报。
因此在今天我们判断东西差异时，更应该注重社会环境，因为谁也不可能在短时间成为一切的主宰。
中西式管理的区别
中西式管理的区别
一、中国管理与西方管理的区别
1、管理目的的不同：
➢管理，是为服从于主体的意愿、实现主体的某种目的而服务的。
➢管理目的不同，相关管理策略、管理模式自然也会有很大的不同。
2、管理侧重的不同
➢管理，可以简单地为“管人”和“理事”两个部分。
➢西方管理更侧重于“理事”，而不是“管人”。
➢中国管理更多地侧重于“管人”，而不是“理事”。
3、中国管理对具体组织特别是盈利性组织的管理没有形成系统而完整的科学管理理论。
二、经营与管理的区别：
1.经营是市场功，管理是内功，要外抓市场，内抓企业。
2.具体内容不同：经营指商品经营、资本经营；管理指制度管理、机制管理、企业文化。
3.搞好两者的关键和重点不同：经营以时常为纲，管理以人为本。
4.产生根源不同：经营是市场经济的产物，有上百年的历史；管理是计划经济就有的，集体劳动的产物，从原始社会至今，有上千年的历史。
5.在学科上，管理包容经营；在企业内，经营包括管理。
6.经营以市场为导向，天天在变；管理不能天天变，相对稳定。
7.经营是保密的，不能照搬，更趋向艺术；管理有模式，不保密可以买得到，更趋向科学。
8.经营是经济法人，企业家要考虑的，管理是一切组织共有的。
9.经营解决方向、战略、市场、效益；管理解决次序、纪律、积极性、效率（人，财，物）
10.经营研究市场，是为了创造利润，赚钱（开源）；管理研究降低成本，属于省钱（节流）。
11.对企业的重要性不同：在经营上，方向性错误绝对不能犯；在管理上，犯错是局部问题。
第 1 页共1 页。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
麦肯锡，作为企业管理咨询公司，就像珠宝界的卡迪亚（Cartier）一样声名显赫。
曾在麦肯锡工作过的伊森·罗赛（Ethan Rasiel）巧妙地利用自己在其中工作的经历，为有兴趣的读者揭示了麦肯锡的经营理念和方法。
这本新书，不仅帮助我们了解这样的一流战略管理咨询公司的运作内幕，同样也可以启发我们东西方管理过程中对人性理解的差异、以及这种差异造成的经营理念的有趣比较。
《麦肯锡经营之道》（Mckinsey Way）开宗明义地指出，麦肯锡的存在就是为了解决企业经营中的战略疑难问题。
而这样的咨询企业就是为企业提供诊断并开出处方，和医生为病人看病有异曲同工之妙。
为什么身处行业内的企业主管们看不到自己的问题，想不出解决之道而不得不重金聘用麦肯锡咨询公司提供意见呢？作者虽然未能明确提示其中缘由，但我们却可以体会到作者的隐喻：麦肯锡公关和市场开拓技巧，在行业中首屈一指，无人能比，以至任何经营方面的问题一出现，麦肯锡的名字就会浮现在高层主管的脑海中。
其次，企业经营中的主管，往往无暇跳出自己的行业，从更广阔的角度和长远的方向评价自己的能力和局限，而麦肯锡则可以相对较为客观发现并为企业作出行业定位，特别是涉及对个人决策评估方面的判断，为董事会提供一个全方位的参考意见；当然，从企业“政治”角度看，外来的和尚好念经，公司一旦在经营中有了问题，难免会涉及“人事”方面的处理意见，由麦肯锡咨询公司这样的和尚去念“解雇经”，内部斗争的内耗就会减到最少。
任何企业，无论多么辉煌一时，总有遇到挫折的时候，这时，麦肯锡的生意就送上门来了。
外人常常不理解为什么总是不断有知名企业心甘情愿地上门请教“守株待兔”的麦肯锡，看看麦肯锡是如何为自己做市场定位以及她独特的市场开发方法，特别是麦肯锡是否在为企业提供有价值的方案，读者就会明白其中的奥秘了。
麦肯锡很少做推销，而完全依靠企业“自愿上钩”，对于许多企业，这种好事几乎是不存在的。
但是，正像好的医生从不缺病人一样，企业也以病人的心态寻找包医百病的神医，而麦肯锡就在神不知鬼不觉的过程中，通过公关的努力，把自己塑造成企业经营业的“华佗”。
每年学校毕业之际，麦肯锡都要到全美最著名的商学院去“淘”人才，为自己招兵买马，同时铺垫未来的人脉。
大部分麦肯锡的生意都是来自私人高尔夫俱乐部、各种管理峰会以及共同举办的慈善公益活动中的交往。
许多企业主管热衷去名牌大学“回炉”MBA，并非去谋一纸文凭，而是去建立更广泛的人脉，谋更上一层楼的道。
这种不着痕迹的市场运作，事实上是最有效的方法。
作为解决问题的企业，麦肯锡对问题的界定非常简明：MECE。
所谓MECE 是指任何两个问题之间不相交，所有问题也同时不能相交（Mutual Exclusive and Collectively exclusive）。
这一点逻辑上的界定，使麦肯锡为自己省略了很多可能的“节外生枝”，并能集中自己的优势资源解决具有明确定义的问题，而非漫谈企业改革。
如果像中医通过号脉、忽悠经络和阴阳这种模棱两可的理论去诊断调理病人那样去处理企业管理问题，利润率和销售额这样的数字是很难被糊弄的。
在麦肯锡的“工具箱”里，我们不可能找到“易经”和“论语”之类的灵丹妙药，而是基于行业统计的比较和分析。
作者在这方面虽然着墨不多，但我们可以感受到东西方对问题的理解差异，麦肯锡在追求明确清晰的界定，中国人却想有一个包罗万象的筐，里面能盛下所有的问题。
麦肯锡对问题的边界定义的精确追求，其实是她树立品牌的重要工具。
因为界定清晰，麦肯锡才能有的放矢地设计解决方案，并提供经得起检验的数据支撑。
“先摘低处的苹果”一直是麦肯锡的工作哲学。
由于长期研究的累积，麦肯锡对各个行业的顶尖公司的运作几乎都了如指掌，因此在对企业做出诊断的过程中，麦肯锡惯于与行业顶尖企业做比较，这种标杆式比较方法可以相对容易地看出差别与经营中的潜在问题。
这种方法是建立在广泛信息和深厚研究基础上的。
麦肯锡拥有全世界任何企业几乎无法相比的图书资料和信息系统。
今天的网络世界虽然为其它企业也提供了一个丰富的知识宝库，知识也已经不完全被专家、金
钱或政权所垄断，但麦肯锡的知识结构是其他企业无法企及的。
唯一阻碍我们理解问题的障碍是我们自己的思维方式和能力。
麦肯锡并不为社会提供任何物质财富，但这个拥有二千多专家的咨询公司却为全世界的一流公司以及那些名列财富500强的企业，提供基于知识基础之上的智慧和解决问题的可行方案。
在今天知识爆炸和信息过度丰富的社会结构中，如何丰富自己，利用资源，形成终身学习的习惯，迎接不断变幻的挑战，始终是企业、也是个人每时每刻应该努力思考的问题。
麦肯锡在这方面所形成的导师制度和人员流动体制，对中国企业和东方思维方式的我们都是一种很好的启示。
所谓导师机制是指任何新加入肯锡公司的人员，都会被安排有一位前辈做指导，以学徒的方式进入实际工作，并从研究个案、准备资料、分析财务等基本方法入手，逐步走向独立承担项目的阶段。
但由于麦肯锡只提供咨询，并不能实际决策，许多智慧之士在经历了麦肯锡的训练之后，已经不满足于指指点点的“军师”角色，而是希望能在实际中独挑大梁。
而许多世界顶尖企业的经理空缺，正是由肯锡公司的顾问填补的，正是这种流动机制，使麦肯锡不断从名牌高学院吸收顶尖毕业生，同时向企业界输送眼界开阔、知识丰富的管理人才，并在商界广泛埋下自己人的人脉。
我们已经进入了知识社会，劳动力是不可能长期被一家公司、一个老板所控制和垄断的，企业间的人才竞争要求企业不仅能拥有高质量的团队，并能在世界同类企业中具有吸引力。
这种吸引力，不能仅仅从工资单的比较中体现，更重要的是一种企业文化的竞争。
既然个人的忠诚已经不重要了，那么，自我规划和自我知识构建是现代经理人、甚至一般白领人士所应具备的基本素质。
麦肯锡的管理精神中似乎很少给权威留有空间，代替权威的是资讯和事实。
在麦肯锡公司内部讨论中，一个方案的提出，如果讨论结果被公认为是正确的，无论倡议者的身份和地位，这样的解决方案就会被采纳。
一个知识丰富、勤奋刻苦的年青人，如果能提供新见解，年终奖金和快速提升是可预见的，而阿谀奉承和拍马屁一定换不来业绩。
我们中国人习惯性的掩盖真实意图的谦虚“礼节”，在麦肯锡的公司文化中是很难生存的。
许多从麦肯锡公司出来的人，在待人接物过程中，都拥有更真率表达意图、务实而精确的倾向和风格。
麦肯锡在为客户提供解决问题方案中，也都是以实事求是为本。
虽然有管理理论为框架，但麦肯锡制订的解决方案一定是基于企业现实条件约束中的可行性选择。
许多企业重组可能造成的人事震动都事先反复与公司领导协商，寻找最佳的方案。
与学院派不同，麦肯锡在为企业提供方案后会一直追踪观察企业改革后的效果。
这种一贯到底的负责精神和制度，使企业在获得诊断、治疗和观察之后，依然有机会和麦肯锡公司一道，利用这样现代的、不断更新的智库，根据新问题的产生而做出相应的调整。
对于个人进步而言，《麦肯锡经营之道》中有一个关于作者的小故事颇能“醒世”。
在一次工作讨论中，作者被问及一个问题的解决之道，在完全不懂的情况下，竟然滔滔不绝地发表了一番“己见”。
在年终总结会上，他“光荣”地被授予一座奖杯，上面刻着“I don’t know”，中文应该是“知之为知之，不知为不知”，以此劝喻作者要实事求是，不知不耻。
忽悠别人是对他人智慧的污蔑，最后只能是自取其辱。
个人核心能力的建立和表达是建立在内涵和内容基础之上的，有信念、有自信并有执行能力的人，才是企业经营的热门人选。
虽然《麦肯锡经营之道》写得有些粗糙，最后一章更有点画蛇添足的嫌疑，但全书仍不失为一面镜子，对照一下，我们能够很轻松地体察到东西方在管理中的不同。
在一个平面化的世界中，愈多地了解这种东西文化的差异，就愈能帮助我们更真实地对待自己，对待别人，抛弃文化偏见，愉快地工作。
如果我们可以用更人性、更广泛的含义去理解社会和他人，以深远和宽广的角度去做出我们的判断和结论，我们也许能减少许多可能的狭隘偏见，使我们自己能宽容和信任他人。
在开放的世界中，高贵的人格是我们争取他人和西方世界信任的基础。