看“城市地标”背后的城市文化

最近，我刚从北京回上海，对于北京的鸟巢、⽔⽴⽅和“巨蛋”形国家⼤剧院等新城市地标建筑感到⾮常震撼，我觉得这反映了上海北京的⽂化差异，北京从来都是⼀个象征着权威的中⼼概念，所以，她⾮常讲究某些标志性的东西。相⽐之下，上海给⼈的感觉是平民⽂化，或者是⼩资⽂化也好，更关注的是⼀个群体。她的标志并⾮某座建筑，⽽是某个地段，某群建筑的集合。昔⽇的法租界就是⽼上海城市空间的⼀个典型。除了⽼上海的氛围，⼀些新发展出的城市地段也值得作为城市地标推荐给⼈们去看。黄浦江两岸是必看的，浦东的是陆家嘴⾦融区，俨然是上海新的名⽚，尽管⼈们从专业规划的⾓度来评价它的话有各种意见，但作为城市地标区域仍然⾮常震撼。

其实，城市发展是与社会发展相联系的，我们国家的城市发展明显会有⼀段停滞，突然⼜⾼速发展，这些并不是城市规划部门造成的，看看我们的近现代史，你可以找到原因。

在欧美国家，我能很清楚地感到城市的发展是延续的，尽管他们历史不⼀定有中国悠久，但随处都能找到⼏百年、⼏⼗年的⽼建筑。我曾在伦敦⽣活多年，伦敦城市建筑的新⽼结合⾮常好，令我印象深刻的新地标建筑是Swiss Re Building，这座建筑的⼦弹外形建筑是对周围风速研究的结果，⽽外罩螺旋形上升的玻璃幕墙也代表着后⾯的空中花园，尽管在建造之前它备受争议，但我认为它体现了形式与功能，技术与美学的巧妙结合。考试⼤β注册城市规划师

伦敦的新⽼建筑之间存在着某种共性：都是对当时⽣产⼒的颂扬及⼈们精神状态的反映。伦敦有很多维多利亚时代所建造的极为豪华的建筑，显⽰了当时“⽇不落”帝国的实⼒，在英国发展迅猛的“⾼科技派”从某⽅⾯来讲也是对其雄厚的经济实⼒和技术⼒量的赞颂。Richard Rogers设计的Lloyds⼤厦是⾼技派的象征，很多管道以及结构都暴露在外，全是玻璃和钢材质的建筑外⽪。整栋建筑插在拥挤的伦敦⾦融区中央，与周围全是维多利亚时代的建筑，给⼈⼀种奇妙的感觉，你深深体会到社会在进步。⼜由于两者都展⽰了各⾃当时的技术⽔准，审美情趣，我并不觉得他们相互排斥，反⽽在互相衬托着展现⾦融区的尊贵。纽约的摩天⼤楼也是与技术发展密切相关，帝国⼤厦的超级建造速度放到今天的中国也是极其惊⼈的，它的建造完全与当时社会⽣产⼒以及科学技术⽔平相当。

如果有机会，我希望能设计上海⽼城区的改建，把不合理的空间和⾓落整理得舒舒服服，插⼊⼀些极具时代感的新建筑来增加⽼城区的活⼒和竞争⼒。尽管相⽐建⽴⼀个新区，这样做会⾮常昂贵，但我估计在未来⾯临⼟地有限的情况下，政府会不得不去考虑如何让⽼城区焕发活⼒的问题。

每次听闻⼀个新的经济开发区的兴建，我都是喜忧参半，喜的是建筑师⼜有活⼲了，忧的是担⼼城市发展太快，环境破坏加剧，万顷良⽥的消失，千篇⼀律的新区，新⽼城区的断裂。希望我们的城市规划能够更加遵从经济发展的规律，少点急功近利，更加⼈性化。