对人肉搜索的认识

对人肉搜索的认识
据了解，人肉搜索的罪魁祸首是“猫扑网”，先是一人提问，然后八方回应，通过互联网集合广大网民的力量，追查某些事情或人物的真相，并把细节曝光。

由于人肉搜索引擎聚集了各地的不同阶层、不同知识背景的人，人肉搜索引擎时刻显示着网民互动战争的浩瀚与壮阔。

人肉搜索的发起者和参与者通常都是网络上的愤青，他们看见令人愤怒、生气的事情就会头脑发热，失去理智，一心想挖出真相。

导致很多人肉搜索案件发生，给人民群众带来了极大的伤害。

这些在他们看来是正义的行为往往是非正义的，他们的行为给人肉搜索的受害者的生活带来了极大的影响——失去工作、遭受指责。

人肉搜索被称为最恐怖的社会搜索。

“网络通缉令”时常有发错的时候。

一方面是惩恶扬善，但更多的一方面是违反法律的行为。

对于这种不够理智的行为，我们应该如何看待呢？
首先，任何一件事情都是有利有弊的。

利：人肉搜索代表了民众对社会的关注度逐渐提高。

一是有利于个人情绪的平衡。

网络虚拟社会给个体提供了一个相对自由表达的平台,人们可以以一个本真的自我在这个社会中存在,使现实社会积聚起来的不满得以释放,有利于个体身心的发展。

二是有利于社会的稳定。

“人肉搜索”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合。

有了“人肉搜索”就有了“道德法庭”,这样就能使德治和法治双管齐下,社会更稳定。

弊：
“人肉搜索”使用不当,容易引起网络暴力等消极影响。

“人肉搜索”事件中,当被搜索对象的个人隐私被毫无保留地公布,他所面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔伐,甚至在现实生活中也遭受到人身攻击和伤害。

对于被搜索对象的搜索一旦失去控制，“人肉搜索”超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,就容易成为网民集体演绎网络暴力非常态行为的舞台,侵犯了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜索”发挥网络舆论监督作用。

不可否认，“人肉搜索”很多时候是一种无奈。

许多明显违背社会道德普世价值的事件，未必违法违规，很难受到惩戒，网友们利用互联网的特性，自发进行“侦破”，目的是希望用社会道德评判来约束不道德的行为。

那么，我们应该如何对待“人肉搜索”呢？
在全国人大常委会上，全国人大常委会委员朱志刚建议将“人肉搜索”行为在刑法中予以规范。

在将“人肉搜索”入罪前，我们有一些前提不得不考虑。

其一，刑法打击什么样的“人肉搜索”？唯有“人肉搜索”侵犯他人隐私情节非常严重时，才可能要由刑法来制裁，但是，这个“情节严重”的标准是什么呢？是统一的标准还是按照实际情况而定？
其二，如何来区分“人肉搜索”中正当舆论监督与侵犯隐私呢？事实上，“人肉搜索”在某种程度上，也是一种公民行使监督权的体现。

网民在网上将涉嫌违法、违纪或道德上存在严重问题的人和事件以及相关信息公布在网上，进行评判，如果使用得当，有利于社会进步，也有利于公共利益的实现。

在著名的“山东济宁副市长下跪”事件中，舆论监督就起到了重要作用。

最后，对“人肉搜索”侵犯隐私由谁进行追究也值得考虑？“人肉搜索”之所以难以查处，就在于其主要在网上发生，责任主体分散，难以发现责任人，取证成本高。

如果由个人进行调查取证，大概很难有效地打击。

在这些问题解决之前，目前不宜将“人肉搜索”入罪，而是应当加强对隐私权的立法，界定隐私权的范围与边界。

在这些基础完善后，再考虑“人肉搜索”入罪的问题。

人肉搜索在某种程度上是一种不理智的行为，可是如果所有不合理的现象都得到了解决，还会有人“人肉搜索”吗？只有当法律过于落后的时候，人民才不得不自力救济。

在这种方式下，官方监督与民众监督通过网络的信息反馈从而得到互动，不失为一种有效的共促监督方式。

如果社会上存在一种合理有效的监督机制，也许“人肉搜索”就不会这么火了。

当前的很多的“人肉搜索”事件的被搜索人都是一些官员，这从侧面
显示出了当前中国政府内部的一些问题。

各种公权力的私用现象已经屡见不鲜了，民众们也只有在网络上吐吐槽了。

当前政府的主要责任就是加强自身的制度建设，有问题内部解决，不要让民众的不满累积起来，最终铸成错误。

当中国的法律制度逐渐完善之后，就不会有类似事件发生了。