硕士学位研究生学位论文摘要摘要目...

硕士学位研究生学位论文摘要
摘要
目的：研究慢性充血性心力衰竭病人生命质量的影响因素，提出和改进延长生存期、提高生活质量的措施和建议。

方法：采用现况调查方法，用“Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ心力衰竭生命质量调查表”、修改的“Ｐｒｏｃｉｄａｎｏ家庭支持自评分量表”和修改的“心力衰竭病人综合自护能力评估量表”，对２００２年１０月至２００３年４月在天津市４所三级甲等医院心血管内科住院治疗的２０４名慢性心力衰竭（简称心衰）病人进行问卷调查，内容包括一般人口学资料、医疗信息、生命质量、家庭支持、病人综合自护能力五个部分。

调查资料经整理后所得的有效数据以ＳＰＳＳＦＯＲＷＩＮＤＯＷＳ１０．０统计软件包进行统计描述、影响因素的分析用Ｐｅａｒｓｏｎ’ｓ相关分析和多因素Ｌｏｇｅｓｔｉｃ回归分析。

结果：调查对象中８０．９９６的心衰病人生命质量处于中、低水平。

使生命质量呈下降趋势并有统计学意义的因素有：
１．年龄＞６５岁者（６５．２％）；体力劳动者（６９．１％）。

２．心功能分级的增高和伴冠心病患者合并心衰年限延长（６１．８％），尤有心肌梗死史或心绞痛者。

３．住院前不合理用药（５５．９％）；ＡＣＥＩ、Ｂ一受体阻滞剂使用率不足，（分别占５０．０％、２２．５％）。

４．急性心肌梗死患者未及时应用溶栓或介入治疗方法而早期开通或重建梗死相关动脉者（８４．３％）。

５．不做运动训练者。

６．在家庭支持系统中，由配偶以外的子女或他人提供帮助者（６４．３％）：家庭成员的行为和态度支持力度处于中、低水平者（９０．３％）。

７．家庭人均月收入＜６００元（５３．９％）和医疗费自费支付者（２７．９％）。

８．综合自护能力处于中、低水平者（８５．３％）。

１
堡主兰生堕塞竺兰笪堡苎塑茎结论：
１．慢性心衰病人生命质量的影响因素为：年龄、职业、心功能分级和心衰年限、冠心病（特别是有心肌梗死史或心绞痛）、药物与非药物治疗方法、运动训练、家庭支持情况、经济状况和医疗费支付方式、综合自护能力。

２．提高生命质量的对策包括以下几个方面：
》开展全程健康教育，树立预防为主观念。

》组建心衰专病门诊，联合社区干预模式。

》规范治疗方案，药物和非药物治疗相结合，防止心功能恶化。

》争取家庭成员大力支持，完善社会医疗保险制度。

３：将六分钟步行试验、心功能分级和生命质量有机结合，量化后共同作为评价心衰病人各种干预措施的主、客观依据，具有可行性。

关键词心力衰竭心功能分级、分期生命质量家庭支持综合自护能力
Ａｂｓｔｒａｃｔ
Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ：Ｓｔｕｄｙａｆｆｅｃｔｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｎｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅ（ＱＯＬ）ｉｎｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｒｔｆａｉｌｕｒｅ（ＣＨＦ）．ＰｕｔｆｏｒｗａｒｄｍｅａｓｕｒｅｓａｎｄｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｏｆｅｌｏｎｇａｔｉｎｇｌｉｆｅｓｐａｎａｎｄｉｍｐｒｏｖｅＱＯＬ，ｗｈｉｃｈｓｅｔａｇｏｏｄｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｆｏｒｄｅｅｐｅｒｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｓ．
Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＴｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｉＳｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓｕｓｅｄｔｈｅｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃｄａｔａ，ｍｅｄｉｃａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ＭｉｎｎｅｓｏｔａＬｉｖｉｎｇｗｉｔｈＨｅａｒｔＦａｉｌｕｒｅＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ
（ＭＬＨＦＱ），ＭｏｄｉｆｉｅｄＰｒｏｃｉｄａｎｏＦａｍｉｌｙＳｕｐｐｏｒｔＳｃａｌｅ，ＭｏｄｉｆｉｅｄＨｅａｒｔＦａｉｌｕｒｅ
Ｐａｔｉｅｎｔｓ’ＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅＳｅｌｆ－ｃａｒｅＳｃａｌｅｔｏｍａｋｅａｓｕｒｖｅｙｏｆ２０４ｃｈｒｏｎｉｃｈｅａｒｔ
ｆａｉｌｕｒｅ（ＣＨＦ）ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｃａｒｄｉａｃｗａｒｄｓｏｆｆｏｕｒＧｒａｄｅＡｈｏｓｐｉｔａｌｓｉｎＴｉａｎｊｉｎ
ｆｒｏｍＯｃｔ．２００２ｔｏＡｐｒ．２００３．Ｐｅａｒｓｏｎ’Ｓｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｍｕｌｔｉｐｌｅｆａｃｔｏｒ
ＬｏｇｅｓｔｉｃｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｗｅｒｅｒｕｎｆｏｒａｌｌｖａｌｉｄｄａｔａｏｎａｆｆｅｃｔｉｎｇｆａｃｔｏｒｓｏｆＱＯＬｕｓｉｎｇⅡ１ｅＳＰＳＳｌＯ．０ｓｔａｆｆｓｔｉｃａｌｐａｃｋａｇｅ．
Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＱＯＬｏｆ８０．９％ｏｆｔｈｅｓｕｒｖｅｙｅｄＣＩ－ＩＦａｒｅｉｎｔｈｅｌＯＷｏｒｍｉｄｄｌｅ．ＴｈｅｒｅｉＳ
ｎｏｔａｂｌｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｆＰ＜Ｏ．０５）ａｎｄｍａｋｅｓＱＯＬａｓｓｕｎｌｅａｄｅｃｌｉｎｉｎｇＷｅｎｄ，ｓｆａｃｔｏｒｓ：
１．Ｏｖｅｒ６５ｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄＣＨＦｉｓ６５．２％ａｎｄｍａｎｎａｌｌａｂｏｒｓａｒｅ６９．１％．
２．ｎｌｅｈｉｇｈｅｒｃａｒｄｉａｃｆｉｍｃｔｉｏｎｃｌａｓｓａｎｄｔｈｅｌｏｎｇｅｒｔｉｍｅｌｉｍｉｔｏｆＣＨＦ．ｎｌｏｓｅｗｈｏｈａｖｅａｎａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄＣＨＤａｒｅ６８．１％，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｔｈｏｓｅｗｉｔｈ￣Ⅱｏｒａｎｇｉｎａ．
３．Ｕｓｅｄｒｕｇｕｎｒｅａｓｏｎａｂｌｙｉｓ５５．９％ｂｅｆｏｒｅｂｅｉｎｇｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄ．ａｎｄｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆ
ａｎｄ１３－ｂｌｏｃｋｅｒｉｓ５０．Ｏ％ａｎｄ２２．５％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
ｕｓａｇｅｒａｔｅｆｏｒＡＣＥｌ
４．Ｎｏｔｕｓｉｎｇｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓａｎｄｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎａｌｔｈｅｒａｐｙｔｉｍｅｌｙｔｏｏｐｅｎｏｒｒｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｆａｒｃｔ－ｒｅｌａｔｅｄｂｌｏｏｄｖｅｓｓｅｌｓｉｓ８４．３％．
５．Ｔｈｏｓｅｗｈｏａｒｅｎｏｔｅｎｇａｇｅｄｉｎｓｐｏｒｔｓ．
６．Ｉｎｔｈｅｆａｍｉｌｙｓｕｐｐｏｒｔｓｙｓｔｅｍ，ｔｈｏｓｅｓｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙｃｈｉｌｄｒｅｎｏｒｏｔｈｅｒｓｉｎｓｔｅａｄｏｆ
ｓｐｏｕｓｅｉＳ６４．３％：ｔｈｏｓｅｗｉｔｈａｓｕｐｐｏｒｔｄｅｇｒｅｅｏｒａｔｔｉｔｕｄｅｉｎｔｈｅｉＯＷｏｒｍｉｄｄｌｅ
ｆｒｏｍｆａｍｉｌｙｍｅｍｂｅｒｓｉｓ９０．３％．
７．Ｔｈｏｓｅｗｉｔｈａｆａｍｉｌｙｉｎｃｏｍｅｏｆｌｅｓｓｔｈａｎ￥６００／ｍｏｎ．ｅｖｅｒｙｏｎｅａｎｄｔｈｏｓｅｗｈｏｍｕｓｔｐａｙｏｎｅ’Ｓｏｗｎｅｘｐｅｎｓｅｉｓ５３．９％ａｎｄ２７．９％ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．
８．Ｔｈｏｓｅｗｉｔｈａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｅｌｆ－ｃａｒｅａｂｉｌｌｔｙｉｎｔｈｅｌｏｗｏｒｍｉｄｄｌｅｉＳ８５．３％．
ａｎｄｏｂｅｙｉｎｇｄｏｃｔｏｒ’Ｓｏｒｄｅｒｓ．
ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎｓｅｌｆ－ｃａｒｅ
Ｃｏｎｅｌｕｓｉｏｎｓ：
１．ＴｈｅｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇＱＯＬｏｆＣＨＦｉｎｃｌｕｄｅ：ａｇｅ，ｏｃｃｕｐａｔｉｏｎ，ｃａｒｄｉａｃｆｕｎｃｔｉｏｎ
ｃｌａｓｓ，ｔｉｍｅｌｉｍｉｔｏｆＣＨＦ，ＣＨＤ（ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙＭＩｏｒａｎｇｉｎａ），ｄｒｕｇｏｒｎｏｎ－ｄｒｕｇ
ｔｈｅｒａｐｙ，ｅｘｅｒｃｉｓｅｓ，ｆａｍｉｌｙｓｕｐｐｏｒｔ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌｃｏｎｄｉｔｉｏｎ，ｔｈｅｍｅｄｉｃａｒｅｗａｙｉｓ
ｐａｉｄａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｅｌｆ－ｃａｒｅａｂｉｌｉｔｙ．
３
２．ＴｈｅｃｏｕｎｔｅｒｍｅａｓｕｒｅｓｏｆｉｍｐｒｏｖｉｎｇＱＯＬｉｎｃｌｕｄｅ：
＞Ｄｅｖｅｌｏｐｆｕｌｌｒａｎｇｅｈｅａｌｔｈｃｄｕｃａｔｉｏｎａｎｄｓｅｔｔｈｅｉｄｅａｏｆｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｆｉｒｓｔ．
＞ＥｓｔａｂｌｉｓｈＨＦＯＰＤａｎｄｔｈｅｃｏｍｍｕｎｉｔｙ．ａｌｌｉｅｄｐａＲｅｒｎ．
》ＳｔａｎｄａｒｄｉｚｅｔｈｅＲｘ，ｃｏｍｂｉｎｅｄｒｕｇａｎｄｎｏｎ—ｄｒｕｇｔｈｅｒａｐｙｔｏｐｒｅｖｅｎｔｃａｒｄｉａｃｆｕｎｃｔｉｏｎｆｒｏｍｇｅｔｔｉｎｇｗｏｒｓｅ．
＞Ｓｔｒｉｖｅｆｏｒｆａｍｉｌｙｓｕｐｐｏｒｔ．ｃｏｎｓｕｍｍａｔｅｓｏｃｉａｌｍｅｄｉｃａｒｅ．
３．Ｃｏｍｂｉｎｅａｎｄｑｕａｎｔｉｆｙ６－ｍｉｎｕｔｅｗａｌｋ，ｃａｒｄｉａｃｆｕｎｃｔｉｏｎｃｌａｓｓａｎｄＱＯＬ，ａｎｄｔｈｅｎｕｓｅｄａｓａｂａｓｉｓｆｏｒｔｈｅａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｉｎｔｅｒｖｅｎｉｎｇｍｅａｓｕｒｅｓｆｏｒＣＨＦｉＳ
ｆｅａｓｉｂｌｅ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＣＨＦ，ｃａｒｄｉａｃｆｉｍｃｔｉｏｎｃｌａｓｓａｎｄｓｔａｇｅ，ＱＯＬ，ｆａｍｉｌｙｓｕｐｐｏｒｔ，ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｅｌｆ－ｃａｒｅａｂｉｌｉｔｙ
４
硕士学位研究生学位论文
—１Ｌ—ｊ一
日ｌＪ青
心力衰竭（ｈｅａｒｔｆａｉｌｕｒｅ）是由于心脏器质性损害导致心室充盈和射血不能满足机体组织代谢需要而引起的一组临床综合征，几乎是所有心脏病的终末过程。

国外统计，人群中心力衰竭的患病率约为１．５％～２．Ｏ％，而６５岁以上人群可达６％～１０％。

在过去４０年中，由于心力衰竭导致的死亡增加了６倍“…。

我国成年人心力衰竭的患病率约为０．９％，目前３５～７４岁的成年人中约有４００万心力衰竭患者‘３’。

近年，随着心脏病治疗方法的改进以及整个人群寿命的延长，心力衰竭的患病率也呈上升趋势。

Ｆｒａｍｉｎｇｈａｍ研究显示在４５～９５岁年龄段，年龄每增加ｌｏ岁心力衰竭发病率几乎增加１倍，死亡率增加４～５倍。

另外，每年因心力衰竭治疗的费用约占总医疗费的２％～４％（４－Ｌ１５）７故心力衰竭已成为一个重要的公共卫生问题。

中国作为世界上实际老年人最多的国家和人口老龄化速度最快的国家之一“’，并随着冠心病和高血压的发病依然呈上升的趋势，心力衰竭的发生也明显的升高，这对我国心血管疾病的防治提出新的挑战。

对易发心力衰竭高危患者和现症者采取行之有效的诊疗措施和综合自护训练，以防心力衰竭的恶化和降低病死率，延长患病人群的生存期，提高其生命质量，是防治的重大问题。

著名心脏病学家ＢｒａｕｎｗａｌｄＥ认为对慢性，ｔｌ，力衰竭的诊疗目标是提高病人的生命质量（ＱｏＬ）。

良好的生命质量是指一个人能按自己的需要生活，无体力、社会、情绪和经济方面的限制“’。

Ｆｅｒｒａｎｓ和Ｐｏｗｅｒｓ“’认为生命质量应包括个人的自我满意度、正常的心理状态、健全的功能和社会经济状态４个方面。

由于心血管疾病属于心身疾病，势必会产生各种各样的生理、心理、社会和经济问题。

因此，对慢性心力衰竭病人生命质量的影响因素分析应包括主观和客观两方面。

目前，国外有关心力衰竭的流行病学和患病率调查、采用药物与非药物
５
硕士学位研究生学位论文前言治疗和护理心力衰竭病人，以提高生命质量的研究报道越来越多。

然而有关生命质量的综合性影响因素，特别是在非药物治疗、家庭和社会支持以及病人综合自护能力方面的综合性影响因素和对策研究方面鲜有报道，而国内对心衰病人生命质量的报道更为罕见。

因此，本研究试图客观、准确地分析病人生命质量的影响因素，并以此探讨在保证病人生命质量良好的基础上延长其生存期的措施，为在该人群的预防、治疗和护理方面提出努力方向，以期为今后做更深层次的调查研究奠定基础，进一步提高人口老龄化社会的健康水平。

６
硕士学位研究生学位论文调查对象与方法
对象与方法
１调查对象的选择
以２００２年１０月至２００３年４月在天津市４所三级甲等医院的心血管内科住院治疗的慢性心力衰竭病人为调查对象，标准如下：
①曾在门诊或住院时按ＷＨＯ及我国制定的诊断标准ｏ“”。

确诊为慢性心力衰竭的病人：
②按纽约心脏病协会（ＮＹＨＡ）心功能分级诊断标准，结合美国心脏病学会（ＡＨＡ）的心功能分级方案，准确评估病人心功能程度“”；
③年龄３０岁以上：
④既往和目前均无精神病和意识障碍，并排除癌症等慢性活动性疾病；
⑤能用汉语进行交谈并愿意参与此调查。

２调查方法与内容
２．１调查工具
采用问卷调查的方法，问卷内容包括一般人口学资料、医疗信息、Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ～凸力衰竭生命质量调查表”“’、修改的Ｐｒｏｃｉｄａｎｏ家庭支持自评分量表ｏ’、修改的心力衰竭病人综合自护能力评估量表”…五个方面资料。

正式调查前请有关专家审评调查表，并进行预调查，之后对问卷进行反复修改和补充，以确保调查表的全面性和易理解性。

２．１．１一般人口学资料
包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭关系、家庭成员数、家庭同住成员、职业、人均月收入、医疗费支付方式。

若遇到健康问题，最能提供帮助以及陪伴来医院就医的成员。

２ｌ２医疗信息
７
堡主兰垡竺塞圭堂垡堡苎塑蔓翌墨兰互堡包括病因、病程、伴随疾病及其病程、心功能分级、心衰时间、特殊检查、用药情况、手术或介入等特殊治疗和家族史等。

２．１．３Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ“心力衰竭生命质量调查表”
适用于测量心力衰竭特定人群的生命质量，该表由２０个简单的问题组成。

从体力尺度、社会经济尺度、情绪尺度３个方面来调查患者的生命质量。

每个问题的回答分为Ｏ～５分不同级别，病人从Ｏ～５中选择一个数字，已分为２０个问题的总和。

０表示心力衰竭对该项指标无影响，５表示影响很大。

单张问卷得分范围：总体生活质量为０～１００分，其中体力尺度为Ｏ～４０分，社会经济尺度为Ｏ～３５分，情绪尺度为Ｏ～２５分。

分数越低表示生命质量越高。

本项生命质量的测量方法已在心力衰竭研究中使用过。

２．１．４修改的Ｐｒｏｅｉｄａｎｏ“家庭支持自评分量表”
该调查表适用于测量家庭成员对病人的行为和态度，由１５个简单的问题组成，其选择答案为“是”和“否”。

答案为“是”得１分，答案为“否”得０分，部分问题为反向记分。

在计算总分前先换算反向记分条目的分数，单张问卷得分范围为Ｏ～１５分。

得分越高，表示主观的家庭支持水平越高。

Ｐｏｌｌｔ和Ｈｕｎｇｌｅｒ“２’研究结果表明，内容效度为０．９，量表的内在一致性满意，达到可按受水平。

２．１．５修改的心力衰竭病人综合自护能力评估量表
该量表适用于测量心力衰竭病人的综合自我护理能力，包括２０个条目，涉及３个方面，即病人对心衰知识的了解（知情性）、自理能力（行动性）和心衰病人的遵医行为（治疗依从性）。

所有条目均为３级评分，单张问卷得分范围：自评总分为０～１００分，其中知情性为Ｏ～４０分，行动性为Ｏ～３０分，治疗依从性为０～３０分。

分数越高表示综合自护能力越强。

综合自护能力评估量表的信度检验结果为０．９６，内容效度为０．８９，量表的内在一致性满意，达到可按受水平“”。

２．２资料收集
堡圭堂垡竺塞生兰焦丝壅塑壅型叁兰查鲨２．２．１收集方法
调查对象住院的第二天，病情严重者于住院的第三天，由调查者或经专
门培训的医护人员发放调查问卷，采用统一的指导语言。

调查问卷第二部分
由调查者填写，其余部分由调查对象填写，若调查对象为小学以下文化程度
者或病情严重不能自行填写者，由调查者向其说明选择方法，并在保护人权，
不加任何暗示的基础上，口述问题，代替调查对象填写，以确保问卷调查真
实可靠。

２．２．２收集程序
①制定计划，以保证研究的实施。

②获得医院相关人员的同意。

⑧正式调查前，统一培训参与发放调查问卷的专门医护人员，明确调查
的目的、意义和内容，统一各项内容定义。

④按照入选调查对象标准查阅满足条件的相关病历记录，确定调查对
象。

⑤调查前，向每位病人说明调查的目的、对资料保密和没有风险等，以
取得病人的同意，同时告之病人可随时退出调查，无任何责任。

如病人拒绝
接受调查，绝不勉强。

⑥如病人有不适或疲劳的表现，可改日进行调查。

⑦调查结束后，感谢病人的合作和对本调查的支持。

由被调查人独立
填写的，经调查人员逐项审核，若有疑问及时复核，确保资料质量。

本研究共发放调查问卷２２０份，收回２１５份，回收率为９７．７％。

对每
份问卷进行人工核查、筛选、记分，其中５份由于病情严重无法完成问卷，
另外６份是因各种原因没能配合填写问卷，有效问卷２０４份，故有效率为
９１．１％。

此外，有１０例病人的资料收集是分２次完成的，其他均一次性完成。

３统计方法
将有效调查数据输入计算机，为验证资料的输入是否正确，随机抽取
９
硕士学位研究生学位论文调查对象与方法２０份调查表，采用人工记分的方式对数据输入的准确性加以验证，２０份数据与电脑输入数据完全吻合。

采用ＳＰＳＳＩＯ．０统计软件包对数据进行统计描述、影响因素和量表的分析用Ｐｅｒｓｏｎ’ｓ相关分析和多因素Ｌｏｇｅｓｔｉｃ回归分析。

１０
结果
１基本情况
１．１一般人口学情况：调查对象的性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业类别。

调查结果见表１。

茎！兰Ｑ苎趔堡丝：坠室重△旦堂壁笙坌塑
项目组别例数构成比（％）
１．２家庭支持系统：调查对象的家庭关系、家庭成员数、居住形式、最能提供健康帮助的家庭成员。

调查结果见表２。

表２２０４例慢性心衰者的家庭关系和家庭结构
项目组别例数构成比（％）
好家庭关系一般
家庭成员数（人）
居住形式
最能提供健康帮助
的家庭成员１６５
３５
８０．９
１７．２
不好４２．０
配偶子女其他
７３
１２２
９
３５７
５９８
４５
１．３家庭经济状况及医疗费支付方式：调查对象的人均月收入及医疗费支付
方式。

调查结果见表３。

表３２０４例慢性心衰者的人均月收入及医疗费支付方式
２医疗信息
２．１病因分布、伴随疾病情况、心功能分级及心衰年限：调查对象的病因和伴随疾病、心功能分级及心衰年限。

调查结果见表４。

病因指引起心衰的直接病因，不包括伴随的疾病。

其他病因代表冠心病、高皿压合并除心血管病以外的肺心病、糖尿病、脑血管病、肾功能不全等。

塞！；坠趔堡丝：垒塞耋鲍：坠垫簦坌堡：：垒窒堕闺丛堑旦坌变
项目组别例数构成比（％）
调查结果显示：以冠心病和高血压的为最多，分别是１２６例（占６１．８％）和１１８例（占５７．８％）。

在伴有冠心病中，５０例（占３９．６８％）有心肌梗死史，４８例（占３８％）有心绞痛史。

另外，１８．１４％的病人曾有快速性心律失常的经历，５．８８％的病人曾有缓慢性心律失常的经历。

对伴有高血压者而言。

均处
１２
于高危和极高危组。

实测病人射血分数为６Ｉ例（占２９．９％），；＝４６．６４％。

；强住院期间死亡３例．均为病情恶化所致。

２．２药物治疗情况：调查对象住院前、后用药情况见表５，住院时的用药种类见表６。

表５２０４例慢性心衰者住院前、后用药情况
由表５可见：住院前未用药病人占５５．９％，用药病人仅占４４．１％，二者相差１１．８％。

住院后病人均用药治疗。

药物类别例数％
由表６可见：临床上用于治疗心衰的药物以硝酸酯类、利尿剂、洋地黄类药物和ＡＣＥＩ为最多，分别占７７．５％、６７．２９６、５２．５％和５０．０％。

２．３特殊治疗情况：调查对象住院前是否经介入和溶栓治疗情况见表７。

表７２０４例慢性心衰者住院前经特殊治疗情况
由表７可见：未经特殊治疗病人占８４．３％，经特殊治疗病人仅占１５，７％。

３生命质量情况调查
Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ“心力衰竭生命质量调查表”得分情况：调查对象生命质量得分情况见表８。

茎！；！！型堡丝：堂垂重！ｉ！坚塑！！生金重量塑查塞堡坌塞型笪项目ＭｅｄｉａｎＭｉｎｉｍｕｍＭａｘｉｍｕｍＭｅａｎＳｔｄ．Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
注：括号内为理论值。

根据得分多少将病人的生命质量水平分为低（７４～１００分）、中（５０～７３分）和高（０－４９分）３个层次。

其中８０．９％的病人处于中、低水平，１９．１％的病人处于高水平。

４家庭支持情况调查
调查对象用ＰｒｏｃｉｄａＩｌｏ“家庭支持自评分量表”调查后得分情况见表９，家庭支持情况见表ｌＯ。

表９２０４例慢性心衰者家庭支持得分实测值
项目ＭｅｄｉａｎＭＩｎｉｍｕｍＭａｘｉｍｕｍＭｅａｎＳｔｄ．Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ得到家庭支持１２００３（０）１５（１５）１１，４１２．３９
注：括号内为理论值。

表１０２０４例慢性心衰者家庭支持情况
项目例数％
Ｘ１９４９５．１
Ｘ２６２７９．４
Ｘ３６８８２．４
Ｘ４８０８８．２
Ｘ５７６８６．３
Ｘ６７９８７．７
Ｘ７５４７５．５
Ｘ８７６８６．３
Ｘ９５４８０４
Ｘ１０４１６９．１
Ｘ１１９３９４．６
Ｘ１２６５８０．９
Ｘ１３３９６８．１
Ｘ１４６８８２．４
Ｘ１５６２７９．４
Ｔｏｔａｌ２０４１００．０
注：ｘ各项目内容详见量表，例数为得１分的人数
１４
根据得分的情况将家庭支持水平分为低（３～６分）、中（７～１３分）、高（１４～１５分）三个档次。

分别占４．５％、８５．８％和９．８％。

５综合自护能力调查
调查对象用修改的心力衰竭病人综合自护能力评估量表调查后得分情况见表儿。

表１１２０４例慢性心衰者综合自护能力得分实测值
项目ＭｅｄｉａｎＭｉｎｉｍｕｍＭａｘｉｍｕｍＭｅａｎＳｔｄＤｅｖｉａｔｉｏｎ
知情性１８００ｏ（ｏ）４０（４０）１８４１１０．７６
自理能力１６００ｏ（ｏ）３０（３０）１７１０７．３９
遵医行为１３．００ｏ（ｏ）２８（３０）１２．６２５．５３综合自护能力４８，５０５（０）９１（１００）４８．１３１９８７
注：括号内为理论值。

根据得分的情况将综合自护能力分成较强、中等、较低３个等级。

其中总分＞７０分为综合自护能力强，占１４．７％：分数在３６～７０分为综合自护能力中等，占５４．４％：总分＜３６分为自理能力较低，占３０．９％。

其中，病人对心衰治疗方法（Ｍ３）和用药的注意事项及副作用（Ｍ６），服药依从性（Ｙ２）、观察药物疗效和副作用（Ｙ３）及坚持每天做步行训练（Ｙ５）诸项得分较低；独立进食水，自行大小便（Ｎ２）、睡眠超过６小时（Ｎ３）和正确接受出院指导并努力去做（Ｎ６），戒掉不利于心功能恢复的不良嗜好（Ｙ１）和进食合理的膳食，使体重控制在正常范围内（Ｙ４）诸项得分较高。

６心衰病人生命质量的影响因素分析
以下仅对有统计学意义的结果加以报告和分析。

６．１将调查对象的一般人口学情况与生命质量做多因素的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，得出有意义变量１个，结果见表１２。

．表１２一般入口学情况与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
ｖａｒ油ＩｅＢｓ．Ｅ删ｄｆＳｉｇ．Ｅｘｐ（Ｂ）９涨ｐ‘ＥＵｐｐｅｒＸＰ（Ｂ’
职业类别一．８８３．３１２７．９７９１．００５．４１４．２２４．７６３
Ｃｏｎｓｔａｎｔ１．２１２４３０７．９３４１．００５３．３５９
Ｑ表优劣拟合度（％）
结果显示：脑力劳动者生命质量得高分的危险是体力劳动者的０．４１４倍，而体力劳动者生命质量得高分的危险是脑力劳动者的Ｉ／０．４１４＝２．４倍。

故体力劳动者的生命质量下降的危险性是脑力劳动者２．４倍。

６．２将调查对象的病因分布、伴随疾病、心功能分级及心衰时间与生命质量做多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，得出有意义变量３个，结果见表１３。

表１３心功能分级、心衰时间及病因分布与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
ｖａ曲ｂＩｅＢＳ．ＥＷａＩｄｄｆＳｉｇ．Ｅｘｐ（Ｂ）９：巍妒‘墨？’心功能分级·４０．１３５２．０００
３级与标准比１．８５３．４８９１４，３３５１．ＯＯＯ６３７８２４４４１６．６４５
４级与标准比３．９５８６２６３９．９９５１．０００５２．３３５１５３５０１７８４３１心衰年限．２９４．１２２５８２４１．０１６１．３４２１．０５７１７０５ＣＨＤ．．７０９．３６３３．８２１１０５１．４９２．２４２１．００２Ｃｏｎｓｔａｎｔ．２．２４ｔ５６４１５，７９９１．０００．１０６
·心功能分级定义为哑变量，心功能二级为标准值。

结果显示：心功能ｍ、Ⅳ级者生命质量得高分的机会分别为心功能ＩＩ级者的６．４倍和５２．３倍。

因此，心功能越差者生命质量下降的危险性越高。

此外，随心衰年限的增加，病人生命质量得高分的机会也增加到１．３倍。

所以，心衰年限越长，生命质量下降的危险性越高。

由表１３还可见：冠心病的病人，其生命质量下降的趋势更明显。

此外，有心绞痛和心肌梗死史的病人（Ｐ＜０．０５０）其生命质量下降的危险性有统计学意义。

伴有快速或缓慢性心律失常病人与生命质量之间未显示有统计学意义，可能由于例数太少所致。

６，３将调查对象住院前的治疗情况与生命质量做多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，得
出有意义变量２个，结果见表１４。

表１４住院前治疗方法与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
ｖａｒ｜ａｂｌｅＢｓＥＷａＩｄｄｆＳｉｇＥｘｐ（Ｂ）９ｉ蹴ｙ衙ｊ翟’用药＜２种·９．５７７２．００８
用２－４种与标准比．８７８４５５３７１８１．０５４２４０５．９８６５．８６９
用药＞４种与标准比１８３３．７１１６．６５３１．０１０６．２５２１５５３２５１７２经特殊治疗一．８６２．４３４３９５１１０４７４２２１８０９８８
Ｃｏｎｓｔａｎｔ０９５５７５，０２７１．８６８１．＂ｔ００
·用药多少定义为哑变量，用药＜２种为标准值。

结果显示：用药多少的变化强度为６．３，即用４种以上药物者得高分的危险是用２莉以下药物者的６．３倍。

说明用药过多，生命质量下降的危险性大。

此外，是否经特殊治疗的变化强度为０．４２２。

即未经特殊治疗者生命质量得高分的危险是经特殊治疗者的１１０．４２２＝２．４倍，说明未经特殊治疗者比经特殊治疗者生命质量下降的危险性高。

６．４将调查对象的家庭支持系统情况与生命质量做多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，得出有意义变量１个，结果见表１５。

表１５家庭支持系统情况与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归·提供帮助定义为哑变量，配偶提供帮助为标准值。

（２）、（３）分别为子女、他人提供帮助与标准比结果显示：子女提供帮助生命质量得高分的机会是配偶提供帮助的２．３
倍。

故在其他家庭支持系统因素不变的情况下，由子女提供帮助者生命质量下降的危险性为配偶提供帮助者的２．３倍。

６．５将调查对象的家庭经济状况及医疗费支付方式与生命质量做多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归，得出有意义变量２个，结果见表１６。

表１６家庭经济状况及医疗费支付方式与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归伽制ｅＢＳ．Ｅ．ＷａＩｄｄｆ
ＳｉｇＥｘｐ（Ｂ）９ｔ黧掣盯ｊ翟’人均月收入－．４２０１８０５４７５１．０１９６５７４６２９３４自费·７．９５５２．０１９
全部报销与标准比一１．３１３．７９７２．７１４１．０９９２６９．０５６１．２８３医保与标准比．１．００８．３６４７．６４８１．００６．３６５．１７９７４６Ｃｏｎｓｔａｎｔ１．８９２．４８７１５．０９７１０００６．６３０
·医疗费支付方式定义为哑变量，自费为标准值。

结果显示：高收入者生命质量得高分的危险是低收入者的０．６５７倍，而低收入者生命质量得高分的危险是高收入者的１／ｏ．６５７＝１．５倍。

即家庭人均月收入越低，生命质量下降的危险性越高。

此外，医疗费支付方式为医保支付者生命质量得高分的危险是自费者的０．３６５倍，而自费者得高分的危险是部分报销者１／ｏ．３６５＝２。

７倍。

即自费者生命质量下降的危险性比医保支付者大。

全部报销与自费间未显示有统计学意义。

６．６将调查对象的家庭支持情况与综合自护能力调查结果与生命质量进行相关分析，结果见表１７。

表１７家庭支持情况、综合自护能力与生命质量的相关系数
结果显示：家庭支持情况、综合自护能力与生命质量呈低度负相关（Ｐ＜０．００１）。

即家庭成员的行为和态度与综合自护能力得分越高，生命质
量得分越低，其下降的危险性越小。

６．７将调查对象的家庭支持情况与综合自护能力调查结果与生命质量分别做多因素ｈｏｇｉｓｔｉＣ回归，结果见表１８。

表１８家庭支持、综合自护能力与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
ＶａｄａｎｅＢｓＥ洲ｄｆＳｉｇＥｘｐ（Ｂ）９翟警Ｉ‘衙品翟’家庭支持－．１２５０６１４．２６３１．０３９８８２．７８３９９４
自理能力一１７１．０６２７７２３１００５８４２．７４７９５１
遵医行为一１５０．０６８４８５８１０２８８６１．７５３．９８４
Ｃｏｎｓｔａｎｔ３．００８８０７１３８９１１０００２０．２５６
结果显示：家庭支持、自理能力、遵医行为生命质量得高分的危险是分低者的０．８８２／０．８４２／０．８６１倍，即家庭支持、自理能力、遵医行为分低者得高分的危险是分高者的１／ｏ．８８２＝１．１、］／ｏ．８４２＝１．２、１／ｏ．８６１＝１．２倍。

说明家庭支持力度、病人自理能力及遵医行为越差，生命质量下降的危险性越大。

６．８将调查对象的家庭支持情况与生命质量进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结果见表１９。

表１９家庭支持对自我决策力的影响与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归、，ａｒ｜ａｂＩｅＢＳ．Ｅ．ＷａｌｄｄｆＳｉｇ．ＥｘｐＣＢ）９：黯“衙筛翟’Ｘ２－１．２３２．４２２８．５２２１．００４．２９２．１２８．６６７
Ｃｏｎｓｔａｎｔ８５２３１７．８１６．２２９１．６３２５０２８．７３５
注：ｘ２内容详见量表
结果显示：家庭成员对病人自我决策力的影响（Ｘ２）得分低者生命质量是分高者的１／ｏ．２９２＝３．４倍。

即家庭成员对病人自我决策力方面给予的支持力度越小，病人的生命质量下降的危险性越大。

６．９将调查对象的知情住诸因素与生命质量进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结果见表２０。

表２０知情性诸因素与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
：竺竺！—兰：一ＷａＩｄｄｆＳｉｇ．Ｅｘｐ（Ｂ）９ｉ器少’暨ＰＭ８—１６３０８２３．８９５１０４８８５０．７２３９９９
Ｃｏｎｓｔａｎｔ５３３．２８０３６２０１０５７１７０５
结果显示：知道一旦出现严重症状，及时主动就诊的（Ｍ８）生命质量得高分的危险是分低者的０．８５倍，而分低者生命质量是得分高者的Ｉ／０．８５＝１．２倍。

即不知道一旦出现严重症状需及时主动就诊者，比知道者生命质量下降的危险性大。

６．１０将调查对象的自理能力诸因素与生命质量进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结果见表２１。

表２１自理能力诸因素与生命质量的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归
：竺！！兰竺竺翌型里：笠篓翟！
Ｎ１‘．２１６０９７４．９７７１０２６．８０６６６６９７４Ｃｏｎｓｔａｎｔ．３０９．５２７３４４１．５５７１３６３
结果显示：能保持情绪的稳定和心理状态平衡的（Ｎ１）分高者生命质量是得分低者的０．８０６倍，而分低者生命质量是得分高者的Ｉ／０．８０６＝１．２倍。

即不能保持情绪的稳定和心理状态平衡者比能保持者生命质量下降的危险性大。

６．１１将调查对象的遵医行为诸因素与生命质量进行Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析，结
ｖａｒｉａｂｌｅＢＳ．Ｅ．ＷａＩｄｄｆＳｉｇＥｘｐ（Ｂ）９；－ｏ％ｃＩ－ｆｏｒ．Ｅ．ＸＰ（Ｂ）
：：：．堕型笪堕ＰＰ！！
Ｙ１－．２０４０９９４．３０４１．０３８．８１５．６７２９８９
Ｙ５．．２１９０７８７．９６２１．００５．８０３．６９０９３５
Ｙ６—２３５０７８８．９８５１．００３．７９１６７８９２２
Ｃｏｎｓｔａｎｔ１．３５９．４０５１１．２４９１．００１３．８９１
结果显示：病人在戒烟酒（Ｙ１）、适量运动（Ｙ５）等生活方式上及门诊随访（Ｙ６）对遵医行为生命质量得高分的危险分别是分低者的０．８１５、０．８０３、０．７９１倍，分低者生命质量是得分高者的１．２，１．２，１．３倍。

即病人在戒烟酒、适量运动等生活方式以及门诊随访时遵医行为不好者比好者生命质量下降的危险性大。

２
讨论
根据本课题对心力衰竭患者的流行病学和患病率调查情况，着重讨论以下几个方面的问题。

１研究方法和分析方法
现况调查又称横断面研究或横断面调查（ｃｒｏｓｓｓｅｃｔｉｏｎａｌｓｔｕｄｙ）是医学科学研究的重要手段之一。

由于现况调查是在某一短暂时间内进行的一次性调查，故通过该调查所获得的描述性资料可以客观地了解某一特定人群在这一时间内的健康、疾病或卫生服务的现状及与之联系的各种因素。

本次调查以２００２年１０月至２００３年４月在天津市４所综合性三级甲等医院的心血管内科住院治疗的慢性心力衰竭病人作为调查对象，针对慢性心力衰竭病人的一般人口学情况、医疗情况、家庭和社会支持情况、病人综合自护能力和生命质量进行全面调查，在此基础上探讨影响慢性心衰病人生命质量的相关因素，对提高慢性心力衰竭病人的生命质量提出可行性建议，具有社会学和经济学意义。

本次调查主要采用问卷调查形式。

由于医疗情况部分填写需具备相关专科知识，以确保对病人的心功能分级做出正确评价，故该部分由经过统一培训的调查者经详细询问病人和客观的身体评估后填写。

此外，由于家庭和社会支持情况、病人综合自护能力和生命质量部分可划分为多个条目供被调查者选择，加之这部分评价具有较强的主观性，为此，这部分由被调查者独立填写或在不加任何暗示的基础上，口述问题，代替调查对象填写，以确保问卷调查真实可靠。

现况调查的结果分析比较简单。

本次调查分析采用统计描述、Ｐｅａｒｓｏｎ’ｓ相关分析和Ｌｏｇｅｓｔｉｃ回归分析方法探讨慢性心衰病人生命质量的影响因素。

２心衰病人的一般情况
２．１性别
在本研究中，住院患者女性略多于男性（见表１），在生命质量研究上未显示出统计学意义。

以往文献对不同性别心衰人群的患病率和生命质量研究结果报道并不一致。

西方国家报道的患病率男性高于女性，而男性患者的生命质量却高于女性（ＩＳ－１６）。

可能为冠心病和高血压是心衰的主要病因且男性患者较多所致，也可能与女性病人患冠心病和高血压后所使用的ＡＣＥＩ类药物剂量少于男性有关“”。

但也有报道显示女性患者的生命质量高于男性，可能是女性具有生物学优势，对泵衰竭有较好的适应性“”。

我国心衰患病率在性别构成上与国外报道有所不同，即女性高于男性，而住院患者均为男性略多于女性”‘‘９’。

因此，单纯性别本身对生命质量的影响还有待进一步研究。

２．２年龄
根据国外报道：住院治疗的心力衰竭患者中８０％年龄＞６５岁“”。

这一方面是由于先进的医疗干预下，心律失常、心肌梗死等疾病急性期内病人生存率得以提高，导致因心衰而住院的病人不断增加：另一方面也是由于随着年龄的增加，心室功能更趋下降，加之伴随疾病较多，使心衰加重（２２－２Ｓ）。

本次调查显示年龄＞６５岁的住院心衰病人占６５．２％（见表１），且随年龄的增加，心功能分级越差。

因此，老年心衰病人生命质量有明显下降的趋势。

这与国内外多数研究结果相同”２”。

因此，年龄本身即为影响心功能、预后和生命质量的独立因素。

为此，加强社区老龄病人的心衰预防和临床治疗已成为当务之急。

２．３婚姻状况
随着医学模式的转变，一个人是否健康应从生理、心理和社会三个方面给予综合性的评价。

婚姻与家庭状况作为影响因素，也从一个侧面反映其健康状况。

国内调查结果显示。

’有配偶的老年人的生命质量高于无配偶的老年人。

婚姻状况在一定程度上决定了老年人是否依赖子女或他人以及生命质。