中国房地产需要“救市”吗

中国房地产需要“救市”吗？
近期关于房地产“救市”的说法很多，原因出于国家部分调控政策的松动。

主要是两个方面：一是放宽限购，二是放宽房贷。

然而把这视为“救市”举措，实在是小题大做。

首先，“退市”不是“救市”。

限购限贷政策是怎么出台的？是为抑制房价持续过快上涨，在市场趋于非常规情形下的非常规举措，换句话说，就是不正常情况下的不正常措施，虽然不正常不可视为不正确或不可以，但如此以行政手段管束经济、以计划手段管束市场，有悖于房地产市场改革与发展的方向，只能作为阶段性应急措施。

既然这样，当房价由升转降并持续下滑，政策取得预期效果之后，让这些非常规措施适时“退市”，让市场回归常态实属情理之中，理所当然，与“救市”相差甚远。

为什么几个一线城市依然限购限贷？因为那里的房价还在上涨或一松就涨，还须要抑制，由此可以看出政策的持续与退出取决于房价的回归与稳定。

一些地方的“松绑”不是“出手救市”而是“见好收手”。

其次，“空城”不是“鬼城”。

与“救市”论相呼应的是更加耸人听闻的“鬼城”说。

其“代表作”是某媒体发布的《中国大陆城市“鬼城”指数排行榜（2014）》，预测中国未来可能出现50座鬼城，其中位居前十位的城市有：二连浩特，钦州，拉萨，嘉峪关，井冈山，威海，锡林浩特，嘉兴，石嘴山，三亚。

其依据是城区人口与建成区面积的占比低于或稍高于0.5。

这个依据充其量可以对房地产市场开发和建设作一个预警性的参考，但以此为依据评判“鬼城”是不恰当的。

再说“空城”（其实此说也是不恰当的，我仅借此一说）。

一些地方一些新建商住小区，建成半建成后销路不畅。

其“代表作”是某媒体报道的“天津京津新城”。

已建成3000套别墅，将要建成8000套，“据说花了68亿，只有10%的入住率”。

我无意评论此报道内多处包含“据说”成份，即使完全真实，也只是个别现象，且也绝对不是“空城”。

最早引发楼市危机的温州，在房价大跌之后即出现很大购买力；基本属于最后放开限购政策的南京，没几天，日均认购量从200套飙升到400套。

说明什么呢？说明一旦抑制政策退出，“空城”不会空，更不是“鬼城”。

当然销售不畅的情况也是会有的，即使在楼市暴热时期也会有，但那是开发与营销问题，与所谓的“空城”“鬼城”无关。

第三，“盘整”不是“崩盘”。

关于“崩盘”，我在前面一文《妄论中国房地产“崩盘”是“杞人忧地”》已经说过一些。

这里说说为什么称“盘整”。

其一是价格波动不算大。

大家注意，虽然房价下跌，但从全国来看，跌幅并不大，少数地方还有上涨，只是销量大跌，主要是“矫枉过正”的调控政策和购房者期望房价大跌的心理预期造成的，因此就目前房价整体跌幅不大而言（个别城市特例除外），还应该有一定的下跌空间，根本谈不上“救市”。

其二是如果调控政策全面退出，房价反
弹的可能性依然存在。

从这个意义上说，更谈不上“救市”。

再一个须要注意的是，近两年来，管理层对于房地产很少出声，这从另一个侧面反映出房地产业基本处于正常运行的可控状态，很多声音来自行业和地方，出于对新的改革利益分配的舆论操作，不宜人云亦云大惊小怪。